Classement

C'est ignoble tout ce qu'ils sortent sur cette pauvre fille. On va tout savoir sur elle, la pauvre...

Peu importe. Tu n'as toujours pas justifié tes accusations de mensonge contre DSK et ses avocats. les avocats de DSK ont menti 1) l'heure : il était bel et bien dans l'appart alors que l'accusation disait le contraire 2) Les avocats mentent lorsqu'ils insinuent que cette fille pourrait avoir le sida (Shapiro a démenti immédiatement qu'elle habitait un appart pour sidéens , il y a des sidéens mais cet immeuble n'est pas reservé au sidéens ) 3) cette fille a un passé clean , les avocats ont un temps évoqué une fraude aux services sociaux mais plus maintenant, c'est tombé à l'eau , faut croire qu'il n'y avait rien de ce côté là .ils sont acculés à s'en prendre au procureur, à la presse française, aux flics de NY (qui doivent être ravis) 4)Hypothése gratuite de ma part : si cette fille est excisée (ça on sait pas du tout mais c'est trés possible vu que cette fille était mariée dans son pays ) , les rapports sexuels deviennent alors douloureux et sans aucun plaisir (pour un rapport consenti ça tomberait hyper mal , le jury aura du mal à avaler que cette fille cherche les rapports sexuels en se jetant sur les clients)

C'est son argent personnel qui vient de comptes régulièrement approvisionnés par nos sous et ceux d'autres pays par ex.

Cliquez pour regarder la vidéo

Il est seulement normal d'exprimer ton opinion perso et de la boucler ensuite si tu n'as rien pour montrer que Strauss Kahn est blanc comme neige , c'est absolument tout Quant à accuser sans preuve , je crois qu'il y a des preuves ne t'en déplaise , si ça te donne des aigreurs passe les ailleurs que sur les gens

Bah il dit qu'il est innocent, il ment c'est évident.

hé bé!!! ma pauvre grenouille, si tu te mets à redire sur tout ce qui a été affirmé sans preuves sur ce topic, tu vas avoir du pain sur la planche! :smile2:

Avocats et mensonges, n'est ce pas déjà au préalable un pléonasme ? Ce sont des pros ils vont tout faire pour tenter de victimiser DSK avant le procès, les bêtises racontées en Israël relèvent bien de cette tactique

no com :D

et je n'en ai pas la moindre intention tu as le droit de te prendre au sérieux jusqu'à t'en faire péter la panse avec tes sources si ça te plaît mais lache moi les espadrilles et c'est pas la peine de perdre ton temps avec des histoires de crédibilité, je me fous comme de l'an quarante d'être crédible ou pas à tes yeux c'est clair?

L'esbrouffe et le bling bling c'est venu de DSK, les avocats n'y sont pour rien L'ennui c'est que ces 2 mecs pour le sauver , sont en train de le noyer :smile2: , en s'égarant dans les médias parlant de tout sauf de l'essentiel, accusant un peu tout le monde (c'est un signe de gros gros embarras), allant à Israël pour crier "mon client est innocent" dans le journal Haaretz (et peut-être tenter d'activer un réseau communautaire vu que DSK et Brafman sont juifs et que celui ci n'avait pas oublié d'emmener avec lui son fiston rabbin) A chaque fois qu'ils interviennent c'est pour faire une boulette (se mettre à dos la presse française, le procureur, la police de NY, dire des contradictions ou des propos sans interêt stye "DSK est innocent" Si j'étais eux je l'aurais fermer et je me serai concentré sur le dossier , le 6 juin approche à grand pas Si DSK dit au juge qu'il plaide non coupable , on a pas fini de se marrer à les regarder ramer d'accord, l'idée d'aller se répandre en Israêl est cousue de fil blanc! et je veux bien que le bling-bling soit signé dsk, mais enfin, des avocats un minimum intelligents auraient dû lui dire de se calmer sur les dollars! attends une seconde ST T....tu dis un truc qui m'interpelle, là: Si DSK dit au juge qu'il plaide non coupable ... donc, il va plaider coupable ou non coupable le 6 juin, c'est bien ce que tu dis? je te demande ça parce que j'ai eu une embrouille avec les spécialistes-brothers du droit américain, Dino et la grenouille, qui m'ont soutenu mordicus qu'il avait déjà plaidé non-coupable j'ai dit que pour l'instant, il n'avait rien plaidé du tout qui a raison?

L'esbrouffe et le bling bling c'est venu de DSK, les avocats n'y sont pour rien C'est pas les avocats qui vont payer le loyer ! L'ennui c'est que ces 2 mecs pour le sauver , sont en train de le noyer :smile2: , en s'égarant dans les médias parlant de tout sauf de l'essentiel, accusant un peu tout le monde (c'est un signe de gros gros embarras), allant à Israël pour crier "mon client est innocent" dans le journal Haaretz (et peut-être tenter d'activer un réseau communautaire vu que DSK et Brafman sont juifs et que celui ci n'avait pas oublié d'emmener avec lui son fiston rabbin) A chaque fois qu'ils interviennent c'est pour faire une boulette (se mettre à dos la presse française, le procureur, la police de NY, dire des contradictions ou des propos sans interêt stye "DSK est innocent" Si j'étais eux je l'aurais fermer et je me serai concentré sur le dossier , le 6 juin approche à grand pas Si DSK dit au juge qu'il plaide non coupable , on a pas fini de se marrer à les regarder ramer :smile2: Heureusement que cette affaire arrive avant la présidentielle , un président comme ça c'est une vraie épée de Damoclés au dessus de la France Même le FMI a fait un réglement approuvé le 6 mai (soit une semaine avant l'affaire) incluant l'interdiction de harcélement en lien direct avec le comportement de DSK chez eux

:smile2:

je suis d'accord avec toi, les avocats de dsk ne me paraissent pas faire ce qu'il a de mieux pour leur client s'en prendre au proc ou à la police ne va pas contribuer à leur rendre l'accusé sympathique il faut croire qu'ils ont un peu de mal à étayer leur défense, s'ils en sont là

l'ennui, c'est que tout ça n'est que ce qu'en disent les journaux et certains sont assez suspects c'est l'histoire de celui qui a entendu celui qui a entendu celui qui a entendu que... bref, on n'a pas le dossier, on n'a que des fuites...et les fuites... Faut choisir ses sources c'est tout , Brafman a bien dit que "les preuves scientifiques ne corroboraient pas un rapport contraint " je cite Il disait aussi que DSK ne pouvait pas être là lors de l'agression Je reprends pas les fuites (que les avocats de DSK n'ont jamais démenties entre nous, ils sont seulement agacés) je reprends les déclarations avéerées des avocats de DSK et elles ne sont pas piquées des verts :D

il a choisi les avocats les plus chers, mais il arrive que ce ne soit pas toujours le bon choix perso, si j'étais son avocat, j'aurais évité l'esbrouffe de l'appart à 50000 dollars, déjà...

Aprés s'en être pris aux flics américains, aux médias français voilou que les 2 tartuffes qui servent d'avocats à DSK s'en prennent au procureur (z"ont que ça à faire tellement ils sont au desespoir !) Agacés, les avocats de DSK ont adressé une lettre au procureur du district de Manhattan, Cyrus Vance Jr, qui s'attaque directement à ce dernier, mais également à la police de New York. Dans un premier temps, William Taylor et Benjamin Brafman contre-attaquent en annonçant : "Nous pourrions dès à présent dévoiler des informations importantes qui, à notre avis ébranleraient sérieusement […] la crédibilité de la plaignante (Nafissatou Diallo, ndlr)" La réponse ironique de l'adjointe du procureur de New York, Joan Illuzzi-Orbon, ne s'est pas fait attendre : "Si vous souhaitez que nous enquêtions sur quoi que ce soit concernant cette affaire, nous serons heureux de le faire." http://fr.news.yahoo.com/affaire-dsk-avocats-ripostent-s%C3%A9v%C3%A8rement-082000698.html Aprés avoir dit des contradictions à la presse voilou que ces 2 mecs jouent 2 sérénades : "l'enfer c'est les autres" et "je sais tout mais j'dirai rien" Sont hilarants , DSK sait les choisir y'a pas à dire :smile2:

l'ennui, c'est que tout ça n'est que ce qu'en disent les journaux et certains sont assez suspects c'est l'histoire de celui qui a entendu celui qui a entendu celui qui a entendu que... bref, on n'a pas le dossier, on n'a que des fuites...et les fuites...

:D

Depuis le temps tu devrais savoir que j'avance pas sans billes Faut t'informer c'est tout au lieu de m'agresser sans savoir, tu feras moins ballot : DSK : Un "rapport consenti" pour ligne de défense ? DSK et ses avocats pourraient évoquer une relation consentie entre le patron du FMI et la femme de chambre, selon le New York Post. Devant la juge Melissa Jackson, lundi, Benjamin Brafman a surtout insisté sur les « inexactitudes » du calendrier communiqué par l'accusation http://www.francesoi...nse-102118.html T'as aussi : http://info.france2....k-68820243.html Bref , y'a plein de sources Les avocats de DSK rament sec et se contredisent : ils ont d'abord dit que DSK n'était pas là au moment de l'acte puis que le rapport était consentant Cerise sur le gâteau et parce que j'aime enfoncer les clous pour t'apprendre à t'informer avant de m'agresser Interview d'un avocat qui livre ses commentaires: La défense a-t-elle commis des erreurs? Les avocats de Dominique Strauss-Kahn devraient veiller à garder le silence et cela n'a pas été le cas. Ils ont fait pire, même, en développant des arguments pour la défense de leur client qui ont semblé contradictoires. L'un des avocats a parlé d'un alibi sous la forme d'un déjeuner entre DSK et sa fille, puis un autre a évoqué l'hypothèse d'une relation sexuelle consensuelle. Or c'est l'un ou l'autre. De mon point de vue, la crédibilité de l'équipe de défense est d'ores et déjà compromise. http://fr.news.yahoo.com/dsk-client-difficile-%c3%a0-d%c3%a9fendre-173752810.html

c'est possible! mais question: si tu étais victime d'un viol ou d'une agression, et que tu ne puisses pas apporter la preuve de ta bonne foi, qu'est-ce que tu dirais si les avocats de ton agresseur allaient fouiller dans ton passé? et en admettant que tu ais eu des histoires dans ta vie, est-ce que tu serais moins victime pour autant?

La maltraitance animale est tout aussi importante. oui! je suis d'accord qu'il faut lutter contre les maltraitances mais je n'aime pas cette façon de culpabiliser ceux qui n'en sont pas responsables que ceux et celles qui veulent être utiles à la cause animale aillent donc faire des manifs, des pétitions, gueuler devant les abattoirs ou se battre avec les associations sur un forum, cela ne sert strictement à rien j'irais même jusqu'à dire que l'abondance de sujets alimentés par des vidéos choc est contre-productive, cela ne fait que rendre les gens de plus en plus indifférents par habitude ou par lassitude, voire carrément réfractaires par rejet

<br /><br /><br />t'es mignonne, tiens, je vais finir par te trouver sympathique! donc, oui, cette histoire est foireuse après, je ne vois pas ce qui interdirait de choisir son camp, de défendre l'un ou l'autre, toi tu aimes bien Friquette Sinclair, ça te regarde, et moi je préfère prendre le parti d'une femme qui est la victime, et qu'on a tendance à oublier sauf pour la traîner dans la boue, ce que tu fais d'ailleurs en la traitant de menteuse, alors que tu n'en sais pas plus que moi sur la vérité de ce mic-mac tu me reproches d'être partiale, mais tu l'es tout autant si tu admets comme véridiques des racontars de journaleux, tu peux accepter que les autres fassent de même la pauvreté ne donne pas tous les droits, certes, mais j'aurais aimé que tu ajoutes: la richesse non plus! après...j'aurais toujours une sorte d'impossibilité à comprendre comment une femme comme toi, avec les difficultés qui doivent être les tiennes, puisse trouver des excuses ou des motifs d'admiration pour des gens bourrés de blé qui te regarderaient comme une crotte de chien si tu les croisais dans la rue! pour faire plus clair, je garde ma pitié pour ceux qui la méritent!

On peut aussi accepter, tout en ne roulant pas sur l'or, une certaine hierarchie, dans le travail, dans le gain, etc... Moi, je l'accepte, et je ne suis pas de ceux qui vont bientôt demander des comptes sur la commande de PQ dans chaque ministère...

Nous ne sommes plus sous l'Ancien Régime. Maintenant, ne vous en déplaise, nous sommes une démocratie laïque.

Mais ces publicité pour l'éclaircissement de la peau sont une forme de racisme extrêmement vicieux. Il est basé sur le fait de convaincre la femme noire qu'une peau blanche est meilleure qu'une peau noire. Ces produits d'éclaircissement sont basées sur un racisme intériorisé : la victime de ce racisme a accepté le racisme contre sa propre couleur de peau.

De rien.:D

Même plus moyen de rigoler... Mais je me disais aussi qu'elle paraissait jeunotte...

Confondue avec "Ophelia", elle veut porter plainte Par LEXPRESS.fr | L'Express.fr – ven. 27 mai 2011Cette Sénégalaise de 23 ans a vu sa photo, récupérée sur Facebook, publiée à tort sur de nombreux sites Internet, qui croyaient avoir trouvé la présumée victime de Dominique Strauss-Kahn. Elle a vu sa photo en Une de sites Web, sans avoir rien fait. Cette Sénégalaise de 23 ans veut porter plainte contre des médias et sites Internet ayant publié sa photo, la présentant comme étant celle de la femme qui accuse DSK d'agression sexuelle à New York, annonce un de ses avocats. Yaye Dieynaba Diallo, dite Adja Diallo, étudiante de 23 ans, a fait appel à trois avocats sénégalais pour préparer des poursuites et réclamer des dommages, s'estimant être une "victime collatérale" de l'affaire DSK". "Rien n'est encore arrêté mais nous envisageons une procédure pour atteinte à la vie privée", non-respect du "droit à l'image, diffamation ou faux intellectuel", a détaille son avocat. Coups de fils en série Selon lui, la photo de Melle Diallo a été récupérée sur un site de réseau social sans son autorisation. Yaye Dieynaba Diallo a commencé à recevoir des appels "le 18 mai de gens lui disant que sa photo était partout sur le Net. Ca s'est amplifié (au Sénégal) parce qu'une télévision" privée sénégalaise a utilisé la même image pour une émission humoristique sur l'affaire", "il y a des commentaires désobligeants associés à son image", raconte encore l'avocat. Selon des quotidiens locaux, Yaye Dieynaba Diallo a indiqué avoir été perturbée par son implication malgré elle dans l'affaire. Elle a été "choquée, traumatisée" et a recouru à un psychologue avant de s'adresser aux avocats. "Elle a décidé de s'exprimer pour que tout cela s'arrête" et éviter que d'autres médias ne s'engagent dans la même voie, conclut l'avocat de la jeune femme. Retrouvez cet article sur lexpress.fr

La maltraitance animale est tout aussi importante.

je n'ai ni régulateur ni limitateur juste... 2 yeux ! c'est certain que c'est super grave de se faire dépasser !!! :gurp: je comprends ta douleur , ta virilité doit en prendre un coup à chaque fois... mais bon écoute puisque tu sembles avoir des problème avec ta vitesse, laisse toi une marge de sécurité ! par exemple, si c'est limiter à 110, et bien roule à 100 comme ça si t'as le pied un peu lourd et bien tu as de la marge avant d'atteindre les 110 !! A moins que tu n'ais en permanence quekqu'un à côt" de toi qui te menace d'une arme pour que tu roules pile à 110.. si c'est le cas désolé.. je n'ai jamais dit que c'était dangereux ou inhumain, je dis juste que si on veut pas se prendre de prunes c'est pas bien compliqué, suffit de faire attention et de rester zen !!! et je m'en fout pas mal de me faire dépasser, ça ne m'empêche pas d'arriver à l'heure à mes rdv et ma fierté je la place ailleurs que dans ma voiture moi... sur ce bonne route et reste zen tu verras tu vivras plus longtemps

Fait gaffe ,tu glisses dans l'antisémitisme là,tu vas me rejoindre au club des fachos attension mdrrrr

Mais ces publicité pour l'éclaircissement de la peau sont une forme de racisme extrêmement vicieux. Il est basé sur le fait de convaincre la femme noire qu'une peau blanche est meilleure qu'une peau noire. Ces produits d'éclaircissement sont basées sur un racisme intériorisé : la victime de ce racisme a accepté le racisme contre sa propre couleur de peau.

Si, clairement.

effectivement! l'ennui, c'est que tout le monde ne pense pas comme toi, Transporteur il y en a qui préfèrent embaucher Ryan plutôt qu'Aziz, même si Ryan est con comme un balai

Quoi taper dans du Bayrou comme sa: JAMAIS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! mdr

non ça c'est vrai mais n'importe qui est capable de dire que tout ce qui passe devant soi est de la merde.

en même temps n'importe qui capable de critiquer tout ce qui bouge peut faire l'affaire pour les remplacer.

alors là j'en veux :D

Qui va les remplacer ? Guillon ? Porte ?

j'ai peur des futurs remplaçants

Malignes tout est relatif ! moi je dirai plutôt prévisibles , et lorsque vous êtes accompagnée que vous apercevez un type qui "en jette" un petit coup dans les cheveux (geste de séduction) le pauvre gusse qui vous accompagne lui n'a pas encore aperçu le type en question , il tourne la tête dans tous les sens pour voir d'où vient le danger où alors si votre compagnon a vu le type avant vous , il va tout faire pour que vous détourniez le regard (style , elle l'a pas encore vue ! vite )Où alors un baiser d'amour devant ce même type qui vous croise pour rassurer le gusse ou alors faire comprendre au type , je l'aime et puis ensuite si vous vous baladez seule sans votre gusse , là c'est plus le même "cinéma" j'adore les femmes ahahahah DU PATHETIQUE lolmdrrr Que de généralités .. on peut aussi en avoir rien à foutre du mec qui passe surtout quand on est en couple et amoureuses :blush: on fait pas toutes "l'Oréal parce que je le vaux bien" avec nos cheveux comme des poufs par contre le baiser d'amour pour dire laisse tomber c'est lui que j'aime ,je dis pas

On nous demande pas souvent notre avais alors ne pas le donner a ce moment précis c'est du déni de démocratie.

ça c'est juste que ça parcequ'ils ont les boules que tu ne fasses pas les même erreurs qu'eux

mmmhhh ....jessalyn ... et coté sexe ? c'est aussi Gobi ? L'onanisme , ça compte pas

Avant de passer une info, il faut demander `a Grenouille Verte

Peu importe. Tu n'as toujours pas justifié tes accusations de mensonge contre DSK et ses avocats.

Le tandem le plus controversé du PAF vit sa dernière saison sur France 2 ; l'émission de Laurent Ruquier – On n'est pas couché – se fera sans eux à la rentrée prochaine. Laurent Ruquier a annoncé lui-même la mauvaise nouvelle aux deux journalistes mercredi soir, lors d'un dîner à Saint-Germain des Prés auquel assistait Catherine Barma, la productrice de l'émission. Zemmour et Naulleau, qui officiaient sur France 2 respectivement depuis septembre 2006 et mai 2007, ont confirmé l'information à l'Express mais n'ont pas souhaité réagir. http://www.lexpress.fr/culture/tele/zemmour-et-naulleau-prives-de-france-2-a-la-rentree_996765.html