Quel regard la psychiatrie porte-t-elle sur la pédophilie ?

il y a 35 minutes, *Zem* a dit :

C'est pas ça le pire, le pire c'est cette sale impression que j'ai qu'en France on ne traite pas ce genre de crimes à la hauteur de ce qu'il devrait être. 

Le problème de la façon dont " on devrait traiter les crimes " c'est que tout le monde peut avoir une idée qui va être différente de celle de son voisin. Un violeur d'enfant on lui donne 7 ans ferme, 15 ans, 30 ans , perpétuité ou on l'électrocute ? 

il y a 43 minutes, Elisa* a dit :

J’arrive pas à être tolérante… bien sûr au regard de la justice, il existe une fichue différence, c’est normal.

Mais perso, dans ma tête, dans mon cœur, j’arrive pas à le contrôler : cet individu est coupable d’avoir des pensées malsaines, glauques sur un enfant. 
J'espère ne jamais avoir connu/connaître une personne atteinte de cette maladie. 
Je n’ai aucune empathie !

Il n’est pas question d'empathie. Mais on est pas dans Minority Report. Un pédophile qui ne passe pas à l’acte n’est pas coupable d’un crime. C’est un dégueulasse glauquissime, déviant, à vomir, mais ce n’est pas un criminel.

à l’instant, bouddean a dit :

Justement, cela  veux dire que la pensée est condamnable, si non, toutes les pensées pourraient être exprimées . 

Comment tu fais pour condamner une pensée qui n'est jamais mise en pratique ? 

il y a 2 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Il n’est pas question d'empathie. Mais on est pas dans Minority Report. Un pédophile qui ne passe pas à l’acte n’est pas coupable d’un crime. C’est un dégueulasse glauquissime, déviant, à vomir, mais ce n’est pas un criminel.

Et accessoirement un malade, c'est pour cette raison que certains se font soigner sans jamais avoir rien fait de répréhensible ! 

il y a 5 minutes, metal guru a dit :

Et c'est pour ça qu'il est poursuivi, c'est de la pédopornographie mais pas une atteinte sexuelle sur mineur de moins de 15 ans qui aurait pu amener une peine beaucoup plus lourde ! On est obligé d'avoir une graduation des peines suivant la gravité des faits reprochés ! 

J'ai bien compris et bien moi je dis qu'il devrait être en prison pour commencer,et ensuite dans une structure pour le soigner

il y a 7 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Il n’est pas question d'empathie. Mais on est pas dans Minority Report. Un pédophile qui ne passe pas à l’acte n’est pas coupable d’un crime. C’est un dégueulasse glauquissime, déviant, à vomir, mais ce n’est pas un criminel.

Je ne dis pas le contraire Mite.

Je parle d’empathie parce que la pédophilie est une maladie, or je n’arriverais pas à en avoir ac ce type de malade. 

il y a 4 minutes, metal guru a dit :

Le problème de la façon dont " on devrait traiter les crimes " c'est que tout le monde peut avoir une idée qui va être différente de celle de son voisin. Un violeur d'enfant on lui donne 7 ans ferme, 15 ans, 30 ans , perpétuité ou on l'électrocute ? 

Une structure appropriée puisque s'il s'agit de le mettre en prison X années pour ensuite lâcher la bête,ça sert à rien

il y a 2 minutes, Elisa* a dit :

Je ne dis pas le contraire Mite.

Je parle d’empathie parce que la pédophilie est une maladie, or je n’arriverais pas à en avoir ac ce type de malade. 

Il y a effectivement des choses plus difficiles à  "accepter" que d’autres, et je me fais un peu l’avocat du diable, mais...

"La pédophilie peut aussi être extrêmement difficile à vivre pour ceux qui n’ont jamais commis de crime et doivent accepter une attirance sexuelle que le monde voit comme une monstruosité. Pour beaucoup d’entre eux, c’est la source d’une dépression majeure.

il y a 9 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Il n’est pas question d'empathie. Mais on est pas dans Minority Report. Un pédophile qui ne passe pas à l’acte n’est pas coupable d’un crime. C’est un dégueulasse glauquissime, déviant, à vomir, mais ce n’est pas un criminel.

On n'est coupable de rien tant que l'on ne passe pas à l'acte, non ?

Je ne pense pas que l'on soit coupable de ses pulsions, non assouvies.

il y a 8 minutes, metal guru a dit :

Comment tu fais pour condamner une pensée qui n'est jamais mise en pratique ? 

Ben tu mets une amende à la personne qui l'exprime . Si  tu exprimes une pensée raciste, tu vas te prendre une amende , c 'est pour incitation je crois . Donc, une pensée est condamnable , c'est pourquoi il est interdit sous peine de sanction d 'en exprimer certaines , on est HS là, non ? 

à l’instant, Auger a dit :

On n'est coupable de rien tant que l'on ne passe pas à l'acte, non ?

Je ne pense pas que l'on soit coupable de ses pulsions, non assouvies.

Je crois aussi. Mais c’est tellement difficile à comprendre, qu’on en devient excessif, outrancier...

à l’instant, bouddean a dit :

Ben tu mets une amende à la personne qui l'exprime . Si  tu exprimes une pensée raciste, tu vas te prendre une amende , c 'est pour incitation je crois . Donc, une pensée est condamnable , c'est pourquoi il est interdit sous peine de sanction d 'en exprimer certaines , on est HS là, non ? 

C’est l’incitation qui est punissable, pas la pensée.

il y a 2 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Je crois aussi. Mais c’est tellement difficile à comprendre, qu’on en devient excessif, outrancier...

 

Oui, je comprends tout à fait ça.

il y a 5 minutes, Mite_Railleuse a dit :

C’est l’incitation qui est punissable, pas la pensée.

Oui , c 'est la formule qui est employée .Mais si tu incites les gens à lire , tu ne prends pas d'amende 

il y a 1 minute, bouddean a dit :

Oui , c 'est la formule qui est employée .Mais si tu incites les gens à lire , tu ne prend pas d'amende 

Je n’aime pas les chats, ils sont fourbes et imprévisibles...

Et

Il faut tuer tous les chats, ils sont fourbes et imprévisibles...

Tu ne fais pas le distinguo ?

il y a 4 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Je n’aime pas les chats, ils sont fourbes et imprévisibles...

Et

Il faut tuer tous les chats, ils sont fourbes et imprévisibles...

Tu ne fais pas le distinguo ?

ok  

il y a 33 minutes, bouddean a dit :

Donc, une pensée est condamnable

Non, elle ne l'est pas ! Mite t'a expliqué pourquoi ! 

il y a 45 minutes, *Zem* a dit :

Une structure appropriée puisque s'il s'agit de le mettre en prison X années pour ensuite lâcher la bête,ça sert à rien

C'est très difficile de prévoir et d'empêcher la récidive en général, alors quand on ajoute à ça la perversion et l'irresponsabilité c'est quasi impossible, et comme on n'a pas les moyens de garder une multitude de malades dangereux toute leur vie dans des structures adaptées alors on fait au cas par cas avec les récidives qui font d'autres victimes ! 

il y a 41 minutes, bouddean a dit :

.Mais si tu incites les gens à lire , tu ne prends pas d'amende

Parce que lire n'est pas interdit par le code pénal ! 

Il y a 1 heure, Elisa* a dit :

J'espère ne jamais avoir connu/connaître une personne atteinte de cette maladie.

Il est quasi certain que tu en a rencontrées sans le savoir comme nous tous ! 

à l’instant, metal guru a dit :

Il est quasi certain que tu en a rencontrées sans le savoir comme nous tous ! 

D’y penser me débecte… 

Il y a 2 heures, Elisa* a dit :

J’arrive pas à être tolérante… bien sûr au regard de la justice, il existe une fichue différence, c’est normal.

Mais perso, dans ma tête, dans mon cœur, j’arrive pas à le contrôler : cet individu est coupable d’avoir des pensées malsaines, glauques sur un enfant. 
J'espère ne jamais avoir connu/connaître une personne atteinte de cette maladie. 
Je n’ai aucune empathie !

Si on devait enfermer toutes les personnes qui ont des pensées malsaines, y'aurait plus grand monde dans les rues.

Il y a 3 heures, *Zem* a dit :

Je ne suis pas d'accord avec ça.parce que regarder des images d'enfants dans des positions particulières ou encore pire torturés (pour les videos) ça fait marcher un commerce alors OK il n'a touché personne mais il fait partie de ce trafic 

Mais regarder des images c'est un passage à l'acte! On est alors dans l'accomplissement du fantasme, ça c'est fautif.

Un individu bien construit, ce n'est pas quelqu'un qui n'a que de "bons" fantasmes, c'est quelqu'un qui sait les laisser à leur place