Grand-père brûlé vif par sa petite-fille: la famille fait bloc derrière l'accusée

Il y a d’autres façons d’euthanasier une personne, même si la loi l’interdit. 

Je dois vraiment pas être normale. On parle de tuer un être cher, ça, ça ne fait pas débat, elle était très proche de son parent. Alors, on parle de ça, tuer un être cher, et votre cerveau arrive à trouver un chemin ? Alors le mien, il n'en trouve aucun, mais alors aucun. C'est la paralysie.

Je dois être anormale, depuis cinq pages plein de gens ont trouvé plein de solutions et moi aucune. Ah, s'il est juste question de trouver des idées "comment tuer", ok, mais l'empathie ? Non ? Enfiler les pompes de cette femme, comme celles de cette autre avec le meurtre de sa fille, ou d'autres affaires du même genre ? Si vous enfilez ses pompes, je parle d'empathie hein, vous avez encore une idée ?

Je me rends compte que beaucoup cherchent une alternative à la façon de faire, mais pas, à ne pas faire. C'est ce qui a probablement influencé les jurés, avec leur premier verdict clément, comme une sorte de légitimité à son acte. 

Il y a 18 heures, Neopilina a dit :

C'est le cas présentement. Cet enfant n'est pas une pyromane. Un jour, un pyromane me dit, les yeux complétement illuminés : " Le feu, ça purifie ! ". Dans le blanc des yeux, je lui ai dit : " Non, ça brule, c'est tout ". J'ai vu que j'avais réussi à le moucher.

C'est IGNOBLE !! quelle que soit la souffrance d'un être aimé comment peut-on imaginer METTRE LE FEU A SON CORPS ???? 

PRIMAIRE !!  BESTIAL !!  IGNOBLE !!

il y a 4 minutes, MadeleinedeProut a dit :

C'est IGNOBLE !! quelle que soit la souffrance d'un être aimé comment peut-on imaginer METTRE LE FEU A SON CORPS ???? 

PRIMAIRE !!  BESTIAL !!  IGNOBLE !!

 

Mon hypothèse c'est qu'elle devait pas être bien dans sa tête 

il y a une heure, *Zem* a dit :

Mon hypothèse c'est qu'elle devait pas être bien dans sa tête 

Je le pense aussi. Comment le cerveau d'un être humain normalement constitué peut être traversé d'une telle idée barbare?

Il y a 5 heures, January a dit :

Je dois vraiment pas être normale. On parle de tuer un être cher, ça, ça ne fait pas débat, elle était très proche de son parent. Alors, on parle de ça, tuer un être cher, et votre cerveau arrive à trouver un chemin ? Alors le mien, il n'en trouve aucun, mais alors aucun. C'est la paralysie.

Je dois être anormale, depuis cinq pages plein de gens ont trouvé plein de solutions et moi aucune. Ah, s'il est juste question de trouver des idées "comment tuer", ok, mais l'empathie ? Non ? Enfiler les pompes de cette femme, comme celles de cette autre avec le meurtre de sa fille, ou d'autres affaires du même genre ? Si vous enfilez ses pompes, je parle d'empathie hein, vous avez encore une idée ?

Je me rends compte que beaucoup cherchent une alternative à la façon de faire, mais pas, à ne pas faire. C'est ce qui a probablement influencé les jurés, avec leur premier verdict clément, comme une sorte de légitimité à son acte. 

Si cette famille était dépassée par la charge que représentait de s'occuper du grand-père grabataire pourquoi personne n'a pensé à le placer en EHPAD ? Je sais que ces établissements ne sont pas toujours reluisants mais c'est mieux que de le brûler vif non ?? Je n'arrive même pas à imaginer comment on peut penser faire ça à un parent et à n'importe qui d'autre d'ailleurs.... Verser de l'essence dessus et y mettre le feu.. comme si elle avait voulu se venger de ce grand-père qui les emmerdaient  !!!!!

il y a une heure, LAKLAS a dit :

Si cette famille était dépassée par la charge que représentait de s'occuper du grand-père pourquoi personne n'a pensé à le placer en EHPAD ? Je sais que ces établissements ne sont pas toujours reluisants mais c'est mieux que de le brûler vif non ?? Je n'arrive même pas à imaginer comment on peut penser faire ça à un parent et à n'importe qui d'autre d'ailleurs....

C'est de la BARBARIE à l'état pur.

il y a une heure, MadeleinedeProut a dit :

C'est de la BARBARIE à l'état pur.

C'est clair !!  

ce qui choque c'est la sauvagerie de l'acte, on ne peut  pas imaginer ça et on n'a pas d'empathie

Il y a 14 heures, Kaliste a dit :

Dans la panique on fait des trucs complètement débiles (même si ici je ne vois pas bien où aurait pu se situer l'urgence mais bref) : pour te dire, j'ai une cousine qui, venant d'avaler une guêpe et sentant qu'elle avait été piquée, n'a rien trouvé de mieux à faire que.... de boire un p'tit verre de javel.  

Panique?

----------------Selon un expert en incendie entendu comme témoin, elle avait effectué "un déversement minutieux, précis" de carburant sur ce lit, et ne pouvait ignorer les conséquences de ses actes: "le feu est systématiquement utilisé pour détruire, pour faire disparaître”.

Il y a 1 heure, *Zem* a dit :

Mon hypothèse c'est qu'elle devait pas être bien dans sa tête 

Ca a été reconnu : 

...l'avocat général avait fustigé un «acte cruel et égoïste» de la part d'une femme qui cherchait selon lui à «exorciser sa frustration, ses échecs multiples». Il avait demandé aux jurés de la condamner à quinze ans de prison mais ces derniers avaient choisi la clémence, prenant en compte «l'altération du discernement» et les «difficultés» de la petite-fille. 

Mais comme beaucoup ne lisent jamais les articles..

Je chipote peut-être mais où a t-elle trouvé le carburant? siphon de voiture? achat pour agir? une "nourrice" pour la tondeuse?

Le carburant n'est pas un produit avec lequel on vit...penser à mettre le feu "par amour" du gp...

Pour qui devrait-on avoir de l'empathie? la pyromane ou le vieil homme dont on ne connait pas l'histoire en rapport avec sa famille?

Quand on aime une personne, que l'on veut lui éviter plus de souffrance, me semble qu'il doit exister d'autres façons d'agir!

L'euthanasie en tant que telle, est-elle vraiment au centre de cette histoire?

Il faut me relire, correctement. L'empathie pour vous c'est forcément ressentir du positif pour quelqu'un ? et non, ce n'est pas (que) ça. En tout cas ce n'est pas ça dans le boulot que j'ai fait pendant longtemps. Lorsque je parle d'empathie d'ailleurs je vulgarise : "Enfilez ses pompes". Voilà, l'empathie c'est d'abord ça. Avant de parler, on enfile les pompes d'autrui, on mesure, on intellectualise selon soi, et après on peut mieux analyser et restituer son ressenti et son opinion. 

il y a 5 minutes, January a dit :

Ca a été reconnu : 

...l'avocat général avait fustigé un «acte cruel et égoïste» de la part d'une femme qui cherchait selon lui à «exorciser sa frustration, ses échecs multiples». Il avait demandé aux jurés de la condamner à quinze ans de prison mais ces derniers avaient choisi la clémence, prenant en compte «l'altération du discernement» et les «difficultés» de la petite-fille. 

 

Mais comme beaucoup ne lisent jamais les articles..

La Clémence oui,mais une prise en charge sérieuse s'impose et son acte n'a pas dû arranger les choses

Ben on ne sait pas, on n'était pas aux premiers débats et on ne l'est pas plus aujourd'hui. Peut-être que c'était prévu ça aussi. J'ai lu 4 ou 5 sources différentes, bien sûr ce qui choque c'est la façon de mettre fin à la vie de son grand-père, mais au delà de ça, j'ai l'impression que tout le monde est d'accord et la valide dans sa démarche d'euthanasie.   

il y a 49 minutes, January a dit :

Ben on ne sait pas, on n'était pas aux premiers débats et on ne l'est pas plus aujourd'hui. Peut-être que c'était prévu ça aussi. J'ai lu 4 ou 5 sources différentes, bien sûr ce qui choque c'est la façon de mettre fin à la vie de son grand-père, mais au delà de ça, j'ai l'impression que tout le monde est d'accord et la valide dans sa démarche d'euthanasie.   

La forme, parce qu’elle est terrible, prend le pas et rend le fond presque anecdotique.

Je n’ose même pas tenter d’imaginer les souffrances, la fin de ce pauvre homme, et j’avoue avoir du mal, beaucoup, avec le geste de cette jeune femme…

Sauf que l'empathie ça n'est pas à sens unique, si on peut en avoir pour l'auteur des faits aussi incompréhensibles soient-ils, on peut en avoir également pour ce vieillard qui ne méritait pas de partir ainsi.

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Panique?

----------------Selon un expert en incendie entendu comme témoin, elle avait effectué "un déversement minutieux, précis" de carburant sur ce lit, et ne pouvait ignorer les conséquences de ses actes: "le feu est systématiquement utilisé pour détruire, pour faire disparaître”.

Pas ici mais en général (c'était plus pour placer mon anecdote lol)

Il y a 2 heures, January a dit :

"Enfilez ses pompes". Voilà, l'empathie c'est d'abord ça.

Déjà on ne peut pas se mettre dans la tête des gens pour savoir exactement ce qu'ils pensent, c'est impossible et c'est tant mieux. On peut se fier à ce que la personne raconte mais elle peut mentir ! Partant de ce constat, que reste il pour juger.... Il reste les faits !! On sait que cette femme ressentait de la frustration suite à de nombreux échecs dans tous les domaines ( annonce de séparation du mari adultère.... échec à l'examen du CAPES... manque d'autorité avec ses enfants ). Si toutes les personnes qui sont victimes de ces aléas extrêmement répandus dans la vie de tous les jours se mettent à faire n'importe quoi et notamment à commettre des actes atroces, et qu'on doit absolument leur trouver des circonstances atténuantes sous prétexte qu'ils ne sont pas dans leur état normal, alors il y a un grand danger pour la société. Des frustrés qui peuvent péter un câble à tout moment il y en a partout. A eux de se maitriser ou de se faire aider car on doit avant tout juger LES ACTES !! Le grand père n'est plus là pour nous dire ce qu'il en pense et ce qu'il a enduré.

il y a 59 minutes, Mite_Railleuse a dit :

La forme, parce qu’elle est terrible, prend le pas et rend le fond presque anecdotique.

Je n’ose même pas tenter d’imaginer les souffrances, la fin de ce pauvre homme, et j’avoue avoir du mal, beaucoup, avec le geste de cette jeune femme…

C'est ça. Pourtant ça n'a rien d'anecdotique, bon sang, comment on peut faire ça ? 

Ah mais c'est horrible, c'est unanime, la victime c'est ce pauvre homme qui s'est peut-être vu partir dans des souffrances atroces.