L’islam et l’extrême droite : une convergence évidente ? 🕋🟥⚖️

À première vue, tout oppose l’islam et l’extrême droite : l’un religieux, l’autre souvent nationaliste et laïque (du moins en France). Et pourtant, certains observateurs soulignent des points de convergence idéologique troublants, en particulier lorsque l’islam est abordé dans sa dimension politique, rigoriste ou communautaire.

 

Ce sujet propose une réflexion sans caricature, sur les ressemblances structurelles entre deux systèmes qui, malgré leurs différences culturelles, partagent des valeurs conservatrices, autoritaires, et identitaires.

 

 

---

 

1. Un rejet commun de la modernité libérale

 

L’extrême droite critique la société moderne, qu’elle juge décadente, individualiste, matérialiste et corrompue.

 

L’islam rigoriste (salafisme, wahhabisme, islam politique) formule des critiques similaires, dénonçant l’Occident comme impie, décadent, immoral.

 

 

> Dans les deux cas, on retrouve un discours de repli sur les valeurs traditionnelles, un rejet des mœurs contemporaines (sexualité, égalité des genres, laïcité) et une volonté de restaurer un ordre moral "perdu".

 

 

 

 

---

 

2. Autorité, hiérarchie, patriarcat : des visions communes

 

L’extrême droite valorise une société fondée sur l’ordre, l’autorité, la virilité, la famille traditionnelle.

 

L’islam politique impose également une vision patriarcale, avec des rôles sexués rigides, des lois religieuses supérieures à la loi civile, et une soumission à l’autorité divine et masculine.

 

 

> Dans les deux systèmes, la femme est ramenée à une fonction reproductrice ou domestique, la diversité de genre et l’homosexualité sont rejetées, et la liberté individuelle est subordonnée à un ordre supérieur (Dieu ou Nation).

 

 

 

 

---

 

3. La haine de la démocratie libérale

 

L’extrême droite méprise souvent le parlementarisme, les élites, les médias, les droits de l’homme, et préfère l’ordre au débat.

 

L’islamisme rejette aussi la démocratie comme "création humaine impie", prônant la charia comme seule législation légitime.

 

 

> Dans les deux cas, la volonté du peuple est soumise à un principe supérieur (divin ou identitaire). La pluralité politique est perçue comme une faiblesse, et le régime fort est préféré à la discussion pluraliste.

 

 

 

 

---

 

4. Communautarisme et identité exclusive

 

L’extrême droite prône une identité ethno-culturelle figée, excluant ceux qui ne s’y conforment pas.

 

L’islam politique prône aussi une identité religieuse exclusive, interdisant l’apostasie, condamnant les mariages mixtes et hiérarchisant les croyants et les non-croyants.

 

 

> Dans les deux cas, l’universalisme est rejeté, remplacé par un "eux contre nous", qu’il soit racial ou religieux.

 

 

 

 

---

 

5. Questions pour ouvrir le débat :

 

Ces convergences sont-elles réelles ou exagérées ?

 

Peut-on parler d’une même logique autoritaire, identitaire et anti-libérale sous des formes culturelles différentes ?

 

Pourquoi une partie de l’extrême gauche ou des progressistes refuse-t-elle de voir ces parallèles ?

 

L’hostilité mutuelle affichée entre islamisme et extrême droite ne masque-t-elle pas des similitudes de fond ?

 

 

 

---

 

Débat ouvert : islam rigoriste et extrême droite, deux ennemis apparents… mais deux visages d’un même refus du monde moderne ?

Est-ce que l'islam radicale et/ou extrémtiste ne serait il pas plus approprié comme titre ?

 

sinon autant y mettre aussi avec la chrétienté pour les plus fanatisé il y aurais bien des points communs aussi

 

idem avec l'autre post sur l'islam et le marxisme 

 

enfin de compte tout ce qui est extrémiste et radicale on bien des liens communs et bien des séparations.

Je ne suis ni musulmane, ni d'extrême droite et pourtant j'aime l'ordre et j'avoue que la société moderne me paraît bien mal embarquée. 

Je le répète je demande un changement de titre on juxtapose un mouvement politique extrémiste avec un mouvement religieux et nul part il n'est fait mention que c'est dans son extrême la ressemblance s'il y en a.

 

l'amalgame et la confusion sont donc directement admise dans ce titre et on mettrais catholique ou chrétien extrémiste la ou serais raccord aussi mais pas si on omettait extrémiste dedans.

 

alors changement de titre svp sinon cela ne me dérange pas de faire une capture d'écran modérateur il n'y a pas qu'a vous qu'on peut se référé compris ?

 

il y a 58 minutes, Herver a dit :

Est-ce que l'islam radicale et/ou extrémtiste ne serait il pas plus approprié comme titre ?sinon autant y mettre aussi avec la chrétienté pour les plus fanatisé il y aurais bien des

J'allais le dire 

Il y a 1 heure, Kyoshiro02 a dit :

À première vue, tout oppose l’islam et l’extrême droite : l’un religieux, l’autre souvent nationaliste et laïque (du moins en France). Et pourtant, certains observateurs soulignent des points de convergence idéologique troublants, en particulier lorsque l’islam est abordé dans sa dimension politique, rigoriste ou communautaire.

 

Ce sujet propose une réflexion sans caricature, sur les ressemblances structurelles entre deux systèmes qui, malgré leurs différences culturelles, partagent des valeurs conservatrices, autoritaires, et identitaires.

 

 

---

 

1. Un rejet commun de la modernité libérale

 

L’extrême droite critique la société moderne, qu’elle juge décadente, individualiste, matérialiste et corrompue.

 

L’islam rigoriste (salafisme, wahhabisme, islam politique) formule des critiques similaires, dénonçant l’Occident comme impie, décadent, immoral.

 

 

> Dans les deux cas, on retrouve un discours de repli sur les valeurs traditionnelles, un rejet des mœurs contemporaines (sexualité, égalité des genres, laïcité) et une volonté de restaurer un ordre moral "perdu".

 

 

 

 

---

 

2. Autorité, hiérarchie, patriarcat : des visions communes

 

L’extrême droite valorise une société fondée sur l’ordre, l’autorité, la virilité, la famille traditionnelle.

 

L’islam politique impose également une vision patriarcale, avec des rôles sexués rigides, des lois religieuses supérieures à la loi civile, et une soumission à l’autorité divine et masculine.

 

 

> Dans les deux systèmes, la femme est ramenée à une fonction reproductrice ou domestique, la diversité de genre et l’homosexualité sont rejetées, et la liberté individuelle est subordonnée à un ordre supérieur (Dieu ou Nation).

 

 

 

 

---

 

3. La haine de la démocratie libérale

 

L’extrême droite méprise souvent le parlementarisme, les élites, les médias, les droits de l’homme, et préfère l’ordre au débat.

 

L’islamisme rejette aussi la démocratie comme "création humaine impie", prônant la charia comme seule législation légitime.

 

 

> Dans les deux cas, la volonté du peuple est soumise à un principe supérieur (divin ou identitaire). La pluralité politique est perçue comme une faiblesse, et le régime fort est préféré à la discussion pluraliste.

 

 

 

 

---

 

4. Communautarisme et identité exclusive

 

L’extrême droite prône une identité ethno-culturelle figée, excluant ceux qui ne s’y conforment pas.

 

L’islam politique prône aussi une identité religieuse exclusive, interdisant l’apostasie, condamnant les mariages mixtes et hiérarchisant les croyants et les non-croyants.

 

 

> Dans les deux cas, l’universalisme est rejeté, remplacé par un "eux contre nous", qu’il soit racial ou religieux.

 

 

 

 

---

 

5. Questions pour ouvrir le débat :

 

Ces convergences sont-elles réelles ou exagérées ?

 

Peut-on parler d’une même logique autoritaire, identitaire et anti-libérale sous des formes culturelles différentes ?

 

Pourquoi une partie de l’extrême gauche ou des progressistes refuse-t-elle de voir ces parallèles ?

 

L’hostilité mutuelle affichée entre islamisme et extrême droite ne masque-t-elle pas des similitudes de fond ?

 

 

 

---

 

Débat ouvert : islam rigoriste et extrême droite, deux ennemis apparents… mais deux visages d’un même refus du monde moderne ?

Politique et religion sont les deux faces d’une même pièce. Préférer l’une ou l’autre n’à pas de réelle importance...

C'est tellement "évident" qu'en France tous les leviers, soutiens, promoteurs et représentants de l'extreme droite, sont des ennemis affichés de tout ce qui touche à l'islam, aux musulmans et aux individus d'origine maghrébine. 

Par contre pour taper la bise aux sionistes et faire des voyages en Israel...
 
Meyer Habib : Jordan Bardella a sa place en Israël (lesfrancais.press) 
Visite du Rassemblement national en Israël : un voyage qui divise (franceinfo.fr) 

Il y a 3 heures, Herver a dit :

Je le répète je demande un changement de titre on juxtapose un mouvement politique extrémiste avec un mouvement religieux et nul part il n'est fait mention que c'est dans son extrême la ressemblance s'il y en a.

l'amalgame et la confusion sont donc directement admise dans ce titre et on mettrais catholique ou chrétien extrémiste la ou serais raccord aussi mais pas si on omettait extrémiste dedans.

alors changement de titre svp sinon cela ne me dérange pas de faire une capture d'écran modérateur il n'y a pas qu'a vous qu'on peut se référé compris ?

 

Il faut connaître les textes et l'histoire.

Il n'y a pas d'amalgame par le fait que le texte fondateur qu'est le coran (qui est une collection de textes de groupuscules judéo-chrétiens intégralistes originellement) est bien une pensée radicale, qui correspond à ce qui est décrit dans le premier post.

C'est plus compliqué pour le christianisme qui est plus varié dans son fondement (nouveau testament), avec des possibilités multiples sans trop d'interprétation. Et qui a une forte histoire de diversité de la différence entre cité de dieu et cité des hommes à la théologie de la libération en passant par la justification complexe de la guerre sainte chez Saint Bernard, mais qui a été depuis abandonnée, surtout depuis vatican II.

il y a 12 minutes, Easle a dit :

 

Il faut connaître les textes et l'histoire.

Il n'y a pas d'amalgame par le fait que le texte fondateur qu'est le coran (qui est une collection de textes de groupuscules judéo-chrétiens intégralistes originellement) est bien une pensée radicale, qui correspond à ce qui est décrit dans le premier post.

C'est plus compliqué pour le christianisme qui est plus varié dans son fondement (nouveau testament), avec des possibilités multiples sans trop d'interprétation. Et qui a une forte histoire de diversité de la différence entre cité de dieu et cité des hommes à la théologie de la libération en passant par la justification complexe de la guerre sainte chez Saint Bernard, mais qui a été depuis abandonnée, surtout depuis vatican II.

Je ne vais pas polémiqué ni cité le klux klux klan, les témoins de jéovah et les milliers d'autres dérives sectaires sans compter les aggrontements entre catholique et protestant ni meme le passage de la bible du meutre de tout les enfants de moins de 2 ans ordonné et fait par dieu etc etc car c'est sans fin en la matière.

 

et l'extrème droite a toujours aimé et voulu la légitimité chrétienne au bas mots rien qu'en France c'est 30% des votants pour le RN sont catholique chrétien la et les convergences sont tellement évidente rien qu'avec leur symbole de chasser les sarrasins avec le tant connu au secours jeanneeee

 

je ne veux donc meme pas polémiqué sur l'évidence j'ai fait passer un message et j'ai vu la modération intervenir sans raison a plusieurs reprises pour protéger ses ouailles alors s'il ne comprenne pas le message je suis certain que nombre ici seront ravi de faire une capture d'images de ce titre pour le transmettre a qui de droit vu que ça modère a la tete pas grave il y a une modération numérique plus haut    

il y a 5 minutes, Herver a dit :

Je ne vais pas polémiqué ni cité le klux klux klan, les témoins de jéovah et les milliers d'autres dérives sectaires sans compter les aggrontements entre catholique et protestant ni meme le passage de la bible du meutre de tout les enfants de moins de 2 ans ordonné et fait par dieu etc etc car c'est sans fin en la matière.

et l'extrème droite a toujours aimé et voulu la légitimité chrétienne au bas mots rien qu'en France c'est 30% des votants pour le RN sont catholique chrétien la et les convergences sont tellement évidente rien qu'avec leur symbole de chasser les sarrasins avec le tant connu au secours jeanneeee

je ne veux donc meme pas polémiqué sur l'évidence j'ai fait passer un message et j'ai vu la modération intervenir sans raison a plusieurs reprises pour protéger ses ouailles alors s'il ne comprenne pas le message je suis certain que nombre ici seront ravi de faire une capture d'images de ce titre pour le transmettre a qui de droit vu que ça modère a la tete pas grave il y a une modération numérique plus haut    

 

Mais si vous polémiquez  , mais bon ! les témoins de jéhovah ne sont pas des terroristes. Et le kluklux klan est un mouvement raciste qui n'a pas de fondement textuel dans la bible. Le meurtre des enfants lors des 10 plaies d'égypte est dans l'ancien testament, donc commun au judaïsme, au christianisme et à l'Islam (mais vous semblez ignorer le fait que l'Islam soit un extrémisme spécifique d'origine judéo-chrétienne saupoudré de cultes païens anciens, à visées explicitement politiques, totalitaires et combattantes). Si cela a été le cas de certains chrétiens, ce n'était que par l'utilisation de textes judaïques (ancien testament), donc non proprement chrétiens (nouveau testament). 

La relation que vous faites entre RN et christianisme a autant de sens qu'entre le sexe et les maladies cardio-vasculaires. On peut faire des observations contextuelles mais les causes sont en réalité pluri-factorielles. C'est donc un abus de causalité.

Vous pourriez tout aussi bien trouver un lien plus important entre RN et football.

 

 

 

L'extrême droite en France c'est l'équivalent des talibans en Afghanistan et s'ils ne s'aiment pas c'est qu'ils sont en concurrence sur un même segment de marché idéologique, ils vendent la même chose ! des frontières de barbelés...

Y'a qu'à voir avec Trump qui est en train de poser ses grosse fesses sur toute les extrêmes droite européenne avec ses taxes, idem pour Poutine qui se sert du nationalisme de chaque pays pour briser et fragmenter l'Europe, ce qui lui permettrait de nous envahir par petit morceaux successif...

Le parti politique extrémiste qui a le plus de chance d'être élu ça n'est pas l'islam ou les migrants qui n'ont aucun parti politique en France ou en Europe, c'est bien l'extrême droite la menace principale.

Modifié le 16 juin par fer de lance

il y a une heure, Herver a dit :

au bas mots rien qu'en France c'est 30% des votants pour le RN sont catholique chrétien

Désolé mais ceux qui votent RN ne peuvent en aucun cas être de véritable chrétiens puisque le message de Jésus est en total contradiction avec la politique anti-migrant.

N'importe quel prêtre ou curé vous le dira, la seule place d'un raciste dans une église c'est au confessionnal pour se repentir, quand à ceux qui tentent de récupérer le catholicisme pour crédibiliser une cause qui relève davantage de "Mein Kampf" que de la bible, ils perdent autant leur temps que les intégristes islamique avec le Coran.

Il y a 3 heures, truebypass a dit :

C'est tellement "évident" qu'en France tous les leviers, soutiens, promoteurs et représentants de l'extreme droite, sont des ennemis affichés de tout ce qui touche à l'islam, aux musulmans et aux individus d'origine maghrébine. 

Par contre pour taper la bise aux sionistes et faire des voyages en Israel...
 
Meyer Habib : Jordan Bardella a sa place en Israël (lesfrancais.press) 
Visite du Rassemblement national en Israël : un voyage qui divise (franceinfo.fr) 

Je me questionne sur le conflit intérieur des sionistes anti RN, du coup...

Il y a 9 heures, Kyoshiro02 a dit :

Ce sujet propose une réflexion sans caricature, sur les ressemblances structurelles entre deux systèmes qui, malgré leurs différences culturelles, partagent des valeurs conservatrices, autoritaires, et identitaires.

C'est vrai.

Mais ces deux systèmes partagent aussi la même dynamique hégémoniste, et c'est sur ce terrain qu'ils rentrent en concurrence existentielle.

Il y a 7 heures, Herver a dit :

et l'extrème droite a toujours aimé et voulu la légitimité chrétienne

L'extrême droite ne se limite pas qu'à la France et à la religion chrétienne. L'Iran, l'Irak ou l'Afghanistan sont sous des gouvernements d'extrême droite et ils sont de religion islamique. La charia, c'est toute une flopée de mesures d'extrême droite. Il faut sortir de la visio européocentrée et voir plus large.

L'extrême droite est une tendance politique qui vise à instaurer un qualifat religieux ou lier sa politique à une idéologie religieuse, l'islam est une religion, donc l'islam appliqué en politique est d'extrême droite.

Quand je dis qu'il y a une convergence, c'est pour démontrer que l'extrême droite n'est pas qu'une question de christianisme dans sa vision française, même si en France, il y a au moins un parti d'extrême droite qu'on peut qualifier d'islamique : l'UDMF (Union des Democrates Musulmans Français) et ils sont sur beaucoup de points d'accord avec des partis comme le PCD ou Reconquête (sur le mariage pour tous, les questions d'identité religieuses, les lois de la laïcité).

Il y a 10 heures, truebypass a dit :

C'est tellement "évident" qu'en France tous les leviers, soutiens, promoteurs et représentants de l'extreme droite, sont des ennemis affichés de tout ce qui touche à l'islam, aux musulmans et aux individus d'origine maghrébine. 

En France, l'UDMF est d'extrême droite et ne sont pas des ennemis de l'islam, bien au contraire.

Au Moyen Orient, il y a pléthore de partis d'extrême droite qui sont islamiques et ne sont donc pas des ennemis de l'islam.

Il y a 8 heures, Herver a dit :

je ne veux donc meme pas polémiqué sur l'évidence j'ai fait passer un message et j'ai vu la modération intervenir sans raison a plusieurs reprises pour protéger ses ouailles alors s'il ne comprenne pas le message je suis certain que nombre ici seront ravi de faire une capture d'images de ce titre pour le transmettre a qui de droit vu que ça modère a la tete pas grave il y a une modération numérique plus haut    

Tu polémiques juste pour une histoire de titre qui pose une interrogation et un débat autour de cette interrogation. C'est futile.

Il y a 2 heures, Kyoshiro02 a dit :

C'est futile.

Ou malhonnête.

Il y a 9 heures, fer de lance a dit :

L'extrême droite en France c'est l'équivalent des talibans en Afghanistan et s'ils ne s'aiment pas c'est qu'ils sont en concurrence sur un même segment de marché idéologique, ils vendent la même chose ! des frontières de barbelés...

L'équivalent des talibans en Afghanistan?!

Je pense qu'à ce stade il faut aller consulter le psy....chiatre... bien entendu!

Il y a 19 heures, Kyoshiro02 a dit :

Ces convergences sont-elles réelles ou exagérées ?

Peut-on parler d’une même logique autoritaire, identitaire et anti-libérale sous des formes culturelles différentes ?

Oui, ça fait un petit moment que je le dis : zemmouristes, talibans, même combat.

Il y a 19 heures, Kyoshiro02 a dit :

Pourquoi une partie de l’extrême gauche ou des progressistes refuse-t-elle de voir ces parallèles ?

À la base, ils s'opposent aux discriminations et au racisme. Mais il leur est arrivé de pêcher par cécité ou pire de faire du clientélisme.

Il y a 19 heures, Kyoshiro02 a dit :

L’hostilité mutuelle affichée entre islamisme et extrême droite ne masque-t-elle pas des similitudes de fond ?

Pas uniquement de fond. Ils s'alimentent réciproquement, les excès des uns nourrissant les autres et vice-versa. Une revendication communautariste servira de prétexte aux autres pour dénoncer l'entrisme de l'islam ; les revendications nationalistes (tout aussi communautaires finalement) servira de prétexte pour alimenter le ressentiment des musulmans contre la France.

L'universalisme est le seul chemin pour la paix. Sauf que...

D'ailleurs ils s'entendent parfois même en logistique. C'est bien un facho qui a donné son flingue à Coulibaly. Il s'appelle Claude Hermand. C'est un lillois qui était très actif dans des réseaux plus ou moins proches du FN.

Il y a 19 heures, Kyoshiro02 a dit :

À première vue, tout oppose l’islam et l’extrême droite : l’un religieux, l’autre souvent nationaliste et laïque (du moins en France).

Ben non. En cherchant un peu on trouverait des tas d'exemples, où, si les références judéo-chrétiennes ne sont pas forcément ouvertement mises en avant, l'extrême droite se fonde toujours dessus pour toutes ses prises de positions. Certains tombent parfois les masques, comme lorsqu'ils suggèrent d'y inscrire carrément une référence dans la constitution.

L'extrême droite n'est pas et n'a jamais été laïque. Elle fait avec la laïcité ce qu'elle a fait avec de nombreux thèmes qui ont fini par s'imposer grâce à la gauche : elle prétend défendre les classes populaires, le féminisme, la nation... Mais en réalité sa stratégie est toujours la même. On enfonce des portes ouvertes, on instrumentalise, on vide les mots de leur sens, on trouve des boucs émissaires faciles, on discrédite les données qui mettent en pièces leur discours simpliste et haineux.

C'est toujours la même chose avec la laïcité. À la base, la laïcité, c'est d'une part une émancipation de l'État vis-à-vis des autorités religieuses et d'autres part la reconnaissance de la liberté d'opinion et d'expression en matière religieuse.

L'extrême droite ne défend pas cela. Elle défend l'idée que les musulmans devraient raser les murs. C'est donc le contraire de la laïcité. Elle reprend le mot, elle le vide de son sens, elle saute sur n'importe quelle occasion pour dénoncer l'islam puis, en se fondant sur sa doctrine (qui est bien religieuse n'en déplaise à certains) stigmatise une minorité.

Modifié le 17 juin par Totof44

Il y a 13 heures, timot-33 a dit :

Je me questionne sur le conflit intérieur des sionistes anti RN, du coup...

Les deux sont d'ED, détestent les mulsulmans et les rabzas. Ca crée des liens.