il y a 10 minutes, Témoudjine a dit :

Mon cher Herver, je comprends bien l’envie d’intervenir dans une discussion. C’est enrichissant pour celui qui le fait, et peut être, peut-être, profitable pour ceux qui le lisent.  

Mais quel est le rapport entre les allers-retours public - privé de nos ministres et le statut des mercenaires ? En quoi un ministre ou un haut fonctionnaire qui se fait embaucher par une grosse boîte est une affaire de mercenaires ?  

erver, je comprends fort bien l’envie de

 

Ou alors tous les individus qui changent d’employeurs sont eux aussi des mercenaires ? Comme tout le monde, tu as déjà, ou tu auras un jour l’occasion de changer d’employeurs. Tu seras donc devenu un mercenaire ? 

 

D’autant que l’IA que tu utilises et dont tu reprends le texte, dit surtout des bêtises. Tu devrais changer d’IA.  

 

 

Par exemple :

 

-         « Le mot et la fonction de mercenaire ont généralement une connotation très négative car le mercenaire est généralement motivé par l'appât de gains rapides, associé à une absence d'éthique ». 

 

 

L’IA qui a rédigé ce texte, comme dans toutes les IA, s’est contenté de rappeler tous les écrits et ragots publiés et enregistrés dans son Data Center. Mais, par obligation, sans avoir une idée réelle de la réalité dont il s’agissait.  

 

 

Il ne t’est probablement pas venu à l’idée que certains individus aiment le métier des armes ? Que la plupart d’entre eux ont un passé militaire, généralement très bien côté ? 

 

 

Et si le mercenaire est bien payé, c’est d’abord parce qu’il risque sa vie comme tout militaire professionnel. En outre dire qu’il est « associé à une absence d’éthique » est une stupidité. L’absence d’éthique dépend des circonstances. Quiconque n’a pas combattu ne sait pas ce que cela veut dire. Malheureusement la guerre ne se fait pas en chargeant les canons avec des caramels mous. 

 

 

Et la plupart du temps, les mercenaires d’aujourd’hui, comme d’ailleurs ceux d’hier, se retrouvent en face d’individus qui eux n’ont aucune éthique et sont eux aussi des mercenaires. Et dans la plupart des zones ou servent les mercenaires des sociétés militaires privées d’aujourd’hui, celui qui est en face n’a jamais l’intention de recourir à des pratiques édictées par l’ONU. 

 

 

La guerre, quelle que soit la forme qu’elle prend et la région où cela se trouve, n’est pas un parc d’attraction. 

 

 

Ce n’est pas à cause de la conduite supposée des mercenaires qu’il y a des guerres qui leur permettent de pratiquer le métier des armes. C’est parce qu’il y a des guerres que la présence de mercenaires est nécessaire. En outre ce ne sont pas les mercenaires qui déclenchent les guerres. Et ton IA mélange tout. la police, le renseignement, le contrôle des frontières, le gardiennage, les communications entre troupes régulières.

 

Et encore une fois, quel est le rapport entre les mercenaires et les allers-retours de nos ministres entre le public et le privé ?

Ou alors sous entends-tu que nos ministres sont des mercenaires ?

 

vous etes assez hilarant  vu que vous faite ce que vous me reprochez de faire la  

vous etes aller lire a quoi je répondais ? c'était ceci 

Donc il peut faire tueur à gage ?

C'est licite ? Il faut cotiser à la sécu ? Il touche des indemnités de chômage entre deux contrats façon intermittents du spectacle ?

tueur a gage/mercenaire vous voyez le lien a présent ? quand vous savez pas remonté lire plus haut  

...oh et j'avais pas lu le reste que vous m'avez écrit je viens de le lire je ré-édite donc...

vous etes a crevé de rire décidément ^^  selon vous c'était une IA... raté c'était Wikipédia voir réponse suivante lien en bas du texte  

il y a 51 minutes, Pensée philo a dit :

Ils sont censés servir la France mais ils servent des intérêts particuliers et surtout anti-France.

Ils minent la France, pas la démocratie qui n'existe pas.

Tout se délite en République puisque c'est un régime où les forces de l'argent ont le pouvoir.

Pour une fois Pensée philo, je suis d'accord avec vous, au moins pour ces trois lignes. Pour la Monarchie, hélas cela ne résout rien. Il suffit de lire Gala pour le comprendre. Les scandales divers et variés n’épargnent pas les monarchies qui nous nous entourent.

Par contre une réforme en profondeur de la Constitution qui en terminerait avec le carriérisme politique, pourquoi pas ?

Il y a 1 heure, PLOUC89 a dit :

Tout à fait, c'est toujours mieux que de le retrouver dans les agences inutiles, où on recase les politicards déchus et les ex-cadres de divers syndicats.

On comprend bien, vu l'inutilité qu'ils avaient lorsqu'ils étaient payés par nos impôts, qu'il est très dur de retrouver ensuite un poste équivalent payé par le privé. 

Maintenant, s'ils ont besoin d'un coup de main, la recette c'est eux qui nous l'ont donnée : Il faut traverser la rue.  Hôtellerie, bâtiment etc,  il y a plein de métiers qui n'attendent qu'eux.

Il y a 20 heures, Herver a dit :

Ben rien que le lien que j'ai mit sur Benalla cela a été prouvé et mit ouvertement en évidence par plusieurs médias et pourtant... il a bien eu une condamnation mais pas pour ça c'est donc pas du ragot mais comment dit on déja en macronie...c'est de facto le pot de vin contre le pot de terre 

Tu mélanges tout.

Benalla a voulu jouer au CRS et a tabassé des gens. Parce qu’un chef flic sachant que Benalla était garde du corps de Macron à l’Élysée, l’a laissé participer à une manifestation au côté des poulets.

Il a été condamné pour cela à un an de prison ferme.

Ensuite, il a décidé de se lancer dans diverses activités privées, pour lesquelles il n’avait de comptes à rendre à personne qu’à ses employeurs. Qui n’étaient plus Macron. Mais il n’y a pas eu de conflits d’intérêt dans cette histoire.  

Que son ancien poste à l’Élysée ait pu aider à sa reconversion est évident.

Mais il n’a jamais été officiellement autre chose que garde du corps du Président. Poste transformé en chargé de mission à l’Élysée, poste laissé à la discrétion du Président et des ministres.

Macron ne l’a jamais chargé de relations internationales dans le domaine de la sécurité, domaine dans lequel il s’est lancé.  Il ne peut donc pas y avoir en ce qui le concerne de conflits d’intérêts.

Que ce ne soit qu’un petit voyou que Macron a laissé jouer dans la cour des grands est une certitude. Mais cela n’a rien à voir avec un conflit d’intérêts.

Il y a 22 heures, PLOUC89 a dit :

Par contre une réforme en profondeur de la Constitution qui en terminerait avec le carriérisme politique, pourquoi pas ?

Si tu souhaites une société démocratique et libérale, qui laisse la porte ouverte aux personnes qui ont des capacités suffisantes pour diriger et indiquer les grandes directions à prendre, ce qui est inévitable, alors tu ne pourras pas te passer du carriérisme politique.

Et du fait qu’une petite minorité d’individus se trouvent à la tête des dirigeants d’un pays. Individus qu’à la limite l’on pourrait brider un peu en limitant dans le temps la durée de leurs mandats potentiels successifs. Ce qui ne changerait rien. 

Mais les individus en question, dès leurs mandats effectués, se retourneront vers une autre partie de la politique. Direction des partis politiques ou des syndicats, par exemple. Ou des grandes administrations. Ou des plus grandes entreprises. Et un patron de grand syndicat a plus de pouvoirs, et de considération de la part de l’État, qu’un ministre.

C’est pour cela que l’on finit par se retrouver avec de véritables dynasties de politiciens.  Ces gens-là se reproduisent entre eux.

Mais cela a une raison simple.  Le carriérisme politique dans un pays comme la France est dû au simple fait que les individus ne naissent pas avec des capacités cérébrales équivalentes. Les neuf dixièmes des individus qui naissent seraient incapables, intellectuellement, d’assurer avec intelligence et réussite de hautes fonctions politiques. Ils seraient incapables de parvenir à une situation dans laquelle ils pourraient parvenir à vivre du carriérisme.

Mais même si l’idée peut paraître désagréable à beaucoup, il a toujours été nécessaire, et il sera toujours indispensable, qu’une petite minorité de la population pratique le carriérisme. Ce sont les faits et la réalité du fonctionnement des sociétés humaines telles que la nôtre qui les y conduisent. Et la simple biologie.

Ou alors il faudrait changer totalement de type de société. 

Le 27/05/2025 à 13:44, Apator a dit :

Ben non, comme de se servir des informations confidentielles et stratégiques auxquelles on a eu accès pendant son ministère pour aider une entreprise ou un pays étranger.

Ca peut arriver, mais c'est trèèèèès loin d'être nouveau. Et ça a toujours été à la justice de trancher losqu'elle est saisie en cas de malversation effective.  Comment procederais-tu concrètement autrement ?

Ils ont peut être une close dans leur contrat de ministre qui stipule qu'a la fin de leur poste de ministre, ils n'ont pas le droit de divulguer des informations.

Je dis cela mais j'en sais rien 

Le 27/05/2025 à 12:04, Marcuse a dit :

Dans un rapport publié ce mardi, l’Observatoire des multinationales documente les allers-retours entre le public et le privé, monnaie courante en Macronie, et leur rôle dans l’approfondissement de la crise démocratique.

Le passage d'ex dirigeants politiques du "public" vers le "privé" n'est en rien une pseudo nouveauté et censé ne concerner QUE la Macronie ...
(Cf, entre autres ... Sarkozy, et ses "conférences" à 200.000€ ??!)

Après, que des entreprises "privées" souhaitent utiliser les compétences (certes +ou- avérées ?) d'anciens dirigeants politiques n' à priori rien de scandaleux ...

Tout comme le fait que des ex-dirigeants politiques mettent leurs compétences  (certes +ou- avérées ??) au service d'entreprises, dans la mesure où ils n'ont plus de de revenus du fait de l'alternance politique les ayant "privé" de leur boulot ..?

Il y a 1 heure, Témoudjine a dit :

Si tu souhaites une société démocratique et libérale, qui laisse la porte ouverte aux personnes qui ont des capacités suffisantes pour diriger et indiquer les grandes directions à prendre, ce qui est inévitable, alors tu ne pourras pas te passer du carriérisme politique.

Et du fait qu’une petite minorité d’individus se trouvent à la tête des dirigeants d’un pays. Individus qu’à la limite l’on pourrait brider un peu en limitant dans le temps la durée de leurs mandats potentiels successifs. Ce qui ne changerait rien. 

Mais les individus en question, dès leurs mandats effectués, se retourneront vers une autre partie de la politique. Direction des partis politiques ou des syndicats, par exemple. Ou des grandes administrations. Ou des plus grandes entreprises. Et un patron de grand syndicat a plus de pouvoirs, et de considération de la part de l’État, qu’un ministre.

C’est pour cela que l’on finit par se retrouver avec de véritables dynasties de politiciens.  Ces gens-là se reproduisent entre eux.

Mais cela a une raison simple.  Le carriérisme politique dans un pays comme la France est dû au simple fait que les individus ne naissent pas avec des capacités cérébrales équivalentes. Les neuf dixièmes des individus qui naissent seraient incapables, intellectuellement, d’assurer avec intelligence et réussite de hautes fonctions politiques. Ils seraient incapables de parvenir à une situation dans laquelle ils pourraient parvenir à vivre du carriérisme.

Mais même si l’idée peut paraître désagréable à beaucoup, il a toujours été nécessaire, et il sera toujours indispensable, qu’une petite minorité de la population pratique le carriérisme. Ce sont les faits et la réalité du fonctionnement des sociétés humaines telles que la nôtre qui les y conduisent. Et la simple biologie.

Ou alors il faudrait changer totalement de type de société. 

Tout à fait d'accord.

"Ou alors il faudrait changer totalement de type de société." Et ne plus désigner les représentants, et seulement les représentants, de la population, par le tirage au sort. ""Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie. Le suffrage par le choix est de celle de l'aristocratie."

Cette nouvelle aristocratie est celle de la classe politique que nous connaissons.

L'assemblée des "élus par le sort" sera beaucoup représentative de la population que nos deux chambres actuelles.Elle définira le programme politique de la France. Elle choisira les membres du Gouvernement sur le critère de leur compétence, de leur expérience, de leur adhésion au programme défini, dans le domaine qui leur sera confié.

L'assemblée sera renouvelée par tiers chaque année. Le programme révisé chaque année.

Oui nous aurons changer de type, si ce n'est de société, au moins de gouvernance.

Il y a 8 heures, Témoudjine a dit :

Tu mélanges tout.

 

Benalla a voulu jouer au CRS et a tabassé des gens. Parce qu’un chef flic sachant que Benalla était garde du corps de Macron à l’Élysée, l’a laissé participer à une manifestation au côté des poulets.

 

Il a été condamné pour cela à un an de prison ferme.

 

Ensuite, il a décidé de se lancer dans diverses activités privées, pour lesquelles il n’avait de comptes à rendre à personne qu’à ses employeurs. Qui n’étaient plus Macron. Mais il n’y a pas eu de conflits d’intérêt dans cette histoire.  

 

Que son ancien poste à l’Élysée ait pu aider à sa reconversion est évident.

 

Mais il n’a jamais été officiellement autre chose que garde du corps du Président. Poste transformé en chargé de mission à l’Élysée, poste laissé à la discrétion du Président et des ministres.

 

Macron ne l’a jamais chargé de relations internationales dans le domaine de la sécurité, domaine dans lequel il s’est lancé.  Il ne peut donc pas y avoir en ce qui le concerne de conflits d’intérêts.

 

Que ce ne soit qu’un petit voyou que Macron a laissé jouer dans la cour des grands est une certitude. Mais cela n’a rien à voir avec un conflit d’intérêts.

 

vous me reprocheriez de m'insérer dans une conversation en vous insérant dans celle ou je me suis insérer déja vous n'aviez donc pas remarqué qu'il y avais plusieurs échanges après cela et que votre reproche était donc assez bidon sans quoi échange pas prolongé et que vous faisiez aussi exactement ce que vous me reprochiez en venant dessus et en me le reprochant alors que vous n'en étiez pas.

alors niveau de tout se mélangé... vous avez l'air de connaitre le propos de tout mélanger en effet voir d'en etre expert  

Après vous m'aviez carrément écrit que j'avais utilisé une IA pour une réponse dans l'échange que vous reprochez et la encore vous avez mélanger un copié collé de Wikipédia avec une réponse IA ça mélange dur chez vous...ça a l'air de bien tourner les synapses et les neurones décidément....bref

sinon vous savez au moins lire correctement ou attentivement j'espère ? car je n'avais pas mentionné Benalla comme ancien ministre mais comme un parmi tant d'autres de la macronie ùais dont tout le monde se souvient.

Hélas ne fait que se souvenir car il a tellement de casserole au cul en lien avec l'état et d'autres états qu'on pourrais le nommé sarkozy presque  

Tenez le plus flagrant et simple a relaté en rapport direct avec l'elysée c'est ceci : En mai 2020, Alexandre Benalla rencontre secrètement le nouveau président de Guinée-Bissau, Umaro Sissoco Embaló, en compagnie d’un membre actuel de l’état-major particulier de l’Élysée, Ludovic Chaker

qui est cette personne qui est avec Benalla ? il est plus important qu'un ministre... conseiller du président de la République sur les questions stratégiques de défense et de sécurité^], jusqu'en octobre 2022

Emmanuel Macron a achevé sa tournée en Afrique, jeudi, en Guinée-Bissau, où il a rencontré le président Umaro Sissoco Embalo, pour parler notamment de la sécurité au Sahel. Le président français a dénoncé "l'agression unilatérale caractérisée" de la Russie en Ukraine. La veille, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, achevait lui aussi une mini-tournée dans plusieurs pays africains, lors de laquelle il a fustigé l'attitude des occidentaux.

28/07/2022 - 10:19Modifié le : 28/07/2022

Donc résumons 2 ans après son licenciement de l'Elysée le conseiller du président de la république sur les questions stratégiques de défense et de sécurité Ludovic Chaker va rencontrer de manière informelle le nouveau président d'un pays d'afrique de l'ouest avec Benalla... qui la invité Chaker ou Macron ? dans tout les cas c'était un mission de et pour l'élysée    

vous avez la liste des autres casseroles au cul qu'il traine sur le plan international si vous savez pas lire j'y peux rien...oh et le jour ou vous serez dans des missions informels avec le cabinet de l'élysée sur des affaires international faite moi signe je vous traiterai de petit voyou on verra si c'est crédible comme assertions  

...non mais sérieux et pas seulement toi témoudjine d'autres aussi si vous voulez débattre ou joué les plus malins et les plus fins apprenez au moins a etre crédible a savoir lire correctement et a avoir 2 sous de jugeotte sinon merci mais inutile de me dérangé pour rien.   

Il y a 16 heures, PLOUC89 a dit :

L'assemblée sera renouvelée par tiers chaque année. Le programme révisé chaque année.

Oui nous aurons changer de type, si ce n'est de société, au moins de gouvernance.

 

Je crains que tu ne mélanges deux choses totalement différentes. Les représentants du peuple sont les députés. Ils ne sont pas élus par tirage au sort. Mais à la suite des élections législatives. Ce sont les membres de commissions croupions décidées par Macron soucieux de relever sa côte de popularité, qui sont tirés au sort.

Mais qui n’ont strictement aucun pouvoir, et en outre sont encadrées par des « guides » choisis par Macron. Leurs conclusions ne servent à rien, n’ont aucun pouvoir, et se réduisent à l’équivalent d’un rapport supplémentaires remis à Macron.

Mais cela permet à Macron de dire au peuple : « voyez, je tiens compte de vos avis ». Mais ces rapports ne vont nulle part et ne sont même pas lus par ceux qui seraient censés en tenir compter.

En outre, tu dis que :

-         «   "Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie ».

C’est exactement le contraire. La démocratie est le suffrage universel. Tout le monde vote dans les mêmes conditions. Le tirage au sort n’y a aucune place. Et il serait stupide. Il rendrait possible, pas exemple, que les plus débiles de nos concitoyens se trouvent investis de pouvoirs dont ils ne sauraient rien faire. Et amenés à prendre des décisions aberrantes.

Il y a 13 heures, Herver a dit :

vous me reprocheriez de m'insérer dans une conversation en vous insérant dans celle ou je me suis insérer déja vous n'aviez donc pas remarqué qu'il y avais plusieurs échanges après cela et que votre reproche était donc assez bidon sans quoi échange pas prolongé et que vous faisiez aussi exactement ce que vous me reprochiez en venant dessus et en me le reprochant alors que vous n'en étiez pas.

 

alors niveau de tout se mélangé... vous avez l'air de connaitre le propos de tout mélanger en effet voir d'en etre expert  

Après vous m'aviez carrément écrit que j'avais utilisé une IA pour une réponse dans l'échange que vous reprochez et la encore vous avez mélanger un copié collé de Wikipédia avec une réponse IA ça mélange dur chez vous...ça a l'air de bien tourner les synapses et les neurones décidément....bref

 

sinon vous savez au moins lire correctement ou attentivement j'espère ? car je n'avais pas mentionné Benalla comme ancien ministre mais comme un parmi tant d'autres de la macronie ùais dont tout le monde se souvient.

Hélas ne fait que se souvenir car il a tellement de casserole au cul en lien avec l'état et d'autres états qu'on pourrais le nommé sarkozy presque  

Tenez le plus flagrant et simple a relaté en rapport direct avec l'elysée c'est ceci : En mai 2020, Alexandre Benalla rencontre secrètement le nouveau président de Guinée-Bissau, Umaro Sissoco Embaló, en compagnie d’un membre actuel de l’état-major particulier de l’Élysée, Ludovic Chaker

qui est cette personne qui est avec Benalla ? il est plus important qu'un ministre... conseiller du président de la République sur les questions stratégiques de défense et de sécurité^], jusqu'en octobre 2022

Emmanuel Macron a achevé sa tournée en Afrique, jeudi, en Guinée-Bissau, où il a rencontré le président Umaro Sissoco Embalo, pour parler notamment de la sécurité au Sahel. Le président français a dénoncé "l'agression unilatérale caractérisée" de la Russie en Ukraine. La veille, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, achevait lui aussi une mini-tournée dans plusieurs pays africains, lors de laquelle il a fustigé l'attitude des occidentaux.

28/07/2022 - 10:19Modifié le : 28/07/2022

Donc résumons 2 ans après son licenciement de l'Elysée le conseiller du président de la république sur les questions stratégiques de défense et de sécurité Ludovic Chaker va rencontrer de manière informelle le nouveau président d'un pays d'afrique de l'ouest avec Benalla... qui la invité Chaker ou Macron ? dans tout les cas c'était un mission de et pour l'élysée    

 

vous avez la liste des autres casseroles au cul qu'il traine sur le plan international si vous savez pas lire j'y peux rien...oh et le jour ou vous serez dans des missions informels avec le cabinet de l'élysée sur des affaires international faite moi signe je vous traiterai de petit voyou on verra si c'est crédible comme assertions  

 

...non mais sérieux et pas seulement toi témoudjine d'autres aussi si vous voulez débattre ou joué les plus malins et les plus fins apprenez au moins a etre crédible a savoir lire correctement et a avoir 2 sous de jugeotte sinon merci mais inutile de me dérangé pour rien.   

 

 

Mon cher Herver, si j’étais cruel je te demanderais ce que signifie exactement ta première phrase :

-         «   vous me reprocheriez de m'insérer dans une conversation en vous insérant dans celle ou je me suis insérer déjà … / … et que votre reproche était donc assez bidon sans quoi échange pas prolongé et que vous faisiez aussi exactement ce que vous me reprochiez en venant dessus et en me le reprochant alors que vous n'en étiez pas ».

Syntaxe et sémantique montrant que la suite de ton message n’est pas elaboré par toi, mais copié / collé. Ce qui n’est pas forcément une mauvaise chose en soi. Mais dépend de la façon dont cela est réalisé.

Tu continues par :

je n'avais pas mentionné Benalla comme ancien ministre mais comme un parmi tant d'autres de la macronie »

 Mais le sujet était l’aller-retour des ministres entre le public et le privé. Sujet majeur s’il en est. Ce n’est pas moi qui ai donné comme exemple les pérégrinations de Benalla. En outre ce que tu prêtes à Benalla, toi ou plus exactement celui dont tu reprends le discours, est faux. Tu en dis, ou plutôt tu reprends d’un autre :

-         « il est plus important qu'un ministre... conseiller du président de la République sur les questions stratégiques de défense et de sécurité], jusqu'en octobre 2022 ».

Tu rêves, camarade. Banalla était d’abord garde du corps de Macron. Puis Macron a justifié sa présence auprès de lui, après les conneries de Benalla lorsqu’il a voulu jouer au CRS, et pour justifier le salaire qui était donné à Benalla, en le déclarant chargé de mission. Ce qui ne signifie rien. Chaque ministre ou chaque conseiller de l’Élysée peut en avoir deux douzaines. Il y a des milliers de « chargés de missions » dépendants de l’Élysée, et ce dans tous les domaines.

Mais jamais Benalla n’a été :

-         « … conseiller du président de la République sur les questions stratégiques de défense et de sécurité ».

Et tout ce qu’a pu faire Benalla à titre privé dans ton copié/collé reprenant la tournée de Benalla en Afrique où il tentait de se faire embaucher par des responsables africains, jamais cela ne l’a été pour le compte de Macron.

Macron est tout ce que l’on voudra, mais il n’est pas idiot. Après le scandale causé par Benalla dans ses activités de bastonneur de manifestants, Macron n’allait pas s’offrir une nouvelle verge pour se faire battre, en recourant aux services de Benalla dans des questions de sécurité internationales.

Alors que Macron savait très bien qu’après le cirque généré par Benalla sur les trottoirs des la capitale, le personnel diplomatique du monde entier, après en avoir rigolé, suivait attentivement la suite du spectacle.

Macron n’est pas suicidaire. Sauf évidemment dans les histoires de dissolution de l’Assemblée Nationale.

il y a 5 minutes, Témoudjine a dit :

 

 

Mon cher Herver, si j’étais cruel je te demanderais ce que signifie exactement ta première phrase :

 

-         «   vous me reprocheriez de m'insérer dans une conversation en vous insérant dans celle ou je me suis insérer déjà … / … et que votre reproche était donc assez bidon sans quoi échange pas prolongé et que vous faisiez aussi exactement ce que vous me reprochiez en venant dessus et en me le reprochant alors que vous n'en étiez pas ».

 

 

 

Syntaxe et sémantique montrant que la suite de ton message n’est pas elaboré par toi, mais copié / collé. Ce qui n’est pas forcément une mauvaise chose en soi. Mais dépend de la façon dont cela est réalisé.

 

 

 

Tu continues par :

 

je n'avais pas mentionné Benalla comme ancien ministre mais comme un parmi tant d'autres de la macronie »

 

 Mais le sujet était l’aller-retour des ministres entre le public et le privé. Sujet majeur s’il en est. Ce n’est pas moi qui ai donné comme exemple les pérégrinations de Benalla. En outre ce que tu prêtes à Benalla, toi ou plus exactement celui dont tu reprends le discours, est faux. Tu en dis, ou plutôt tu reprends d’un autre :

 

-         « il est plus important qu'un ministre... conseiller du président de la République sur les questions stratégiques de défense et de sécurité], jusqu'en octobre 2022 ».

 

 

 

Tu rêves, camarade. Banalla était d’abord garde du corps de Macron. Puis Macron a justifié sa présence auprès de lui, après les conneries de Benalla lorsqu’il a voulu jouer au CRS, et pour justifier le salaire qui était donné à Benalla, en le déclarant chargé de mission. Ce qui ne signifie rien. Chaque ministre ou chaque conseiller de l’Élysée peut en avoir deux douzaines. Il y a des milliers de « chargés de missions » dépendants de l’Élysée, et ce dans tous les domaines.

 

 

 

Mais jamais Benalla n’a été :

 

-         « … conseiller du président de la République sur les questions stratégiques de défense et de sécurité ».

 

 

 

 

 

Et tout ce qu’a pu faire Benalla à titre privé dans ton copié/collé reprenant la tournée de Benalla en Afrique où il tentait de se faire embaucher par des responsables africains, jamais cela ne l’a été pour le compte de Macron.

 

 

 

Macron est tout ce que l’on voudra, mais il n’est pas idiot. Après le scandale causé par Benalla dans ses activités de bastonneur de manifestants, Macron n’allait pas s’offrir une nouvelle verge pour se faire battre, en recourant aux services de Benalla dans des questions de sécurité internationales.

 

 

 

Alors que Macron savait très bien qu’après le cirque généré par Benalla sur les trottoirs des la capitale, le personnel diplomatique du monde entier, après en avoir rigolé, suivait attentivement la suite du spectacle.

 

 

 

Macron n’est pas suicidaire. Sauf évidemment dans les histoires de dissolution de l’Assemblée Nationale.

 

ouai ouai quand il y a écrit 

il y a 6 minutes, Témoudjine a dit :

28/07/2022 - 10:19Modifié le : 28/07/2022

c'est bien que ça vient de 2022 pas de 2025 actuellement...math sup ? pfiouu oh le premier paragraphe meme pour moi je dois faire preuve de concentration pour imaginé correctement la poncutuation en lisant afin de bien comprendre.

prenez cela fais exprès pour vous pour voir si vous étiez aussi nul et dénué de synapses fonctionnel que je le pensais bon vous insistez encore...vous etes en nombre a vouloir me faire perdre mon temps décidément et un autre en ignoré suivant   

Il y a 4 heures, Herver a dit :

ouai ouai quand il y a écrit 

 

c'est bien que ça vient de 2022 pas de 2025 actuellement...math sup ? pfiouu oh le premier paragraphe meme pour moi je dois faire preuve de concentration pour imaginé correctement la poncutuation en lisant afin de bien comprendre.

 

prenez cela fais exprès pour vous pour voir si vous étiez aussi nul et dénué de synapses fonctionnel que je le pensais bon vous insistez encore...vous etes en nombre a vouloir me faire perdre mon temps décidément et un autre en ignoré suivant   

Herver, tu persistes et signes. Je tente simplement de t’expliquer quels éléments justifient mes dires. Je ne cherche aucunement à vexer qui que soit.

Mais lorsque tu écris :

-          «  prenez cela fais exprès pour vous pour voir si vous étiez aussi nul et dénué de synapses fonctionnel que je le pensais bon vous insistez encore... »

juste deux remarques :

Indépendamment de la syntaxe et de la forme, je ne cherche pas à jouer à l’instituteur. Et d’ordinaire je ne m’arrête pas aux fautes d’orthographes d’autrui. J’ai assez des miennes potentielles à surveiller. Mais étant nul comme tu me le fais remarquer, et c’est probablement exact, je m’arroge le droit d’y réagir.

Je suis nul puisque tu le penses, je te le concède parfaitement. Mais si cela était totalement exact, je n’aurais probablement pas fait deux ou trois fautes élémentaires d’orthographe par ligne, en te répondant.

En outre, une synapse ne peut qu’être fonctionnelle. Qu’il s’agisse de celles joignant les neurones, ou de celles d’autres organes, par exemple des cellules nerveuses. Sinon cela signifierait qu’elle est morte et l’organisme gérant l’activité cérébrale, s’il s’agit du cerveau, ou d’un autre organe, l’aurait aussitôt dissoute. Elle e n’existerait plus. Ce qui se traduirait sur les radios du cerveau par un minuscule « trou » blanc.  Comme pour l’absence de neurones qui viennent de mourir. Et ont disparus.

Tu rajoutes, ce qui est ton droit le plus strict :

-         «  vous etes en nombre a vouloir me faire perdre mon temps décidément et un autre en ignoré suivant »

Indépendamment de la syntaxe, cela signifie, c’est toi qui le dis, que nous sommes nombreux à vouloir te faire perdre ton temps lorsque tu viens sur ce forum. Que tu es victime d’une cabale. Ne penses-tu pas qu’il s’agit là d’un début de complexe de persécution ?

Et si tu sais qu’en venant sur ce forum tu y perds ton temps, pourquoi perds-tu volontairement ton temps en y venant ?

Pourquoi Shein et Christophe Castaner sont visés par un signalement adressé au « gendarme des lobbies » ?

Les Amis de la Terre France et l’Observatoire des multinationales demandent que les rôles de l’ex-ministre Christophe Castaner, de l’ancienne secrétaire d’État Nicole Guedj et de l’ex-dirigeant du Medef Bernard Spitz soient clarifiés. Ces trois personnalités ont été recrutées en décembre 2024, officiellement pour conseiller Shein en matière de responsabilité sociale et environnementale (RSE). Mais Pierre Condamine, chargé de campagne aux Amis de la Terre, a des doutes sur la réelle nature de leur mission : « Nous demandons à la HATVP de vérifier que MM. Castaner et Spitz et M^me Guedj n’ont pas effectué de représentation d’intérêts pour le compte de Shein », indique-t-il.

https://www.humanite.fr/societe/christophe-castaner/pourquoi-shein-et-christophe-castaner-sont-vises-par-un-signalement-adresse-au-gendarme-des-lobbies

Bilan du pantouflage des ministres macronistes

Politique et business : les liaisons dangereuses ?