Quels usages faites-vous des IA?

Le 11/06/2025 à 12:20, Témoudjine a dit :

Tu as parfaitement raison.

 

Mais d’une part, je soulignais seulement que cette I A va liquider nombre d’emplois de type secrétariat et assimilé, et je n’ai jamais dit que je pleurais cette situation. Elle fait partie de l’ordre des choses. Les fondeurs d’épées de bronze ont été obligés de se reconvertir lorsque l’on a inventé le fer.

D’autre part, il y a une question de nombre. Des centaines de milliers de personnes, et pas que les secrétaires, sont concernées. 

En outre, tes exemples ne sont peut-être pas les mieux choisis. Il n’y a plus de lingères que dans les palaces, les derniers éclusiers ont disparu il y a deux décennies, quant aux cardeurs, cela doit bien faire près d’un siècle que l’on n’en trouve plus.

Le système capitaliste ultra libéral est fondé sur une structure du travail qui n'est que culturelle, historique, pas fondamentale et obligatoire dans les quelques centaines de milliers d'année de l'expérience de vie d'homo sapiens.

La disparition du travail au profit d'une automatisation intégrale, ou presque, est logique à ce système. donc à sa remise en cause par ses propres contradictions. De Marx à Castoriadis, c'est une lecture à simplement constater, pour une mutation à souhaiter à mon sens.

Le 13/06/2025 à 18:22, Easle a dit :

 

Le système capitaliste ultra libéral est fondé sur une structure du travail qui n'est que culturelle, historique, pas fondamentale et obligatoire dans les quelques centaines de milliers d'année de l'expérience de vie d'homo sapiens.

 

La disparition du travail au profit d'une automatisation intégrale, ou presque, est logique à ce système. donc à sa remise en cause par ses propres contradictions. De Marx à Castoriadis, c'est une lecture à simplement constater, pour une mutation à souhaiter à mon sens.

Extrêmement bien dit ! Bravo !

Mais pense à ceux qui comme moi sont durs de la comprenette. Je dois avoir quelques neurones qui n’ont pas survécu aux cures de Cote Rotie.

Où peut-on trouver chez Marx une louange de l‘automatisation ?

Le système capitaliste est par essence libéral. Sinon il ne serait pas. Ou est la différence entre le capitalisme, le capitalisme libéral, et le capitalisme ultra libéral ?

 Où peut-on trouver chez Marx une louange de l‘automatisation ?

La structure du travail est multi causale. Mais d’une part, elle dépend des progrès successifs réalisés par les chercheurs, ou par ceux découverts par les personnes  dont l’expérience a permis ces progrès.  

Et d’autre part par les différents systèmes économiques mis en place, et qui peu ou prou permettent ces progrès.

Elle ne peut être historique que parce qu’elle est la résultante de tous les autres éléments.  Mais au même titre que n’importe quel objet ou n’importe quelle pratique.

Et quoi est-elle culturelle ? Parce qu’elle a été parfaitement assimilée par ses différents protagonistes ? Elle n’est que la résultante de la perception par les individus des faits qui leur sont perceptifs, et classés selon leur appréciation entre bien et mal.

Mais un même fait peut-être classé comme étant bien à un moment donné, et mal à une autre période.  Nos grands-parents ont pu aller à la foire admirer la Venus Hottentote. Cette démarche était alors normale de leur part. Mais ferait hurler aujourd’hui. Aller la voir était-il un évènement culturel, voire historique puisqu’il apportait aux spectateur une découverte morphologique qu’ils n’avaient pas précédemment ?

Quant au camarade Castoriadis, bien qu’il soit un type exceptionnel, l’on peut trouver strictement tout, et le contraire, dans ses écrits. Surtout à partir de sa période Sciences Sociales, où ses écrits s’imprègnent des délires de Lacan.   

Le 14/06/2025 à 18:38, Témoudjine a dit :

 

Extrêmement bien dit ! Bravo !

 

Mais pense à ceux qui comme moi sont durs de la comprenette. Je dois avoir quelques neurones qui n’ont pas survécu aux cures de Cote Rotie.

 

Où peut-on trouver chez Marx une louange de l‘automatisation ?

La création de la véritable richesse cesse de dépendre du temps et de la quantité de travail mis en mouvement, et repose davantage sur l’utilisation de la technoscience.

Marx, Fragments sur les machines dans les Grundisse.

Il insiste sur le fait que cela libère donc du temps humain.

et Ernest Mandel en 1986 :

Dans une économie socialisée, la robotique serait un merveilleux instrument d’émancipation humaine. Elle rendrait possible la semaine du travail de 10 heures. Elle donnerait aux hommes et aux femmes tout le temps nécessaire à l’autogestion de l’économie et de la société, au développement d’une individualité sociale riche pour tous et toutes. Elle permettrait la disparition de la division sociale du travail entre administrateurs et administrés, le dépérissement rapide de l’Etat, de toute coercition ou violence entre les êtres humains.

Mais je ne souscris pas à l'idée d'une disparition de l'état, dont je ne vois pas le lien de causalité avec ce qui précède, ni avec la fin de la nécessité de coercition ou de la violence, bien au contraire puisqu'il n'y a pas de lien obligatoire entre criminalité et pauvreté, au mieux une relation contingente partielle.

Le 14/06/2025 à 18:38, Témoudjine a dit :

 

Le système capitaliste est par essence libéral. Sinon il ne serait pas. Ou est la différence entre le capitalisme, le capitalisme libéral, et le capitalisme ultra libéral ?

Le communisme soviétique était un capitalisme d'état.

Le capitalisme, vénitien, était une affaire d'héritiers, de famille, patriarcal et d'un peu de risques, mesurés, de réseaux marchands accumulant en utilisant de nouveaux outils économétriques et comptables.

Le capitalisme libéral progresse vers le risque et la liberté individuelle, l'opportunité et l'opportunisme, mais aussi l'assurancialité, et la vision d'un état libérant l'entrepreunariat des taxes, des contrôles. Il est lié au changement de paradigme économique du mercantilisme au libéralisme, du protectionisme et du contrôle étatique, en particulier monétaire et commercial, vers une liberté d'entreprendre, de commercer internationalement (circulation maritime intensifiée, mondialisation), avec la possibilité de choisir où se baser pour payer moins d'impôts.

L'ultra libéralisme est un retour à l'état dirais-je, mais dans une inversion. Les grandes multinationales s'approprient les états par lobbying et entrisme pour diminuer la part des salaires en en récupérant une partie par des impôts qu'elles se font redistribuer sous formes de crédits ou d'aides, mais aussi en se faisant vendre les entreprises une fois créées ou solidifiées, ou renflouer, par les états, mais encore en faisant peser la charge d'insfrastructures leur étant destinées sur l'état, donc les salariés et les entrepreneurs les plus petits ou moyens. C'est la liberté pour les plus grandes entreprises de prendre la place des états mais de manière utilitariste et opportuniste, car c'est aussi la liberté de ne pas en assumer les contraintes ou les obligations.

Le 14/06/2025 à 18:38, Témoudjine a dit :

 

La structure du travail est multi causale. Mais d’une part, elle dépend des progrès successifs réalisés par les chercheurs, ou par ceux découverts par les personnes  dont l’expérience a permis ces progrès.  Et d’autre part par les différents systèmes économiques mis en place, et qui peu ou prou permettent ces progrès.  Elle ne peut être historique que parce qu’elle est la résultante de tous les autres éléments.  Mais au même titre que n’importe quel objet ou n’importe quelle pratique.

Et quoi est-elle culturelle ? Parce qu’elle a été parfaitement assimilée par ses différents protagonistes ? Elle n’est que la résultante de la perception par les individus des faits qui leur sont perceptifs, et classés selon leur appréciation entre bien et mal.

Mais un même fait peut-être classé comme étant bien à un moment donné, et mal à une autre période.  Nos grands-parents ont pu aller à la foire admirer la Venus Hottentote. Cette démarche était alors normale de leur part. Mais ferait hurler aujourd’hui. Aller la voir était-il un évènement culturel, voire historique puisqu’il apportait aux spectateur une découverte morphologique qu’ils n’avaient pas précédemment ?

La structure du travail, sa division sociale, est surtout construite historiquement par la répartition de rôles sociaux, puis par la violence puis par l'institutionnalisation dans le temps de la justification de cette division selon des règles hiérarchiques pérennes avec plus ou moins de jeu et de la coercition. Sa recomposition dans le cadre industriel de l'innovation, voire de la destruction créatrice, opère toutefois un décalage, de la terre vers les ateliers, puis des ateliers vers les bureaux, puis des bureaux vers !? le travail factice (bullshit jobs / fake jobs / Steeve jobs), l'arnaque au sens large, voire l'escroquerie / le vol, ou enfin le chômage (déversement, Sauvy).

Elle est culturelle en ce sens qu'elle a été produite dans une société humaine, qui plus est donnée dans la cadre d'une histoire donnée. Où a-t-on parlé de bien et de mal ?

Au mieux parlera-t-on de mieux être, de mieux vivre, plus pleinement, plus humainement. Le salarié est une libération de l'esclavage (pas que), la retraitée ou le récipiendaire du revenu d'existence est une libération du salariat. C'est une continuité historique culturelle des sociétés humaines, c'est tout. Keynes l'avait anticipé, mais n'avait pas anticipé assez bien l'ultralibéralisme.

Il y a 3 heures, Easle a dit :

Le capitalisme, vénitien, était une affaire d'héritiers

Le texte est bon. Mais il serait plus intéressant encore s’il venait de tes cogitations personnelles et  non d’une IA ou d’un truc du même genre.

Il y a 20 heures, Témoudjine a dit :

Le texte est bon. Mais il serait plus intéressant encore s’il venait de tes cogitations personnelles et  non d’une IA ou d’un truc du même genre.

Je comprends, on ne peut plus vraiment faire la différence maintenant. Le moindre étudiant pourrait effectivement faire de même maintenant, voire même mieux en recopiant fidèlement un texte d'un gpt. Que j'ai d'ailleurs utilisé pour avoir la citation exacte que je n'avais plus mot pour mot, et qu'il était plus facile de retrouver ainsi que dans mes propres textes. Mais sinon TOUT le reste... ahah ! Je l'ai répété tant et tant, si tu savais !

Si tu ne peux pas le percevoir.... Et bien, tant pis. Mon ego y survivra ;). Ce qui importe c'est que tu comprennes.

Je me suis amusée avec Adobe Firefly pendant une heure ou deux, mais j'en ai vite eu assez; en revanche, j'utilise ChatGPT de temps en temps.

Mais mon usage principale des IA est avec Photoshop, non pas pour créer des images complètes comme je l'ai dit, mais au contraire pour développer et éditer les miennes. Des corrections qui pouvaient prendre des heures il y a quelques années, deviennent presque instantanées avec l'IA; et en plus c'est bien mieux fait!

Par exemple, on peut aussi enlever le grain d'une prise de vue de nuit d'une maniere quasi-miraculeuse; l'IA est indispensable pour cela puisqu'il s'agit de recréer des informations supplémentaires qui n'existent pas. On peut donc aussi enlever facilement des distractions désagréables sur les photos, telles les touristes dans des paysages, ou des fils électriques, etc.

Le 16/05/2025 à 22:55, anoésiotomie a dit :

A quoi utilisez-vous l'IA ? Y a-t-il un usage que vous pratiquez souvent ? Et pourquoi l'IA plutôt qu'autre chose ? Quel intérêt y trouver ?

Je lui fait lire mes théories, mes idées, mes réflexions. Elle a le chic de les reformuler avec la bonne terminologie, m'indiquer les auteurs qui développent des théories similaires, les méthodologies qui se rapprochent de ce que je fais, etc.

Elle précise ma pensée et me guide vers la version rationnelle de mes délires. Un moteur de recherche ne peut que me donner ce qui parle de la même chose que moi, l'IA fait la phrase exacte qui m’intéresse du genre "non si les planètes gazeuses se fusionnaient, leur masse serait insuffisante à créer une deuxième étoile au système solaire et la Terre ne serait pas déchirée par les forces de marée". Le même résultat avec un moteur de recherche prendrait du temps.

Effet indirect : à force de converser avec des IA (Gemini, Copilot, Perplexity, Claude) leur sens du service, de l'érudition et de la courtoisie a déteint sur moi. Je relis certains de mes post en voyant globalement la structure utilisée par l'IA. J'aime répéter ceci : si les réseaux sociaux sont une caisse de résonance du pire de l'humain : la réponse émotionnelle immédiate, les IA sont la caisse de résonance du meilleur de l'humain : la réflexion posée et la bienveillance du partage d'information avérée.

L'anaogie de la caisse de raisonnance est jolie, pourtant je mets un bémol : les médias sociaux ne sont pas le pire de l'être humain, pas plus que les IA seraient le meilleur de l'être humain.

En réalité les médias sociaux ne font que donner de la visibilité aux penchants déjà pas glorieux de l'être humain : vanité, voyeurisme, frustration, exploitation d'autrui, cancannage, harcèlement/lynchages, instrumentalisation des masses... Tout ça existait bien avant. L'informatisation rend juste les choses aussi rapides que le débit octroyé par nos FAI.

Les IA ne sont pas le meilleur de l'être humain, pas plus que la science de fusée. D'ailleurs tout comme la science de fusée, on peut d'en servir comme d'armes affreusement efficaces. Tout est question d'utilisation.

Il y a 1 heure, anoésiotomie a dit :

les médias sociaux ne font que donner de la visibilité aux penchants déjà pas glorieux de l'être humain : vanité, voyeurisme, frustration, exploitation d'autrui, cancannage, harcèlement/lynchages, instrumentalisation des masses... Tout ça existait bien avant.

Certes, mais ça va plus loin. Un jour, quelqu'un a posté une photo de Spielberg qui posait devant la marionnette du tricératops (elle est en position "malade"), avec une légende du genre "Les milliardaires ressuscitent des dinosaures pour faire des safari". Et les commentaires, par dizaines : "c'est une honte !", "vite une loi !", "à mort !".

C'est l'image que j'ai des réseaux sociaux. Zuckerberg ... Qui a mis le gars sans amis en charge de la connexion humaine ?

Le 16/05/2025 à 22:55, anoésiotomie a dit :

Bonjour

Je ne parle bien sûr pas des usages à visée scientifiques (ex: anatomopathologie, analyse matricielle, etc) mais d'un usage "plus quotidien".

Je ne parle pas non plus des fantasmes véhiculés par les fictions ou les espoirs des uns ou des autres, mais d'un usage "plus actuel".

Pour diverses raisons, je n'utilise pas fréquemment l'IA -- un peu(beaucoup?) comme les médias("réseaux") sociaux : c'est nouveau, beaucoup trouvent ça fun, des usages se créent, etc. A quoi utilisez-vous l'IA ? Y a-t-il un usage que vous pratiquez souvent ? Et pourquoi l'IA plutôt qu'autre chose ? Quel intérêt y trouver ?

En vous remerciant pour vos réponses 

 

Depuis quelques temps, je lui fait faire beaucoup de travaux professionnels : rédaction de mails, notes de services, traductions français-anglais, etc... c'est devenu mon assistant au quotidien.

Egalement beaucoup de conseils très éclairés pour ma pratique de la guitare et de la basse ainsi que sur le matériel. Des réglages très judicieux pour obtenir des sons sur deux amplis basse et guitare. 

Papoter au quotidien de mes hobbies, conseils et discussions diverses. 

L'IA est un précieux allié du quotidien dans différents domaines. C'est fabuleux.

Il y a 4 heures, ashaku a dit :

Certes, mais ça va plus loin. Un jour, quelqu'un a posté une photo de Spielberg qui posait devant la marionnette du tricératops (elle est en position "malade"), avec une légende du genre "Les milliardaires ressuscitent des dinosaures pour faire des safari". Et les commentaires, par dizaines : "c'est une honte !", "vite une loi !", "à mort !".

C'est l'image que j'ai des réseaux sociaux. Zuckerberg ... Qui a mis le gars sans amis en charge de la connexion humaine ?

Ah çà.. C'est clair que le boom de la désinformation est complètement imputable aux nouvelles technologies, en particulier les médias sociaux. Mais c'est un autre sujet (au demeurant très séreux et intéressant).

J'ai fait plusieurs tentatives de recherches un poil précises. Pour l'instant je bats l'IA avec un moteur de recherche -- bon, c'était pour retrouver des publications scientifiques. Mais quand même, je ressens une pointe de déception quand je lis vos propres retours d'expérience.

Je prends pourtant le temps de bien poser mes critères avec des phrases sans ambiguïté, mais plusieurs fois j'ai eu les mêmes deux-trois mauvaises réponses en boucle.

Je ne comprends pas pourquoi l'IA ne me comprends pas. Je ne sais pas si j'en demande trop ou si je prompe mal...

Le 08/07/2025 à 02:42, anoésiotomie a dit :

J'ai fait plusieurs tentatives de recherches un poil précises. Pour l'instant je bats l'IA avec un moteur de recherche -- bon, c'était pour retrouver des publications scientifiques. Mais quand même, je ressens une pointe de déception quand je lis vos propres retours d'expérience.

Je prends pourtant le temps de bien poser mes critères avec des phrases sans ambiguïté, mais plusieurs fois j'ai eu les mêmes deux-trois mauvaises réponses en boucle.

Je ne comprends pas pourquoi l'IA ne me comprends pas. Je ne sais pas si j'en demande trop ou si je prompe mal...

Peut-être que le problème ne vient pas de toi.

Peut-être que les autres (moi compris) se satisfont de l'IA sans savoir qu'elle ne raconte pas ce qu'il y a de mieux.

De ton coté, tu vois ses limites en la questionnant de façon pointue sur des sujets que tu maitrise. Moi je lui demande des choses spéculatives et je suis satisfait de ses réponses. Ou je lui demande un commentaire sur quelque chose que j'ai écris et elle répond des trucs sympas alors je suis satisfait sans chercher à voir la vérité.

J'ai questionné l'IA sur un roman, comme il est vendu elle connait le titre, l'auteur, le résumé. Mais si je lui demande un détail précis de l'intrigue, elle ne se démonte pas et invente une information logique et cohérente avec ce qu'elle sait, mais ce n'est pas ce qu'à écrit l'auteur.

Quand je la questionne sur la philosophie, je me dit que ses réponses sont tout aussi inventées mais c'est toujours interessant de les évaluer. Là, je ne cherche pas à retrouver un détail précis mais à stimuler ma réflexion, donc je prend avec plaisir toutes ses inventions, c'est juste qu'il ne faut pas les prendre pour argent comptant.

Mais en revanche, sa capacité de synthèse est excellente. En général, on peut lui filer un corpus complet et l'interroger dessus, elle ne se trompe pas. Si on la questionne sur le contenu, elle n'invente pas.