Quelle est la vraie religion ?

il y a 15 minutes, Enchantant a dit :

C'est de la faute à Apator qui ne sait pas suffisamment bien s'exprimer pour se faire comprendre...

c'est ma lecture ! 

Ce qui marrant c'est que quand le coran dit des choses qui sont contraires à l'humanisme , les musulmans réformistes qui ont honte de ces versets tentent de modifier leur sens . Mais quand ce sont d'autres versets qui leur plaisent , là tout à coup il n'y a rien à changer , c'est un texte parfait .  Etrangement , ça n'est qu'aujourd'hui que les réformistes voient un problème de sens à ces versets qu'ils trouvent problématiques , à cause de l'humanisme et de l'évolution humaine . Sinon aucun musulmans jusqu'au 19 ème siècle n'y voyait un problème particulier .  

il y a une heure, Nidjam a dit :

Ce qui marrant c'est que quand le coran dit des choses qui sont contraires à l'humanisme , les musulmans réformistes qui ont honte de ces versets tentent de modifier leur sens . Mais quand ce sont d'autres versets qui leur plaisent , là tout à coup il n'y a rien à changer , c'est un texte parfait .  Etrangement , ça n'est qu'aujourd'hui que les réformistes voient un problème de sens à ces versets qu'ils trouvent problématiques , à cause de l'humanisme et de l'évolution humaine . Sinon aucun musulmans jusqu'au 19 ème siècle n'y voyait un problème particulier .  

Un peu comme les humanistes d'aujourd'hui finalement ou des gens d'autres Religions. Ils ont probablement honte de certains humanistes du 19e siècle et du 20e ou de certains qui s'en revendiquent encore aujourd'hui.

« Un pays comme la France, quand il pose le pied sur une terre étrangère et barbare, doit-il se proposer exclusivement pour but l’extension de son commerce et se contenter de ce mobile unique, l’appât du gain ? Cette nation généreuse dont l’opinion régit l’Europe civilisée et dont les idées ont conquis le monde, a reçu de la Providence une plus haute mission, celle de l’émancipation, de l’appel à la lumière et à la liberté des races et des peuples encore esclaves de l’ignorance et du despotisme. Eteindra-t-elle en ses mains le flambeau de la civilisation vis-à-vis des ténèbres profondes de l’Annam ? »

Francis Garnier, futur conquérant du Tonkin, La Cochinchine française en 1864 , E. Dentu éd., 1864, pp. 44-45 (cité par Jacques Bouillon et coll., Le XIXe siècle et ses racines , histoire/seconde, Bordas, Paris, 1981, p. 347)

« [La] puissance coloniale [de la France] est un de ces éléments fondamentaux, dans le présent et dans l’avenir. (…) L’honneur de la colonisation française est précisément d’avoir totalement transfiguré l’esprit de l’entreprise coloniale, en la pénétrant du sens profond du droit humain. La colonisation n’est plus pour la France une opération à caractère mercantile, elle est essentiellement une création d’humanité si le colonisateur a le droit évident d’en recueillir de légitimes avantages, il considère – c’est la doctrine française – qu’elle n’est pas simplement un enrichissement universel, profitant à l’ensemble du patrimoine mondial, (…) à la fois la richesse morale et la richesse matérielle ; cet enrichissement d’humanité doit être fait et poursuivi dans l’acceptation et avec la collaboration des races que le colonisateur gouverne et qu’il a pour premier devoir d’accroître en valeur et en dignité humaine. (…) »

Albert Sarraut, Discours à Constantine (Algérie), le 23 avril 1927, paru dans Le Petit Parisien.

il y a 13 minutes, Leverkuhn a dit :

Un peu comme les humanistes d'aujourd'hui finalement ou des gens d'autres Religions. Ils ont probablement honte de certains humanistes du 19e siècle et du 20e ou de certains qui s'en revendiquent encore aujourd'hui.

« Un pays comme la France, quand il pose le pied sur une terre étrangère et barbare, doit-il se proposer exclusivement pour but l’extension de son commerce et se contenter de ce mobile unique, l’appât du gain ? Cette nation généreuse dont l’opinion régit l’Europe civilisée et dont les idées ont conquis le monde, a reçu de la Providence une plus haute mission, celle de l’émancipation, de l’appel à la lumière et à la liberté des races et des peuples encore esclaves de l’ignorance et du despotisme. Eteindra-t-elle en ses mains le flambeau de la civilisation vis-à-vis des ténèbres profondes de l’Annam ? »

Francis Garnier, futur conquérant du Tonkin, La Cochinchine française en 1864 , E. Dentu éd., 1864, pp. 44-45 (cité par Jacques Bouillon et coll., Le XIXe siècle et ses racines , histoire/seconde, Bordas, Paris, 1981, p. 347)

« [La] puissance coloniale [de la France] est un de ces éléments fondamentaux, dans le présent et dans l’avenir. (…) L’honneur de la colonisation française est précisément d’avoir totalement transfiguré l’esprit de l’entreprise coloniale, en la pénétrant du sens profond du droit humain. La colonisation n’est plus pour la France une opération à caractère mercantile, elle est essentiellement une création d’humanité si le colonisateur a le droit évident d’en recueillir de légitimes avantages, il considère – c’est la doctrine française – qu’elle n’est pas simplement un enrichissement universel, profitant à l’ensemble du patrimoine mondial, (…) à la fois la richesse morale et la richesse matérielle ; cet enrichissement d’humanité doit être fait et poursuivi dans l’acceptation et avec la collaboration des races que le colonisateur gouverne et qu’il a pour premier devoir d’accroître en valeur et en dignité humaine. (…) »

Albert Sarraut, Discours à Constantine (Algérie), le 23 avril 1927, paru dans Le Petit Parisien.

Totalement hors sujet et sans aucun rapport . Le sujet n'est pas le colonialisme . Ouvrez un autre sujet , faites vous plaisir . 

Il y a 1 heure, Nidjam a dit :

Dans ce cas , si la compréhension peut changer , le livre ne sert plus à rien puisqu'on peut lui faire dire tout ce qu'on veut .Ca mettrait  en lumière que ce dieu est nul en communication et n'avait pas prévu ce fait .

Mais qui vous dit que ce n'est pas prévu ?

il y a 11 minutes, Apator a dit :

Mais qui vous dit que ce n'est pas prévu ?

Le coran le dit , ça n'est pas prévu . L'auteur du Coran   énonce que le coran est une parole valide en tout temps et tout lieu . Autrement dit , il n'est pas prévu dans le coran que le coran ne soit plus une parole valide à un certain moment donné, à cause d'une perte de son sens  . Donc le problème du réformiste musulman , c'est qu'il doit faire avec le coran . Ce que vous évoquez ressemblerait à un mise en garde mise dans le Coran prévenant que le Coran deviendrait caduque à un moment donné . Hors c'est tout le contraire que le Coran dit . Le réformiste doit donc s'adonner à des véritables acrobaties pour se faire croire que le coran peut coller à l'humanisme . C'est assez drôle à voir . 

il y a 9 minutes, Nidjam a dit :

Le coran le dit , il énonce que le coran est une parole valide en tout temps et tout lieu . Autrement dit , il n'est pas prévu dans le coran que le coran ne soit plus une parole valide à un certain moment donné, à cause d'une perte de son sens  . Donc le problème du réformiste musulman , c'est qu'il doit faire avec le coran . Ce que vous évoquez ressemblerait à un mise en garde mise dans le Coran prévenant que le Coran deviendrait caduque à un moment donné . Hors c'est tout le contraire que le Coran dit . 

Et ça c'est quoi ?

https://coran-seul.com/index.php/verset?sourate=2&verset=7

il y a 1 minute, Apator a dit :

Et ça c'est quoi ?

https://coran-seul.com/index.php/verset?sourate=2&verset=7

Non rien à voir , les versets que vous énoncez sont pour les mécréants .

Allah explique dans ces versets qu'il guide qui il veut et égare qui il veut . Mais il n'est pas question de fin de l'islam et du coran qui deviendrait caduque à un moment donné .   

il y a 19 minutes, Nidjam a dit :

Totalement hors sujet et sans aucun rapport . Le sujet n'est pas le colonialisme . Ouvrez un autre sujet , faites vous plaisir . 

Le sujet c'est la Religion.

En quoi l'humanisme n'est pas une Religion ? 

à l’instant, Nidjam a dit :

Non rien à voir , les versets que vous énoncez sont pour les mécréants .

Ben voilà vous avez tout compris. 

à l’instant, Leverkuhn a dit :

Le sujet c'est la Religion.

En quoi l'humanisme n'est pas une Religion ? 

Non l'humanisme n'a rien à voir avec une religion . IL n'y a pas de dieu ou de reliance à quelque chose d'ésotérique . 

C'est une philosophie . 

Vous mélangez tout 

il y a 1 minute, Leverkuhn a dit :

En quoi l'humanisme n'est pas une Religion ? 

Je sais pas, mais à vous peut-être de nous dire pour commencer pourquoi l'humanisme serait une religion ?

il y a 7 minutes, Apator a dit :

Ben voilà vous avez tout compris. 

Oui, mais dans le contexte du coran , ça parle des mécréants au moment même de l'époque de mahomet . Allah guide qui il veut et égare qui il veut . Mais il n'y a pas de rapport avec la fin de l'islam et du coran qui deviendrait caduque à un moment donné . Du reste ces versets sont ridicules , parce que d'un coté Allah est sensé égarer les mécréants et de l'autre , les ayant égaré il les met en enfer ensuite pour ne pas avoir cru en lui . C'est purement pervers au passage . Il y a même des versets où allah dit qu'il est surpris que des mécréants ne croient pas en lui , tout en les ayant égarés . Un truc de fou en terme de contradiction. 

il y a 4 minutes, Nidjam a dit :

Oui, mais dans le contexte du coran , ça parle des mécréants au moment même de l'époque de mahomet . Allah guide qui il veut et égare qui il veut . Mais il n'y a pas de rapport avec la fin de l'islam et du coran qui deviendrait caduque à un moment donné . Du reste ces versets sont ridicules , parce que d'un coté Allah est sensé égarer les mécréants et de l'autre , les ayant égaré il les met en enfer ensuite pour ne pas avoir cru en lui . C'est purement pervers au passage . Il y a même des versets où allah dit qu'il est surpris que des mécréants ne croient pas en lui , tout en les ayant égarés . Un truc de fou en terme de contradiction. 

Vous avez bien sûr le droit d'avoir une opinion. Si "on" vous a ouvert les yeux, vous savez certainement ce que vous savez.

il y a 4 minutes, Apator a dit :

Je sais pas, mais à vous peut-être de nous dire pour commencer pourquoi l'humanisme serait une religion ?

L'Humanisme repose sur la foi en une conscience Universelle, sans laquelle on ne peut admettre de valeurs universelles. C'est une croyance infalsifiable. 

L'Humanisme a des textes sacrés qui varient selon les pays, un Souverain sacré et un mode de représentation du Souverain sacralisé. 

il y a 5 minutes, Leverkuhn a dit :

L'Humanisme repose sur la foi en une conscience Universelle, sans laquelle on ne peut admettre de valeurs universelles. C'est une croyance infalsifiable. 

L'Humanisme a des textes sacrés qui varient selon les pays, un Souverain sacré et un mode de représentation du Souverain sacralisé. 

Non , c'est le contraire de la conscience universelle , c'est la conscience humaine l'humanisme , il y a le mot humain . 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Humanisme

"L'« humanisme des Lumières », au XVII^e siècle et XVIII^e siècle, se défait de toute conception de volonté divine, l'individu s'appuyant sur sa raison pour se déterminer lui-même".

Justement l'humanisme c'est tout le contraire de la religion . C'est guidé uniquement par la raison humaine .  

il y a 1 minute, Nidjam a dit :

Non , c'est le contraire de la conscience universelle , c'est la conscience humaine l'humanisme , il y a le mot humain . 

Quel homme incarne cette conscience humaine ? Tous ? La conscience d'un meurtrier vaut elle celle d'un innocent ? Quelle conscience prévaut ? 

il y a 5 minutes, Leverkuhn a dit :

L'Humanisme repose sur la foi en une conscience Universelle, sans laquelle on ne peut admettre de valeurs universelles. C'est une croyance infalsifiable. 

L'Humanisme a des textes sacrés qui varient selon les pays, un Souverain sacré et un mode de représentation du Souverain sacralisé. 

C'est quoi ?

Une nouvelle secte ? 

il y a 1 minute, Leverkuhn a dit :

Quel homme incarne cette conscience humaine ? Tous ? La conscience d'un meurtrier vaut elle celle d'un innocent ? Quelle conscience prévaut ? 

Oui , mais l'homme n'est pas universel , la conscience humaine n'est pas universelle . 

Citation

L'Humanisme a des textes sacrés qui varient selon les pays, un Souverain sacré et un mode de représentation du Souverain sacralisé.

Non . C'est basé sur la raison , la philosophie .  

il y a une heure, Apator a dit :

C'est quoi ?

Une nouvelle secte ? 

La République. Je te laisse le choix de tes mots. 

il y a une heure, Nidjam a dit :

Oui , mais l'homme n'est pas universel , la conscience humaine n'est pas universelle . 

Mais l'humanisme se veut universel. Lorsqu'on condamne un acte au nom de l'humanisme, c'est bien parce qu'on considère que cet acte est universellement condamnable, c'est à dire pour tous les hommes. 

il y a 2 minutes, Leverkuhn a dit :

La République. 

Mais l'humanisme se veut universel. 

Non , l'humanisme ne s'applique qu'a l'homme , donc ça ne peut pas être universel . 

C'est universel pour tous les être humains, une règle s'appliquant à l'homme  . 

Mais c'est bien joué de changer de sujet pour éviter de voir les posts précédent sur l'islam qui démontrent de façon parfaite que cette religion ne peut pas être l'oeuvre d'un dieu . Changement de sujet opportun