Athéisme

Il y a 6 heures, lumic a dit :

C ' est encore beaucoup mieux que ça car aucun athée ne verra en les choses de ce monde  l ' oeuvre d ' une puissance mystèrieuse qui  aurait créé cela ...

En fait les choses de ce monde parlent d ' elles mêmes sans entité derrière cela ...

La meilleure preuve étant ce que l ' homme en apprend , découvre sur un chemin qu ' il nomme humilité par exemple ...

Là est la vraie puissance de la sagesse tandis que l ' homme peut  assister à sa destruction par son orgueil ...

Ce que tu indiques là à savoir la grandeur, la beauté, la complexité, la richesse du monde naturel amène normalement et de mon point de vue à un nécessaire mysticisme.

Une humilité, une prise de conscience à la fois de notre petitesse et de notre ignorance voire une forme d'admiration et de reconnaissance envers quoi on ne sait pas.

Non seulement il y a quelque chose plutôt que rien mais il y a un équilibre subtil, une beauté naturelle, un ordre et une créativité qui dépasse de très loin notre propre entendement.

De la création, à l'idée de créateur et d'intention, à l'idée d'un Dieu personnel qui a un pacte et donne un salut à l'âme, à celle d'un Dieu révélé qui livre les bonnes pratiques et son contrat avec l'homme, il y a différents paliers que chacun n'empruntera pas et qui appelle des mécanismes différents dans son rapport à ce mysticisme.

La raison d'abord qui est un apport des grecs dans nos sociétés occidentales pour nous faire comprendre que certaines choses étaient rationnelles et compréhensibles.

Les "preuves de Dieu" ont plu dans l'histoire de la philosophie...

L'argument ontologique...l'argument  cosmologique...l'argument téléologique...les arguments logique de Gödel...le principe anthropique...

Dernièrement a été écrit "Dieu, les sciences, la preuve"...

Cette démarche a été tentée par l'église elle même avec la scolastique mais cette tradition est restée et Benoît XVI lui-même a repris exactement cette thématique d'un Dieu "Logos" cherchant à harmoniser Foi et Raison 

Les philosophes dont la raison est le moteur s'y sont attelés

De mon point de vue...non seulement notre entendement humain est limité mais toutes ces preuves marquent même notre capacité de faussement conclure sans aller au bout de la ... logique... qui est de cibler certains bons questionnements et de poursuivre ce questionnement 

Les ajustements fins des constantes de la physique par exemple s'appuient sur une théorie incomplète dont on sait qu'elle n'est pas aboutie et donc nous concluons sur des conséquences issues de notre propre limitation et de notre volonté de conclure ...

D'autre part le périmètre de la raison ne peut s'appuyer que sur la méthode experimentale qui rapproche l'idéel de l'abstraction à la vérification expérimentale 

Un Dieu transcendant échapperait à l'observation de même que les traces indirectes de cette intention ou de ce code initial dans notre univers ne nous dirait rien de sa nature profonde ni de la vie de l'âme après la mort ni même du concept d'âme lui-même...

Quand à l'abstraction pure, elle est le meilleur moyen de se fourvoyer sans aucune altérité de vérification ...

Reste la raison axée vers l'exégèse des textes mais c'est déjà donner crédit aux prophètes...aux textes écrits par les humains...aux révélations...

Bref il faut nécessairement appeler la foi dans une dose bien supérieure au raisonnable.

Ces arguments rationnels qu'ils soient métaphysique ou scientifique sont des preuves...de nos biais cognitifs et de nos aspirations 

Néanmoins ils sont inspirants dans la faculté de poser certaines bonnes questions 

A titre personnel et c'est ici que mes interrogations commencent à s'effilocher je suis totalement en phase avec toute cette philosophie qui demande plus que la raison voire...autre chose que la raison.

Évidemment le pari de Pascal reste un calcul rationnel particulièrement calculateur voire hypocrite mais Kant qui appelle à Dieu comme fondement de l'éthique et de la morale et mieux...Kierkegaard pour qui...LA FOI...est un ACTE EXISTENTIEL et non une recherche rationnelle de savant touchent à cette relation qui appelle un engagement profond.

Je suis trop issu du doute cartésien mais...si on imagine la foi comme l'amour, il m'apparaît évident qu'il faille s'engager et y compris dans l'absurde.

Et ce n'est pas les épisodes biblique ni les représentations des églises absurdes qui manquent...

Les lois de la physique elle même comme le rappelle Étienne Klein sont absurdes prises à la lettre et quand je perds un public concernant la mécanique quantique, c'est sur ce point...

Camus rappelle l'absurdité du monde pour un non croyant et son cycle absurde révolte débouche....comme les croyances...sur l'amour...sur la FOI

foi en l'amour...foi en la vie...foi en sa femme...pourquoi pas foi en Dieu ?

Et même....si on est véritablement croyant et qu'on croit à un Dieu juge des âmes...nous demanderait il de prouver son existence ou d'exprimer notre foi ?

La Foi relève de l'engagement profond et du sentiment, y compris pour un scientifique qui s'engage avec conviction dans une thèse répondant à sa représentation du monde

Juste que cette foi est ... personnelle 

La foi est souvent définie par les croyants les plus plongés dans ce respect de plus en plus absurde aux textes écrits réécrits traduits réinterprétés bourrés d'incompatibilités et de passages à prendre ici littéralement ou la par paraboles comme un "appel de Dieu"

Moi...je respecte cette expérience existentielle comme je respecte l'amour pour mes proches.

Il ne s'explique pas et où on s'y plonge avec l'adversité ou on ne connaît aucune expérience existentielle 

N'est pas question de théoriser l'amour pour sa femme et n'est pas question de preuve mais....d'épreuve...

L'amour, la foi sont mises à l'épreuve de la vie

Wittgenstein amène une réflexion ambiguë et ce sujet est le règne de l'ambiguïté ou Yin et Yang se combattent âprement pour une synthèse frustrante et incomplète 

Et bien sur la croyance est aussi nourrie par ce langage ésotérique qui marque de l'extérieur une forme....de délire...

Quand ce langage rituel marque de l'intérieur...une communion

Plongeons en communauté dans ce mystère et méditons sur le mystère même de nos réponses

Évidemment...littéralement...cette absurdité du dogme peut plonger dans une radicalisation 

Le prix de la connaissance des sciences est le danger de la technologie 

Le prix de la spiritualité est le danger de la folie

Mes biens chers frères mes biens chers sœurs

Nous sommes tous les enfants cosmique plantés sur un îlot radeau au sein d'un vaste univers

L'univers est en nous et nous sommes dans L'univers 

Et de son interaction débouche la richesse de la vie.

En tant que prophète de l'absurdie je vous le dis, nous sommes tous de parfaits abrutis

Que cette parole puisse nous rendre plus intelligent plus humble et plus solidaires

Car croyez moi, au royaume de la crétinerie nous serons tous à la droite du big boss.

Il y a 7 heures, lumic a dit :

Là est la vraie puissance de la sagesse tandis que l ' homme peut  assister à sa destruction par son orgueil ...

Dieu a créé l'homme à son image, non ? Y compris et surtout pour l'orgueil, relisez l'Ancien Testament.

à l’instant, Stop ! a dit :

Dieu a créé l'homme à son image, non ? Y compris et surtout pour l'orgueil, relisez l'Ancien Testament.

Bien vu

L'orgueil rend l'être humain en horreur à Dieu car il remplace sa foi en lui par une confiance idolâtre en soi.

Vous êtes un fin lecteur et j'admire votre sainte dévotion

Il y a 13 heures, Flower00 a dit :

C'est le Dieu bon et tout puissant tel que nous l'aimons qui ne correspond pas à la réalité du monde qui rebute les athées.

 

Pas du tout; c'est évident que tel qu'il est représenté par les religion, ce dieu là est tout sauf bon; du moins si il est tout puissant. Il est aisé de concevoir un dieu coléreux, vengeur et orgueilleux, tel qu'il est dépeint dans l'ancien testament ou le coran.

Non, ce qui rebute les athées, c'est le concept d'un dieu créateur de tout l'univers; sans oublier ce dieu créateur de tout qui en plus se préoccuperait du sort des humains personnellement. De ce qu'ils boivent, mangent, pensent, avec qui ils se reproduisent, etc.

il y a 12 minutes, Atipique a dit :

Non, ce qui rebute les athées, c'est le concept d'un dieu créateur de tout l'univers

Il y a certains principes tout à fait stupéfiants concernant l'inexistence de degrés de liberté et aussi de coïncidences absolument extraordinaires concernant certains mécanismes de la physique qu'on peut également ajouter à des situations de contingence hors normes.

Bien sûr tout n'est pas connu par la physique mais ce constat est celui de physiciens au regard de ce que nous connaissons de la physique et qui a conduit un Hubert Reeves, agnostique, à dire qu'il y avait lieu de s'interroger 

Ou Einstein à déclarer que ce qui l'intéressait, c'était de savoir si Dieu avait un quelconque choix en créant l'univers

Ça c'est stupéfiant 

Après tout, on aurait pu imaginer un univers qui échappe totalement à notre entendement via les relations mathématiques qu'on dégage

Ou rien ne serait déterminé selon le bon vouloir de telle ou telle force transcendante

Mais non

Einstein disait encore que le mystère éternel est qu'il soit compréhensible 

Nous avons domestiqué nombre de lois naturelles à notre service et l'efficacité est redoutable

Et justement...ce que nous connaissons modulo nos limites évidemment c'est que tout est particulièrement ajusté, que les lois sont précises, qu'il n'y a pas de marge de manœuvre possible pour les constantes de la physique 

Bref...

La réponse académique n'est...même pas...de répondre par le fait que la gravitation quantique par exemple pourrait nous amener à comprendre cet ajustement diabolique...

Mais on oppose le multivers comme somme de tous les possibles et donc nous ne serions qu'une exceptionnalité dans un multivers chaotique et hasardeux

Ou l'idée d'un code initial qui renvoie à une intentionnalité 

Dans aucun des 2 cas une réponse au pourquoi il existe quelque chose plutôt que rien

Pas plus qu'une réponse sur le miracle de l'intelligibilité du monde et son rapport aux mathématiques 

Cette idée là...d'un principe créateur...ne devrait pas fâcher mais interroger

Je n'imagine pas qu'un poisson rouge dans un bocal comprenne que l'eau du bocal comme le bocal ont été créé pour le voir tourner en rond

Certains imaginent une utilité à l'univers comme une machine computationnelle

Bref...

Nous n'avons aucune réponse mais quel dommage de biffer dogmatiquement les questions qui sont là conclusion de nos actuelles connaissances.

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Ce que tu indiques là à savoir la grandeur, la beauté, la complexité, la richesse du monde naturel amène normalement et de mon point de vue à un nécessaire mysticisme.

Une humilité, une prise de conscience à la fois de notre petitesse et de notre ignorance voire une forme d'admiration et de reconnaissance envers quoi on ne sait pas.

Non seulement il y a quelque chose plutôt que rien mais il y a un équilibre subtil, une beauté naturelle, un ordre et une créativité qui dépasse de très loin notre propre entendement.

De la création, à l'idée de créateur et d'intention, à l'idée d'un Dieu personnel qui a un pacte et donne un salut à l'âme, à celle d'un Dieu révélé qui livre les bonnes pratiques et son contrat avec l'homme, il y a différents paliers que chacun n'empruntera pas et qui appelle des mécanismes différents dans son rapport à ce mysticisme.

La raison d'abord qui est un apport des grecs dans nos sociétés occidentales pour nous faire comprendre que certaines choses étaient rationnelles et compréhensibles.

Les "preuves de Dieu" ont plu dans l'histoire de la philosophie...

L'argument ontologique...l'argument  cosmologique...l'argument téléologique...les arguments logique de Gödel...le principe anthropique...

Dernièrement a été écrit "Dieu, les sciences, la preuve"...

Cette démarche a été tentée par l'église elle même avec la scolastique mais cette tradition est restée et Benoît XVI lui-même a repris exactement cette thématique d'un Dieu "Logos" cherchant à harmoniser Foi et Raison 

Les philosophes dont la raison est le moteur s'y sont attelés

De mon point de vue...non seulement notre entendement humain est limité mais toutes ces preuves marquent même notre capacité de faussement conclure sans aller au bout de la ... logique... qui est de cibler certains bons questionnements et de poursuivre ce questionnement 

Les ajustements fins des constantes de la physique par exemple s'appuient sur une théorie incomplète dont on sait qu'elle n'est pas aboutie et donc nous concluons sur des conséquences issues de notre propre limitation et de notre volonté de conclure ...

D'autre part le périmètre de la raison ne peut s'appuyer que sur la méthode experimentale qui rapproche l'idéel de l'abstraction à la vérification expérimentale 

Un Dieu transcendant échapperait à l'observation de même que les traces indirectes de cette intention ou de ce code initial dans notre univers ne nous dirait rien de sa nature profonde ni de la vie de l'âme après la mort ni même du concept d'âme lui-même...

Quand à l'abstraction pure, elle est le meilleur moyen de se fourvoyer sans aucune altérité de vérification ...

Reste la raison axée vers l'exégèse des textes mais c'est déjà donner crédit aux prophètes...aux textes écrits par les humains...aux révélations...

Bref il faut nécessairement appeler la foi dans une dose bien supérieure au raisonnable.

Ces arguments rationnels qu'ils soient métaphysique ou scientifique sont des preuves...de nos biais cognitifs et de nos aspirations 

Néanmoins ils sont inspirants dans la faculté de poser certaines bonnes questions 

A titre personnel et c'est ici que mes interrogations commencent à s'effilocher je suis totalement en phase avec toute cette philosophie qui demande plus que la raison voire...autre chose que la raison.

Évidemment le pari de Pascal reste un calcul rationnel particulièrement calculateur voire hypocrite mais Kant qui appelle à Dieu comme fondement de l'éthique et de la morale et mieux...Kierkegaard pour qui...LA FOI...est un ACTE EXISTENTIEL et non une recherche rationnelle de savant touchent à cette relation qui appelle un engagement profond.

Je suis trop issu du doute cartésien mais...si on imagine la foi comme l'amour, il m'apparaît évident qu'il faille s'engager et y compris dans l'absurde.

Et ce n'est pas les épisodes biblique ni les représentations des églises absurdes qui manquent...

Les lois de la physique elle même comme le rappelle Étienne Klein sont absurdes prises à la lettre et quand je perds un public concernant la mécanique quantique, c'est sur ce point...

Camus rappelle l'absurdité du monde pour un non croyant et son cycle absurde révolte débouche....comme les croyances...sur l'amour...sur la FOI

foi en l'amour...foi en la vie...foi en sa femme...pourquoi pas foi en Dieu ?

Et même....si on est véritablement croyant et qu'on croit à un Dieu juge des âmes...nous demanderait il de prouver son existence ou d'exprimer notre foi ?

La Foi relève de l'engagement profond et du sentiment, y compris pour un scientifique qui s'engage avec conviction dans une thèse répondant à sa représentation du monde

Juste que cette foi est ... personnelle 

La foi est souvent définie par les croyants les plus plongés dans ce respect de plus en plus absurde aux textes écrits réécrits traduits réinterprétés bourrés d'incompatibilités et de passages à prendre ici littéralement ou la par paraboles comme un "appel de Dieu"

Moi...je respecte cette expérience existentielle comme je respecte l'amour pour mes proches.

Il ne s'explique pas et où on s'y plonge avec l'adversité ou on ne connaît aucune expérience existentielle 

N'est pas question de théoriser l'amour pour sa femme et n'est pas question de preuve mais....d'épreuve...

L'amour, la foi sont mises à l'épreuve de la vie

Wittgenstein amène une réflexion ambiguë et ce sujet est le règne de l'ambiguïté ou Yin et Yang se combattent âprement pour une synthèse frustrante et incomplète 

Et bien sur la croyance est aussi nourrie par ce langage ésotérique qui marque de l'extérieur une forme....de délire...

Quand ce langage rituel marque de l'intérieur...une communion

Plongeons en communauté dans ce mystère et méditons sur le mystère même de nos réponses

Évidemment...littéralement...cette absurdité du dogme peut plonger dans une radicalisation 

Le prix de la connaissance des sciences est le danger de la technologie 

Le prix de la spiritualité est le danger de la folie

Mes biens chers frères mes biens chers sœurs

Nous sommes tous les enfants cosmique plantés sur un îlot radeau au sein d'un vaste univers

L'univers est en nous et nous sommes dans L'univers 

Et de son interaction débouche la richesse de la vie.

En tant que prophète de l'absurdie je vous le dis, nous sommes tous de parfaits abrutis

Que cette parole puisse nous rendre plus intelligent plus humble et plus solidaires

Car croyez moi, au royaume de la crétinerie nous serons tous à la droite du big boss.

Je me demande si on ne croit pas en Dieu parce que (ou quand pour certains) la... "liberté" est trop difficile à supporter. Non pas intellectuellement mais psychologiquement. La foi est comme une demande, un besoin, un espoir, opposés ou qui n'ont rien à voir avec la raison. Je ne crois pas en Dieu parce que je n'en ai pas besoin. Parce que je n'en ressens pas le besoin. Et il me semble que les religions cultivent ce besoin. De tas de façons différentes. Bizarrement, les rites, les fêtes, en font aussi partie. C'est du niveau des manipulations. 

il y a 1 minute, Engardin a dit :

Je me demande si on ne croit pas en Dieu parce que (ou quand pour certains) la... "liberté" est trop difficile à supporter. Non pas intellectuellement mais psychologiquement. La foi est comme une demande, un besoin, un espoir, opposés ou qui n'ont rien à voir avec la raison. Je ne crois pas en Dieu parce que je n'en ai pas besoin. Parce que je n'en ressens pas le besoin. Et il me semble que les religions cultivent ce besoin. De tas de façons différentes. Bizarrement, les rites, les fêtes, en font aussi partie. C'est du niveau des manipulations. 

Oui bien sûr l'espérance du salut est une réponse pour trouver un équilibre à sa peur de mortel.

Néanmoins souviens toi que la liberté consiste à choisir ses chaînes donc ses propres principes moraux

Si tu ne respectes pas même tes propres principes, ce n'est plus de la liberté mais de la folie

Tu as un déplacement par la religion d'une sagesse comme un être ajusté au cosmos à un être spirituel en quête d'éternité et de salut

Comme si l'éternité était une bénédiction du reste...

Du seul point de vue rationnel, les questions qui se posent sur la création de l'univers comme l'existence de lois et d'ordre n'est pas résolu

Et en revanche ne pas se questionner est un déni

C'est ce que j'explique, il peut être insupportable de se retrouver face à un vide existentiel à un athée si tu lui retires sa lutte à ce qu'il ne croit pas

Dieu est le doudou de l'athée et le salut du croyant

Il y a peut-être une intermédiation qui passe par les bonnes questions 

Après libre à tous de choisir ses chaînes en effet

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Oui bien sûr l'espérance du salut est une réponse pour trouver un équilibre à sa peur de mortel.

Néanmoins souviens toi que la liberté consiste à choisir ses chaînes donc ses propres principes moraux

Si tu ne respectes pas même tes propres principes, ce n'est plus de la liberté mais de la folie

Tu as un déplacement par la religion d'une sagesse comme un être ajusté au cosmos à un être spirituel en quête d'éternité et de salut

Comme si l'éternité était une bénédiction du reste...

Du seul point de vue rationnel, les questions qui se posent sur la création de l'univers comme l'existence de lois et d'ordre n'est pas résolu

Et en revanche ne pas se questionner est un déni

C'est ce que j'explique, il peut être insupportable de se retrouver face à un vide existentiel à un athée si tu lui retires sa lutte à ce qu'il ne croit pas

Dieu est le doudou de l'athée et le salut du croyant

Il y a peut-être une intermédiation qui passe par les bonnes questions 

Après libre à tous de choisir ses chaînes en effet

Marrant qu'en même temps que je parlais de liberté, le mot était aussi dans ta première phrase ! 

Justement pour la liberté : croire en Dieu c'est "un peu" ne pas choir soi-même ses chaînes. Déléguer !

il y a 6 minutes, Engardin a dit :

Marrant qu'en même temps que je parlais de liberté, le mot était aussi dans ta première phrase ! 

Justement pour la liberté : croire en Dieu c'est "un peu" ne pas choir soi-même ses chaînes. Déléguer !

Es tu certain d'être libre aujourd'hui après avoir traçé ton chemin ?

Tu as peut-être décidé de travailler et te retrouve dans des responsabilités contraignantes

Une femme et des enfants et tu n'as que des obligations 

Un engagement et tu n'as que des contrariétés...

Bénie soit la liberté du moine qui fait voeu de pauvreté et de chasteté et qui prie et médite son nez dans les étoiles.

il y a 15 minutes, Engardin a dit :

Je me demande si on ne croit pas en Dieu parce que (ou quand pour certains) la... "liberté" est trop difficile à supporter. Non pas intellectuellement mais psychologiquement. La foi est comme une demande, un besoin, un espoir, opposés ou qui n'ont rien à voir avec la raison. Je ne crois pas en Dieu parce que je n'en ai pas besoin. Parce que je n'en ressens pas le besoin. Et il me semble que les religions cultivent ce besoin. De tas de façons différentes. Bizarrement, les rites, les fêtes, en font aussi partie. C'est du niveau des manipulations. 

Nous avons tous des croyances , l'athée rejettent les croyances liées au divin . Les raisons peuvent être différentes pour chaque personne qui se dit athée et je suis aussi , entre autre , dans un non , ou pas besoin . Nous en avons d'autres besoins mais pas lié à tout ce folklore . Je suis aussi d'accord sur ce jardin cultivé pour entretenir cet "attachement " . Attachement construit de toute pièce , c'est de la manipulation . 

Là je pense à Guts " aimer sans amour " et aux têtes raides avec ce texte de Stig Dagerman " Notre besoin de consolation est impossible à rassasier " .

Nous pouvons tous nous retrouver ( dans le sens de reconnaître ) dans ceci ou cela , ne pas nous retrouver dans cela ou ceci . Notre liberté est toujours cadrée , qu'on le veille ou non mais celle-ci , sa puissance réside aussi  dans le fait de ne laisser personne décider de qui on est , où l'on est . Le plus possible . 

Bon je met les deux pour tout le monde et pour moi aussi !  

 

et ce cher Guts 

 

il y a 6 minutes, eriu a dit :

Nous avons tous des croyances , l'athée rejettent les croyances liées au divin . Les raisons peuvent être différentes pour chaque personne qui se dit athée et je suis aussi , entre autre , dans un non , ou pas besoin . Nous en avons d'autres besoins mais pas lié à tout ce folklore . Je suis aussi d'accord sur ce jardin cultivé pour entretenir cet "attachement " . Attachement construit de toute pièce , c'est de la manipulation . 

Là je pense à Guts " aimer sans amour " et aux têtes raides avec ce texte de Stig Dagerman " Notre besoin de consolation est impossible à rassasier " .

Nous pouvons tous nous retrouver ( dans le sens de reconnaître ) dans ceci ou cela , ne pas nous retrouver dans cela ou ceci . Notre liberté est toujours cadrée , qu'on le veille ou non mais celle-ci , sa puissance réside aussi  dans le fait de ne laisser personne décider de qui on est , où l'on est . Le plus possible . 

Bon je met les deux pour tout le monde et pour moi aussi !  

 

et ce cher Guts 

 

Merci beaucoup pour le partage

Je n'ai pas écouté tout du têtes raides mais on y retrouve un feu d'artifice de philosophies avec en filigrane du Schopenhauer, du Camus, du Delecroix...

J'ai tout écouté de Guts où je retrouve les antagonismes du Yin et du Yang, la plus grande...souffrance...est de ne pas donner d'amour le décret imposé comme fondement humaniste, le regard pur supérieur au silence des mots, interdire l'amour sans amour.

Une société du totalitarisme humaniste qui...contrairement au palmier qui réclame le vent ne peut pas non plus s'auto fonder.

Plusieurs lectures...

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Merci beaucoup pour le partage

Je n'ai pas écouté tout du têtes raides mais on y retrouve un feu d'artifice de philosophies avec en filigrane du Schopenhauer, du Camus, du Delecroix...

J'ai tout écouté de Guts où je retrouve les antagonismes du Yin et du Yang, la plus grande...souffrance...est de ne pas donner d'amour le décret imposé comme fondement humaniste, le regard pur supérieur au silence des mots, interdire l'amour sans amour.

Une société du totalitarisme humaniste qui...contrairement au palmier qui réclame le vent ne peut pas non plus s'auto fonder.

Plusieurs lectures...

Tout à fait , plusieurs lectures et un tri possiblement fait par chacun . Je trouve que ce texte " Notre consolation ....." est un ensemble d'ouvertures , de portes et de fenêtres avec aussi des murs et des plafonds . L'air y passe et y trépasse aussi .

Guts , d'une autre façon , c'est pareil . 

il y a 43 minutes, zenalpha a dit :

Es tu certain d'être libre aujourd'hui après avoir traçé ton chemin ?

Tu as peut-être décidé de travailler et te retrouve dans des responsabilités contraignantes

Une femme et des enfants et tu n'as que des obligations 

Un engagement et tu n'as que des contrariétés...

Bénie soit la liberté du moine qui fait voeu de pauvreté et de chasteté et qui prie et médite son nez dans les étoiles.

Mais pas du tout ! Pas libre du tout !

 La différence c'est que croire en Dieu je pense (mais je me trompe souvent ! c'est comme un verrouillage a priori.

Parfois ça pourrait être aussi la peur d'être libre (parce qu'on ne répond pas de soi ? ) Et qu'on se suppose dès le départ capable des pires infamies ?  Tiens les religieux pédophiles pourraient en être un "bon" exemple ?...

Disons alors (parole historique !!!) "Être libre" c'est tenter de choisir ses chaînes  

Modifié mardi à 09:16 par Engardin

Il y a 1 heure, Atipique a dit :

Pas du tout; c'est évident que tel qu'il est représenté par les religion, ce dieu là est tout sauf bon; du moins si il est tout puissant. Il est aisé de concevoir un dieu coléreux, vengeur et orgueilleux, tel qu'il est dépeint dans l'ancien testament ou le coran.

Non, ce qui rebute les athées, c'est le concept d'un dieu créateur de tout l'univers; sans oublier ce dieu créateur de tout qui en plus se préoccuperait du sort des humains personnellement. De ce qu'ils boivent, mangent, pensent, avec qui ils se reproduisent, etc.

Le nom qui revient le plus dans le Coran est miséricordieux.

il y a 1 minute, Engardin a dit :

Dison alors (parole historique !!!) "Être libre" c'est tenter de choisir ses chaînes  

J'ai presque cette impression que ce serait même une potentialité à pouvoir sortir de ses propres chaînes 

Et c'est là où ça se complique puisque si on les a choisi elles deviennent notre propre espace de liberté 

Élargir ses horizons et définir les processus susceptibles de nous faire bifurquer nécessite une vie je pense.

Il y a 16 heures, zenalpha a dit :

Je pense que pour beaucoup de monde aujourd'hui, il faut une raison extérieure à soi et à l'origine des problèmes du monde.

Et qu'y a t'il de plus pratique qu'un Dieu qui n'est pas de ce monde.

Ce n'est pas que pratique, des milliards de croyants dans le monde qui le considèrent comme la source de tout 

 

Modifié mardi à 09:57 par Flower00

il y a 7 minutes, Flower00 a dit :

Ce n'est pas que pratique, des milliards de croyants dans le monde qui le considèrent comme la source de tout 

Qu'on appelle des pratiquants.

Cqfd

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Qu'on appelle des pratiquants.

Cqfd

Pas forcément des pratiquants, il y a des tas de personnes qui ont juste la foi.

Tu disais que tu n'as pas la foi. Je te conseillerais de faire comme si tu l'avais, elle viendra alors peut-être naturellement.

il y a 22 minutes, Flower00 a dit :

Pas forcément des pratiquants, il y a des tas de personnes qui ont juste la foi.

Tu disais que tu n'as pas la foi. Je te conseillerais de faire comme si tu l'avais, elle viendra alors peut-être naturellement.

Du il deviendrai pratiquant de cette croyance.

il y a 1 minute, Danoketian a dit :

Du il deviendrai pratiquant de cette croyance.

Et bien non parce que la foi ça anime, c'est encore au dessus de la croyance.