Athéisme

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Quand tu vois Étienne Klein se rapprocher d'Hegel c'est juste parce que tu cherches un concept intelligible...pour toi...et qui motiverait sa pensée

Comme je n'ai pas regardé la dite vidéo, explique moi pourquoi on voit le nom de Koyré dans son intitulé, et comme je ne comprends pas Klein quand il me parle de ses hobbys à lui, je te demande à toi, de me dire ce que le nom de Koyré, relais historique de l'hégélianisme dans la France du XX° siècle, avec Kojève, fait là. Je te remercie par avance. Je ne doute pas un instant que tu vas éclairer ma lanterne sur ce point.

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

pourquoi tu étais inapte aux connaissances.

Inapte aux mathématiques, nuance, sinon j'ai terminé 2° de ma promotion (annuelle). Y'a pas que le boson de Higgs dans la vie, j'espère que t'es au courant.

il y a 6 minutes, Neopilina a dit :

Tout le monde a bien compris que j'ai un problème avec les dates. Alors celle ou celui qui a envie, il cherche. Suite aux progrès en optique, en orbite et sur Terre, à un moment, les frères et soeurs de Pluton se sont mis à pulluler, donc ? Soi on a 25 planètes et plus, soi on rétrograde Pluton (date facile à retrouver), découverte par les américains. Alors ils ont pas aimé la rétrogradation de Pluton, ça paraît anecdotique ? Pas du tout : en ce qui concerne les O.T.N., ils sont champions du monde. Y'a " un loup " dans ce coin, les confins de notre système, sans source de lumière à part la réfraction (comme la Lune), ils faut donc que les surfaces de ces objets se prêtent à la réflexion, etc. Et le " comportement " de ces objets ne colle pas à ce qui est attendu (i.e. par les calculs) voir planète X ou 9 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Planète_Neuf

Et la solution n'est pas forcément un gros corps céleste, une planète.

Sauf erreur de ma part, l'hypothèse planète 9 recherche une planète 

Brown pense que, si la Planète Neuf existe, sa masse est suffisante pour nettoyer le voisinage de son orbite des grands corps en 4,5 milliards d'années, soit l'âge du Système solaire, et que sa gravité domine le bord extérieur du Système solaire, ce qui est suffisant pour en faire une planète selon la définition actuelle^[46]. L'astronome Jean-Luc Margot a également déclaré que la planète Neuf répond à ces critères et qu'elle serait considérée comme une planète lorsqu'elle serait detectée^[47],[48].

Sur le principe, oui une anomalie gravitationnelle peut concerner autre chose qu'une planète 

Mais le boson de Higgs qui a été découvert par la théorie est le quantum du seul champ scalaire observé et la seule structure possible capable d'expliquer la masse des particules par couplage avec les fermions 

C'est un objet qui était parfaitement inconnu 

il y a 1 minute, Neopilina a dit :

Comme je n'ai pas regardé la dite vidéo, explique moi pourquoi on voit le nom de Koyré dans son intitulé, et comme je ne comprends pas Klein quand il me parle de ses hobbys à lui, je te demande à toi, de me dire ce que le nom de Koyré, relais historique de l'hégélianisme dans la France du XX° siècle, avec Kojève, fait là. Je te remercie par avance.

 

Pour la pertinence d'un argument précis

Qui est celui ci

Si je peux me permettre, tu ne peux pas dans le même temps ne pas écouter une vidéo qui donne une explication précise et t'inventer les tiennes

Il y a un peu de bon sens...

il y a 4 minutes, Neopilina a dit :

 

Inapte aux mathématiques, nuance, sinon j'ai terminé 2° de ma promotion (annuelle). Y'a pas que le boson de Higgs dans la vie, j'espère que t'es au courant.

 

D'où l'importance d'être dans de bons questionnements et non dans des très mauvais jugements si tu ne connais pas...

Tu as démonté Heisenberg et Schrödinger tu ne connais pas leur apport et n'a rien compris à leur question 

C'est quand même un peu lourd....

il y a 46 minutes, zenalpha a dit :

Si je peux me permettre, tu ne peux pas dans le même temps ne pas écouter une vidéo qui donne une explication précise et t'inventer les tiennes

J'attends tes lumières quand Klein nous parle de Koyré. Je ne comprends pas le " Klein ". Siouplait. C'est à toi que je cause, pas à Klein. 

A quel titre Klein évoque Koyré ? Merci d'avance.

il y a 39 minutes, zenalpha a dit :

Tu as démonté Heisenberg et Schrödinger tu ne connais pas leur apport et n'a rien compris à leur question 

Quand qui que ce soit se pique de philosophie, je m'intéresse (à très très bon " droit "). Les maths et autres bosons, je vous les laisse très très volontiers. T'avais pas remarqué !?

Il y a 5 heures, Neopilina a dit :

J'attends tes lumières quand Klein nous parle de Koyré. Je ne comprends pas le " Klein ". Siouplait. C'est à toi que je cause, pas à Klein. 

A quel titre Klein évoque Koyré ? Merci d'avance.

Il en parle très bien dans sa vidéo je n'ai rien à lui ajouter.

Il y a 5 heures, Neopilina a dit :

.Quand qui que ce soit se pique de philosophie, je m'intéresse (à très très bon " droit "). Les maths et autres bosons, je vous les laisse très très volontiers. T'avais pas remarqué !?

Alors il serait peut-être temps de nous en faire profiter.

Il y a ce qui t'intéresse et ce que tu nous en fait partager

C'est assez inquiétant de constater qu'il faut te pousser 2 fois une vidéo pour que tu trouves le bouton play

J'en suis là de l'échange philosophique avec toi pour le moment 

Il y a 9 heures, zenalpha a dit :

Il en parle très bien dans sa vidéo je n'ai rien à lui ajouter.

Étienne Klein qui est un homme de spectacle, adore faire du "Cherry Picking" pour étayer des thèses de préférence spectaculaires. Et là à nouveau il ne déroge pas à sa propre règle.

Moi j'aime bien et c'est aussi de cette manière que je conçoit la philosophie... mais de là à prendre ses "démonstrations" pour argument permettant de clore les débats... il y a un pas que l’honnête homme ne fera pas (par honnête j'entends bien sûr l'ancienne signification, à savoir celle de l'homme instruit) et que malheureusement tous ceux qui n'ont pas tout le bagage de pensée nécessaire les précipiteront dans le gouffre de leur ignorance. 

Par exemple, il nous parle du fait qu'un certain savant aurait imaginé une absence d'amortissement des mouvements, alors que toutes les observations ne laissent à voir que le contraire. D'où penser "par l'impossible". Or ceci est faux pour deux raisons.

1. On observe effectivement une absence d'amortissement des boules descendants sur une pente douce car évidemment à ces faibles vitesses le nombre de Reynolds est très faible (oubliez la mesure de la chute des corps depuis la tour de Pise... c'est du folklore). Donc non, déjà, il a simplement observé CE FAIT. Rien d'impossible à l’œil aiguisé me direz-vous, d'autant que l'écoulement du temps se faisant au doigt mouillé il n'y a rien à voir, circulez.

2. Il est faux de croire que le mouvement d'un corps lancé dans le vide ne s’amortit pas. IL S'AMORTIT, et n'importe quel physicien moderne sait ça.

Donc quoi ? Que le savant ait observé ou observé l'impossible, la réalité est bien plus amère : Elle aboutit à une conclusion FAUSSE...(bien qu'acceptable dans son cadre)

Merci pour la méthode en tous cas Monsieur Klein, courons-tous à nos paillasses pour la mettre en œuvre.

Pour ce qui de ce savant, d'après mes souvenirs il a eu en tous cas le mérite d’innover, en explicitant (par le langage) le phénomène sous l'angle de ses proportions... il a "mathématisé" le phénomène.

A part ça, il est aussi faux de croire que la Terre tourne autour du Soleil, que le Soleil tourne autour de la Terre (observé depuis la Terre). Et je vous laisse imaginer pourquoi c'est tout aussi vrai pour un électron autour d'un noyau.

il y a 1 minute, Apator a dit :

Étienne Klein qui est un homme de spectacle, adore faire du "Cherry Picking" pour étayer des thèses de préférence spectaculaires. Et là à nouveau il ne déroge pas à sa propre règle.

Moi j'aime bien et c'est aussi de cette manière que je conçoit la philosophie... mais de là à prendre ses "démonstrations" pour argument permettant de clore les débats... il y a un pas que l’honnête homme ne fera pas (par honnête j'entends bien sûr l'ancienne signification, à savoir celle de l'homme instruit) et que malheureusement tous ceux qui n'ont pas tout le bagage de pensée nécessaire les précipiteront dans le gouffre de leur ignorance. 

Par exemple, il nous parle du fait qu'un certain savant aurait imaginé une absence d'amortissement des mouvements, alors que toutes les observations ne laissent à voir que le contraire. D'où penser "par l'impossible". Or ceci est faux pour deux raisons.

1. On observe effectivement une absence d'amortissement des boules descendants sur une pente douce car évidemment à ces faibles vitesses le nombre de Reynolds est très faible (oubliez la mesure de la chute des corps depuis la tour de Pise... c'est du folklore). Donc non, déjà, il a simplement observé CE FAIT. Rien d'impossible à l’œil aiguisé me direz-vous, d'autant que l'écoulement du temps se faisant au doigt mouillé il n'y a rien à voir, circulez.

2. Il est faux de croire que le mouvement d'un corps lancé dans le vide ne s’amortir pas. IL S'AMORTIT, et n'importe quel physicien moderne sait ça.

Donc quoi ? Que le savant ait observé ou observé l'impossible, la réalité est bien plus amère : Elle aboutit à une conclusion FAUSSE...(bien qu'acceptable dans son cadre)

Merci pour la méthode en tous cas Monsieur Klein, courons-tous à nos paillasses pour la mettre en œuvre.

Pour ce qui de ce savant, d'après mes souvenirs il a eu en tous cas le mérite d’innover, en explicitant (par le langage) le phénomène sous l'angle de ses proportions... il a "mathématisé" le phénomène.

A part ça, il est aussi faux de croire que la Terre tourne autour du Soleil, que le Soleil tourne autour de la Terre (observé depuis la Terre). Et je vous laisse imaginer pourquoi c'est tout aussi vrai pour un électron autour d'un noyau.

il y a 10 minutes, zenalpha a dit :

 

Tout ça pour ?

Pour nous dire que vous êtes ignare ? Oui j'ai remarqué.

Ben oui, si vous ne vous contentez toujours que de citer des références, jamais vous ne saurez si vous avez compris quelque-chose si vous ne confrontez pas VOTRE compréhension à celle des AUTRES. La vidéo vous dira toujours oui, vu que c'est vous qui lui faites dire ce que vous voulez.

Le mental c'est comme le physique, il doit se confronter à la réalité.

.. désolé je me trompé de post ducoup je vous mais un truc impossible d'effacer le post

Ou je n'arrive pas a le faire 

il y a 31 minutes, Apator a dit :

Ben oui, si vous ne vous contentez toujours que de citer des références, jamais vous ne saurez si vous avez compris quelque-chose si vous ne confrontez pas VOTRE compréhension à celle des AUTRES. La vidéo vous dira toujours oui, vu que c'est vous qui lui faites dire ce que vous voulez.

Le mental c'est comme le physique, il doit se confronter à la réalité.

il y a 13 minutes, zenalpha a dit :

 

Ça c'est juste un évidence, et je vais vous livrer une autre secret.

Ici, Bernard Tapie fait référence au QE, un gros QE permet de bien choisir ses collaborateurs.

Mais dans le cas qui nous intéresse, il est ici question de QI, qui permet de bien choisir ses sources.

Donc là, bon, puisque vous insistez, je dois simplement constater que les choix intellectuels que vous faites, reflètent un petit QI.

Je vous avais prévenu. Le bois ne rend pas les coups.

https://www.youtube.com/watch?v=v6To0D4OPAc

il y a 9 minutes, Apator a dit :

Je vous avait prévenu. Le bois ne rend pas les coups.

La grandeur de l'homme est ce reflet dans les yeux de sa femme 

Il faut quand même arrêter les conneries et revenir aux "basiques" ...

" L'athéisme est défini comme l'absence de toute croyance en quelque divinité que ce soit"

Les athées n'ont donc pas à devoir s'excuser ou/et justifier le fait qu'ils ne croient pas (de façon très factuelle) à la TRES supposée existence  d'une quelconque "divinité" ..!

Le principe de base absolu de toute la science repose sur le fait que c'est aux partisans d'une théorie de démontrer son existence, et pas à ses opposants de démontrer qu'elle est fausse !

Ceci dit, je respecte totalement que certains soient totalement convaincus de l'existence de "Dieu" ...

Après, en tant qu'athée, je m'interroge forcément (outre l'existence de ce supposé "Dieu" ?), sur le fait que les vrais croyants, entre catholiques, protestants, juifs, chiites, sunnites, etc, ne cessent de se massacrer entre eux ... pour tenter "d'imposer" leur propre vision du supposé "vrai" Dieu ???

Je dois sans doute (?) être un peu con, mais je n'ai pas souvenir que les athées se massacrent entre eux ??

à l’instant, zenalpha a dit :

La grandeur de l'homme est ce reflet dans les yeux de sa femme 

 

Sauf que votre "réponse" avec la chute dans vide c'est juste niveau collégien en gros et que le fait que vous n'imaginiez même pas que l'inertie ne se conserve pas... que dire de votre niveau en physique ? Vous n'avez pas encore fait l'effort de COMPRENDRE au lieu de jouer eu perroquet. Mais vous allez y arriver.

Ah oui, et la réponse pour le modèle standard. La mienne en 1 mot  : Symétries.

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

Je dois sans doute (?) être un peu con, mais je n'ai pas souvenir que les athées se massacrent entre eux ??

Juste un exemple alors.

Citation

A la fin des années 50, la Chine est marquée par l’échec cuisant du Grand Bond en avant, le programme de réformes économiques initié par le leader communiste Mao Zedong qui entraîne une immense famine responsable de dizaines de millions de morts. Le Grand Timonier tel qu’il est surnommé est affaibli politiquement et fait face à une opposition naissante, incompatible avec la dictature maoïste instaurée au début de sa présidence du Parti Communiste chinois en 1949. Ecarté du pouvoir et remplacé par l’influent Liu Shaoqi, Mao doit à tout prix retrouver sa stature d’antan. Pour arriver à ses fins, Mao va dès lors enclencher en 1966 ce qu’il qualifie de « révolution permanente » : la tristement célèbre « Révolution Culturelle », originellement intitulée « grande révolution culturelle prolétarienne ».

                En quoi consiste cette révolution ?  

Un unique mot pourrait servir de réponse : celui d’épuration. Pour Mao, les « ennemis contre-révolutionnaires » doivent être éliminés. Marxiste de la première heure, Mao administre cette purge de l’élite intellectuelle, professeurs, artistes et cadres du parti surtout, avec la même ténacité que Staline lors de la Terreur Rouge de 1937. Le dictateur mobilise la jeunesse qui l’idolâtre à travers les Gardes rouges  et distribue à l’ensemble de la population le « Petit Livre Rouge », un recueil de ses discours visant à endoctriner les masses. Dénonciations, tortures, déportations,  exécutions et humiliations publiques définissent la décennie que connait la Chine durant la révolution culturelle. Le président Liu Shaoqi est arrêté par les Gardes rouges ; l’auteur du petit livre rouge et successeur de Mao Lin Biao est assassiné ainsi qu’une multitude d’opposants politiques ou de citoyens chinois jugés comme la nouvelle « bourgeoisie rouge ». Mao met alors en cause ce qu’il  intitule les « Quatre vieilleries » : idées, coutumes, cultures et habitudes antérieures à la fondation de la République populaire de Chine en 1949. Les jeunes des Gardes rouges galvanisés par le discours socialiste s’attaquent à leurs professeurs et aux intellectuels qu’ils humilient et exécutent. Les pertes humaines sont considérables : entre 3 et 5 millions de victimes selon différents historiens. Toutefois, l’épuration idéologique maoïste d’une pensée « capitaliste » passe aussi par la destruction de l’immatériel : preuve concrète et immuable de ce qu’était la Chine jadis.

https://mediascol.ac-clermont.fr/lycee-simone-weil-le-puy-en-velay/2021/02/24/la-revolution-culturelle-ou-lepuration-ideologique-du-patrimoine-chinois/

il y a 3 minutes, Apator a dit :

Sauf que votre "réponse" avec la chute dans vide c'est juste niveau collégien en gros et que le fait que vous n'imaginiez même pas que l'inertie ne se conserve pas... que dire de votre niveau en physique ? Vous n'avez pas encore fait l'effort de COMPRENDRE au lieu de jouer eu perroquet. Mais vous allez y arriver.

Ah oui, et la réponse pour le modèle standard. La mienne en 1 mot  : Symétries.

Exact.

Les collégiens ont beaucoup à nous apprendre 

Et je m'englobe dans notre collectif pour ne froisser personne.

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

Je dois sans doute (?) être un peu con, mais je n'ai pas souvenir que les athées se massacrent entre eux ??

Non tu n'es pas con mais bien malheureusement les idéologies n'ont pas attendu les religions pour massacrer au nom de la connerie humaine 

Une forme de transcendance 

il y a 4 minutes, zenalpha a dit :

Les collégiens ont beaucoup à nous apprendre 

C'est bien de nous confirmer la provenance de vos références scientifiques.

à l’instant, Apator a dit :

C'est bien de nous confirmer la provenance de vos références scientifiques.

J'ai eu cette chance de passer au collège effectivement.

Bien....c'est pas que je m'ennuie avec vous mais un peu tout de même 

A pluche dans ch bus...

il y a 35 minutes, zenalpha a dit :

Non tu n'es pas con mais bien malheureusement les idéologies n'ont pas attendu les religions pour massacrer au nom de la connerie humaine 

Doit-on VRAIMENT vous rappeler que l'athéisme n'est PAS une religion, ni même une supposée "idéologie" ??
(A part, très éventuellement, de la part de totaux groupuscules totalement minoritaires ... athéistes et pas athées !?)

Après, que des systèmes totalitaires d'extrême gauche (URSS, Vietnam, Cambodge, etc.) aient commis des crimes abominables, personne ne le conteste !

Mais l'athéisme était TRES loin d'être leur principal "moteur/motivation" idéologique ..!

Contrairement aux pays "sous influence" ultra religieuse, y compris, très malheureusement ... Israël ??

à l’instant, frunobulax a dit :

Doit-on VRAIMENT vous rappeler que l'athéisme n'est PAS une religion ..?
Après, que des systèmes totalitaires d'extrême gauche (URSS, Vietnam, Cambodge, etc.) aient commis des crimes abominables, personne ne le conteste !
Mais l'athéisme était TRES loin d'être leur principal "moteur" ..
Contrairement aux pays "sous influence" ultra religieuse, y compris, très malheureusement ... Israël ??

Ce n'est pas une religion ce n'est pas une croyance non plus, c'est une non croyance.

Ma thèse est simple.

L'athéisme n'a en soi aucun intérêt puisque je ne crois pas non plus que 2 hommes verts invisibles se tiennent à côté de moi...

Et qu'il me me viendrait pas à l'idée de me définir comme adeuxpetitsbonhommesvertsdansmoncanapé

Alors oui comme les féministes veulent déconstruire les hommes du haut de je ne sais quel abruti qui leur a manqué de respect, les athées ont décidé de traquer la religion au travers de parfaits imbéciles fondamentalistes...

Mais...

Orienter ses actions autour d'un truc qui n'existe pas pour cibler des abrutis n'a jamais construit le fondement moral d'un seul homme

A la limite, retire Dieu et les abrutis que l'athée perd sa raison de se définir

Vous leur devez tout.

il y a 12 minutes, frunobulax a dit :

Mais l'athéisme était TRES loin d'être leur principal "moteur/motivation" ..!

Citation

Les hauts responsables du Parti communiste chinois (PCC) doivent prendre garde à ne pas céder à "l'anesthésie spirituelle" en "priant Dieu et en adorant Bouddha", prévient jeudi un éditorial publié dans le Quotidien du Peuple qui rappelle que le communisme ne peut être dissocié de l'athéisme et affirme que la superstition est l'une des origines de la corruption.

Mao Zedong, fondateur de la Chine moderne, a interdit le recours à la voyance, mais les pratiques traditionnelles ont peu à peu fait leur retour avec l'ouverture du pays à la fin des années 1970. Le Quotidien du peuple écrit que les responsables du PCC doivent garder en mémoire les mots de Karl Marx qui déclarait que "le communisme commence immédiatement avec l'athéisme". "La superstition est une pensée polluante et une anesthésie spirituelle qui ne peut pas être sous-estimée et qui doit être intégralement purgée", dit le journal.

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/10/12/97001-20171012FILWWW00018-chine-le-parti-communiste-contre-la-religion.php

C'est dans l'ADN d'état.