Athéisme

à l’instant, Neko86 a dit :

Tsss..... C'est vous qui collez un nom. Un croyant se défini par dieu un "sans dieu" par définition n'a pas de dieu dans sa vie.

Je ne tiens pas à entrer dans ces débats, je voulais juste signaler que votre foi déborde et étouffe les autres.

Et pourtant ce fil s'appelle atheisme et ta seule et unique profession de foi est de ne pas croire en Dieu

Il y a bien un athée ici qui a...dieu merci...évoqué Richard Dawkins et sa théorie 

Mais je n'en ai pas vu un autre reprendre sa thèse pour me dire que ses gènes ont pris le contrôle de sa vie et sont les patrons de votre conscience...

Pas...Un

Je vais te le demander

Tu crois en quoi ou en qui à part ta non croyance en Dieu toi ?

il y a 5 minutes, Flower00 a dit :

Ce qui fait que nous sommes nous même et unique. Et pour moi, ce qui survit après la mort. Sinon quoi ? Le non-être ?

Ce qu'est réellement la personne, profondément, en dehors de son corps. La survivance après la mort ... C'est une question de croyance .

il y a 7 minutes, zenalpha a dit :

Il en est tellement absent qu'il le colle à son nom a-thée.

L'athée ne se définit en rien d'autre que dans son rapport à Dieu...

Non pas du tout , on dit seulement que tartempion céleste ( Dieu ) n ' existe pas ...

Si cette croyance n ' avait pas existé nous n ' en parlerions pas et si c ' est autre chose qui avait été inventé nous en parlerions ...

Il y a 4 heures, Stop ! a dit :

Quand on lit une phrase telle que « L'athée trouve aussi idiot le concept de Dieu que je ne trouve idiot l'existence des spaghettis volants » sous la plume de quelqu'un on a qui on a expliqué et réexpliqué que ce qui est bel et bien idiot c'est les représentations de dieux des religions, et que le concept de dieu est aujourd'hui encore complètement à établir de façon un peu moins naïve ou à éliminer, et que celui qui a écrit ça passe son temps à mépriser, à insulter et à traiter d'ignares ses interlocuteurs, parce que lui sait voir dans ce qui est écrit ce qu'il a envie d'y voir, et dans bien des cas tout autre chose que ce qu'on peut lire, on n'a guère de chance d'avoir une discussion intelligente.    

... ... ... 

Mais qui a dit ça, mais qui ?

(:-))  (:-))  (:-)) 

... ... ...

il y a 16 minutes, lumic a dit :

Non pas du tout , on dit seulement que tartempion céleste ( Dieu ) n ' existe pas ...

Si cette croyance n ' avait pas existé nous n ' en parlerions pas et si c ' est autre chose qui avait été inventé nous en parlerions ...

Philosophiquement, les spaghettis volants n'existent pas.

Si je me satisfais de cette réponse c'est que je ne me pose pas beaucoup de question existentielles, métaphysique ni Philosophiques

Enleve ce Dieu qui n'existe pas et explique moi le récit de ce que tu es.

Un véhicule piloté par les gènes ?

il y a 14 minutes, mary.shostakov a dit :

... ... ... 

Mais qui a dit ça, mais qui ?

(:-))  (:-))  (:-)) 

... ... ...

Pas de lui

Philosophiquement, apprend le langage à un gorille et confronte le à la mort qu'une forme de philosophie apparaît 

Pas de religion encore 

Mais déjà une forme d'instropection

Il y a 16 heures, Flower00 a dit :

@mary.shostakovles athées ont ils une âme ?

Quels athées ?

Il y a 16 heures, Flower00 a dit :

@mary.shostakovles athées ont ils une âme ?

Non bien sûr ! Mais ils ont les pieds fourchus… 

Il y a 2 heures, Lionel59 a dit :

Vous confondez l’étude du phénomène avec le phénomène.

L’adaptation au milieu naturel ne fait appel à aucune prédictibilité, c’est Darwin qui déduit qu’il existe un insecte capable de polliniser une fleur particulière, pas l’insecte ni la fleur

... ... ...

La déduction de Darwin, c'est ça, la prédiction de Darwin.

Et en effet c'est Darwin qui prédit (par déduction), et pas l'insecte ni la fleur. Personne n'a dit le contraire.

... ... ...

Il y a 2 heures, Lionel59 a dit :

La métaphysique n’est pas réservée à une catégorie particulière de personnes.

... ... ...

En effet, la métaphysique est aussi le prétexte intellectuel de ceux qui s'intéressent à la métaphysique réservée aux métaphysiciens.

... ... ...

il y a 29 minutes, Flower00 a dit :

Ce qui fait que nous sommes nous même et unique. Et pour moi, ce qui survit après la mort. Sinon quoi ? Le non-être ?

Et donc quoi ? un paradis ? un enfer ? des fantômes ? des univers parallèles ?

Où se baladent toutes ces âmes de morts ? et celles des à venir, par ???? milliards de milliards ?

Sur d'autres planètes en attendant ? Réincarnation ?

Ce qui est pratique c'est que vous pouvez, avec une grande marge de manoeuvre, créer votre petit manuel, avec votre fiction, communautaire ou individuelle, au choix ! en discuter, rajouter des choix, changer des règles d'accès, etc.

Drôle ! voire comique !

Il y a 1 heure, Apator a dit :

Qu'est-ce que la théorie du gène égoïste apporte en plus  ?

... ... ...

Elle apporte le fait que c'est la génétique qui se sert de l'être vivant pour se répliquer et pas l'être vivant qui se sert de la génétique pour se reproduire.

... ... ...

il y a 1 minute, mary.shostakov a dit :

... ... ...

Elle apporte le fait que c'est la génétique qui se sert de l'être vivant pour se répliquer et pas l'être vivant qui se sert de la génétique pour se reproduire.

... ... ...

Attention

Pas certain que ton public ne soit prêt pour ce qui serait pour eux une révélation.

Les gènes sont les patrons

Une fois absorbé ce serait intéressant d'en venir au deuxième volet de sa théorie : la mémétique

il y a 44 minutes, zenalpha a dit :

S'il t'es absolument inaudible de lire quelques "arguments" à propos de Dawkins, c'est que tu es exactement dans la situation d'un intégriste

Et encore...j'évite le blasphème mon ptit bonhomme 

... ... ...

Merci pour la politesse, mon grand.

Tu le sais, que j'ai découvert une invariante chez les experts en mathématiques et en physique classique et quantique qui s'expriment sur les forum d'internet ?

Il sont vissés au platonisme !

... ... ...

il y a 6 minutes, mary.shostakov a dit :

... ... ...

Merci pour la politesse, mon grand.

Tu le sais, que j'ai découvert une invariante chez les experts en mathématiques et en physique classique et quantique qui s'expriment sur les forum d'internet ?

Il sont vissés au platonisme !

... ... ...

Personnellement non.

Mais disons que puisque les mêmes chez Dawkins sont dissociés des gènes mais qu'il leur donne exactement les mêmes caractéristiques en terme de fonctionnement et de finalité, ce serait intéressant que tu lui demandes comment il a inventé ce concept sans support matériel ?

Il l'a peut être bien truandé dans ce monde éthéré des idées...

Je ne sais pas

il y a 8 minutes, zenalpha a dit :

Attention

Pas certain que ton public ne soit prêt pour ce qui serait pour eux une révélation.

... ... ...

Ne te fatigues pas, on le connaît, ce stratagème.

... ... ... 

il y a 11 minutes, zenalpha a dit :

Une fois absorbé ce serait intéressant d'en venir au deuxième volet de sa théorie : la mémétique

... ... ...

Tu n'as qu'a la relire. Tu sais où elle se trouve.

... ... ...

il y a 1 minute, mary.shostakov a dit :

... ... ...

Ne te fatigues pas, on le connaît, ce stratagème.

... ... ... 

... ... ...

Tu n'as qu'a la relire. Tu sais où elle se trouve.

... ... ...

On sent que tu es spécialisé dans les gènes

La gène

Là où il y a de la gène pas de plaisir

Et encore une théorie qui s'effiloche en tirant le premier fil

Heureusement pour Dawkins, il y a l'athéisme 

Mois...c'est les spaghettis volants que je ne peux pas voir

Ça nous rassemble dans la catégorie du pur génie

L'on n'a jamais été adepte de la posture athéiste, au simple principe d'une nature spéculative foncièrement paresseuse, ainsi afin de se prémunir de toute fatigue procurée par d'éventuelles injonctions à la négation de cet authentique miracle qui nous fait superbement incarner notre commune inutilité ...

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Personnellement non.

... ... ...

Ah, comme tu en es sûr ...

... ... ...

il y a 4 minutes, zenalpha a dit :

Mais disons que puisque les mêmes chez Dawkins sont dissociés des gènes mais qu'il leur donne exactement les mêmes caractéristiques en terme de fonctionnement et de finalité, ce serait intéressant que tu lui demandes comment il a inventé ce concept sans support matériel ?

Il l'a peut être bien truandé dans ce monde éthéré des idées...

Je ne sais pas

... ... ...

C'est ça, ne sait pas.

Ne sait pas ce qu'est l'observation probabiliste des transmissions culturelles, Par les yeux et leurs connexions.

Barré je ne pas pourquoi. 

,,, ,,, ,,,

il y a une heure, Flower00 a dit :

Loin de moi cette idée. Je vous souhaite toute la tranquillité possible. Je me demandais juste si les athées croyaient en l'existence de l'âme. Et je vois que oui.

Hein, qui ? Où, lesquels ?

Parce que y en a non, hein, pas du tout !!!

il y a 8 minutes, zenalpha a dit :

On sent que tu es spécialisé dans les gènes

La gène

Là où il y a de la gène pas de plaisir

Et encore une théorie qui s'effiloche en tirant le premier fil

Heureusement pour Dawkins, il y a l'athéisme 

il y a 11 minutes, zenalpha a dit :

Mois...c'est les spaghettis volants que je ne peux pas voir

Ça nous rassemble dans la catégorie du pur génie

... ... ... 

Je ne te l'ai pas dit, de ne pas user de ce stratagème ?

Tu n'obéis pas !

Mais qu'est-ce qu'on va faire de toi ? a la la !

... ... ... 

Essaye avec la théière qui tourne autour de la Galaxie d'Andromède, parce que maintenant on sait tout sur celle qui tourne autour de Mars.

... ... ...

il y a 46 minutes, Easle a dit :

 

Et donc quoi ? un paradis ? un enfer ? des fantômes ? des univers parallèles ?

Où se baladent toutes ces âmes de morts ? et celles des à venir, par ???? milliards de milliards ?

Sur d'autres planètes en attendant ? Réincarnation ?

Ce qui est pratique c'est que vous pouvez, avec une grande marge de manoeuvre, créer votre petit manuel, avec votre fiction, communautaire ou individuelle, au choix ! en discuter, rajouter des choix, changer des règles d'accès, etc.

Drôle ! voire comique !

Je dirais même cosmique.