Athéisme

il y a 1 minute, Stop ! a dit :

Par exemple, l'extraordinaire et inespérée explication angélique des menaces du Coran que nous a faite Apator nous apprend que Dieu, dont le Coran est l'exacte parole, n'a fait qu'y reproduire, à l'attention de l'archange Gabriel puis de Mahomet, la façon dont un ange considérait notre planète.   

  

Non, notre UNIVERS.

il y a 23 minutes, Apator a dit :

Et justement concernant la Bible, souvent les gens font une erreur de bibliothécaire.

Ce n'est pas "juste" un livre....

En effet, ce n'est pas n'importe quel livre, c'est juste la plus grosse affabulation que la Terre ait portée.

il y a 9 minutes, Elisa* a dit :

Merci pour ces notes explicatives, je ne suis pas en CP comme tu sembles le croire… 

Moi je ne crois rien à ce niveau, je ne fais que réagir à vos critiques concernant ma manière d'écrire.

Pour le moment en tous cas je suppose que mon interprétation devait être la bonne puisque si vos propos devaient être interprétés autrement, vous n'auriez pas à nouveau juste fait une pirouette comme au CP, mais vous m'auriez expliqué en quoi votre critique différait de mon interprétation.

Ce qui vous n'avez pas fait, donc pour le moment c'est ce que je me permettrait de conclure.

En toute logique bien sûr, car en tant qu'athée vous semblez beaucoup tenir à la logique et je peux tout à fait faire de même.

il y a 25 minutes, Apator a dit :

En réalité, ce livre est FAIT POUR être INTERPRÉTÉ, c'est ce qu'on appelle la "parole vivante". Ce qui y est écrit n'a pas le même sens pour VOUS ou pour MOI et même ça dépend de votre ou de mon état d'esprit du jour,

Pourquoi ne pas plutôt l'appeler "la parole pour ne rien dire" ?

Prendre les gens pour des truffes n'est pas très policé.

il y a 6 minutes, Stop ! a dit :

c'est juste la plus grosse affabulation que la Terre ait portée.

Ou pas, on ne peut pas imposer une croyance pour en démonter une autre. Croire que c'est une affabulation vaut tout autant que croire que ce serait un témoignage. 

il y a 11 minutes, Apator a dit :

Non, notre UNIVERS.

Oui, notre univers, qu'un ange pouvait mieux appréhender que Dieu effrayé par une tour en briques.

il y a 5 minutes, Apator a dit :

En toute logique bien sûr, car en tant qu'athée vous semblez beaucoup tenir à la logique et je peux tout à fait faire de même.

Chiche !!

il y a une heure, Apator a dit :

Je vais le répéter encore en encore.

La Terre (et l'univers même qui nous parait si grand... bien que mais c'est un autre sujet) n'est pas la création parfaite du Créateur : Ce sont "les enfers", vous y êtes enfermé et il y a des endroits plus ou moins plaisants, et bien entendu nul besoin qu'il soit "parfait", c'est son essence même d'être imparfait puisqu'il est fait de MATIÈRE.

Le Paradis, lui, est PARFAIT et c'est le lieu IMMATÉRIEL que le Créateur a trouvé BON,       PUIS =>>>>>     ADAM sort du paradis et VA ... sur TERRE qui est .... MATÉRIELLE.

Ouais, bof, c'est toi qui le dis; disons que tel n'est pas mon avis!

Quant à ton paradis, d'après ce que j'en ai entendu; c'est loin d'être si parfait que ça, on doit s'y embêter comme un rat mort.

il y a 3 minutes, soan a dit :

Ou pas, on ne peut pas imposer une croyance pour en démonter une autre. Croire que c'est une affabulation vaut tout autant que croire que ce serait un témoignage. 

La Bible est certainement un témoignage d'importance, celui dont les humains de ces époques pouvaient élucubrer dans des buts plus ou moins avouables, et cela dans un contexte historique où tout n'est pas entièrement faux.

il y a 20 minutes, Stop ! a dit :

En effet, ce n'est pas n'importe quel livre, c'est juste la plus grosse affabulation que la Terre ait portée.

Je comprends que les propos de ce livre puisse vous sembler pénible, mais c'est juste de la théorie religieuse, de la théologie comme on dit.

Vous n'êtes pas forcé d'accepter la réalité des conclusions théologiques, mais au moins ne nous parlez pas de "fous" qui seraient incapables de raisonner. C'est une activité intellectuelle qui vous dépasse probablement, mais ce n'est pas grave. Vous n'insultez pas tous les chercheurs en physique quantique aussi, non ?

Tenez, à l'attention de votre entendement :

Ça y est, Apator, je crois que j'ai mieux compris : À l'instar des paroles et des écrits divins qu'il ne faut pas prendre au pied de la lettre, (ni à la tête d'ailleurs) tes paroles et tes écrits doivent être interprétés par chacun de nous comme bon lui semble. Eurêka !!! Que ne l'avais-tu précisé ? Je suis à présent pleinement d'accord avec toi puisqu'en fait tu écris la même chose que moi. 

il y a 5 minutes, Apator a dit :

Je comprends que les propos de ce livre puisse vous sembler pénible, mais c'est juste de la théorie religieuse, de la théologie comme on dit.

Vous n'êtes pas forcé d'accepter la réalité des conclusions théologiques, mais au moins ne nous parlez pas de "fous" qui seraient incapables de raisonner. C'est une activité intellectuelle qui vous dépasse probablement, mais ce n'est pas grave. Vous n'insultez pas tous les chercheurs en physique quantique aussi, non ?

Comparer un théologien à un chercheur en physique quantique est audacieux, mais enfin, si vous avez voulu exprimer tout autre chose, je l'agrée volontiers. Nous somme donc toujours en plein accord.

il y a 26 minutes, Apator a dit :

Moi je ne crois rien à ce niveau, je ne fais que réagir à vos critiques concernant ma manière d'écrire.

Je réagis à la forme très scolaire et affirmative déplorable et bien évidemment au fonds ne présentant à mon sens qu’une croyance et non une vérité comme tu l’indiques.

Bref… 

il y a 11 minutes, Stop ! a dit :

les humains de ces époques pouvaient élucubrer

Je comprends ce que tu veux dire.

Me concernant, je ne suis pas croyant. Mais que quelques uns puissent croire que la Bible n'est pas un simple livre ne change absolument rien à mes convictions personnelles. Ce que je trouve regrettable c'est qu'on puisse imposer sa seule vision comme étant la seule qui serait entendable, que ce soit dans un sens ou un autre. 

.

La théologie comme erreur nécessaire à la foi.

La foi comme habit sacerdotal de la crédulité.

.

il y a 13 minutes, Apator a dit :

c'est juste de la théorie

Voilà. c'est juste de la théorie et seulement TA réalité. 

le gras souligné c'est parce que c'est LE MOT IMPORTANT.

il y a 19 minutes, soan a dit :

Ou pas, on ne peut pas imposer une croyance pour en démonter une autre. Croire que c'est une affabulation vaut tout autant que croire que ce serait un témoignage. 

Sauf qu'on peut trouver dans la Bible une montagne de contradictions, d'invraisemblances, d'absurdités, certes mêlées à des réalités historiques, mais Mickey Mouse évolue bien, lui aussi, dans un environnement réaliste du XXe siècle. Et ses aventures ne sont un témoignage que de l'imagination fertile de Walt Disney, pas de faits s'étant réalisés.

il y a 1 minute, Elisa* a dit :

Je réagis à la forme très scolaire et affirmative déplorable et bien évidemment au fonds ne présentant à mon sens qu’une croyance et non une vérité comme tu l’affirmes.

Bref… 

Je sais, je dérange souvent du fait de ne laisser que peu de choix dans l'interprétation de mes paroles. 

On voit souvent sur les forums des gens réagir comme ça genre : J’ te lance une phrase, tu m'en balances une autre, et ça y est personne n'a rien compris à rien mais tout le monde est content. Et ensuite on voit les mêmes s'énerver quand c'est trop "scolaire". C'est quoi "scolaire" pour vous ? Clair ? Ben ouais....

Désolé d'être "déplorablement clair".

@Apator je connais cette explication donnée pour le coup du monde imparfait, c'est effectivement ce qui m'avait été expliqué au catéchisme. On n'y adhère ou pas mais effectivement ça se tient pour contrer "si Dieu existait le monde ne serait pas ce qu'il est". C'est très catho en tout cas, l'idée qu'on est sur Terre comme dans un premier état très inférieur à notre futur condition céleste... Pour les autres religions je n'en sais rien car je ne les connais pas assez. 

Mais oui, bien sûr que c'est dangereux et que ça met le bordel dans certaines têtes. Pas toutes, hein. Y'a beaucoup de croyants qui s'appliquent à faire le Bien autour d'eux. Et puis y'a ceux chez qui ça dérape salement 

il y a 7 minutes, mary.shostakov a dit :

.

La théologie comme erreur nécessaire à la foi.

La foi comme habit sacerdotal de la crédulité.

.

C'est clair que pour croire que l'Univers ait pu apparaitre de rien il faut être bien crédule.

il y a 1 minute, Kaliste a dit :

Mais oui, bien sûr que c'est dangereux et que ça met le bordel dans certaines têtes. Pas toutes, hein. Y'a beaucoup de croyants qui s'appliquent à faire le Bien autour d'eux. Et puis y'a ceux chez qui ça dérape salement 

Évidemment, je suppose que s'il y avait plus de saints on en verrai plus , mais je ne pense pas que la religion rend plus mauvais, moralement parlant en tous cas, je veux dire d'un point de vue purement athée.

il y a 1 minute, Apator a dit :

C'est clair que pour croire que l'Univers ait pu apparaitre de rien il faut être bien crédule.

... ... ...

Nous avons le choix pour l'origine de l'univers.

Soit Dieu éternel et hors du monde.

Soit la matière éternelle et constitutive du monde.

.

il y a 7 minutes, soan a dit :

Je comprends ce que tu veux dire.

Me concernant, je ne suis pas croyant. Mais que quelques uns puissent croire que la Bible n'est pas un simple livre ne change absolument rien à mes convictions personnelles. Ce que je trouve regrettable c'est qu'on puisse imposer sa seule vision comme étant la seule qui serait entendable, que ce soit dans un sens ou un autre. 

Peut-être n'as-tu pas regardé le contenu de la Bible d'assez près ? Si des gens nous l'enseignent depuis des siècles comme une Vérité absolue mais qu'on peut y voir à l'inverse une vaste supercherie, on n'a aucune obligation de laisser le mensonge se propager sans le dénoncer. Il n'y a pas de différence de traitement à appliquer avec ce que propagent des Raël et autres Moon. Un forum comme celui-ci permet à chacun d'exprimer ses opinions sur un sujet choisi d'un commun accord mais nullement imposé à qui que ce soit. On n'y vient pas pour dire "je n'ai rien à dire sur ce sujet". Et le verbe "imposer" est impropre ici, personne n'a les moyens d'imposer sa vision, nous ne faisons en fait que la "proposer", avec l'espoir que des lecteurs nous trouvent pertinents. Autant d'un côté que de l'autre, sachant toutefois que c'est bien la religion qui se montre péremptoire la première.