Athéisme

Il y a 9 heures, lumic a dit :

Vous employez les mots " du Créateur " , c ' est donc bel et bien votre credo ...

En fait vous n ' en savez absolument rien tout en jouant sur  une certaine ambiguïté scientifique qui ne pourrait y répondre mais qui serait de " nature " scientifique tout de même ...

C ' est l ' art et la manière de mélanger les genres ...

 

Je ne fais que dire l'état d'un fait. C'est que la science ne peut pas affirmer l'existence ou non du Créateur.

Je ne mélange rien, joue sur rien et ce n'est pas de la malhonnêteté.

Je trouve même par cette subtilité, que l'on ne peut prouver l'existence ou non du Créateur, une forme d'humilité que procure la croyance, celle d'affirmer sans imposer.

il y a 5 minutes, Fhink a dit :

Je ne fais que dire l'état d'un fait. C'est que la science ne peut pas affirmer l'existence ou non du Créateur.

Je ne mélange rien, joue sur rien et ce n'est pas de la malhonnêteté.

Je trouve même par cette subtilité, que l'on ne peut prouver l'existence ou non du Créateur, une forme d'humilité que procure la croyance, celle d'affirmer sans imposer.

Malgré cela vous dites toujours " du cŕeateur " , ce qui sous  entend son existence ...

Il n ' y a aucun rapport avec la science ...

En fait la croyance aurait pu ne pas envisager l ' existence d ' un cŕeateur et aurait du  apprendre avec sagesse et humilité  que la réalité du monde est très instructive ...

Ensuite par rapport à cette réalité c ' est une question de positionnement , d ' objectivité et d ' honnêteté ...

il y a 25 minutes, lumic a dit :

Malgré cela vous dites toujours " du cŕeateur " , ce qui sous  entend son existence ...

Il n ' y a aucun rapport avec la science ...

Je ne sous entend rien. Arrête de me donner des prétentions que je n'ai pas. Le rapport avec la science c'est que l'on aurait aimé qu'elle tranche entre  l'existence ou non du Créateur, pour avoir une certitude et ne pas rester dans la croyance.

il y a 25 minutes, lumic a dit :

En fait la croyance aurait pu ne pas envisager l ' existence d ' un cŕeateur et aurait du  apprendre avec sagesse et humilité  que la réalité du monde est très instructive ...

Oui c'est la croyance athée de croire que le Créateur n'existe pas et qu'il y a une autre explication. Mais on ne peut pas en vouloir à l'humanité d'émettre l'hypothèse d'un Créateur. C'est ça la croyance, c'est des hypothèses et les hypothèses ça peut partir dans tous les sens. Si la croyance n'émettait pas la possibilité d'un Créateur alors on serait tenté d'être dans la certitude de l'explication qu'autre chose que le Créateur. Et on ne serait plus dans la croyance. Et ce ne serait plus de la croyance qui n'envisagerait pas mais de la certitude.

Il y a 2 heures, Fhink a dit :

Je ne sous entend rien. Arrête de me donner des prétentions que je n'ai pas. Le rapport avec la science c'est que l'on aurait aimé qu'elle tranche entre  l'existence ou non du Créateur, pour avoir une certitude et ne pas rester dans la croyance.

Oui c'est la croyance athée de croire que le Créateur n'existe pas et qu'il y a une autre explication. Mais on ne peut pas en vouloir à l'humanité d'émettre l'hypothèse d'un Créateur. C'est ça la croyance, c'est des hypothèses et les hypothèses ça peut partir dans tous les sens. Si la croyance n'émettait pas la possibilité d'un Créateur alors on serait tenté d'être dans la certitude de l'explication qu'autre chose que le Créateur. Et on ne serait plus dans la croyance. Et ce ne serait plus de la croyance qui n'envisagerait pas mais de la certitude.

Ah tiens donc vous auriez aimé que la science puisse trancher en cette question pour en avoir la certitude , trop drôle ...

Comme déjà dit la vie n ' est pas une science exacte mais sans doute aimeriez vous tout contrôler , avoir des pouvoirs comme votre cŕeateur tout puissant .En fait je dis et je redis que vous ne voulez rien y comprendre de par votre entêtement ...

Il vous faut quoi pour comprendre ? Ne voyez vous rien , n ' apprenez vous rien du chaos et ce pourquoi l ' homme essaye de s ' en élever malgré sa nature qui lui colle à la peau ...

Non , être athée ce n ' est pas de la croyance car c ' est admettre l ' évidence des faits ...

Il n ' y a aucun détour possible tandis que vous croyez que votre entité suprême a créé tout cela .Qelle manque de clairvoyance et d ' humilité ...

L ' explication est ailleurs et non point dans l ' affirmation que votre Dieu cŕeateur existe ...

Vous ne savez même pas faire la différence entre une croyance toute faite et tout le cheminement philosophique de cette question ...

En fait votre dans votre questionnement vous n ' avez jamais envisagé d ' aborder la question autrement ,  concrètement et pourtant les preuves autour de cette question sont innombrables ...

Cela s ' appelle l ' étude tandis que vous êtes enfermé dans des  réponses type par oui , par non ou par on ne peut pas répondre â la question ...

Si si  on peut mais ce n ' est ce que vous croyez et ce que vous voudriez croire ...

Faudrait tout vous dire , tout réexpliquer mais même ,  si on vous ou si je refaisais quantité de démonstration , bien des  individus réagiraient comme vous ...

En soi ce n ' est pas grave et je m ' en fiche mais ne dites pas que l ' on ne peut pas ...

Entre ce que l ' homme veut croire et peut admettre il y ' a quantité de  mondes et d ' histoires ...

Il y a 1 heure, lumic a dit :

Il vous faut quoi pour comprendre ? Ne voyez vous rien , n ' apprenez vous rien du chaos et ce pourquoi l ' homme essaye de s ' en élever malgré sa nature qui lui colle à la peau ...

Donc si je comprend bien pour toi, tout est chaos et l'homme essaie de s'en extirper ?

Oui ça peut être un raisonnement. La raison permet la déduction qu'il existe ou non, un Créateur.

 C'est comme l'observation qu'il y a existence plutôt qu'inexistence alors la déduction se fait qu'il y a ou non quelque chose qui est à l'œuvre pour cela.

Il y a 4 heures, lumic a dit :

Comme déjà dit la vie n ' est pas une science exacte mais sans doute aimeriez vous tout contrôler , avoir des pouvoirs comme votre cŕeateur tout puissant .En fait je dis et je redis que vous ne voulez rien y comprendre de par votre entêtement ...

Pour moi, mon Créateur serait le Créateur de tout sauf du mal, Il est au contrôle de tout se qui se passe bien et ne trouve aucune raison à faire souffrir donc n'est pas au contrôle de la souffrance. Alors ne pas faire souffrir est Son pouvoir, Sa toute puissance serait cela. Et être comme Lui à ne pas faire souffrir avec toute la puissance qui va avec peut être vertueux car on peut dire que ne pas faire souffrir est une vertu.

Il y a 4 heures, lumic a dit :

 

Non , être athée ce n ' est pas de la croyance car c ' est admettre l ' évidence des faits ...

Il n ' y a aucun détour possible tandis que vous croyez que votre entité suprême a créé tout cela .Qelle manque de clairvoyance et d ' humilité ...

La foi peut être comme les valeurs et les principes qui peuvent conduire à agir avec vertu. Et agir avec vertu est un fait évident.

il y a 8 minutes, Fhink a dit :

La foi peut être comme les valeurs et les principes qui peuvent conduire à agir avec vertu. Et agir avec vertu est un fait évident.

Et en quoi les valeurs humanistes athées (ne serait-ce que le "crédo" de base de la République Française, "Liberté, Egalité, Fraternité) seraient supposées être moins importantes que celles des diverses religions ??

La République laïque ne catégorise en rien ses citoyens, quelque soit leur croyance.
Contrairement aux diverses doctrines religieuses, qui considèrent les "païens/mécréants/athées" comme une sous-catégorie ?

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Et en quoi les valeurs humanistes athées (ne serait-ce que le "crédo" de base de la République Française, "Liberté, Egalité, Fraternité) seraient supposées être moins importantes que celles des diverses religions ??

Ce n'est pas ce que j'ai dit.

il y a 26 minutes, Fhink a dit :

Ce n'est pas ce que j'ai dit.

Vous avez dit que "la foi peut conduire à agir avec vertu".
Ce qui est, je ne le conteste en rien, effectivement (heureusement !) vrai !

Ceci dit, la laïcité (l'athéisme) conduit tout autant à "agir avec vertu" !
Voire, selon moi, plus que "la foi" ..?
Vu que, contrairement à la religion, la laïcité intègre TOUS ses citoyens, quelque soit leurs croyances.
 

il y a 15 minutes, frunobulax a dit :

Vous avez dit que "la foi peut conduire à agir avec vertu".
Ce qui est, je ne le conteste en rien, effectivement (heureusement !) vrai !

Ceci dit, la laïcité (l'athéisme) conduit tout autant à "agir avec vertu" !
Voire, selon moi, plus que "la foi" ..?
Vu que, contrairement à la religion, la laïcité intègre TOUS ses citoyens, quelque soit leurs croyances.
 

Ça n'empêche qu'une foi qui repose sur le bien agir, repose sur le fait évident d'agir avec vertu.

Il y a 12 heures, Fhink a dit :

Oui c'est la croyance athée de croire que le Créateur n'existe pas et qu'il y a une autre explication. Mais on ne peut pas en vouloir à l'humanité d'émettre l'hypothèse d'un Créateur. C'est ça la croyance, c'est des hypothèses et les hypothèses ça peut partir dans tous les sens. Si la croyance n'émettait pas la possibilité d'un Créateur alors on serait tenté d'être dans la certitude de l'explication qu'autre chose que le Créateur. Et on ne serait plus dans la croyance. Et ce ne serait plus de la croyance qui n'envisagerait pas mais de la certitude.

La croyance athée n'existe pas, l'athéisme étant l'incroyance.

La croyance ne suppose pas d'hypothèses, la foi, on l'a ou pas.

Même si la croyance n'émettai pas cette possibilité d'un créateur, nous nous poserions tout de même la question de nos origines et de celles de notre monde. Croire n'est pas savoir.

il y a 37 minutes, Lionel59 a dit :

La croyance ne suppose pas d'hypothèses, la foi, on l'a ou pas.

On nait tous avec la capacité à avoir confiance, avoir la foi. Mais la raison pousse à préciser sa foi. Et la foi pousse à choisir ses raisonnements. Foi et raison se nourrissent. Aussi tout le monde est capable de raisonner. Mais il y a toujours le libre arbitre d'avoir ou non la foi.

La croyance est une hypothèse dans ce sens où elle n'est pas certitude. 

Il y a 9 heures, Fhink a dit :

On nait tous avec la capacité à avoir confiance, avoir la foi. Mais la raison pousse à préciser sa foi. Et la foi pousse à choisir ses raisonnements. Foi et raison se nourrissent. Aussi tout le monde est capable de raisonner. Mais il y a toujours le libre arbitre d'avoir ou non la foi.

La croyance est une hypothèse dans ce sens où elle n'est pas certitude. 

Les religions monothéistes considèrent toujours le Créateur comme un surveillant général très puissant, très performant, très équipé, omnitout, à qui rien n'échappe et qui nous attend au tournant pour nous faire payer ou nous récompenser. À mes yeux c'est d'une puérilité stupéfiante, pourquoi un créateur de cette envergure s'abaisserait-il à ce jeu mesquin, mesquin parce que son souci principal serait qu'on le vénère et qu'on lui obéisse en tout. Si ça vous paraît naturel venant d'un créateur, c'est uniquement parce que des générations d'êtres humains ont transmis cette vision et qu'elle est depuis son origine bien utile à certains ici sur Terre pour profiter de cette inconditionnelle obéissance. 

Non, un créateur d'univers n'a pas à se conduire ainsi, ce n'est pas digne de lui, et d'ailleurs celui des religions abrahamiques, qui se démenait comme un beau diable aux temps bibliques pour se faire connaître et montrer ses biceps est curieusement devenu muet comme une carpe aujourd'hui. J'aimerais avoir des explications de croyants, ça nous promet certainement des échanges pittoresques. 

Il y a 9 heures, Fhink a dit :

On nait tous avec la capacité à avoir confiance, avoir la foi. Mais la raison pousse à préciser sa foi. Et la foi pousse à choisir ses raisonnements. Foi et raison se nourrissent. Aussi tout le monde est capable de raisonner. Mais il y a toujours le libre arbitre d'avoir ou non la foi.

La croyance est une hypothèse dans ce sens où elle n'est pas certitude. 

La confiance n’est pas la foi et la capacité à douter me semble préférable.
Pour un croyant, ce n’est pas une hypothèse et le libre arbitre n’est pas toujours possible, se déclarer athée dans un régime théocratique vous vaudra, au minimum, un séjour en prison.

il y a 32 minutes, Lionel59 a dit :

La confiance n’est pas la foi et la capacité à douter me semble préférable.

Foi ; (Nom 1) Du latin fĭdem, accusatif de fĭdes, de l’indo-européen commun *bheidh- (« avoir confiance »).

https://fr.m.wiktionary.org/wiki/foi

il y a 32 minutes, Lionel59 a dit :

 

Pour un croyant, ce n’est pas une hypothèse

On peut être persuadé pour soi mais que les autres ne sont pas obligatoirement persuadés par ce qui nous persuade. Pour cela il reste une part d'incertitude et que l'on parle de croyance et donc d'hypothèses.

il y a 32 minutes, Lionel59 a dit :

 

et le libre arbitre n’est pas toujours possible, se déclarer athée dans un régime théocratique vous vaudra, au minimum, un séjour en prison.

Mais avoir la foi ou non est une liberté d'esprit. On peut emprisonné un corps mais l'esprit reste libre.

il y a une heure, Stop ! a dit :

Les religions monothéistes

Quand on a foi au Créateur ce n'est pas obligatoirement le Créateur décrit dans les religions "officielles".

il y a 49 minutes, Fhink a dit :

Foi ; (Nom 1) Du latin fĭdem, accusatif de fĭdes, de l’indo-européen commun *bheidh- (« avoir confiance »).

https://fr.m.wiktionary.org/wiki/foi

Certes, mais nous sommes dans cette discussion dans un cas particulier. le mot "foi" peut avoir quelques nuances, entre "avoir la foi" et "être de bonne foi" il y a une différence. https://dictionnaire.lerobert.com/definition/foi

il y a 49 minutes, Fhink a dit :

Mais avoir la foi ou non est une liberté d'esprit. On peut emprisonné un corps mais l'esprit reste libre.

Mais cette liberté d'esprit n'est pas permise partout et peut avoir des conséquences pouvant aller jusqu'à la peine capitale dans quelques pays.

il y a 9 minutes, Lionel59 a dit :

Certes, mais nous sommes dans cette discussion dans un cas particulier. le mot "foi" peut avoir quelques nuances, entre "avoir la foi" et "être de bonne foi" il y a une différence. https://dictionnaire.lerobert.com/definition/foi

Ici j'ai utilisé le mot foi dans le sens d'avoir confiance.

il y a 9 minutes, Lionel59 a dit :

Mais cette liberté d'esprit n'est pas permise partout et peut avoir des conséquences pouvant aller jusqu'à la peine capitale dans quelques pays.

On n'a pas besoin de permettre la liberté d'esprit. L'esprit la prend même si on risque la peine capitale. Je comprend que certains veulent empêcher que l'on exerce notre libre arbitre. Mais on ne peut imposer à l'esprit des choix qui vont à l'encontre de nos convictions intimes. Même si quelqu'un ne peut pas exprimer son libre arbitre, on ne peut l'empêcher de penser ce qu'il veut.

il y a 9 minutes, Fhink a dit :

Ici j'ai utilisé le mot foi dans le sens d'avoir confiance.

Mais avoir la foi c'est aussi avoir la confiance que ce sois en un dieu ou en des choses autres c'est s'en remettre a la confiance en quelqu'un quelque chose etc. 

Comment on prend la confiance euhhh la foi  pas de double sens il y en a qu'un la nuance avec la croyance n'enlève rien au faite que c'est avoir la confiance en sa ou ses conviction.

il y a 6 minutes, Herver a dit :

Mais avoir la foi c'est aussi avoir la confiance que ce sois en un dieu ou en des choses autres c'est s'en remettre a la confiance en quelqu'un quelque chose etc. 

 

Oui on peut avoir confiance en diverses choses, personnes, entités...

Il y a 2 heures, Fhink a dit :

Quand on a foi au Créateur ce n'est pas obligatoirement le Créateur décrit dans les religions "officielles".

Oui, bien sûr, et on observe aujourd'hui énormément de gens qui préfèrent croire directement au "Vrai Créateur" plutôt qu'à ceux qu'on leur a enseignés. Chacun le ressent à sa sauce personnelle et hop, plus de problème ! Seulement ça fait peut-être beaucoup de nouveaux dieux d'un coup au Panthéon.