Changement climatique : associations et sinistrés attaquent l'État en justice pour son manque d'adaptation

Onze victimes du changement climatique et trois ONG vont former un recours devant le Conseil d'État pour que la France renforce ses mesures d'adaptation au changement climatique, a appris France Inter ce mardi.

Des victimes du changement climatique et des ONG annoncent ce mardi porter plainte contre l'État français pour son manque d'adaptation au changement climatique. C'est une première dans l'Union européenne. Ce recours est porté au Conseil d'État par 11 victimes individuelles, ainsi que par les ONG Oxfam, Greenpeace et "Notre affaire à tous". Elles accusent l'État de "manquer à son obligation de protéger les citoyens face aux conséquences du changement climatique", en particulier les sécheresses, le manque d'eau ou encore les inondations.

Cette action devant le Conseil d'État a pour but d'obliger l'État à agir, sur le modèle de l'Affaire du siècle, en référence à cette action en justice menée par ces trois ONG à partir de 2018 contre l'État pour inaction en matière de réchauffement climatique et qui avait conduit à la condamnation de l'État en 2021. Le gouvernement aura deux mois pour répondre et prendre les mesures qui s'imposent. Si ce n'est pas le cas, le Conseil d'État sera saisi. L'action ne vise pas à obtenir des indemnisations personnelles pour les sinistrés, précisent les ONG.

Parmi les associations, Greenpeace déplore le manque d'ambition du plan d'adaptation au changement climatique présenté le mois dernier (PNACC-3). Pour Jean-François Julliard, directeur général de l'ONG, "le plan est insuffisant et c'est bien ça qu'on attaque à travers ce recours". Selon lui, il "manque de moyens financiers concrets". "Moi, je n'ai pas entendu François Bayrou ni beaucoup de ministres s'engager fortement sur les questions d'adaptation au changement climatique", déplore-t-il.

Même constat pour Cécile Duflot, directrice générale de l'ONG Oxfam France, qui juge aussi le plan national d'adaptation au changement climatique de l'État insuffisant. Elle estime qu'un recours en justice devient indispensable : "Concrètement, ce que ça peut changer c'est qu'on ait un fonds qui permette de ne pas être lâchés par ses assureurs. Ça permettrait aussi d'avoir un grand plan, par exemple, de réparation des conduites d'eau, en particulier en Outre-mer." Pour la directrice d'Oxfam, le vrai sujet est de "mettre de la solidarité face à un sujet qui touche des gens très violemment et probablement 60% de la population française dans quelques années".

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-info-de-france-inter/l-info-de-france-inter-9751391

il y a 13 minutes, Axo lotl a dit :

Onze victimes du changement climatique et trois ONG vont former un recours devant le Conseil d'État pour que la France renforce ses mesures d'adaptation au changement climatique, a appris France Inter ce mardi.

Des victimes du changement climatique et des ONG annoncent ce mardi porter plainte contre l'État français pour son manque d'adaptation au changement climatique. C'est une première dans l'Union européenne. Ce recours est porté au Conseil d'État par 11 victimes individuelles, ainsi que par les ONG Oxfam, Greenpeace et "Notre affaire à tous". Elles accusent l'État de "manquer à son obligation de protéger les citoyens face aux conséquences du changement climatique", en particulier les sécheresses, le manque d'eau ou encore les inondations.

.....

Encore une occasion de chercher à soutirer du pognon à une France qui paye connement sur tous les fronts !

Mais pourquoi ils n'attaquent pas les USA et Trump qui sont les premiers pollueurs et qui viennent de détruire les archives climatiques qui les gênent ? Green Peace avec ce nom anglais devrait s'attaquer aux plus gros pollueurs

il y a 1 minute, Répy a dit :

Encore une occasion de chercher à soutirer du pognon à une France qui paye connement sur tous les fronts !

Mais pourquoi ils n'attaquent pas les USA et Trump qui sont les premiers pollueurs et qui viennent de détruire les archives climatiques qui les gênent ? Green Peace avec ce nom anglais devrait s'attaquer aux plus gros pollueurs

Lisez l'article avant d'accuser. 

à l’instant, Axo lotl a dit :

Lisez l'article avant d'accuser. 

Oui j'ai lu l'article. Dans ma jeunesse j'ai habité près du marais poitevin. Les maisons anciennes étaient construites sur des buttes non inondables et suffisamment stabilisées. Depuis 50 ans on assiste à une frénésie de construction sur des sols trop argileux et susceptibles de se tasser au moindre déssèchement. Normalement une forte dalle de béton armé permet de répartir le poids uniformément et alors les murs ne crevassent pas. Mais ça coûte cher. Donc les constructions qui n'ont pas cette dalle peuvent se lézarder gravement.

Pourquoi faut-il attaquer l'état français alors que cela relève du droit privé à savoir : construire une maison solide ?

Idem quand le sol tremble ou que l'on construit sur un terrain en forte pente ou encore quand le sol est très hétérogène. Les études de sol sont le travail préliminaire à tout projet immobilier.

il y a 2 minutes, Répy a dit :

Oui j'ai lu l'article. Dans ma jeunesse j'ai habité près du marais poitevin. Les maisons anciennes étaient construites sur des buttes non inondables et suffisamment stabilisées. Depuis 50 ans on assiste à une frénésie de construction sur des sols trop argileux et susceptibles de se tasser au moindre déssèchement. Normalement une forte dalle de béton armé permet de répartir le poids uniformément et alors les murs ne crevassent pas. Mais ça coûte cher. Donc les constructions qui n'ont pas cette dalle peuvent se lézarder gravement.

Pourquoi faut-il attaquer l'état français alors que cela relève du droit privé à savoir : construire une maison solide ?

Idem quand le sol tremble ou que l'on construit sur un terrain en forte pente ou encore quand le sol est très hétérogène. Les études de sol sont le travail préliminaire à tout projet immobilier.

donc, les inondations de cet hiver, tant pis pour les sinistrés, ils n'avaient qu'à pas habiter là. ok 

mayotte les habitants sont privés d'eau potable, tant pis pour eux c'est pas le problème de l'état français. Où en métropole on laisse les gens sans eau potable ? là aussi ils n'ont qu'à vivre ailleurs.

Rien n'incombe à notre gouvernement, c'est génial ça comme réponse. Ils devraient tous mettre ça dans leur programme. "C'est pas ma faute, démerdez vous ou allez voir Trump" 

Allez je stoppe là cet échange sans intéret.

Faudrait plutôt investir en défense.

il y a une heure, Axo lotl a dit :

donc, les inondations de cet hiver, tant pis pour les sinistrés, ils n'avaient qu'à pas habiter là. ok 

 

Non ce n'est pas ce que j'ai dit.

Les sinistrés vont être indemnisés tant par leur assurance propre que par les mécanismes de solidarité. Et la France dans ce domaine n'a pas de leçon à recevoir si on la compare à de nombreux autres pays.

Hélas l'aléa climatique ou sismique a toujours existé et personne ne peut en prévoir la date ni la probabilité.

Or on voudrait tout planifier, c'est une chose impossible.

Pour les séismes, les zones sont connues et les règlements d'urbanisme prévoient des détails techniques obligatoires qui font que dans ces régions, les maisons conformes à ces obligations ne s'écroulent pas comme des châteaux de cartes. Le premier niveau de protection consiste à avoir des chainages en béton armé à chaque niveau ou étage et prévoir des murs de refend d'un certain type quand le plan est plus complexe qu'un simple rectangle.

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Mais pourquoi ils n'attaquent pas les USA et Trump qui sont les premiers pollueurs et qui viennent de détruire les archives climatiques qui les gênent ? Green Peace avec ce nom anglais devrait s'attaquer aux plus gros pollueurs

Les états ont un rôle de régulation entre autre, donc si les entreprises dont le but est de faire du profit le font sur le dos du bien commun qui est la nature, je pense que l'état peut etre poursuivi ainsi que les entreprises...

Il y a 21 heures, Axo lotl a dit :

Onze victimes du changement climatique et trois ONG vont former un recours devant le Conseil d'État pour que la France renforce ses mesures d'adaptation au changement climatique, a appris France Inter ce mardi.

Des victimes du changement climatique et des ONG annoncent ce mardi porter plainte contre l'État français pour son manque d'adaptation au changement climatique. C'est une première dans l'Union européenne. Ce recours est porté au Conseil d'État par 11 victimes individuelles, ainsi que par les ONG Oxfam, Greenpeace et "Notre affaire à tous". Elles accusent l'État de "manquer à son obligation de protéger les citoyens face aux conséquences du changement climatique", en particulier les sécheresses, le manque d'eau ou encore les inondations.

Cette action devant le Conseil d'État a pour but d'obliger l'État à agir, sur le modèle de l'Affaire du siècle, en référence à cette action en justice menée par ces trois ONG à partir de 2018 contre l'État pour inaction en matière de réchauffement climatique et qui avait conduit à la condamnation de l'État en 2021. Le gouvernement aura deux mois pour répondre et prendre les mesures qui s'imposent. Si ce n'est pas le cas, le Conseil d'État sera saisi. L'action ne vise pas à obtenir des indemnisations personnelles pour les sinistrés, précisent les ONG.

Parmi les associations, Greenpeace déplore le manque d'ambition du plan d'adaptation au changement climatique présenté le mois dernier (PNACC-3). Pour Jean-François Julliard, directeur général de l'ONG, "le plan est insuffisant et c'est bien ça qu'on attaque à travers ce recours". Selon lui, il "manque de moyens financiers concrets". "Moi, je n'ai pas entendu François Bayrou ni beaucoup de ministres s'engager fortement sur les questions d'adaptation au changement climatique", déplore-t-il.

Même constat pour Cécile Duflot, directrice générale de l'ONG Oxfam France, qui juge aussi le plan national d'adaptation au changement climatique de l'État insuffisant. Elle estime qu'un recours en justice devient indispensable : "Concrètement, ce que ça peut changer c'est qu'on ait un fonds qui permette de ne pas être lâchés par ses assureurs. Ça permettrait aussi d'avoir un grand plan, par exemple, de réparation des conduites d'eau, en particulier en Outre-mer." Pour la directrice d'Oxfam, le vrai sujet est de "mettre de la solidarité face à un sujet qui touche des gens très violemment et probablement 60% de la population française dans quelques années".

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-info-de-france-inter/l-info-de-france-inter-9751391

Quand toutes les infos et relevés concordent sur le dérèglement climatique mondiale, avec chaleur et sécheresse à répétition, attaquer seulement la France de tous les maux climatiques de la planète, avec ses 4% de pollution, pendant que Chine et USA c'est 50%, me semble être une manière de se faire remarquer d'une part, et d'autre part, avec la gabegie des fonds publics en aides sociales en tout genre non contrôlées ainsi qu'un service public défaillant qui va payer ? Trump ou Saint Esprit ? Réponse : ce sont les pov'cons qui bossent à qui on va demander encore davantage.

Qu'ils aillent faire leur cinoche aux USA en Chine, en Amérique du Sud et en Afrique, en regardant leur smartphone et les abonnements sur leurs matériels de communication, ainsi que leurs électroménagers et fiestas en boite de nuit, ces bons à rien seront bien plus utile !

il y a 24 minutes, Scrongneugneu a dit :

Quand toutes les infos et relevés concordent sur le dérèglement climatique mondiale, avec chaleur et sécheresse à répétition, attaquer seulement la France de tous les maux climatiques de la planète, avec ses 4% de pollution, pendant que Chine et USA c'est 50%, me semble être une manière de se faire remarquer d'une part, et d'autre part, avec la gabegie des fonds publics en aides sociales en tout genre non contrôlées ainsi qu'un service public défaillant qui va payer ? Trump ou Saint Esprit ? Réponse : ce sont les pov'cons qui bossent à qui on va demander encore davantage.

Qu'ils aillent faire leur cinoche aux USA en Chine, en Amérique du Sud et en Afrique, en regardant leur smartphone et les abonnements sur leurs matériels de communication, ainsi que leurs électroménagers et fiestas en boite de nuit, ces bons à rien seront bien plus utile !

Même discours, notre gouvernement n'y est pour rien s'il ne fait rien. Trop fort. 

Il y a 22 heures, Répy a dit :

Hélas l'aléa climatique ou sismique a toujours existé et personne ne peut en prévoir la date ni la probabilité.

Or on voudrait tout planifier, c'est une chose impossible.

Pour les séismes, les zones sont connues et les règlements d'urbanisme prévoient des détails techniques obligatoires qui font que dans ces régions, les maisons conformes à ces obligations ne s'écroulent pas comme des châteaux de cartes. Le premier niveau de protection consiste à avoir des chainages en béton armé à chaque niveau ou étage et prévoir des murs de refend d'un certain type quand le plan est plus complexe qu'un simple rectangle.

C'est vrai que des notables autorisent parfois de construire là où c'est inondable, mais le sujet parle de problèmes qui résultent du réchauffement climatique, et c'est bien que des gens commencent à se rebiffer contre l'inaction des pouvoirs publics en ce sens.

Voyez comment ça se passe dans les états américains les plus touchés par ce que tu nommes des "aléas climatiques", car, s'il y a toujours eu des "aléas climatiques" parfaitement naturels, ici on parle de phénomènes météo et de crues qui ont un lien avec le réchauffement, qui ont donc un lien avec les activités humaines.

Il faut savoir que dans ces états, les assurances habitation peuvent atteindre des montants mirobolants à cause des tempêtes, ouragans, inondations, devenus trop fréquents, les gens ne peuvent plus assurer leur maison.

il y a 17 minutes, Doïna a dit :

c'est bien que des gens commencent à se rebiffer contre l'inaction des pouvoirs publics en ce sens.

Explique nous donc ce qui est reproché à la France de ne pas faire contre le réchauffement climatique ?

Des inondations catastrophiques ont toujours eu lieu mais de nos jours les dégâts sont plus coûteux vu le nombre de logement construits en zone inondable et le prix des logements qui n'ont rien à voir avec les masures anciennes.

Des lois interdisent la construction en zone inondable. En zone sismique, des règles de construction existent depuis 20 ans. En montagne, des secteurs entiers sont interdits (avalanches de neige ou de boue).

Les variations climatiques et leurs conséquences sont un phénomène global, aléatoire dans le temps et l'espace.

il y a 1 minute, Répy a dit :

Explique nous donc ce qui est reproché à la France de ne pas faire contre le réchauffement climatique ?

Des inondations catastrophiques ont toujours eu lieu mais de nos jours les dégâts sont plus coûteux vu le nombre de logement construits en zone inondable et le prix des logements qui n'ont rien à voir avec les masures anciennes.

Des lois interdisent la construction en zone inondable. En zone sismique, des règles de construction existent depuis 20 ans. En montagne, des secteurs entiers sont interdits (avalanches de neige ou de boue).

Les variations climatiques et leurs conséquences sont un phénomène global, aléatoire dans le temps et l'espace.

On ne te cause pas des variations climatiques naturelles mais de celles découlant du réchauffement climatique provoqué par les activités humaines. 

Exemple : plus de neige là où il y en avait toujours avant en hiver ! C'est pas naturel, c'est à cause du réchauffement climatique. 

Tu ne vas pas reprocher à des gens de tenter des actions contre ça, d'une manière ou d'une autre ? 

Cela commence par des petits rassemblements, peut-être qu'un jour ce sera une révolte : les petits ruisseaux font les grandes rivières comme chacun sait.

il y a 3 minutes, Doïna a dit :

plus de neige là où il y en avait toujours avant en hiver ! C'est pas naturel, c'est à cause du réchauffement climatique. 

En Savoie sous Louis 14, les prêtres organisaient des pèlerinages pour ralentir la progression des glaciers qui détruisaient les villages. Si des villages existaient avant l'avancée des glaciers c'est qu'il faisait plus chaud en altitude. Le petit âge glaciaire s'est terminé vers 1830. Depuis, on observe une remontée des températures que certains attribuent exclusivement à l'homme. Mais des variations climatiques il en existe continuellement sans que l'homme y soit pour quelque chose. Ainsi après la période chaude de l'ère romaine on a eu le refroidissement qui nous a amené les wisigoth, les alamands, les Vandales, les huns... Plus tard de l'an 950 à l'an 1350 le climat était aussi chaud que maintenant au point que mieux nourrie, la population européenne a été multipliée par un facteur de 2,5. Cet optimum médiéval n'est pas du au charbon ni au pétrole ni à aucune activité humaine.

C'est pour cette raison que je trouve complètement stupide d'attribuer à l'homme la totalité du réchauffement actuel.

Enfin vu l'immensité de la réserve énergétique de la planète, seules des actions généralisées et sur le très long terme peuvent avoir un début de résultat. 

Bien davantage que le réchauffement, je crains l'action néfaste de l'homme sur la qualité de l'air, de l'eau, des sols.

il y a 47 minutes, Répy a dit :

C'est pour cette raison que je trouve complètement stupide d'attribuer à l'homme la totalité du réchauffement actuel.

Mais il faut reconnaître néanmoins que les activités humaines en tiennent une grande part.

il y a 47 minutes, Répy a dit :

Bien davantage que le réchauffement, je crains l'action néfaste de l'homme sur la qualité de l'air, de l'eau, des sols.

L'un n'empêche pas l'autre.

Il y a 1 heure, Doïna a dit :

Mais il faut reconnaître néanmoins que les activités humaines en tiennent une grande part.

L'un n'empêche pas l'autre.

Je pense qu'il est beaucoup moins difficile d'intervenir localement (ou par pays) sur la qualité de l'air, de l'eau et des sols que sur les évolutions thermiques sur la planète qui sont à la fois aléatoires et globales

Le 09/04/2025 à 07:17, Axo lotl a dit :

Même discours, notre gouvernement n'y est pour rien s'il ne fait rien. Trop fort. 

Va donc voir tes écolos bobos seulement capable de pleurnicher en France, mais s'abstiennent d'aller chez les vrais pollueurs. 

Que c'est facile...anti bassines quand on a des problèmes d'eau, anti-éoliennes, anti-panneaux solaires, avec plaintes et recours à gogo. Que font-ils concrètement, rien, mais se servent d'internet, de portables, d'abonnement et de matériaux nécessitant des matériaux rares, couteux, détruisant la planète, qui réduisent à l'esclavage des humains et surtout des gamins. Qu'ils regardent ce qu'ils utilisent et se regarde eux mêmes car eux aussi polluent sans vergogne et demande aux autres de payer, non, pas eux, les autres !

Et la liste est longue !

il y a 19 minutes, Scrongneugneu a dit :

Va donc voir tes écolos bobos seulement capable de pleurnicher en France, mais s'abstiennent d'aller chez les vrais pollueurs. 

Que c'est facile...anti bassines quand on a des problèmes d'eau, anti-éoliennes, anti-panneaux solaires, avec plaintes et recours à gogo. Que font-ils concrètement, rien, mais se servent d'internet, de portables, d'abonnement et de matériaux nécessitant des matériaux rares, couteux, détruisant la planète, qui réduisent à l'esclavage des humains et surtout des gamins. Qu'ils regardent ce qu'ils utilisent et se regarde eux mêmes car eux aussi polluent sans vergogne et demande aux autres de payer, non, pas eux, les autres !

Et la liste est longue !

c'est amusant de voir des gens pétés un câble, déblatérer des propos à côté du sujet parce qu'ils n'ont même pas lu l'article. c'est risible. Mais ça en dit long sur eux et donc tchao.

Il y a 22 heures, Axo lotl a dit :

c'est amusant de voir des gens pétés un câble, déblatérer des propos à côté du sujet parce qu'ils n'ont même pas lu l'article. c'est risible. Mais ça en dit long sur eux et donc tchao.

Bien entendu, toi, l'écolo de la ville, qui en vacance va faire du canoé, du rafting, et bronzage sur la plage, pour terminer en boite, ne risque pas de mettre la main au travail, c'est trop salissant ou faire du nettoyage causé par les incivilités de ceux qui se foutent bien de la planète, mais ne se gênent pas sous couvert de l'anonymat des réseaux sociaux de faire croire, qu'eux sont de vrais écolos.

Pour finir, puisque ton intelligence suprême ne veut plus parler au pecnot, je te signale quand même que je suis du massif centrale où des sites remarquables se sont fait détruire par ces gens des villes soit disant proche de la nature. Va donc te balader en été dans les gorges du Tarn, ou du côté du lot où tu les sites de reproduction des truites furent détruite au profit du tourisme. Ne pas oublier non plus les dépotoirs des bords de route, des rivières et des étangs.

L'Etat n'y est pour rien, mais le comportement des gens , oui !