Plafonner les retraites : mesure de justice ou fausse bonne idée ? 💶⚖️

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

Ce n'est pas forcément un soucis.
C'est un mécanisme de redistribution.

Tu veux aussi faire des assurances un mécanisme de redistribution ?

Si tu plafonnes la retraite et le chômage mais que tu ne plafonnes pas les cotisations est-ce constitutionnel ? Sur le principe tu proposes in fine un système d’assurance où tu cotises pour un même remboursement en fonction de ton revenu . Même la cgt est résolument contre ( en tout cas sur l’assurance chômage ou maladie ) Comment peux tu justifier qu’en plus de l’impôt sur le revenu tu prélèves pour la retraite pour disons un équivalent 2500 de pension mais à la fin le salarié en touchera 1000 ?

Dans ce cas là ça n’a plus d’utilité tu prends tout sur l’IR et tu mets en place une retraite unique idem pour le chômage . Les écarts salariaux étant déjà faible en France le plus simple est peut être d’ailleurs de passer au salaire plafonné ?

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

Comme la sécurité sociale, on ne va pas te filer un traitement plus ou moins cher selon les cotisations que tu as versées : on va te donner le traitement adéquat selon la nécessité.

La tendance est plutôt de remettre sur la table un système où tu te tapes une franchise supplémentaire en fonction de tes revenus . 
Dans les faits la retraite est par ailleurs déjà plafonnée non ?

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F21552
 

Il y a 10 heures, colibri33 a dit :

ah si on parle des politiques , surtout avec leurs cumiuls de mandats , c'est sûr ... mais ce serait symbolique , plafonner ne rapporterait pas des milliards

Pas que les politiques, il y a aussi les footballeurs, les dirigeants d'entreprise qui ont plusieurs milliers en retraite (je précise retraite de base et complémentaire).

Il y a 13 heures, frunobulax a dit :

Il parait compliqué de plafonner à postériori le montant de toutes les retraites, vu que les montants versés sont le fait d'accords ("contrats") étatiques passés avec des salariés ... il y a des 10aines d'années ?

Dans l'absolu (théorie), réduire les retraites des plus "aisés" parait juste !!

Mais c'est en contradiction totale avec le "contrat" qui a été passé par l'Etat avec certains salariés, ayant potentiellement choisi leur profession en fonction des droits à la retraite dont ils bénéficieraient dans un futur éloigné ..?

Après, il est est quand même bon de rappeler que le montant de la "retraite de base" (régime général) est déjà plafonné à 1.932€ bruts ..?
https://www.la-retraite-en-clair.fr/depart-retraite-age-montant/calculer-retraite/montant-maximal-retraite-base

Après, qu'est-ce qui justifie qu'un retraité gagne plus qu'un actif et même un cadre ?

Certes, la retraite de base est plafonnée, mais la retraite complémentaire, elle, n'est pas plafonnée et l'idée serait de la plafonner pour justement diminuer les charges sur les actifs et rééquilibrer le système de retraite.

il y a une heure, Scrongneugneu a dit :

Mouai ! En 62, mes parents nés Français, sont rentré d'Algérie et ont atterri à Draguignan accueilli par de la famille vivant en ce merveilleux Var, mais comme "pieds noirs". J'étai ado et à la rentrée 62 je me faisais traiter de sale pieds noirs, entrainant quelques tensions.

Bref, la ville était communiste, et ces chers communistes ont organisé une manif, devant la Mairie, avec de magnifiques panneaux, où il était inscrit ( tu peux vérifier ) " les pieds noirs dehors". Je ne comprenais pas trop ce qui se passait, mais mon père, qui avait combattu dans la 2ème DB de Leclerc m'avait fait comprendre que ces gens là sont aux ordres de Moscou et que je devais impérativement faire profil bas, car quoi que je fasse, même si je n'y suis pour rien, on me donnera tord.

En 63, mon papounet à trouvé un travail en Lozère...pas mieux, car nous étions logé dans un HLM, avec une communauté pieds noirs, où tout naturellement les quelques ados que nous étions ont formé une bande nommée "la bande des pieds noirs". Ensemble nous sommes sortis renforcé et avide de réussir, car dans mes souvenirs, il n'y avait pas les aides sociales d'aujourd'hui. Mes parents se sont privés à l'os pour mon frangin et moi. Les parents des copains aussi...et on s'en est tous tiré !

Conclusion, le communisme n'a pas que du bon...à part pour les dirigeants et leurs sbires.

 

Le colonialisme n'a pas eu que du bon non plus dans ton Algérie natale.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Tu veux aussi faire des assurances un mécanisme de redistribution ?

Comme je l'ai dit, c'est déjà le cas de l'assurance maladie. Tout le monde a le même service, mais personne ne cotise à la même hauteur.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Si tu plafonnes la retraite et le chômage mais que tu ne plafonnes pas les cotisations est-ce constitutionnel ?

Pourquoi ne le serait-ce pas ?

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Sur le principe tu proposes in fine un système d’assurance où tu cotises pour un même remboursement en fonction de ton revenu .

Comme la sécu, donc. 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Comment peux tu justifier qu’en plus de l’impôt sur le revenu tu prélèves pour la retraite pour disons un équivalent 2500 de pension mais à la fin le salarié en touchera 1000 ?

Pourquoi 2500 ? Pourquoi 1000 ?

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Dans ce cas là ça n’a plus d’utilité tu prends tout sur l’IR et tu mets en place une retraite unique idem pour le chômage .

L'IR ne s'appuie que sur les revenus du salarié, par sur les cotisations patronales (et donc de l'activité).

Ensuite, qui a parlé de retraite unique ?? 

@Kyoshiro02 a parlé de plafonner les retraites, pas de faire une retraite unique.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Les écarts salariaux étant déjà faible en France

C'est excessivelent subjectif comme jugement.

Quand tu peux gagner avec le même temps de travail 3x, 5x, 10x, 50x ou 200x fois plus qu'un autre, je trouve les écarts plutôt astronomiques.

Les syndicats réclament un encadrement de 20x, mais je trouve cela déjà démesuré.

Comment justifier moralement et philosophisuement que quelqu'un par son travail gagne en un mois ou une semaine ce qu'un autre ça passer un an à empocher ??

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

le plus simple est peut être d’ailleurs de passer au salaire plafonné ?

Pourquoi pas. 

Pour rester cohérent avec un encadrement de 20x au sein d'une entreprise, on pourrait partir sur du 30x le SMIC max dans le pays.

D'ailleurs, ça concerne combien de personnes en France, des salaires mensuels de 42k net ?

Il y a 4 heures, Kyoshiro02 a dit :

Pas que les politiques, il y a aussi les footballeurs, les dirigeants d'entreprise qui ont plusieurs milliers en retraite (je précise retraite de base et complémentaire).

Oui. Mais je pense que ce qui engendre le déséquilibre des caisses est surtout en amont,

- dans le chômage lié à la désindustrialisation , les délocalisations ,  le bradage de nos savoir-faire , la robotisation ...

- dans le niveau de salaires ,

- dans des cotisations insuffisament adaptées selon le statut et la catégorie sociale ,

- dans la variabilité potentielle des contributions de l'Etat pour le régime des fonctionnaires et régimes spéciaux,

- et de plus en plus , le contexte désastreux du pays engendré par des politiques destructrices , qui fera fuir ceux qui le peuvent vers des cieux plus cléments

Mais pastouche aux cotisations et impôts , ni aux centaines de milliards dilapidés sans ciblage ni contrepartie , alors on laisse mourir le système par répartition (en prétendant vouloir le sauver) pour favoriser la capitalisation chère à Blackrock ...

C'est ce que je vois dans le grand cirque des réformes de retraites : faire peur aux générations actuelles et futures pour inciter à basculer d'un système à l'autre , et contribuer ainsi à tuer le système par répartition ...

Focaliser sur des inégalités qui ont toujours existé ne mène à rien à ce stade , si l'on avait voulu sauver le système , on ne dilapiderait des centaines de milliards sous couvert de causes bidons.

Il y a 5 heures, colibri33 a dit :

Oui. Mais je pense que ce qui engendre le déséquilibre des caisses est surtout en amont,

- dans le chômage lié à la désindustrialisation , les délocalisations ,  le bradage de nos savoir-faire , la robotisation ...

- dans le niveau de salaires ,

- dans des cotisations insuffisament adaptées selon le statut et la catégorie sociale ,

- dans la variabilité potentielle des contributions de l'Etat pour le régime des fonctionnaires et régimes spéciaux,

- et de plus en plus , le contexte désastreux du pays engendré par des politiques destructrices , qui fera fuir ceux qui le peuvent vers des cieux plus cléments

Mais pastouche aux cotisations et impôts , ni aux centaines de milliards dilapidés sans ciblage ni contrepartie , alors on laisse mourir le système par répartition (en prétendant vouloir le sauver) pour favoriser la capitalisation chère à Blackrock ...

C'est ce que je vois dans le grand cirque des réformes de retraites : faire peur aux générations actuelles et futures pour inciter à basculer d'un système à l'autre , et contribuer ainsi à tuer le système par répartition ...

Focaliser sur des inégalités qui ont toujours existé ne mène à rien à ce stade , si l'on avait voulu sauver le système , on ne dilapiderait des centaines de milliards sous couvert de causes bidons.

 Depuis Giscard, les caisses de retraites n'ont cessé de creuser leur déficit, les actifs actuels sont ceux qui auront payé le plus de cotisations retraites de l'histoire du pays, les boomers sont ceux qui ont les retraites les plus grasses et ils ont profité des 35h, des 5 semaines de congés, des RTT, n'ont jamais eu à réellement chercher un emploi... Au bout d'un moment, nous les actifs on finances pour les avantages qui sont passés et que nous n'aurons jamais. On ne peut pas tenir à verser des retraites aussi élevées !

Il y a 11 heures, Pheldwyn a dit :

Comme je l'ai dit, c'est déjà le cas de l'assurance maladie. Tout le monde a le même service, mais personne ne cotise à la même hauteur.

 

Pourquoi ne le serait-ce pas ?

Comme la sécu, donc. 

 

Pourquoi 2500 ? Pourquoi 1000 ?

 

L'IR ne s'appuie que sur les revenus du salarié, par sur les cotisations patronales (et donc de l'activité).

Ensuite, qui a parlé de retraite unique ?? 

@Kyoshiro02 a parlé de plafonner les retraites, pas de faire une retraite unique.

 

C'est excessivelent subjectif comme jugement.

Quand tu peux gagner avec le même temps de travail 3x, 5x, 10x, 50x ou 200x fois plus qu'un autre, je trouve les écarts plutôt astronomiques.

Les syndicats réclament un encadrement de 20x, mais je trouve cela déjà démesuré.

Comment justifier moralement et philosophisuement que quelqu'un par son travail gagne en un mois ou une semaine ce qu'un autre ça passer un an à empocher ??

 

Pourquoi pas. 

Pour rester cohérent avec un encadrement de 20x au sein d'une entreprise, on pourrait partir sur du 30x le SMIC max dans le pays.

D'ailleurs, ça concerne combien de personnes en France, des salaires mensuels de 42k net ?

 

Les retraites de base sont plafonnées et de façon très logique la part salariale servant de base l’est elle aussi .Je ne comprends donc pas le sujet . Cette discussion s’arrête donc là.

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F21552#:~:text=Le montant de votre pension de retraite versée par l,50 € brut par mois.

@Kyoshiro02je réitère ma question quel est l’objet du débat puisque les retraites sont déjà plafonnées 

Le montant de votre pension de retraite versée par l'Assurance retraite ne peut pas dépasser 50 % du plafond de la Sécurité sociale applicable l'année de votre départ à la retraite.

Ainsi, si vous partez à la retraite en 2025, votre retraite ne peut pas dépasser 1 962,50 € brut par mois.

Il y a 22 heures, Doïna a dit :

Le colonialisme n'a pas eu que du bon non plus dans ton Algérie natale.

A un détail prêt ! 90% de la population "blanche" ne roulait pas sur l'or. De plus les vrais colons qui possédaient des terres et des biens n'étaient que 2 000. La population Algérienne et Européenne ( français, espagnole, italien et autres ) bossait pour ces gens là et autour de ces gens là, bien entendu, le tout gérer par la métropole, ses lois et ses règles.

Bref, un beau bordel source de ce qui a suivit. Résultat, 20 000 militaire, 100 000 civils et 600 000 algériens. + tout le traumatisme engendré.