En cas de conflit préférez-vous ?

Il y a 15 heures, G2LLOQ a dit :

Nous émanciper de la férule d'  Ursula von der Layette   ?    

MAIS attend tu vas voir le plus drôle ...

En cas de paix  bon vraiment au cas ou....et bien on aura des soldats chinois et Indien sur le sol Européen pour garantir la paix..

Il y a 18 heures, Scipion0610 a dit :

Bien sûr. Mais il est ici question d'aller combattre ou d'aider par des dons. Les deux sont des réactions. 

Je dis juste que pour une personne apte au combat et une autre inapte (du fait notamment de son âge), la question est différente.

Il est toujours plus facile d'envoyer les autres à la mort que d'y aller soi même.

les vieux se mettront à la chaine pour fabriquer des obus et des chars  et reprendront le travail parce que toute la jeunesse sera au front , c'est dans le programme de macron . c'est du lourd .

Il y a 16 heures, G2LLOQ a dit :

Jeune , j'ai fais mon temps  !  ne parles pas sans savoir  !   

OUAI moi aussi , campagne d'italie (naples) campagne du portugal (lisbonne)  , 6 mois de mers et la burne pleine à chaque escale , on a assiégé les bas fond de Libonne braguette baissé et baionette au canon na méo ! à 20 francs la passe dans les bas fond de naples avec la mama napolitaine avec des obus de 180 , fallait la bite bien amarer si non c'était la noyade assuré ......... et tout ça pour la France  , jaurai du recevoir une médaille pour bravoure face à l'ennemie !

Le 11/03/2025 à 10:27, G2LLOQ a dit :

Etre des hommes  d' honneur     ou des hommes  donneurs ?    c'est a dire allez au casse-pipe  , ou abonder pour le budget militaire ?   vos avis friends  ?

Ni l'un, ni l'autre : pas une goutte de sang, pas un centime !

L'honneur, ça ne rend pas la vie qu'aurait pu avoir les jeunes gens morts au combat. L'argent, il faut aller le chercher là où il y en a : taxer les superprofits par exemple. 

il y a 25 minutes, Elbaid1 a dit :

OUAI moi aussi , campagne d'italie (naples) campagne du portugal (lisbonne)  , 6 mois de mers et la burne pleine à chaque escale , on a assiégé les bas fond de Libonne braguette baissé et baionette au canon na méo ! à 20 francs la passe dans les bas fond de naples avec la mama napolitaine avec des obus de 180 , fallait la bite bien amarer si non c'était la noyade assuré ......... et tout ça pour la France  , jaurai du recevoir une médaille pour bravoure face à l'ennemie !

Nous , les filles entraient dans le camp la nuit  !!  quelque part  sous les tropiques !!  le bon temps !

il y a 40 minutes, Elbaid1 a dit :

MAIS attend tu vas voir le plus drôle ...

En cas de paix  bon vraiment au cas ou....et bien on aura des soldats chinois et Indien sur le sol Européen pour garantir la paix..

les vieux se mettront à la chaine pour fabriquer des obus et des chars  et reprendront le travail parce que toute la jeunesse sera au front , c'est dans le programme de macron . c'est du lourd .

On ne dit plus du lourd  !  on dit du "panot "   

il y a 2 minutes, G2LLOQ a dit :

On ne dit plus du lourd  !  on dit du "panot "

On dit aussi du "sarko" ! 

il y a une heure, Elbaid1 a dit :

les vieux se mettront à la chaine pour fabriquer des obus et des chars  et reprendront le travail parce que toute la jeunesse sera au front , c'est dans le programme de macron . c'est du lourd .

C'est dans le programme de Macron d'envoyer des troupes APRÈS un censez le feu pour dissuader les russes de revenir. Il n'est pas question de les envoyer au front. Ce qui serait totalement stupide. La dernière fois que Macron a suggéré ça, la plupart de ses alliés l'ont remis à sa place rapidos et Poutine a dû bien se marrer en voyant ses ennemis à ce point désorganisés. Et voir Macron passer pour un gros débile aux yeux de ses propres alliés... au Kremlin ça leur a sans doute fait leur journée. 

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Sauf que l'existence de la Russie n'était pas menacée quand elle s'en est prise à ces pays, c'était de la connerie à la soviétique !!!

Concernant la guerre en Afghanistan, l'URSS était déjà économiquement morte et l'empire soviétique s'est écroulé peu après.

La Tchétchénie est aujourd'hui sous la coupe russe comme l'est la Biélorussie !!!

On ne peut pas confondre l'Europe avec les pays que tu cites.

Dans 3 ou 4 ans, l'armée russe sera remise à niveau, ce n'est pas sans raison que la Russie dépense aujourd'hui autant d'argent pour réarmer !

Je cite Hitler, car tous les dictateurs démago suivent un même procédé quand ils rêvent de "grandeur".

En 1939/1940, l'armée française soutenue par une armée britannique, était plus puissante que l'armée allemande, il a fallut que les nazis attaquent la Pologne pour comprendre que notre pacifisme était une idiotie.

 

Plus bête que ça, tu meurs !

OTAN = payS qui sont souvent divisés et armés de matériel disparates, alors avant que l'OTAN se mette en marche face à une agression, les russes seront déjà loin !

Citation

Sauf que l'existence de la Russie n'était pas menacée quand elle s'en est prise à ces pays, c'était de la connerie à la soviétique !!!

Quel est le rapport ? Déjà, c'est largement discutable, car l'OTAN a sans cesse été élargie, mais en plus, cela n'enlève rien au fait que la Russie s'est embourbée dans ces conflits

Citation

La Tchétchénie est aujourd'hui sous la coupe russe comme l'est la Biélorussie !!!

Non, la Tchétchénie fait partie de la Fédération de Russie, cela n'a rien à voir.

Citation

On ne peut pas confondre l'Europe avec les pays que tu cites.

Tu lis avant de répondre ? J'exprime justement le fait que l'occupation d'un pays européen serait autrement plus complexe et difficile que celle des pays cités. 

Citation

Dans 3 ou 4 ans, l'armée russe sera remise à niveau, ce n'est pas sans raison que la Russie dépense aujourd'hui autant d'argent pour réarmer !

Remise a quel niveau ? Tu crois que les autres vont regresser pendant ce temps?

Citation

Je cite Hitler, car tous les dictateurs démago suivent un même procédé quand ils rêvent de "grandeur".

N'importe quoi ! Époque, contexte, motivations, idéologie... Il faudrait vraiment être idiot pour y voir quelque chose de comparable.  

Citation

En 1939/1940, l'armée française soutenue par une armée britannique, était plus puissante que l'armée allemande, il a fallut que les nazis attaquent la Pologne pour comprendre que notre pacifisme était une idiotie.

Juste supérieur en nombre, les composantes d'une guerre moderne  stratégie et mobilité  étaient clairement du côté de l'Allemagne, qui a eu l'intelligence de passer à une nouvelle ère, tandis que les autres pays étaient encore figés sur des conflits statiques.

Encore une fois, la situation n'a rien à voir : déjà, nous n'avons pas eu de guerre mondiale il y a à peine un peu plus de 20 ans, et en plus, ce que tu feins de ne pas voir depuis le début, c'est que, comme je l'ai écrit, nous avons une dissuasion nucléaire depuis.

À partir de là, citer la Seconde Guerre mondiale à tout va dans un sujet qui parle du conflit russo-ukrainien, c’est au mieux du hors-sujet et, au pire, un signe de sénilité.

Citation

OTAN = payS qui sont souvent divisés et armés de matériel disparates, alors avant que l'OTAN se mette en marche face à une agression, les russes seront déjà loin !

Affirmation complètement stupide et erronée : 

Citation

Le texte de ce traité, signé le 4 avril 1949, établit le Conseil de l'Atlantique nord (CAN), et met en place une alliance militaire défensive contre toute attaque armée contre l'un de ses membres en Europe^c, en Amérique du Nord ou dans la région de l'Atlantique Nord au nord du tropique du Cancer^7,8.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_du_traité_de_l'Atlantique_nord

Citation

Article 5

Les parties conviennent qu'une attaque armée contre l'une ou plusieurs d'entre elles survenant en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme une attaque dirigée contre toutes les parties, et en conséquence elles conviennent que, si une telle attaque se produit, chacune d'elles, dans l'exercice du droit de légitime défense, individuelle ou collective, reconnu par l'article 51 de la Charte des Nations Unies, assistera la partie ou les parties ainsi attaquées en prenant aussitôt, individuellement et d'accord avec les autres parties, telle action qu'elle jugera nécessaire, y compris l'emploi de la force armée, pour rétablir et assurer la sécurité dans la région de l'Atlantique Nord.

Toute attaque armée de cette nature et toute mesure prise en conséquence seront immédiatement portées à la connaissance du Conseil de Sécurité. Ces mesures prendront fin quand le Conseil de Sécurité aura pris les mesures nécessaires pour rétablir et maintenir la paix et la sécurité internationales.

https://www.nato.int/cps/fr/natohq/official_texts_17120.htm

Voila pour éléver un peu le débat par ce que se contenter  ''wééé souvenez vous hitler, les nazis blablabla'' ca va 5 minutes, on est pas au bistrot non plus. 

il y a 49 minutes, Sweet trouble a dit :

 

 

Quel est le rapport ? Déjà, c'est largement discutable, car l'OTAN a sans cesse été élargie, mais en plus, cela n'enlève rien au fait que la Russie s'est embourbée dans ces conflits

Non, la Tchétchénie fait partie de la Fédération de Russie, cela n'a rien à voir.

 

Tu lis avant de répondre ? J'exprime justement le fait que l'occupation d'un pays européen serait autrement plus complexe et difficile que celle des pays cités. 

 

Remise a quel niveau ? Tu crois que les autres vont regresser pendant ce temps?

N'importe quoi ! Époque, contexte, motivations, idéologie... Il faudrait vraiment être idiot pour y voir quelque chose de comparable.  

 

Juste supérieur en nombre, les composantes d'une guerre moderne  stratégie et mobilité  étaient clairement du côté de l'Allemagne, qui a eu l'intelligence de passer à une nouvelle ère, tandis que les autres pays étaient encore figés sur des conflits statiques.

Encore une fois, la situation n'a rien à voir : déjà, nous n'avons pas eu de guerre mondiale il y a à peine un peu plus de 20 ans, et en plus, ce que tu feins de ne pas voir depuis le début, c'est que, comme je l'ai écrit, nous avons une dissuasion nucléaire depuis.

À partir de là, citer la Seconde Guerre mondiale à tout va dans un sujet qui parle du conflit russo-ukrainien, c’est au mieux du hors-sujet et, au pire, un signe de sénilité.

Affirmation complètement stupide et erronée : 

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_du_traité_de_l'Atlantique_nord

 

https://www.nato.int/cps/fr/natohq/official_texts_17120.htm

 

Voila pour éléver un peu le débat par ce que se contenter  ''wééé souvenez vous hitler, les nazis blablabla'' ca va 5 minutes, on est pas au bistrot non plus. 

"l'OTAN a sans cesse été élargie"

Pourquoi sinon parce que nombre de pays se sentent menacés par la Russie, si l'Ukraine avait été membre de l'union européenne ou de l'OTAN, est-ce que la Russie aurait osé attaquer ce pays ?

Est-ce pour autant que l'Ukraine, la Pologne, la Finlande la Lituanie, etc, on le désir d'attaquer la Russie, NON  !

" la Tchétchénie fait partie de la Fédération de Russie"

Qui dit ça, moi ?

Sauf que la Tchétchénie est dirigée par un dictateur mis en place par Poutine...

"nous avons une dissuasion nucléaire depuis."

Oui et alors, l'arme nucléaire française, à ce jour, ne protège que la France !

Si l'armée russe une fois rééquipée, s'attaque aux pays balte, à la Roumanie, à la Pologne et autres, elle servira à quoi notre arme nucléaire, parce que si on l'utilise contre la Russie pour défendre nos alliés, on sera immédiatement vitrifié.

Ce qui démontre que posséder une armée conventionnelle puissante et dissuasive est indispensable.

"J'exprime justement le fait que l'occupation d'un pays européen serait autrement plus complexe"

A tes yeux, cela cela serait suffisant pour arrêter un dictateur mégalo du genre Poutine ?

"...l'Allemagne, qui a eu l'intelligence de passer à une nouvelle ère, tandis que les autres pays étaient encore figés sur des conflits statiques."

Vrai, très vrai, mais aujourd'hui la France avec ses 200 avions, ses 200 chars, sans parler des pays voisins avec leurs F-35 made in US, pas encore ou si peu livrés et absolument dépendant totalement du bon vouloir des américains pour leur maintenance, cela ne fait pas de nous des pays "figés" ?

La Russie en 2, 3 ou 4 ans refait toute son armée (la Russie, c'est 1 pays, l'Europe c'est 27 pays et des palabres sans fin), pendant que l'on discute des retraites et autres, que l'on dialogue péniblement avec nos alliés sur les mesures à prendre, les russes eux, arment sous notre nez comme le faisait Hitler, la Russie se moque du nombre de ses morts ou de perdre 1000 chars, le peuple russe se tait et ses usines d'armement tournent à fond !

"À partir de là, citer la Seconde Guerre mondiale à tout va dans un sujet qui parle du conflit russo-ukrainien, c’est au mieux du hors-sujet et, au pire, un signe de sénilité."

Le point commun c'est que l'on se retrouve face à un dictateur Poutine dont le but (avoué ouvertement) est de recréer la Grande Russie comme Hitler voulait recréer le Grand Reich Germanique, les dictateurs de ce niveau ont toujours les même fantasmes et quand ils commencent à réaliser ceux-ci, ils ne s'arrêtent jamais !

Hitler a annexé progressivement nombre de terres ou même pays et cela sous nos yeux (malgré les accords signés !) sans qu'on réagisse, Poutine fait la même chose, il fait de certains pays des satellites gouvernés par des fantoches à sa botte et en occupe d'autres, certes partiellement, mais dans l'attente de s'en saisir totalement plus plus tard.

Il y a 3 heures, Elbaid1 a dit :

MAIS attend tu vas voir le plus drôle ...

En cas de paix  bon vraiment au cas ou....et bien on aura des soldats chinois et Indien sur le sol Européen pour garantir la paix..

les vieux se mettront à la chaine pour fabriquer des obus et des chars  et reprendront le travail parce que toute la jeunesse sera au front , c'est dans le programme de macron . c'est du lourd .

On n'est plus en 14/18, on n'expédie plus des millions d'hommes au front armé d'un fusil Lebel 1886 et sa baïonnette !!!

Citation

Pourquoi sinon parce que nombre de pays se sentent menacés par la Russie, si l'Ukraine avait été membre de l'union européenne ou de l'OTAN, est-ce que la Russie aurait osé attaquer ce pays ?

Non, de toute évidence, comme elle n'oserait s'en prendre à n'importe quel membre de l'OTAN, c'est ce que je me tue à répéter.

Citation

Est-ce pour autant que l'Ukraine, la Pologne, la Finlande la Lituanie, etc, on le désir d'attaquer la Russie, NON  !

Je n ai jamais dis le contraire. 

Citation

Qui dit ça, moi ?

Sauf que la Tchétchénie est dirigée par un dictateur mis en place par Poutine...

Oui, et ? J'ai simplement démontré que la comparaison avec la Biélorussie est fallacieuse, vu que la Tchétchénie fait partie de la Fédération de Russie.

Citation

Oui et alors, l'arme nucléaire française, à ce jour, ne protège que la France !

Si l'armée russe une fois rééquipée, s'attaque aux pays balte, à la Roumanie, à la Pologne et autres, elle servira à quoi notre arme nucléaire, parce que si on l'utilise contre la Russie pour défendre nos alliés, on sera immédiatement vitrifié.

Faux : 

Bien qu'elle soit avant tout destinée à la protection de la France, fait partie d'une stratégie de dissuasion qui repose sur la menace de représailles. Cette menace est censée empêcher toute attaque sur le territoire national ou contre les alliés de la France, notamment dans le cadre de l'OTAN. La simple existence de l'arme nucléaire française joue un rôle préventif en dissuadant d'autres pays d'attaquer.

Citation

A tes yeux, cela cela serait suffisant pour arrêter un dictateur mégalo du genre Poutine ?

Bien sûr que oui, Poutine n'est pas suicidaire. Il n'a ni la capacité d'occuper un pays de l'UE, ni la force d'encaisser une riposte des pays de l'OTAN ou même de l'UE. Il faut arrêter la parano.

Citation

Vrai, très vrai, mais aujourd'hui la France avec ses 200 avions, ses 200 chars, sans parler des pays voisins avec leurs F-35 made in US, pas encore ou si peu livrés et absolument dépendant totalement du bon vouloir des américains pour leur maintenance, cela ne fait pas de nous des pays "figés" ?

Non meme sans les US l'OTAN reste superieure a la Russie. 

Citation

La Russie en 2, 3 ou 4 ans refait toute son armée

Pure fantasme et pour plusieurs raisons :

La Russie fait face à de lourdes sanctions économiques internationales qui limitent sa capacité à moderniser rapidement son armée. Ces sanctions touchent de nombreux secteurs clés, dont l'industrie de défense. Meme si la Russie peux continuer à produire certains équipements militaires, elle n'a pas la liberté économique nécessaire pour reconstruire rapidement toute son armée.

Ce pays est encore partiellement dépendant des technologies occidentales pour certains composants militaires avancés, comme les systèmes électroniques et les moteurs. Ces limitations affectent la rapidité avec laquelle elle peut moderniser ses forces armées.

Sa capacité de production militaire importante, mais elle n'est pas infinie. La refonte complète de l'armée en 2, 3 ou 4 ans nécessiterait des investissements massifs, un réajustement des chaînes de production et un renforcement des infrastructures. Cela prend du temps et ne peut pas être accompli instantanément, surtout en temps de guerre ou sous pression économique.

En plus de la difficulté à produire des équipements militaires, la Russie fait face à des problèmes démographiques qui réduisent la taille de sa population disponible pour le service militaire. Même si la Russie peut augmenter sa production d'équipement, elle pourrait avoir du mal à fournir le nombre de soldats formés et prêts à être déployés à grande échelle.

Sans compter que le pays est confrontée à une pression internationale croissante et a des sanctions occidentales. Cette pression affecte la stabilité interne et les priorités de dépenses. La refonte complète de l'armée en un court laps de temps est donc entravée par ces facteurs géopolitiques et économiques.

Citation

Le point commun c'est que l'on se retrouve face à un dictateur Poutine dont le but (avoué ouvertement) est de recréer la Grande Russie comme Hitler voulait recréer le Grand Reich Germanique, les dictateurs de ce niveau ont toujours les même fantasmes et quand ils commencent à réaliser ceux-ci, ils ne s'arrêtent jamais !

Hitler a annexé progressivement nombre de terres ou même pays et cela sous nos yeux (malgré les accords signés !) sans qu'on réagisse, Poutine fait la même chose, il fait de certains pays des satellites gouvernés par des fantoches à sa botte et en occupe d'autres, certes partiellement, mais dans l'attente de s'en saisir totalement plus plus tard.

Ca y est il recommence avec son hitler, tu as fais un pari ou quoi? 

Je vais me repeter mais il n y a rien de comparable ideologiquement et contextuellement :

il existe trop différences majeures entre les deux dirigeants. Hitler poursuivait une idéologie basée sur la suprématie raciale, l'expansion impérialiste et l'extermination de peuples entiers. Poutine, lui, n'a pas exprimé des objectifs aussi extrêmes, même si son nationalisme et sa volonté de restaurer une forme de puissance russe sont clairs.

Les circonstances géopolitiques d'aujourd'hui sont bien différentes de celles de la Seconde Guerre mondiale. L'équilibre des puissances a changé, et une telle expansion agressive se heurterait à des réactions internationales beaucoup plus sévères aujourd'hui. L'OTAN et l'Union Européenne, par exemple, sont bien plus puissantes et interconnectées que dans les années 1930-1940, ce qui crée un frein majeur à toute expansion similaire à celle d'Hitler.

Il n'est pas légitime de qualifier  Poutine de dictateur dans le même sens qu'Hitler. Les régimes de dictateurs comme Hitler ont souvent cherché à imposer une idéologie de domination mondiale fondée sur des principes raciaux et de guerre totale. 

Pour finir, je te demanderai d'apprendre à citer correctement stp. J'ai pris un peu de temps à te déchiffrer. Déjà que le fond est bancal, si en plus la forme est brouillonne, on ne va pas s'en sortir.

Le 14/03/2025 à 12:25, Anatole1949 a dit :

"l'OTAN a sans cesse été élargie"

Pourquoi sinon parce que nombre de pays se sentent menacés par la Russie, si l'Ukraine avait été membre de l'union européenne ou de l'OTAN, est-ce que la Russie aurait osé attaquer ce pays ?

Est-ce pour autant que l'Ukraine, la Pologne, la Finlande la Lituanie, etc, on le désir d'attaquer la Russie, NON  !

" la Tchétchénie fait partie de la Fédération de Russie"

Qui dit ça, moi ?

Sauf que la Tchétchénie est dirigée par un dictateur mis en place par Poutine...

"nous avons une dissuasion nucléaire depuis."

Oui et alors, l'arme nucléaire française, à ce jour, ne protège que la France !

Si l'armée russe une fois rééquipée, s'attaque aux pays balte, à la Roumanie, à la Pologne et autres, elle servira à quoi notre arme nucléaire, parce que si on l'utilise contre la Russie pour défendre nos alliés, on sera immédiatement vitrifié.

Ce qui démontre que posséder une armée conventionnelle puissante et dissuasive est indispensable.

"J'exprime justement le fait que l'occupation d'un pays européen serait autrement plus complexe"

A tes yeux, cela cela serait suffisant pour arrêter un dictateur mégalo du genre Poutine ?

"...l'Allemagne, qui a eu l'intelligence de passer à une nouvelle ère, tandis que les autres pays étaient encore figés sur des conflits statiques."

Vrai, très vrai, mais aujourd'hui la France avec ses 200 avions, ses 200 chars, sans parler des pays voisins avec leurs F-35 made in US, pas encore ou si peu livrés et absolument dépendant totalement du bon vouloir des américains pour leur maintenance, cela ne fait pas de nous des pays "figés" ?

La Russie en 2, 3 ou 4 ans refait toute son armée (la Russie, c'est 1 pays, l'Europe c'est 27 pays et des palabres sans fin), pendant que l'on discute des retraites et autres, que l'on dialogue péniblement avec nos alliés sur les mesures à prendre, les russes eux, arment sous notre nez comme le faisait Hitler, la Russie se moque du nombre de ses morts ou de perdre 1000 chars, le peuple russe se tait et ses usines d'armement tournent à fond !

"À partir de là, citer la Seconde Guerre mondiale à tout va dans un sujet qui parle du conflit russo-ukrainien, c’est au mieux du hors-sujet et, au pire, un signe de sénilité."

Le point commun c'est que l'on se retrouve face à un dictateur Poutine dont le but (avoué ouvertement) est de recréer la Grande Russie comme Hitler voulait recréer le Grand Reich Germanique, les dictateurs de ce niveau ont toujours les même fantasmes et quand ils commencent à réaliser ceux-ci, ils ne s'arrêtent jamais !

Hitler a annexé progressivement nombre de terres ou même pays et cela sous nos yeux (malgré les accords signés !) sans qu'on réagisse, Poutine fait la même chose, il fait de certains pays des satellites gouvernés par des fantoches à sa botte et en occupe d'autres, certes partiellement, mais dans l'attente de s'en saisir totalement plus plus tard.

On n'est plus en 14/18, on n'expédie plus des millions d'hommes au front armé d'un fusil Lebel 1886 et sa baïonnette !!!

Dommage , c'était la bonne époque des guerres très proche et tres sale .

Maintenant en pilotant un drone comme un jouet tu bute un type a 5km de là que t'as même pas vue sa gueule exprimer de pres la mort , c'est la machine qui fait ta sale besogne .

Le 14/03/2025 à 10:36, Scipion0610 a dit :

C'est dans le programme de Macron d'envoyer des troupes APRÈS un censez le feu pour dissuader les russes de revenir.

Même ça je doute qu'il puisse . se seront des chinois des indiens ou des turcs qui joueront ce rôle mais certainement pas l'Europe , ça ne sera pas du goût des russes ...

Il y a 5 heures, Elbaid1 a dit :

Dommage , c'était la bonne époque des guerres très proche et tres sale .

Maintenant en pilotant un drone comme un jouet tu bute un type a 5km de là que t'as même pas vue sa gueule exprimer de pres la mort , c'est la machine qui fait ta sale besogne .

Dans le passé, 14/18 et 39/40 et même Vietnam, l'artillerie tirait à des dizaines de km sans que les artilleurs puissent voir la gueule des soldats qui seront tués et que dire bombardement massifs...