Fausse information sur Brigitte Macron : comment l'influenceuse Candace Owens s'enfonce dans le complotisme

il y a une heure, yagmort a dit :

Ne mélangeons pas tout.

Je ne mélange rien. Tu as fait une affirmation, je te demande juste en quoi elle est justifiée. 

Et je réitère ma question

il y a 19 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Tu en as tellement dit que je ne sais plus si c’est toi qui te demandais pourquoi Brigitte Macron n'apparaissait jamais en photo avec son frère, alors, tadaaaaaaaaam....

A partir de 9.58

 

il y a 40 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Tu en as tellement dit que je ne sais plus si c’est toi qui te demandais pourquoi Brigitte Macron n'apparaissait jamais en photo avec son frère, alors, tadaaaaaaaaam....

A partir de 9.58

 

Ah cette fameuse photo ! Mais elle pose beaucoup de questions.

- Ces deux personnes se trouvent devant l'Elysée le jour de la deuxième investiture de Macron, avec pour chacune le même costume qu'on voit sur les autres photos prises ce jour (la présentation qu'en fait Fourest est donc inexacte)...
- Or elle est apparue bien après les autres (celles où Emmanuel Macron embrasse son beau-frère par exemple), et elle est bizarre (pourquoi cette prise en plongée ?)...
- Elle semble, c'est du moins ce que prétendent les mauvaises langues, avoir été ajoutée justement quand des gens posaient la question de pourquoi on ne voyait pas le frère et la soeur ensemble ce même jour...

Enfin, pour ce que ça vaut mais pourquoi ne pas le dire, l'identité du monsieur est contestée (il se prénommerait en fait Henri), y compris sur la base de considérations anatomiques pointues (les oreilles...). Quoi qu'il en soit, autant que je sache, on ne lui connait aucune déclaration publique depuis le commencement de l'affaire. Aucune loi ne l'y oblige, mais c'est quand même un peu surprenant.

il y a 12 minutes, yagmort a dit :

 

Ah cette fameuse photo ! Mais elle pose beaucoup de questions.

- Ces deux personnes se trouvent devant l'Elysée le jour de la deuxième investiture de Macron, avec pour chacune le même costume qu'on voit sur les autres photos prises ce jour (la présentation qu'en fait Fourest est donc inexacte)...
- Or elle est apparue bien après les autres (celles où Emmanuel Macron embrasse son beau-frère par exemple), et elle est bizarre (pourquoi cette prise en plongée ?)...
- Elle semble, c'est du moins ce que prétendent les mauvaises langues, avoir été ajoutée justement quand des gens posaient la question de pourquoi on ne voyait pas le frère et la soeur ensemble ce même jour...

Enfin, pour ce que ça vaut mais pourquoi ne pas le dire, l'identité du monsieur est contestée (il se prénommerait en fait Henri), y compris sur la base de considérations anatomiques pointues (les oreilles...). Quoi qu'il en soit, autant que je sache, on ne lui connait aucune déclaration publique depuis le commencement de l'affaire. Aucune loi ne l'y oblige, mais c'est quand même un peu surprenant.

 

C'est  bien ce que je disais ; des quiches. 

C'est vrai qu'au début ça me faisait râler...maintenant ça me fait rire. 

il y a 26 minutes, yagmort a dit :

 

Ah cette fameuse photo ! Mais elle pose beaucoup de questions.

- Ces deux personnes se trouvent devant l'Elysée le jour de la deuxième investiture de Macron, avec pour chacune le même costume qu'on voit sur les autres photos prises ce jour (la présentation qu'en fait Fourest est donc inexacte)...
- Or elle est apparue bien après les autres (celles où Emmanuel Macron embrasse son beau-frère par exemple), et elle est bizarre (pourquoi cette prise en plongée ?)...
- Elle semble, c'est du moins ce que prétendent les mauvaises langues, avoir été ajoutée justement quand des gens posaient la question de pourquoi on ne voyait pas le frère et la soeur ensemble ce même jour...

Enfin, pour ce que ça vaut mais pourquoi ne pas le dire, l'identité du monsieur est contestée (il se prénommerait en fait Henri), y compris sur la base de considérations anatomiques pointues (les oreilles...). Quoi qu'il en soit, autant que je sache, on ne lui connait aucune déclaration publique depuis le commencement de l'affaire. Aucune loi ne l'y oblige, mais c'est quand même un peu surprenant.

 

Voilà. La preuve, sans aucune ambiguïté possible, que quoi qu’elle dise, qu’elle fasse, c’est mort, la messe est dite. Et quoi que tu tentes de faire croire, ton opinion est forgée depuis belle lurette. Assume et ne nous prends pas pour des jambons.

il y a 6 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Voilà. La preuve, sans aucune ambiguïté possible, que quoi qu’elle dise, qu’elle fasse, c’est mort, la messe est dite. Et quoi que tu tentes de faire croire, ton opinion est forgée depuis belle lurette. Assume et ne nous prends pas pour des jambons.

C'est pas pour défendre @yagmort mais il me semble qu'elle ferme la porte des toilettes quand elle fait pipi.

Si ça c'est pas la preuve qu'elle veut cacher son kiki alors je ne m'y connais pas ! 

à l’instant, titenath a dit :

C'est pas pour défendre @yagmort mais il me semble qu'elle ferme la porte des toilettes quand elle fait pipi.

Si ça c'est pas la preuve qu'elle veut cacher son kiki alors je ne m'y connais pas ! 

Ah merde, j’étais pas au courant ! Faudrait aller vérifier si l’abattant des toilettes est relevé. @yagmort  Si t’es libre...

Il y a 3 heures, yagmort a dit :

Et ça ne justifierait pas un procès ?

On tourne en rond, on a déjà répondu échangé là-dessus, alors je répète :  : c'est un élément parmi d'autres, il a permis d'ouvrir une information judiciaire, mais pas d'aller plus loin, car il y a d'autres éléments dans le dossier...

il y a 17 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Voilà. La preuve, sans aucune ambiguïté possible, que quoi qu’elle dise, qu’elle fasse, c’est mort, la messe est dite. Et quoi que tu tentes de faire croire, ton opinion est forgée depuis belle lurette. Assume et ne nous prends pas pour des jambons.

Ah que j'aime les gens qui savent mieux que moi ce que je pense ! Tout ce que je constate, c'est que la réfutation factuelle n'est pas à la hauteur, on devrait pouvoir facilement faire bien mieux, donc il n'y a rien d'étonnant à ce que ça continue à s'étendre.

Après, je ne sais pas si c'est qu'on ne veut pas ou qu'on ne peut pas.

Il y a 1 heure, yagmort a dit :

donc il n'y a rien d'étonnant à ce que ça continue à s'étendre

Parce que tu le prouves toi même, on peut faire dire ce qu'on veut à tout pourvu qu'on veuille s'en convaincre. 

Je le disais d'ailleurs tout à l'heure, suffit qu'elle pisse la porte fermée pour faire croire qu'elle a un truc à cacher.

C'est insupportable en fait. Cette manière de diffamer est dégueulasse, sans intérêt, gratuite et méchante.

Le mieux qu'elle puisse faire c'est de laisser les gens qui cherchent des excuses à ces merdeux de complotistes (et les complotistes eux mêmes) dans leur fange.

Il y a 2 heures, yagmort a dit :

Ah que j'aime les gens qui savent mieux que moi ce que je pense ! Tout ce que je constate, c'est que la réfutation factuelle n'est pas à la hauteur, on devrait pouvoir facilement faire bien mieux, donc il n'y a rien d'étonnant à ce que ça continue à s'étendre.

Après, je ne sais pas si c'est qu'on ne veut pas ou qu'on ne peut pas.

Alors encore une fois il n'y a rien à réfuter, c'est à ceux qui prétendent que Brigitte est une MtF d'en apporter la preuve! On attend toujours...

il y a 13 minutes, titenath a dit :

Parce que tu le prouves toi même, on peut faire dire ce qu'on veut à tout pourvu qu'on veuille s'en convaincre. 

Merci pour cette belle généralité, mais elle marche dans tous les sens. Après, tout ce que je dis ici, c'est qu'on aurait pu et dû faire beaucoup mieux en termes de réfutation factuelle (à moins qu'on ne puisse pas ??). Si on avait traité de la même façon le négationnisme des chambres à gaz, on lui aurait ouvert des boulevards. Idem les divagations sur le 11 septembre 2001. Il en reste, bien sûr, mais c'est marginal. Pour ce dont on parle, il suffit d'aller voir les commentaires sur les pages Youtube qui en parlent, là où ils sont laissés libres, et que ces pages par elles-mêmes soient dans un sens ou dans l'autre. 

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

Alors encore une fois il n'y a rien à réfuter, c'est à ceux qui prétendent que Brigitte est une MtF d'en apporter la preuve! On attend toujours...

Faisceau de présomptions (valable ou pas), ça te dit quelque chose ?

Il y a 2 heures, Mite_Railleuse a dit :

Ah merde, j’étais pas au courant ! Faudrait aller vérifier si l’abattant des toilettes est relevé. @yagmort  Si t’es libre...

Comme si les mecs relevaient

l'abattant!

Par contre s'il y a du pipi sur l'abattant, ça c'est typiquement masculin!

@yagmortencore un boulot pour toi

il y a 8 minutes, yagmort a dit :

Après, tout ce que je dis ici, c'est qu'on aurait pu et dû faire beaucoup mieux en termes de réfutation factuelle

Mais elle n'a rien à prouver ! C'est dingue ça !

T'as des demeurés qui s'amusent à tordre tout ce qu'ils trouvent parce que ça fait des vues (donc de l'argent) et en plus ça fait du tort, et c'est à ceux qui sont diffamés de devoir se justifier. Mais non, non et non ! 

Il y a 11 heures, yagmort a dit :

Tout ce que je constate, c'est que la réfutation factuelle n'est pas à la hauteur, on devrait pouvoir facilement faire bien mieux, donc il n'y a rien d'étonnant à ce que ça continue à s'étendre.

Il y a 9 heures, yagmort a dit :

Merci pour cette belle généralité, mais elle marche dans tous les sens. Après, tout ce que je dis ici, c'est qu'on aurait pu et dû faire beaucoup mieux en termes de réfutation factuelle (à moins qu'on ne puisse pas ??).

Il y a 9 heures, yagmort a dit :

 

Faisceau de présomptions (valable ou pas), ça te dit quelque chose ?

Donc je peux affirmer que tu es un pédophile,  maintenant à toi de prouver le contraire 

Il y a 9 heures, yagmort a dit :

Si on avait traité de la même façon le négationnisme des chambres à gaz, on lui aurait ouvert des boulevards.

Raté il y a aussi eu des procès dans divers pays pour négationnisme 

Il y a 10 heures, yagmort a dit :

 

Faisceau de présomptions (valable ou pas), ça te dit quelque chose ?

pas une preuve. RAF des présomptions. 

ensuite les présomptions c'est quoi? des observations faites par des quiches? non merci. 

il y a 41 minutes, chanou 34 a dit :

pas une preuve. RAF des présomptions. 

Quand on me parle de "preuve", et aussi bien s'agissant de Dieu ou du libre-arbitre, dans un sens ou un autre, j'ai pour habitude de demander : ce serait quoi, une preuve ?

il y a 41 minutes, chanou 34 a dit :

ensuite les présomptions c'est quoi? des observations faites par des quiches? non merci. 

Juste un exemple parmi des dizaines, parce qu'on a vite fait de s'y noyer. Un certain Morad El Hattab soutient, et au moins apparemment documente sérieusement (articles de presse, etc.), que lors de la première visite d'état des Macrons en Algérie Mme Macron a demandé à revoir une faculté où elle avait étudié avant l'indépendance du pays. Or, elle n'avait pas dix ans, ce ne pourrait être qu'un souvenir de son frère qui aurait été à Alger à cette époque. Le directeur de l'établissement, flatté, aurait fait faire des travaux de remise en état des lieux, et été fort déçu que ce soit annulé. C'est au moins apparemment documenté, on peut facilement faire une recherche sur le nom d'El Hattab. Et ce ne serait pas le seul souvenir exprimé de Brigitte qui ne pourrait concerner que Jean-Michel. Je ne connais pas d'explication alternative ou de démenti.

il y a 45 minutes, yagmort a dit :

Quand on me parle de "preuve", et aussi bien s'agissant de Dieu ou du libre-arbitre, dans un sens ou un autre, j'ai pour habitude de demander : ce serait quoi, une preuve ?

Et un mot, c'est quoi en fin de compte ?

On peut y aller sur les débats sémantique 

il y a 45 minutes, yagmort a dit :

Juste un exemple parmi des dizaines, parce qu'on a vite fait de s'y noyer. Un certain Morad El Hattab soutient, et au moins apparemment documente sérieusement (articles de presse, etc.), que lors de la première visite d'état des Macrons en Algérie Mme Macron a demandé à revoir une faculté où elle avait étudié avant l'indépendance du pays. Or, elle n'avait pas dix ans, ce ne pourrait être qu'un souvenir de son frère qui aurait été à Alger à cette époque. Le directeur de l'établissement, flatté, aurait fait faire des travaux de remise en état des lieux, et été fort déçu que ce soit annulé. C'est au moins apparemment documenté, on peut facilement faire une recherche sur le nom d'El Hattab. Et ce ne serait pas le seul souvenir exprimé de Brigitte qui ne pourrait concerner que Jean-Michel. Je ne connais pas d'explication alternative ou de démenti.

Que du conditionnel,  des "on dit ". De plus en plus pitoyable tes "preuves ". On comprend mieux pourquoi ça veut jouer sur la sémantique du mot.  

il y a 6 minutes, cheuwing a dit :

Que du conditionnel,  des "on dit ". De plus en plus pitoyable tes "preuves ". On comprend mieux pourquoi ça veut jouer sur la sémantique du mot.  

Le conditionnel, c'est moi qui l'ai introduit. Pas envie de me mouiller plus que ça, on en pensera ce qu'on voudra.

Mais El Hattab est on ne peut plus affirmatif. En outre, il dit que cela peut expliquer l'étrange soumission de Macron aux demandes de l'Algérie (voir l'affaire Boualem Sansal par exemple).

Il y a 4 heures, yagmort a dit :

Le conditionnel, c'est moi qui l'ai introduit. Pas envie de me mouiller plus que ça, on en pensera ce qu'on voudra.

Mais tu le fais quand même 

Il y a 4 heures, yagmort a dit :

Mais El Hattab est on ne peut plus affirmatif.

Même Affirmé un mensonge reste un mensonge 

Il y a 4 heures, yagmort a dit :

 

En outre, il dit que cela peut expliquer l'étrange soumission de Macron aux demandes de l'Algérie (voir l'affaire Boualem Sansal par exemple).

Comment simplifier la diplomatie par des théories fumeuses qui reposent sur rien.

J'en ai une qui va te plaire en utilisant les mêmes mécanismes. 

Il y a quelqu'un près de chez toi qui t'aurais te masturber devant des enfants.  Il me l'a affirmer et ceci explique donc ton acharnement sur Brigitte Macron 

il y a une heure, cheuwing a dit :

Mais tu le fais quand même 

Ce que je dis et assume, c'est que dans cette affaire les réactions des Macron sont très anormales s'il s'agit simplement de dégommer un bobard malveillant. Trop de diabolisation et victimisation grandiloquentes, pas assez de factuel, ce qui devrait être facile. Mais je n'exclus pas (et je ne suis pas le seul) que l'histoire soit fausse mais qu'ils l'entretiennent en sous-main pour justifier une censure des réseaux sociaux ou cacher autre chose.

il y a une heure, cheuwing a dit :

Même Affirmé un mensonge reste un mensonge 

Qu'est-ce que tu en sais, s'agissant des assertions de Morad El Hattab ? Tu as vu une réfutation ? Tu as vu ce qu'il dit, seulement ? Et il y en a beaucoup d'autres, des bizarreries comme celle-là. Je continue ?

A mon sens, les Macron, s'ils sont de bonne foi, devraient engager une personne qualifiée, à plein temps, pour recueillir et disséquer tout ça, et produire des réfutations en béton. Ca couterait cent fois moins cher que les honoraires de Tom Clare (leur avocat US),