Fausse information sur Brigitte Macron : comment l'influenceuse Candace Owens s'enfonce dans le complotisme

il y a 1 minute, Apator a dit :

Comment ça harcelée ? Ils l’appellent au téléphone et lui font des vannes sur les forum ? 

Là c'est pareil (comme pour Trump etc, c'est à côté de sa vie privée que ça se passe), je ne sais même pas si la plainte va donner quelque-chose du coup.

appelez ça comme vous voulez. Donc sont-ils "harcelés" sur un sujet aussi intime, oui ou non? 

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

appelez ça comme vous voulez. Donc sont-ils "harcelés" sur un sujet aussi intime, oui ou non? 

Moi ce n'est pas ma définition mais comme Chiapa a fait évoluer la loi c'est possible que ça s'applique dorénavant (alors que la loi était initialement prévue pour face face aux harcèlements scolaires)

Mais justement... si c'est le cas, vous constaterez qu'on ne peut pas faire deux poids deux mesures, et que tout propos devra dorénavant être sanctionné sur les réseaux, par effet de jurisprudence.

C'est hyper inquiétant je trouve.

il y a une heure, Panopticom a dit :

Tu as le droit de penser ce que tu veux, même si tu n'as aucune compétence en droit ;

Ce n'est pas qu'une question de droit. Voir par exemple l'article du Spectator que j'ai cité... et va voir sur X anglophone...

il y a une heure, Panopticom a dit :

je ne vois pas qui elle ridiculise si ce n'est les gogos qui croient à ces inepties. Et donc tu défends ces menteurs.

Menteurs, ça se prouve aussi, et pour ça il ne suffit pas que l'assertion soit fausse. Qu'est-ce qui te dit qu'il n'y en pas beaucoup de bonne foi ? Quoi qu'il en soit, ce ne sont PAS les "menteurs" qui viennent d'être jugés, mais seulement des gens qui les ont crus.

il y a 31 minutes, yagmort a dit :

Et par des milliers de gens dont on a raflé quelques uns au hasard. 

Mais tu ne connais quoi du dossier? Des prévenus qui ont créé des documents sous forme de vidéos, de photos, de story pour "fabriquer" la rumeur? Des prévenus qui les ont largement diffusés, plusieurs fois, sur plusieurs comptes ? D'autres encore qui ont surfé sur la vague pour faire des vues sur Youtube?

Tu parles de hasard, je te réponds enquête. On n'est pas en train de parler de ceux qui, sur le canap, ont trouvé tout ça très drôle en likant 

il y a 8 minutes, yagmort a dit :

Quoi qu'il en soit, ce ne sont PAS les "menteurs" qui viennent d'être jugés, mais seulement des gens qui les ont crus.

Celui qui se fait appeler Zoé Sagan? M'étonnerais bien . Lui défend la satire et la liberté d'expression. 

il y a 6 minutes, Beebee a dit :

Mais tu ne connais quoi du dossier? Des prévenus qui ont créé des documents sous forme de vidéos, de photos, de story pour "fabriquer" la rumeur?

Justement, les plus actifs et productifs, depuis des années, depuis avant qu'Owens s'y mette, ne sont PAS inquiétés. 

il y a 2 minutes, Beebee a dit :

Celui qui se fait appeler Zoé Sagan? M'étonnerais bien 

Je parle des neuf autres. On aurait pu en épingler des centaines comme ça.

il y a 2 minutes, yagmort a dit :

Justement, les plus actifs et productifs, depuis des années, depuis avant qu'Owens s'y mette, ne sont PAS inquiétés. 

C'est juste faux. Les "instigateurs" de l'infox en France, depuis 2021 sur les réseaux, bien avant Owens donc, sont là : pseudos Zoé Sagan, Amandine Roy et Natacha Rey.

Renseigne-toi, STP.

il y a 17 minutes, Beebee a dit :

C'est juste faux. Les "instigateurs" de l'infox en France, depuis 2021 sur les réseaux, bien avant Owens donc, sont là : pseudos Zoé Sagan, Amandine Roy et Natacha Rey.

Renseigne-toi, STP.

Renseigne-toi toi-même. Xavier Poussard et Pressibus, bien plus productifs et fouineurs et acharnés que ceux que tu cites, n'ont jamais été attaqués en justice pour ça.

Il y a 2 heures, yagmort a dit :

Renseigne-toi toi-même. Xavier Poussard et Pressibus, bien plus productifs et fouineurs et acharnés que ceux que tu cites, n'ont jamais été attaqués en justice pour ça.

Pour Poussard, les poursuites sont en cours  : https://www.nouvelobs.com/justice/20250724.OBS106177/derriere-la-fake-news-sur-brigitte-macron-un-journaliste-francais-poursuivi-pour-complicite-de-cyberharcelement.html

Quant à Alain Beyrand, je ne sais pas si il y aura poursuite pour diffamations ou pas (il est gratiné...)  mais il y a un truc qui le "sauve" : il n'a rien compris des réseaux sociaux. Son site est totalement incompréhensible  : même les images font suer.

Donc, non, tu n'es absolument pas arrivé à prouver que les 10 prévenus ont été "raflés au hasard" en ce qui me concerne. 

Il y a 3 heures, Beebee a dit :

Pour Poussard, les poursuites sont en cours  : https://www.nouvelobs.com/justice/20250724.OBS106177/derriere-la-fake-news-sur-brigitte-macron-un-journaliste-francais-poursuivi-pour-complicite-de-cyberharcelement.html

Il fait ça depuis quatre ans et on n'en serait qu'aux enquêtes préliminaires ??

Il y a 3 heures, Beebee a dit :

Quant à Alain Beyrand, je ne sais pas si il y aura poursuite pour diffamations ou pas (il est gratiné...)  mais il y a un truc qui le "sauve" : il n'a rien compris des réseaux sociaux. Son site est totalement incompréhensible  : même les images font suer.

Donc, non, tu n'es absolument pas arrivé à prouver que les 10 prévenus ont été "raflés au hasard" en ce qui me concerne. 

A te prouver, je ne peux rien dire contre. Mais parle pour toi. Parce qu'il suffit de parcourir quelques minutes les pages X ou Youtube consacrées à l'affaire, et leurs commentaires, pour en repérer des centaines qui mériteraient bien plus un procès que certains des accusés.

Pour Pressibus/Alain Beyrand, question d'appréciation aussi. Pour ma part je ne suis pas sûr qu'il soit honnête mais autrement je le trouve très agréable à lire, très instructif et très didactique.

Sur le fond, il faut quand même encore rappeler que des hommes qui se sont fait passer durablement pour des femmes, il y en a eu. Alors qu'on n'a jamais par exemple signalé de planète plate (cette comparaison récurrente est donc malhonnête).

Après, il y a quand même l'attitude de Macron : 

1 Si on part du principe qu'il cherche désespérément à contrer un mensonge, il s'y prend tellement mal qu'on peut rien que pour ça douter de sa santé mentale... c'est quand même ennuyeux vu ses fonctions...

2 Si on part du principe qu'il cherche à empêcher ou retarder la révélation d'une vérité, il s'y prend plutôt bien, ça devient logique et rationnel. Je dirai même que personnellement je ne lui en voudrais pas (il y a assez de raisons de le vomir par ailleurs) et je n'insisterais pas plus que ça. Mais...

3 Si on part du principe qu'il laisse sciemment un mensonge s'étaler parce que son but réel est tout autre, alors il y a de quoi s'alarmer...

Il y a 11 heures, yagmort a dit :

Et par des milliers de gens dont on a raflé quelques uns au hasard. 

Raflé ??!!, mais vous n'avez vraiment aucune honte les complots complots 

Ça démontre ce que vous êtes, arrêtez de vous prendre pour des résistants à dénigrer une personne derrière vos écrans comme des lâches, mais ce n'est pas de la résistance,  c'est de la bêtise .

Il y a 2 heures, yagmort a dit :

Il fait ça depuis quatre ans et on n'en serait qu'aux enquêtes préliminaires ??

Ben oui, car une enquête est ouverte apprend le dépôt d'une plainte.  C'est con ça casse ton narratif sur la rafle. 

Il y a 2 heures, yagmort a dit :

A te prouver, je ne peux rien dire contre. Mais parle pour toi. Parce qu'il suffit de parcourir quelques minutes les pages X ou Youtube consacrées à l'affaire, et leurs commentaires, pour en repérer des centaines qui mériteraient bien plus un procès que certains des accusés.

Il y a ce qu'on appelle les leaders d'opinion,  ceux qui incessamment diffuse sur les réseaux qui inventent et médisant, avec derrières un troupeau belant comme des abrutis 

Il y a 2 heures, yagmort a dit :

Sur le fond, il faut quand même encore rappeler que des hommes qui se sont fait passer durablement pour des femmes, il y en a eu.

Oui et ces personnes s'en revendiquent,  ce n'est pas à des connards exterieurs qui ne savent pas ce qu'est une femme ou qui ne savent pas ce qu est la transexualité de l'affirmer 

Il y a 2 heures, yagmort a dit :

 

Alors qu'on n'a jamais par exemple signalé de planète plate (cette comparaison récurrente est donc malhonnête).

C'est la rhétorique qui il y a derrière qui est identique. Multiplication d arguments fallacieux,  réfutation de ceux opposés,  se prennent pour des résistant face à l'ordre établie ( sic), ne connaissent pas bien certains parties du sujet ( comme toi ici pour ceux poursuivi)

Il y a 2 heures, yagmort a dit :

Après, il y a quand même l'attitude de Macron : 

1 Si on part du principe qu'il cherche désespérément à contrer un mensonge, il s'y prend tellement mal qu'on peut rien que pour ça douter de sa santé mentale... c'est quand même ennuyeux vu ses fonctions...

2 Si on part du principe qu'il cherche à empêcher ou retarder la révélation d'une vérité, il s'y prend plutôt bien, ça devient logique et rationnel. Je dirai même que personnellement je ne lui en voudrais pas (il y a assez de raisons de le vomir par ailleurs) et je n'insisterais pas plus que ça. Mais...

3 Si on part du principe qu'il laisse sciemment un mensonge s'étaler parce que son but réel est tout autre, alors il y a de quoi s'alarmer...

Voilà ça c'est de l'argumentaire complotiste,  quoi qu'il se passe, c'est soit faux, soit de la manipulation soit du mensonge. 

Imaginons derrière qu'il y ait la preuve,  les singes comme vous allez dire que c'est faux, que le pouvoir le cache, .. 

Vous vous en foutez en vrai,  le but est juste de salir pour salir comme de sombres merdes. Pourtant il y a tellement de sujet sur lequel on peut critiquer Macron,  mais non votre combat de merde vous croyez que c'est ça le pivot

Il y a 12 heures, Totologik a dit :

Soyons honnête la plupart des personnes normalement constituées n'en a au fond rien à faire du sexe à Brigitte. Mais il y a des éléments préoccupants dans ce qu'avance cet avocat (que je n'ai pas vérifié) :

• Le dirigeant de cette enquête (sur le cyberharcèlement de B.M) qui est promu à la tête de la section AC2 du parquet de Paris, suite à cette affaire
• L'Élysée qui superviserait les procédures !

Même si une telle nomination peut-être d'apparence légale (c'est le garde des sceaux qui nomme les magistrats) il y a un sacré souci avec le principe de séparation des pouvoirs. Si ce qu'il avance est vrai !

Là,  on a un problème constitutionnel représentatif du pouvoir,  comme assez souvent en France, sur pleins de sujets où on a le "roi et ses valets" qui décident et contournent certains principes républicains. Mais ce n'est aucunement un prétexte car des de l'autre côté sont des sombres merdes

Il y a 14 heures, Apator a dit :

Donc tant pis pour vous lorsque vous me traitez de lâche pédophile violeur, vous qui essayez derrière votre clavier à me nuire délibérément ?

Rien dans vos propos ne permet de conclure à une quelconque recherche d'effet comique.

Tu t'es trompé d'interlocuteur, c'est moi et seulement moi qui ai dit ça.  Je te montre juste ce que ça fait de médire une personne sur le prime de l'humour. 

C'était les arguments que tu étalais pour dire que Brigitte Macron est un homme. Donc tour d'un coup quand c'est sur toi,  il n y a plus d'humour . C'est ça quand ça se réfugier derrière ça avec les lâches comme toi, quand ce se retourne contre eux, va va pleurer 

Il y a 4 heures, yagmort a dit :

Pour Pressibus/Alain Beyrand, question d'appréciation aussi. Pour ma part je ne suis pas sûr qu'il soit honnête mais autrement je le trouve très agréable à lire, très instructif et très didactique.

Ah d'accord.... Et bien bonne lecture 

Il y a 12 heures, Apator a dit :

Moi ce n'est pas ma définition mais comme Chiapa a fait évoluer la loi c'est possible que ça s'applique dorénavant (alors que la loi était initialement prévue pour face face aux harcèlements scolaires)

Mais justement... si c'est le cas, vous constaterez qu'on ne peut pas faire deux poids deux mesures, et que tout propos devra dorénavant être sanctionné sur les réseaux, par effet de jurisprudence.

C'est hyper inquiétant je trouve.

Bon d'accord mais ça ne répond pas à ma question ; poutine et trump sont-ils harcelés sur des sujets aussi intimes, oui ou non? 

Ah @yagmort savez-vous pourquoi le site pressibus n'est pas sécurisé? 

et puis la mise à jour du 2 novembre..

Citation

.Des preuves, nous en avons, que vous faut-il de plus ?

Ben...j'en ai pas trouvé. 

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Ben oui, car une enquête est ouverte apprend le dépôt d'une plainte.  C'est con ça casse ton narratif sur la rafle. 

Il y a ce qu'on appelle les leaders d'opinion,  ceux qui incessamment diffuse sur les réseaux qui inventent et médisant, avec derrières un troupeau belant comme des abrutis 

Et donc on sévirait rapidement sur  le "troupeau bêlant", et après quatre ans on n'aurait pas plus avancé que ça sur des "leaders"... ça devient difficile de croire à ta bonne foi.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Oui et ces personnes s'en revendiquent,  ce n'est pas à des connards exterieurs qui ne savent pas ce qu'est une femme ou qui ne savent pas ce qu est la transexualité de l'affirmer 

Ce n'est pas de ça que je parlais. 

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

C'est la rhétorique qui il y a derrière qui est identique. Multiplication d arguments fallacieux,  réfutation de ceux opposés,  se prennent pour des résistant face à l'ordre établie ( sic), ne connaissent pas bien certains parties du sujet ( comme toi ici pour ceux poursuivi)

Il y aurait un dossier plus lourd sur ceux qui ont été poursuivis mais on le laisserait ignorer ??

Il y a 5 heures, yagmort a dit :

Il fait ça depuis quatre ans et on n'en serait qu'aux enquêtes préliminaires ??

 j'ai fait mon "boulot" en démontrant que tu nous balances avec beaucoup d'aplomb, un certains nombre "d'informations" totalement fausses.  Je te laisse à tes lectures didactiques .... 

(au fait, prends le temps de lire l'article de l'Obs, très didactique aussi. Il t'apportera quelques réponses.)

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Vous vous en foutez en vrai,  le but est juste de salir pour salir

Et bien justement c'est la question  : quel est le but?

* Poussart, extrême droite, pro Poutine : je le range dans les motivations bêtement politiques? Tenter de déstabiliser un adversaire via l'épouse, les attaques sexuelles :  un grand classique.

* Poirson-Atlan : intérêts financiers? Il ne vend pas vraiment ses bouquins. La façon la plus rapide de devenir célèbre est d'attaquer, en dessous de la ceinture parce que ces ragots sont les plus payants. Brigitte Macron n'est qu'une de ses victimes, il a plusieurs plaintes au cul parce qu'il vit des calomnies qu'il invente. Alors Branco qui vient parler de liberté d'expression qu'on assassine, mais quelle honte.

* Amandine Roy et Natacha Rey : elles sont à l'origine du truc puisqu'elles ont tenté de vendre leur interview "exclusive" aux media dits classiques. Mal de reconnaissance? Malveillance? Pour rire? Totalement barrées? Je n'ai aucune idée de ce qui peut pousser Monsieur et Madame tout le monde de se transformer en troll en rentrant du boulot.

il y a 24 minutes, Beebee a dit :

Et bien justement c'est la question  : quel est le but?

* Poussart, extrême droite, pro Poutine : je le range dans les motivations bêtement politiques? Tenter de déstabiliser un adversaire via l'épouse, les attaques sexuelles :  un grand classique.

En admettant, c'est un procès d'intention. D'autant que lancer un bobard susceptible a priori d'être rapidement et facilement dézingué, ce n'est pas très prudent et peut être parfaitement contreproductif.

"Extrême-droite" ou "complotiste", ça finit par ressembler à "hérétique" ou "bourgeois" dans d'autres contextes.