Manque de reconnaissance de la valeur d'un homme!

il y a 41 minutes, Morfou a dit :

Et moi à la gauche de la droite...

Neuneuille fille est bien à la gauche de Zemmour ? 

"Terme qui désigne une position idéologique de gauche, souvent incarnée par un parti politique. La social-démocratie provient directement des partis formés à la fin du XIXe siècle, en Allemagne en particulier, qui avaient pour objectif d'utiliser les élections pour accéder au pouvoir avec l'intention de procéder à des réformes.

Initialement alimentés par la doctrine marxiste, les sociaux-démocrates estiment généralement qu'on peut passer progressivement et sans révolution violente du capitalisme au socialisme.

L'État qu'ils souhaitent est interventionniste; il doit fournir une multitude de programmes sociaux; il doit aussi disposer de sociétés publiques qui assument des pans définis de l'activité économique. Proches des socialistes, liés aussi à la Deuxième Internationale, les partisans de la social-démocratie s'opposent aux partis communistes, plus à gauche et plus radicaux. Ils s'opposent aussi aux démocrates-chrétiens qui se trouvent dans la zone «centre droit» de l'échiquier politique.

Au fil des années et selon les pays, la social-démocratie a été en mesure de fournir une grande variété de partis, de programmes et de leaders en fonction des différentes conjonctures politiques. Les sociaux-démocrates ont été au pouvoir à plusieurs reprises en Allemagne, mais aussi dans plusieurs autres pays européens.

Ils sont classés parfois au centre gauche, parfois dans la catégorie «gauche modérée»." https://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire/1586

Comme quoi la glace ne reflète pas toujours les dires ...

....

C'est usant de faire passer les gens de gauches pour de sombres crétins. Ça montre d'ailleurs l'inculture de ceux qui invectivent de façon stupide les gens de gauche car ils sont de gauche. Ils feraient bien aller dans une bibliothèque lire quelques livres.

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

??????????????

Tu es libre de ton jugement ........

Je te rappelle simplement le titre de TON sujet est loin d'être aussi restrictif

 

Ce qui m'intéresse avant toute chose c'est l'avenir de mon pays et la prise de mesures nécessaires à un redressement économique. En gros, éviter une catastrophe.

Et éliminer politiquement une équipe de margoulins dont le seul but est de déstabiliser notre pays.

il y a 27 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Ce qui m'intéresse avant toute chose c'est l'avenir de mon pays et la prise de mesures nécessaires à un redressement économique. En gros, éviter une catastrophe.

Et éliminer politiquement une équipe de margoulins dont le seul but est de déstabiliser notre pays.

 

 

 

 

Tu évoques bien sur l'affront national!

il y a 40 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Ce qui m'intéresse avant toute chose c'est l'avenir de mon pays et la prise de mesures nécessaires à un redressement économique. En gros, éviter une catastrophe.

Et éliminer politiquement une équipe de margoulins dont le seul but est de déstabiliser notre pays.

 

 

 

 

Sachant que notre pays est gouverné depuis 50 ans par des gens de droite, c'est assez cocasse que de penser que c'est la gauuuuuuuuuuuche responsable de la dégringolade de notre pays.

il y a 23 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Sachant que notre pays est gouverné depuis 50 ans par des gens de droite, c'est assez cocasse que de penser que c'est la gauuuuuuuuuuuche responsable de la dégringolade de notre pays.

Petit oubli. François Mitterrand président socialiste a gouverné la France sur deux périodes de ses septennats. Soit de 1981 à 1986 et de 1988 à 1993. Soit 10 ans.

François Hollande président socialiste a gouverné la France durant son quinquennat de 2012 à 2017. Soit 5 ans.

Ce qui représente un total de 15 années de gouvernance socialiste. Ca c'est pour rétablir une vérité que tu sembles ignorer.

Par ailleurs où est-il mentionné que  la gauche était responsable de la dégringolade du pays?

il y a 55 minutes, hybridex a dit :

Tu évoques bien sur l'affront national!

Ne cherche pas à tendre je ne sais quel piège. Mon post est clair.

il y a 2 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Petit oubli. François Mitterrand président socialiste a gouverné la France sur deux périodes de ses septennats. Soit de 1981 à 1986 et de 1988 à 1993. Soit 10 ans.

François Hollande président socialiste a gouverné la France durant son quinquennat de 2012 à 2017. Soit 5 ans.

Ce qui représente un total de 15 années de gouvernance socialiste. Ca c'est pour rétablir une vérité que tu sembles ignorer.

Par ailleurs où est-il mentionné que  la gauche était responsable de la dégringolade du pays?

 

Oui donc accuser des gens de foutre le boxon dans le pays alors qu'ils sont minoritaires, c'est ridicule. Hollande a été un président libéral, il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde. Donc on a 15 années de socialisme. Ce qui fait 15 ans sur les 70 dernières années. Et tu trouves encore que tout ce qui arrive c'est la faute au socialisme. Il vaut mieux en rire.

Le 03/02/2025 à 09:08, MadeleinedeProut a dit :

Ah ça c'est toute la France qui va s'en mordre les doigts!!

Doit-on vraiment vous rappeler que la France est (TRES heureusement !) une démocratie ..?

Et qu'un élu l'a été l'a été de façon totalement démocratique ... par le peuple français ??

Il y a 1 heure, Virtuose_en_carnage a dit :

Oui donc accuser des gens de foutre le boxon dans le pays alors qu'ils sont minoritaires, c'est ridicule. Hollande a été un président libéral, il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde. Donc on a 15 années de socialisme. Ce qui fait 15 ans sur les 70 dernières années. Et tu trouves encore que tout ce qui arrive c'est la faute au socialisme. Il vaut mieux en rire.

Il y a 1 heure, Virtuose_en_carnage a dit :

Oui donc accuser des gens de foutre le boxon dans le pays alors qu'ils sont minoritaires, c'est ridicule. Hollande a été un président libéral, il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde. Donc on a 15 années de socialisme. Ce qui fait 15 ans sur les 70 dernières années. Et tu trouves encore que tout ce qui arrive c'est la faute au socialisme. Il vaut mieux en rire.

Mais de QUOI tu parles? j'ai la nette impression que tu dis n'importe quoi, que tu m'attribues des propos que je ne tiens pas ici. Tu es certain de comprendre ce que tu lis?

Il y a 1 heure, MadeleinedeProut a dit :

Ne cherche pas à tendre je ne sais quel piège. Mon post est clair.

Je ne tends aucun piège. Je suis au moins aussi clair que toi. Les pires margoulins, pour reprendre ton terme sont au rassemblement prétendument national et ils font  honte à la France dont ils trahissent les valeurs républicaines.

Ils sont hélas bien meilleurs stratèges que les dirigeants de LFI qui font tout ce qu'il faut pour amener MLP au pouvoir!

il y a 1 minute, hybridex a dit :

Je ne tends aucun piège. Je suis aussi clair que toi. Les pires margoulins, pour reprendre ton terme sont au rassemblement prétendument national et ils sont une honte aux valeurs républicaines.

Ils sont hélas bien meilleurs stratèges que les dirigeants de LFI qui font tout ce qu'il faut pour amener MLP au pouvoir!

Ils font ce qu'ils peuvent pour amener MLP au pouvoir...

La bonne blague! non penses-tu ils sont juste là pour faire joli.

Pour ce post je parle des margoulins dangereux de LFI ne t'en déplaise.

Si l'envie me prend d'ouvrir un post sur le RN je le ferai.

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Doit-on vraiment vous rappeler que la France est (TRES heureusement !) une démocratie ..?

Et qu'un élu l'a été l'a été de façon totalement démocratique ... par le peuple français ??

L'a été. Mais où et quand ai-je émis l'hypothèse qu'un président jusqu'à présent n'aurait pas été élu démocratiquement??

J'ai la sensation qu'il y a comme une incompréhension de ta part.

Il y a 3 heures, ouest35 a dit :

"Terme qui désigne une position idéologique de gauche, souvent incarnée par un parti politique. La social-démocratie provient directement des partis formés à la fin du XIXe siècle, en Allemagne en particulier, qui avaient pour objectif d'utiliser les élections pour accéder au pouvoir avec l'intention de procéder à des réformes.

Initialement alimentés par la doctrine marxiste, les sociaux-démocrates estiment généralement qu'on peut passer progressivement et sans révolution violente du capitalisme au socialisme.

L'État qu'ils souhaitent est interventionniste; il doit fournir une multitude de programmes sociaux; il doit aussi disposer de sociétés publiques qui assument des pans définis de l'activité économique. Proches des socialistes, liés aussi à la Deuxième Internationale, les partisans de la social-démocratie s'opposent aux partis communistes, plus à gauche et plus radicaux. Ils s'opposent aussi aux démocrates-chrétiens qui se trouvent dans la zone «centre droit» de l'échiquier politique.

Au fil des années et selon les pays, la social-démocratie a été en mesure de fournir une grande variété de partis, de programmes et de leaders en fonction des différentes conjonctures politiques. Les sociaux-démocrates ont été au pouvoir à plusieurs reprises en Allemagne, mais aussi dans plusieurs autres pays européens.

Ils sont classés parfois au centre gauche, parfois dans la catégorie «gauche modérée»." https://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire/1586

Comme quoi la glace ne reflète pas toujours les dires ...

....

"Qu'elle était la politique de Gaule

Élu président de la République par un collège élargi de grands électeurs, il prône une « politique de grandeur » de la France. Il affermit les institutions, la monnaie (nouveau franc) et donne un rôle de troisième voie économique à un État planificateur et modernisateur de l'industrie.

Lorsque le général de Gaulle créa son parti (Rassemblement du peuple français), en avril 1947, il le dota d'une aile gauche, l'Action ouvrière, où se fédéraient des personnalités comme René Capitant, Louis Vallon et Jacques Baumel." (wiki)

 

"après la Libération et notamment à partir de la création du Rassemblement du peuple français, il prend son sens moderne pour désigner les idées, la politique du général de Gaulle et de ses soutiens, par opposition aux autres partis et courants politiques de la Quatrième puis de la Cinquième République ;

après 1970, il est la référence, avec des interprétations partielles et parfois divergentes, de ceux qui se réclament de l'héritage politique du fondateur de la V^e République.

Le gaullisme est à la base une forme de nationalisme français², souverainiste, conservateur et défendant économiquement un capitalisme étatiste." (wiki)

Social démocrate de Gaulle ?

 

https://lvsl.fr/gaullisme-social-aujourdhui-pierre-manenti/

L'esprit reste...

il y a une heure, MadeleinedeProut a dit :

Pour ce post je parle des margoulins dangereux de LFI ne t'en déplaise.

Si l'envie me prend d'ouvrir un post sur le RN je le ferai.

Pour ce post moi je parle d'autres personnes de "valeur" que toi ne t'en déplaise et qui représentent une menace à la réalité bien supérieure car très malheureusement leur perspective d'accession au pouvoir est supérieure ce qui me consterne bien au delà d'un quelconque déplaisir.

Tes envies te concernent, fais bien ce que tu veux.

De même que moi, j'exerce le droit d'écrire ce que je pense

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

 

 

Morfou vous n'avez pas lu votre lien ... je ne vais pas le commenter car je vais me fatiguer pour rien ... Vous vous dites 'sociale-démocrate" parce que gaulliste !

Lisez ce texte il est question de gaullisme social ...  et non de sociale démocratie !

extrait :

"Il y a d’abord le gaullisme anticommuniste, avec notamment André Malraux, qui est conduit avant toute chose par le rejet du modèle soviétique et la « peur du rouge ». Il y a ensuite le gaullisme social, qui est persuadé que pour lutter contre cette ascension du modèle soviétique, il faut aller parler aux ouvriers, aux travailleurs, dans les usines, donc il faut un gaullisme social et populaire pour convaincre les classes ouvrières de la justesse du gaullisme. Puis, au fil des années, la IV^e République connaît une crise économique sans précédent et se développe alors un gaullisme libéral, qui épouse l’esprit de libéralisation et modernisation de l’économie française.".

Bon je pense que comme dab vous allez mettre en doute mes capacités cognitives en disant "vous ne m'avez pas comprise" !

il y a une heure, hybridex a dit :

Pour ce post moi je parle d'autres personnes de "valeur" que toi ne t'en déplaise et qui représentent une menace à la réalité bien supérieure car très malheureusement leur perspective d'accession au pouvoir est supérieure ce qui me consterne bien au delà d'un quelconque déplaisir.

Tes envies te concernent, fais bien ce que tu veux.

De même que moi, j'exerce le droit d'écrire ce que je pense

Ecris ce que tu penses c'est ton droit mais merci de ne pas penser pour moi.

Il y a 8 heures, Morfou a dit :

Suis sociale démocrate en rapport avec le gaullisme...

Ca fait rire les "de gauche"...pourtant...

J'avoue que je serais curieux de savoir quelles définitions vous donnez à ces termes...

Faites le test : https://cluster17.com/les-clusters/

Si je devais parier je vous classerais dans le numéro 14. Après le test à une marge d'erreur. En lisant la description des clusters, je me classe chez les multiculturalistes mais le test me range dans les sociaux démocrates.

Le 03/02/2025 à 09:08, MadeleinedeProut a dit :

Un garçon au parcours riche, d'abord étudiant en droit sorti sans diplôme, vendant de ci de là de la drogue pour payer ses études,

J'aurais mieux aimé qu'il vende des armes, de la drogue il y en a déjà trop en France, par contre on n'a pas assez d'armes à feu par habitant, même la Suisse nous écrase dans ce domaine, et ils ont moins de délinquants que nous... forcément, si le voyou risque de se prendre une balle il réfléchit à deux fois avant d'agresser, alors que si personne ne possède d'armes, c'est open bar pour la violence.

En tout cas les anti-armes ont créé par pénurie une très forte demande qui se satisfait sur les réseaux parallèle.

Il y a 12 heures, ouest35 a dit :

Morfou vous n'avez pas lu votre lien ... je ne vais pas le commenter car je vais me fatiguer pour rien ... Vous vous dites 'sociale-démocrate" parce que gaulliste !

Lisez ce texte il est question de gaullisme social ...  et non de sociale démocratie !

extrait :

"Il y a d’abord le gaullisme anticommuniste, avec notamment André Malraux, qui est conduit avant toute chose par le rejet du modèle soviétique et la « peur du rouge ». Il y a ensuite le gaullisme social, qui est persuadé que pour lutter contre cette ascension du modèle soviétique, il faut aller parler aux ouvriers, aux travailleurs, dans les usines, donc il faut un gaullisme social et populaire pour convaincre les classes ouvrières de la justesse du gaullisme. Puis, au fil des années, la IV^e République connaît une crise économique sans précédent et se développe alors un gaullisme libéral, qui épouse l’esprit de libéralisation et modernisation de l’économie française.".

Bon je pense que comme dab vous allez mettre en doute mes capacités cognitives en disant "vous ne m'avez pas comprise" !

Le premier élément est le dépassement des clivages politiques au service de l’intérêt de la nation. Le gaullisme un courant politique qui refuse le clivage droite-gauche, le système des partis, la politique politicienne, et qui veut agréger au sein d’un même mouvement des personnalités de droite et de gauche, toutes animées par la volonté de servir leur pays.

Le troisième et dernier élément, qui est pour moi inscrit dans l’ADN du gaullisme, c’est le combat en faveur du progrès social. Le gaullisme s’est toujours soucié des plus faibles, des plus nécessiteux, de ceux qui en ont besoin. L’ambition du gaullisme, c’est un État ni capitaliste, ni socialiste, mais une troisième voie française, c’est-à-dire un État interventionniste, participationniste et libéral, au sens où le libéralisme, contrairement au capitalisme, implique une intervention de l’État pour corriger les défaillances du marché.

----Pour la seconde...c'est un peu trop "gaulliste"...

Il y a 13 heures, ouest35 a dit :

Morfou vous n'avez pas lu votre lien ... je ne vais pas le commenter car je vais me fatiguer pour rien ... Vous vous dites 'sociale-démocrate" parce que gaulliste !

Lisez ce texte il est question de gaullisme social ...  et non de sociale démocratie !

extrait :

"Il y a d’abord le gaullisme anticommuniste, avec notamment André Malraux, qui est conduit avant toute chose par le rejet du modèle soviétique et la « peur du rouge ». Il y a ensuite le gaullisme social, qui est persuadé que pour lutter contre cette ascension du modèle soviétique, il faut aller parler aux ouvriers, aux travailleurs, dans les usines, donc il faut un gaullisme social et populaire pour convaincre les classes ouvrières de la justesse du gaullisme. Puis, au fil des années, la IV^e République connaît une crise économique sans précédent et se développe alors un gaullisme libéral, qui épouse l’esprit de libéralisation et modernisation de l’économie française.".

Bon je pense que comme dab vous allez mettre en doute mes capacités cognitives en disant "vous ne m'avez pas comprise" !

Les appellations au fil des ans....le gaullisme social se dit pour le général...ça lui est tellement particulier qu'il ne peut être ...que sa particularité...

----------J'ai bien écrit : l'esprit reste!