Les écrans publicitaires dans les gares vont proliférer en 2025

Bonjour,

Depuis quelques mois, l’installation d’écrans publicitaires dans les gares connaît une accélération exponentielle. Leur nombre va grimper de 48 % en 2025, en à peine un an, dans les gares du réseau SNCF et des métros parisien, marseillais, lillois et rennais.

Les conséquences écologiques d’une telle profusion d’écrans sont lourdes. Un écran LCD de 2 m² consomme autant d’électricité qu’un Français moyen (2 000 kWh/an). En termes d’émissions de gaz à effet de serre, l’impact total d’un écran à 245 kg de CO2 émis par année d’utilisation, soit l’équivalent d’un vol aller Paris-Berlin pour un passager.

La fabrication d’un panneau nécessite un total de 8 tonnes de matière première : 40 % de l’empreinte environnementale d’un écran est liée à sa fabrication. Elle nécessite des terres rares qui sont exploitées principalement en Chine, sans respect des travailleurs et des ressources.

La diffusion de ces écrans dans l’espace public présente également un risque de surcharge cognitive pour les usagers : une étude utilisant la méthode “eye-tracking”, qui enregistre le déplacement et l’intensité du regard, a permis d’observer qu’un écran numérique est 4,5 fois plus regardé que sa part d’espace dans l’environnement, car notre cerveau est fait pour être attiré par des images en mouvement. C’est ce qui fait que nous ne pouvons pas ignorer ces écrans.

Article entier :

https://reporterre.net/Les-ecrans-publicitaires-dans-les-gares-vont-proliferer-en-2025

il y a 7 minutes, Doïna a dit :

car notre cerveau est fait pour être attiré par des images en mouvement.

Je ne peux les critiquer car je suppose que c'est le meilleur moyen que les publicitaires ont trouvé pour attirer le regard des gens absorbé par leur smartphone...

C'est de bonne guère comme on dit mais c'est la planète qui trinque 

Pourtant, un débat a eu lieu, il y a quelques années sur la diminution de ces panneaux publicitaire.

il y a une heure, Herman1 a dit :

Pourtant, un débat a eu lieu, il y a quelques années sur la diminution de ces panneaux publicitaire.

Les panneaux papiers à l’entrée des grandes villes parce que c’était moche .

La pub dans le métro parisien n’a rien de moche mais le remplacement du papier par du LCD engendre effectivement une conso . Maintenant la penser à l’unité comme le fait Reporterre c’est vraiment à la petite semaine . Il faudrait donner la conso totale sur les quelques gares et métros français et ensuite on peut juger .

Perso j’adore l’écran LCD géant à la sortie de la gare de Shinjuku.

https://dai.ly/x82iwg4

enfin la comparaison de Reporterre avec un voyageur en avion est complètement conne (ils sont coutumiers du fait) un écran lcd en France consomme de l’électricité decarbonée, un avion du kérosène. Rien à voir 

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les panneaux papiers à l’entrée des grandes villes parce que c’était moche .

La pub dans le métro parisien n’a rien de moche mais le remplacement du papier par du LCD engendre effectivement une conso . Maintenant la penser à l’unité comme le fait Reporterre c’est vraiment à la petite semaine . Il faudrait donner la conso totale sur les quelques gares et métros français et ensuite on peut juger .

Perso j’adore l’écran LCD géant à la sortie de la gare de Shinjuku.

https://dai.ly/x82iwg4

enfin la comparaison de Reporterre avec un voyageur en avion est complètement conne (ils sont coutumiers du fait) un écran lcd en France consomme de l’électricité decarbonée, un avion du kérosène. Rien à voir 

Non je parle bien de ces panneaux. Comme pour la lumière des boutiques allumées toute la nuit, ils parlaient aussi de les faire éteindre. Jamais suivi des faits..

https://demarchesadministratives.fr/actualites/publicites-lumineuses-les-gares-et-les-aeroports-vont-devoir-eteindre-les-ecrans-la-nuit/amp
 

Par ailleurs, dans une annexe à la charte, la RATP s’est engagée à réduire de 35 % en 2026 par rapport à 2022 la consommation électrique de son parc de panneaux de publicités lumineuses et de 17 % ses émissions de CO2. De son côté, la SNCF a l’objectif de diminuer ses émissions carbone de 45 % en 2031 par rapport à 2022 et de 71 % pour la consommation électrique des panneaux. Enfin, pour les aéroports, les engagements sont de – 30 % pour la consommation électrique des écrans publicitaires en 2026 par rapport à 2016 et de – 90 % d’émissions carbone en 2050 par rapport à 2019.

Attention toutefois, ces engagements ne concernent que les dispositifs à caractère publicitaire, soit les écrans et les affichages papier rétroéclairés. Il n’y aura aucun « préjudice » sur le bon fonctionnement de « l’information des voyageurs », précise le ministère de la Transition écologique.

bonjour, 

la question centrale de toutes ces formes de publicité est : est-ce que cela nous influence dans nos choix ?

compte tenu des moyens et des coûts ... j'ai quelque doutes sur la "rentabilité" de la chose !

prenez la pub de "comme j'aime", c'est du matraquage mais est-ce que je vais aller acheter ce "produit" ... ça c'est pas évident, ne serait-ce que parce que la répétition de la pub engendre une sorte de répulsion envers le produit ( je le connais mais vais-je l'utiliser ? ) .

n'en sera-t-il pas de même avec la multiplication des écrans de pub ?

trop de pub tue la pub ... mais cela ne semble pas entré dans les cerveaux des publicistes et de leurs donneurs d'ordres ( c'est fou ce qu'il y a comme pub débiles actuellement des pub qui font que dès le début des écrans ..."on" ( du moins : je )  va s'occuper ailleurs le temps que cela passe ! ) .

bonne journée.

il y a 8 minutes, Herman1 a dit :

Non je parle bien de ces panneaux. Comme pour la lumière des boutiques allumées toute la nuit, ils parlaient aussi de les faire éteindre. Jamais suivi des faits..

Il s’agit de lumières dans les métros, gares et aéroports .

Par ailleurs les boutiques laissant leurs devantures allumées la nuit se font rares et de nombreuses entreprises dont la mienne veillent à ce que la nuit le maximum d’appareils soient éteints . De nombreux particuliers font moins bien .

il y a 3 minutes, pic et repic a dit :

bonjour, 

la question centrale de toutes ces formes de publicité est : est-ce que cela nous influence dans nos choix ?

compte tenu des moyens et des coûts ... j'ai quelque doutes sur la "rentabilité" de la chose !

prenez la pub de "comme j'aime", c'est du matraquage mais est-ce que je vais aller acheter ce "produit" ... ça c'est pas évident, ne serait-ce que parce que la répétition de la pub engendre une sorte de répulsion envers le produit ( je le connais mais vais-je l'utiliser ? ) .

n'en sera-t-il pas de même avec la multiplication des écrans de pub ?

trop de pub tue la pub ... mais cela ne semble pas entré dans les cerveaux des publicistes et de leurs donneurs d'ordres ( c'est fou ce qu'il y a comme pub débiles actuellement des pub qui font que dès le début des écrans ..."on" ( du moins : je )  va s'occuper ailleurs le temps que cela passe ! ) .

bonne journée.

Non mais là le sujet prend aussi en compte la pub pour les pièces de théâtre musées etc dans le métro parisien . Perso ça m’est utile 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Il s’agit de lumières dans les métros, gares et aéroports .

Par ailleurs les boutiques laissant leurs devantures allumées la nuit se font rares et de nombreuses entreprises dont la mienne veillent à ce que la nuit le maximum d’appareils soient éteints . De nombreux particuliers font moins bien .

Tu dois pas être de Paris alors

à l’instant, Herman1 a dit :

Tu dois pas être de Paris alors

Si.

Maintenant si tu parles des grosses zones touristiques rien d’anormal ça fait partie de la ville lumiere mais les boîtes , beaucoup éteignent ce n’était pas le cas il y a dix ans 

il y a 26 minutes, pic et repic a dit :

bonjour, 

la question centrale de toutes ces formes de publicité est : est-ce que cela nous influence dans nos choix ?

compte tenu des moyens et des coûts ... j'ai quelque doutes sur la "rentabilité" de la chose !

prenez la pub de "comme j'aime", c'est du matraquage mais est-ce que je vais aller acheter ce "produit" ... ça c'est pas évident, ne serait-ce que parce que la répétition de la pub engendre une sorte de répulsion envers le produit ( je le connais mais vais-je l'utiliser ? ) .

n'en sera-t-il pas de même avec la multiplication des écrans de pub ?

trop de pub tue la pub ... mais cela ne semble pas entré dans les cerveaux des publicistes et de leurs donneurs d'ordres ( c'est fou ce qu'il y a comme pub débiles actuellement des pub qui font que dès le début des écrans ..."on" ( du moins : je )  va s'occuper ailleurs le temps que cela passe ! ) .

bonne journée.

T’inquiètes pas. Ceux qui paient la pub, quelle que soit sa forme mesurent son impact.

Ils se foutent royalement que leur pub te lasse, toi, si tu ne fais pas partie de la cible de clientèle visée pour le produit qu'ils vendent. Éventuellement ils te vanteront la même merde avec un autre nom ou sous une autre marque avec un argumentaire qui te sera adapté et un autre prix, c'est la segmentation de marché.

Les publicitaires savent qui traverse la gare et à quelle heure. les contenus publicitaires des écrans s'adaptent pour vanter au mieux les marchandises ou services qui ont le plus de chance d'avoir du succès auprès des personnes présentes

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

bonjour, 

la question centrale de toutes ces formes de publicité est : est-ce que cela nous influence dans nos choix ?

compte tenu des moyens et des coûts ... j'ai quelque doutes sur la "rentabilité" de la chose !

prenez la pub de "comme j'aime", c'est du matraquage mais est-ce que je vais aller acheter ce "produit" ... ça c'est pas évident, ne serait-ce que parce que la répétition de la pub engendre une sorte de répulsion envers le produit ( je le connais mais vais-je l'utiliser ? ) .

n'en sera-t-il pas de même avec la multiplication des écrans de pub ?

trop de pub tue la pub ... mais cela ne semble pas entré dans les cerveaux des publicistes et de leurs donneurs d'ordres ( c'est fou ce qu'il y a comme pub débiles actuellement des pub qui font que dès le début des écrans ..."on" ( du moins : je )  va s'occuper ailleurs le temps que cela passe ! ) .

bonne journée.

Il faut croire que la rentabilité est bien là puisqu'il y a toujours plus de publicités. À part ça, je suis comme toi : rien à faire des pubs, je sais ce dont j'ai besoin et tout ce matraquage ne m'incite pas à acheter. Au contraire, une publicité trop envahissante aurait plutôt tendance à me faire fuir le produit ou le service mis en avant. 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

enfin la comparaison de Reporterre avec un voyageur en avion est complètement conne (ils sont coutumiers du fait) un écran lcd en France consomme de l’électricité decarbonée, un avion du kérosène. Rien à voir 

Ce n'est pas Reporterre qui fait cette comparaison. Reporterre ne fait que citer les chiffres des sociétés de publicités elles-mêmes : JC Decaux et Médiatransport, ainsi que l'Ademe (Agence de la transition écologique) dont les chiffres sont d'ailleurs reconnus par Médiatransport. Et quand bien même un écran lcd consomme de l'électricité décarbonée tandis qu'un avion du kérosène, il s'agit dans l'article de l'empreinte carbone d'un tel écran en une année, équivalente à un vol Paris-Berlin pour un passager. Je ne vois donc pas ce qu'il y a de con dans l'affaire, c'est surtout toi qui t'embrouilles les pinceaux.

Je tiens à préciser aussi que l'article cite un sondage de 2023 confirmant le rejet des Français pour ces panneaux publicitaires, interdits dans les rues de Paris (la municipalité n'ayant pas son mot à dire en ce qui concerne les gares, les aéroports et les centres commerciaux). Que les Parisiens, qui pour la plupart n'aiment pas spécialement être envahis de ces placards lumineux, se posent la question de savoir s'il en serait toujours de même avec une Rachida Dati élue maire de Paris. Perso, je ne le crois guère, et je remercie Anne Hidalgo et son équipe d'avoir jusqu'à présent résisté à ces affreux machins de pollution visuelle.

Il y a 4 heures, Doïna a dit :

Article entier :

Il y a juste un chiffre que tu as « oublié » de nous donner. Mais tu ne risquais pas. Ceux qui le connaissent ne tiennent pas à en faire la publicité.

Ce chiffre, c’est le montant net du bénéfice que cet écran va rapporter à son propriétaire.   

Et la seule chose importante est là.

il y a 58 minutes, Doïna a dit :

Ce n'est pas Reporterre qui fait cette comparaison.
 

Reporterre n’est pas une boîte aux lettres. Ils sont responsables de ce qu’ils écrivent et font des choix . 

il y a 58 minutes, Doïna a dit :

 

Reporterre ne fait que citer les chiffres des sociétés de publicités elles-mêmes : JC Decaux et Médiatransport, ainsi que l'Ademe (Agence de la transition écologique) dont les chiffres sont d'ailleurs reconnus par Médiatransport.
 

Aucun de ces organismes ne compare le bilan carbone d’un citoyen qui va faire bronzecul au Maroc et affichage dans le métro  .

il y a 58 minutes, Doïna a dit :

Et quand bien même un écran lcd consomme de l'électricité décarbonée tandis qu'un avion du kérosène, il s'agit dans l'article de l'empreinte carbone d'un tel écran en une année, équivalente à un vol Paris-Berlin pour un passager. Je ne vois donc pas ce qu'il y a de con dans l'affaire, c'est surtout toi qui t'embrouilles les pinceaux.

« Dans son scénario permettant d’atteindre la neutralité carbone en 2050, l’entreprise préconise « une disparition progressive des écrans publicitaires ». Pas tant pour « les économies d’énergie associées aux écrans eux-mêmes, qui sont faibles »,

Tiré de ton article 

Maintenant pourquoi ne pas revenir à l’affichage papier ?

https://www.hellocarbo.com/blog/reduire/publicite-ecologique/

Mieux répercuter le manque à gagner pour la ratp sur le prix du billet ?

Il y a 4 heures, Témoudjine a dit :

Il y a juste un chiffre que tu as « oublié » de nous donner. Mais tu ne risquais pas. Ceux qui le connaissent ne tiennent pas à en faire la publicité.

Ce chiffre, c’est le montant net du bénéfice que cet écran va rapporter à son propriétaire.   

Et la seule chose importante est là.

 

Je n'ai pas le droit de citer un article dans sa totalité, seulement 10 %. Cela dit, le propriétaire va percevoir son bénef, super, mais alors il faut choisir : on fait passer le bénef devant tout, même avant l'humain, ou alors l'humain reste plus important. Perso, je choisis l'humain ! 

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Aucun de ces organismes ne compare le bilan carbone d’un citoyen qui va faire bronzecul au Maroc et affichage dans le métro  .

L'Ademe le fait, et c'est d'ailleurs devenu courant de parler de bilan carbone ou même d'empreinte carbone, réveille-toi !

Qu'un panneau représente à lui tout seul en une année la même empreinte carbone qu'un passager lors de son vol entre Paris et Berlin n'est pas rien et justifierait largement de ne pas multiplier leur nombre.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Maintenant pourquoi ne pas revenir à l’affichage papier ?

L'arrêt pur et simple de l'affichage serait parfait. Il existe des moyens plus raisonnables et moins encombrants de faire de la publicité.

il y a une heure, Doïna a dit :

L'Ademe le fait

Je veux bien la source Ademe où elle compare le bilan carbone d’un citoyen qui va faire un bronze cul au Maroc en avion et celui d’un LCD dans un hall de gare .

Merci de ton retour pour prouver ton dire 

il y a une heure, Doïna a dit :

L'arrêt pur et simple de l'affichage serait parfait. Il existe des moyens plus raisonnables et moins encombrants de faire de la publicité.

Je ne partage pas je trouve les affichages pubs notamment culturel dans le métro très utile. Enfin dans un hall de gare je ne vois pas l’utilité de faire moins encombrant . 

Il y a 18 heures, pic et repic a dit :

La question centrale de toutes ces formes de publicité est : est-ce que cela nous influence dans nos choix ?

compte tenu des moyens et des coûts ... j'ai quelque doutes sur la "rentabilité" de la chose !

Ah bah bizarrement, j'ai la réaction inverse : s'ils investissent dans des écrans, c'est que cela fonctionne.

Je pense que la question centrale serait plutôt notre modèle économique consumériste dont la pub n'est que l'un des symptômes.

Absurde s'il en est, puisque c'est une forme de manipulation de masse légalisée.

Il y a 18 heures, pic et repic a dit :

prenez la pub de "comme j'aime", c'est du matraquage mais est-ce que je vais aller acheter ce "produit" ... ça c'est pas évident, ne serait-ce que parce que la répétition de la pub engendre une sorte de répulsion envers le produit ( je le connais mais vais-je l'utiliser ? ) .

Et pourtant ça fonctionne.

Ca ne te donnera pas l'envie forcément d'utiliser le produit.

Mais si demain tu décidais de faire un régime du genre (enfin pas toi forcément, mais n'importe qui), quelle marque lui viendrait en tête en premier ?

Pourrais tu citer sans réfléchir des concurrents de "comme j'aime" ?

Et le seul fait de savoir que ce type de service/produit existe n'est dû qu'à ce matraquage publicitaire.

Bref, si, s'il couvre notre vision et nos oreilles de pub, c'est que cela fonctionne.

Sinon ils ne le feraient pas.

Il y a 18 heures, pic et repic a dit :

 mais cela ne semble pas entré dans les cerveaux des publicistes et de leurs donneurs d'ordres

Encore une fois, je pense que cela marche véritablement,.

Il y a 18 heures, pic et repic a dit :

( c'est fou ce qu'il y a comme pub débiles actuellement des pub qui font que dès le début des écrans ..."on" ( du moins : je )  va s'occuper ailleurs le temps que cela passe ! ) .

Tu ne les regardes pas, mais coupes tu le son à chaque fois ?

Je 'e compte plus le nombre de pubs que j'ai entendu et ré-entendu des dizaines de fois avant de les voir.

Bon, c'est vrai, certains sont plus mauvais que d'autres, car si le slogan imprime, desfois je ne sais même plus pour quoi c'est.

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

« Dans son scénario permettant d’atteindre la neutralité carbone en 2050, l’entreprise préconise « une disparition progressive des écrans publicitaires ». Pas tant pour « les économies d’énergie associées aux écrans eux-mêmes, qui sont faibles »,

Bien essayé 

Donc, l'entreprise en question, c'est RTE, et la neutralité carbone, c'est celle de la France.

Donc on se doute que les écrans d'affichage dynamique ne sont pas ce qui consomme le plus en France, tout simplement parce qu'au global leur nombre est malgré tout limité.

Donc même si un an de consommation équivaut a un vol Paris-Berlin, il y a de fait par an bien plus de vols, pour Berlin et ailleurs, que d'écrans. 

Ca ne signifie pas que leur empreinte carbone n'est pas à prendre en compte malgré tout, puisque qu'elle pourrait être largement dispensable. Et qu'il serait bon de réduire tous les "vols" inutiles.

Et ce sur quoi insiste l'article, c'est le surplus de consommation des citoyens que ces écrans inciteterais.

Bref, que leur coût environnemental serait démultiplié dans leurs effets sur nos comportements.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Tu ne les regardes pas, mais coupes tu le son à chaque fois ?

bonjour,

c'est vrai , le son reste ... mais je vais faire autre chose qui occupe alors mon esprit .

de toute façon, que je sois d'accord ou pas , de la pub il y en aura et en plus ... je la paie par l'achat de telle ou telle chose !

reste que j'ai "un peu" l'impression que les "choses" qui sont les plus présentent dans les pub sont peut-être celle qui ne se ... vendent pas ( quand quelque chose se vend bien , il n'est pas utile d'en faire de la pub ! ) .

bonne journée ( Maurice, faudrait pas dépasser les bornes des limites ) .