Question aux juifs

Il y a 14 heures, Étoile brillante a dit :

Ce n'est pas une question d'intellect mais une question d'affect.

Vous haïssez tellement la foi catholique parce qu'elle n'est pas compatible à vos choix de vie , que vous faites tout pour la discréditer et cela même de manière fallacieuse. 

Vous pouvez fermer le topic , moi je ne répondrai plus, apparemment il n'y a pas de juifs, mais que des athées mauvais en histoire ici.

Un petit cours d'histoire pour vous :

Les premières données historiques sur le christianisme remontent au Ier siècle apr. J.-C., quelques décennies après la mort de Jésus. Elles proviennent à la fois de sources chrétiennes et non chrétiennes.

1. Sources chrétiennes (années 50-100)

Les lettres de Paul (vers 50-65 apr. J.-C.) sont les premiers écrits chrétiens connus. Elles mentionnent déjà des communautés chrétiennes organisées, la résurrection de Jésus et des éléments de doctrine. Ensuite viennent les Évangiles (65-100 apr. J.-C.), qui racontent la vie de Jésus et son enseignement.

2. Sources romaines et juives (années 90-120)

Les premières mentions du christianisme par des auteurs non chrétiens apparaissent vers la fin du Ier siècle et au début du IIe :

• Flavius Josèphe (vers 93 apr. J.-C.) : cet historien juif mentionne Jésus dans ses Antiquités juives, ainsi que son frère Jacques, qualifié de « frère de Jésus, appelé Christ ».

• Pline le Jeune (vers 110 apr. J.-C.) : gouverneur romain en Asie Mineure, il écrit à l’empereur Trajan sur les chrétiens qu’il persécute. Il décrit leurs pratiques, notamment leurs rassemblements et leur culte rendu au « Christ comme à un dieu ».

• Tacite (vers 115 apr. J.-C.) : historien romain, il évoque dans ses Annales que l’empereur Néron a persécuté les chrétiens après l’incendie de Rome en 64 apr. J.-C. Il mentionne Jésus, exécuté sous Ponce Pilate.

• Suétone (vers 120 apr. J.-C.) : il parle de troubles causés à Rome par des « Chrestiani », probablement des chrétiens.

Conclusion

Les premières preuves historiques du christianisme datent donc des années 50 apr. J.-C. avec les écrits de Paul,(soit environ 20 ans après la vie publique du Christ)puis des années 90-120 avec des mentions par des historiens romains et juifs. Cela confirme que le christianisme était déjà une communauté bien établie à la fin du Ier siècle.

Au revoir. 

Toutes tes affirmations, strictement toutes, sont bien connues depuis la fin du XIX° siècle, et les historiens en ont fait table rase depuis longtemps. Aucun document, Evangiles ou autre, qui aurait une source chrétienne n’existe avant au mieux la fin du IV° siècle. Et encore c’est par voie indirecte donc souvent sujette à caution, vu la quantité de faux qui ont été produit depuis cent cinquante ans.  Mais maintenant l’on sait parfaitement les détecter.

Flavius Josephe, que ce soit dans « Les Antiquités Juives » ou  dans n’importe lequel de ses ouvrages, n’a jamais évoqué ou cité le nom du Christ. C’est facile à vérifier pour n’importe qui grâce aujourd’hui à l’informatique. Mais même sans informatique il a au moins cinquante ans que les historiens l’ont prouvé. C’est maintenant une vérité première. Dire cela à un historien, un vrai, n’entraînera de sa part qu’un haussement d’épaules.

Pline le jeune n’a strictement jamais écrit à Trajan pour lui parler de chrétiens qu’il persécuterait. Cite le document dont tu parles. Il n’existe pas. Un autre post destiné à Neopilina explique ce qu’il en est des persécutions des chrétiens. Et si l’on cite Trajan à ce sujet, maintenant mais pas avant cette dernière décennie, c’est pour une tout autre raison.  Lis le post en question à Neopilina qui donne la plus récente position des historiens à ce sujet. En le prouvant par les documents originaux.

Tacite ou Suétone que tu cites n’ont jamais écrit cela. Cite les références des documents originaux dont tu prétends l’existence. Tu ne risques pas. Dans le but de tenter de prouver l’existence du Christ et des chrétiens au premier siècle, l’on a même créé des faux en pagaille que l’on a attribués aux auteurs anciens connus. Aucun de ces documents n’a supporté l’expertise. Aucun de ceux datés d’avant le V° siècle n’est vrai. Tous sont des faux. Les experts et l’informatique permettent aujourd’hui de comparer facilement les documents originaux des auteurs anciens, et les écrits que l’on prétend venir d’eux.   

Toutes tes affirmations sont des plaisanteries. Pour aucune d’entre elles, strictement aucune, ni toi ni qui que soit ne serait capable de donner leurs véritables références. Ni de prouver qu’il s’agirait de documents originaux quel que soit leur auteur.

Répéter des affirmations qui ont été ressassées depuis le XIX° siècle par des personnes qui voulaient prouver à tout prix que l’église chrétienne a bien été créée à l’époque prétendue et que le Christ n’est pas du folklore, ne fait pas de ces fabulations des vérités.  

Le 29/01/2025 à 19:14, Neopilina a dit :

Elle s'inscrit dans le cadre des persécutions des chrétiens sous l'Empire romain."

Tu évoques les persécutions subies par les chrétiens Il convient si l’on veut aborder ce sujet de se souvenir de trois éléments historiques majeurs.

Le premier est que les romains écrivaient beaucoup. Le célèbre « scribe » du Louvre en est une illustration.

Le deuxième est que les romains administraient un immense Empire. Et ils le faisaient avec  beaucoup de sérieux, d’abord, comme dans tous les pays, dans un but fiscal. Rome dépendait de ce que le reste de l’Empire lui envoyait.  Si le blé était gratuit pour les citoyens romains, donc en fait l’essentiel de la subsistance, c’est parce que les percepteurs et les administrateurs des régions et pays occupés  savaient parfaitement lever l’impôt.

Le troisième est la manière dont fonctionnait et s’appliquaient la Loi romaine. Le système des rescrits.

La Loi n’était pas appliquée selon des relevés de textes précisant une liste d’obligations ou d’interdictions comme notre Code Rural, ou notre Code des Impôts. Les pratiques habituelles en vigueur étaient appliquées. Tant qu’il ne se présentait pas une nouveauté inhabituelle. Lorsqu’une situation nouvelle se produisait, lorsque l’administrateur ne savait pas quelle réponse apporter parce qu’elle ne s’était encore jamais produite dans son secteur, l’administrateur confronté à la nouveauté, ou le fonctionnaire confronté à la difficulté de répondre à la question nouvelle, en référait directement à l’Empereur. Et lui posait la question : «  Il se passe telle chose. Qu’est-ce que je fais ? ».

Et l’Empereur répondait en donnant une directive qui devenait non seulement applicable dans le cas en cause, mais devenait la Loi dans tous les cas du même genre survenant dans l’Empire. C’est le système légal romain des rescrits.

Et un jour à Rome, une personne stipendiée par le Vatican, Il y en a eu dans l’Histoire des quantités, en fouillant dans les archives de l’Empire et dans les textes des rescrits des empereurs, tombe sur un rescrit qui avait été adressé à Trajan. L’administrateur auteur de cette demande par rescrit, et dont j’ai oublié le nom, mais qui serait facile à retrouver sachant ou est le document original, demandait à l’Empereur :
-    « Que dois-je faire des dénonciations anonymes ?».
Et l’Empereur lui a répondu :
-    « les ignorer ».  

Mais à partir de là, le vaticaniste de se torturer la cervelle : pourquoi, pour quel objet et dans quel but pouvait-il y avoir des dénonciations anonymes ? Cette question ne s’était jamais posée dans l’Empire. Et il eut une étincelle : « Bon sang, mais c’est bien sûr ! ».  

«  Des romains  dénonçaient les chrétiens parce qu’ils étaient chrétiens. Et une fois dénoncés, ces chrétiens étaient victimes de persécutions ».

C’est ainsi, les archives le prouvent, qu’est née l’Histoire de la persécution des chrétiens.

Ce que l’on ne souligne pas suffisamment, c’est qu’il en est de ces persécutions de chrétiens victimes des jeux du Cirque, de la même anomalie qui se produit à propos de la présence du christianisme avant le IV° siècle.  Aucun document historique authentique daté non seulement des quatre premiers siècles, mais des six premiers siècles, c’est-à-dire jusqu’à la fin de Rome, n’évoque ces persécutions de chrétiens.  Aucun. De quelque origine que ce soit. 

Pourtant en six siècles, les six premiers siècles du premier millénaire, d’innombrables auteurs de toutes les spécialités, ont vécu dans l’Empire Romain, ou s’y sont promenés. Ils ont raconté en détail l’Histoire de Rome. Mais jamais l’un d’eux n’a évoqué cette histoire de persécutions. Ces persécutions ont pris une importance capitale pour le christianisme. Mais aucun auteur, en 600 ans, dont nombre de grands noms de la pensée et de la philosophie, n’a signalé cela à son époque. Aucun, bis repetita placent, n’a décrit cela dans quelque ouvrage ou document que ce soit.  

La conclusion en étant qu’aucun historien ne peut attacher foi à cette histoire de chrétiens persécutés. Il n’y a jamais eu de chrétiens persécutés dans l’Empire romain. Les romains eux-mêmes, grâce à leurs archives authentiques et historiques, en attestent et le prouvent.

C’est de là que démarra, renforcée en permanence au long des siècles, la légende de la persécution des chrétiens par les romains. Le Vatican a bien évidemment cherché à trouver et présenter des preuves de cette persécution dans les archives de l’Administration de l’Empire.  Archives originales et authentiques qui maintenant sont connues de tous ceux que cela intéresse. Et que l’on peut consulter librement, surtout les historiens de toute la planète, qui ne s’en privent pas.  

Manque de pot, nulle part dans les archives de l’Empire, strictement nulle part, il est question de la persécution des chrétiens. Le Vatican, pendant des siècles,  a fait ré-éplucher pour la dix-millième fois, tous les documents de tous les auteurs anciens, pour essayer de trouver des documents authentiques d’auteurs ayant vécu entre le premier siècle et la fin de l’Empire romain, et qui aurait cité les persécutions.  Ou au moins qui aurait rencontré quelqu’un qui les aurait constatés.

Mais les historiens, les vrais, ceux qui se fient seulement aux documents authentiques qui sont les seuls à devoir être pris en considération, ont alors constaté que le « découvreur » du rescrit de Trajan, avait volontairement interprété le rescrit de travers. Dans le sens qui l’intéressait, au mépris de la totalité du document.

Dans l’Empire Romain, l’impôt était déclaratif. Les propriétaires de terres et de propriétés agricoles, c’est-à-dire la plupart des gens aisés, déclaraient la quantité de ce qu’ils avaient récolté, blé, bêtes et autres. Et le percepteur en prenait un pourcentage au titre de l’impôt.

Mais des individus qui voulaient se venger de leurs voisins pour une raison ou une autre, envoyaient une lettre anonyme au percepteur, pour dénoncer leur voisin, ou celui dont ils voulaient se venger. Ils l’accusaient d’avoir récolté plus de blé et obtenu plus de veaux qu’il ne l’avait déclaré. Et le percepteur, qui n’arpentait pas les champs en comptant le nombre et la taille des emblavures, ne savait plus s’il devait imposer selon les chiffres donnés par la déclaration du contribuable concerné, ou sur la base des chiffres plus élevés donnés dans les déclarations anonymes.

D’où cette histoire du décret de Trajan. Il n’a jamais concerné les chrétiens, ni aucune autre religion. D’ailleurs aucune religion n’a jamais été interdite dans l’Empire, jusqu’à sa fin. Le christianisme était la religion officielle depuis Constantin, et un fobcrionnaiee de Rome baptisé "évêque"évêque accompagnait chaque Légion. Il était chargé, dans chaque ville occupée par la Légion, de favoriser l’installation d’un centre chrétien. Mais jamais par la force. Par l’évangélisation. Les Archives romaines et celles de l’Empire en attestent. Ceux qui ne voulaient pas se convertir au christianisme n'ont jamais été poursuivis dans l'Empire. 

Et l’ironie de l’histoire est que cet évêque nommé par l’Administration romaine était un fonctionnaire de Rome.  La grande majorité d’entre eux, désignés par leur Administration, n’étaient même pas chrétiens. Ils gardaient généralement la religion qui était la leur au moment de leur désignation comme aide à l’installation de centres chrétiens dans les villes conquises et dont la population restait à évangéliser.  

Utilisation du terme « évêque » qui, encouragé en ce sens à l’époque moderne par l’église, a enraciné dans l’esprit des individus une idée fausse du problème. Lorsque qu’un individu non informé des arcanes des religions révélées, et de l’Histoire de la Rome ancienne,  lit qu’à telle époque, l’évêque de Sienne, ou celui de Turin, celui de Marseille ou d’Avignon, ont dit ou fait telle chose, l’individu de base traduit inconsciemment « évêque » par évêché. Avec tout ce que ce terme implique. C’est-à-dire une organisation bien installée, une cathédrale, des prêtres.

Alors que dans la réalité, il peut très bien s’agir seulement d’un fonctionnaire de Rome, chrétien ou non chrétien, protégé par les légionnaires romains, et dormant sous une cabane, tant qu’il n’aurait pas fait quelques convertis à la chrétienté qui accepteraient de financer un bâtiment en dur.

il y a 21 minutes, Témoudjine a dit :

Le premier est que les romains écrivaient beaucoup. Le célèbre « scribe » du Louvre en est une illustration.

Cette merveille est égyptienne.

Il y a 16 heures, Neopilina a dit :

Cette merveille est égyptienne.

 

Tu as raison. J'écris trop vite il serait bon que je me relise avant d'envoyer.

Je me suis arrêté du mauvais côté de la frontière. Mais c'est sans importance sur le fond. Les deux, égyptiens et romains, écrivaient beaucoup. Les archives en attestent. 

Le 25/01/2025 à 16:47, Tor boudine a dit :

ma foi, j'ai emprunte cet histoire à Popeck

c'est peut étre pas de 'l'humour juif', digne d'un prix nobel, mais c'est l'humour d'un juif...

maintenan ce serait bien que tu nous raconte une veritable histoire juive pour qu'on se fasse une idée...

Tu voulais une véritable blague d’humour juive. En voilà une.

La scène se passait dans les années 70. Deux juifs dont les parents venaient du Shtetl, se disputent et s’échangent des noms d’oiseaux :

« Espèce de crétin - imbécile - idiot - nul - niais … »

Au bout de deux minutes, l’un des deux manquant de mots injurieux disponibles, retourne à l’autre :

- « Vas donc, hé, charnière ! ».

L’insulté reste bouche bée, ne sachant pas quoi répondre, et ne comprenant pas pourquoi cela est une insulte.  Il rentre chez lui, se précipite sur son dictionnaire, cherche « charnière ». Et il lit : « charnière : espèce de gond ».

Penses-tu que cela puisse amuser un goy ? Mais cela, c’est de l’humour juif. Ce n’est pas une bêtise genre Popek. Les siennes sont réservées aux goys et calibrées pour que lesdits goys trouvent la chose amusante. Simplement parce qu’elles correspondent à leurs préjugés primaires.  

Le 28/01/2025 à 15:59, Témoudjine a dit :

Anatole, ton post est l’un des rares intelligents qui aient été écrits ici à ce sujet. Mais tu ne vas pas assez loin.
Tu écris :
-    «  Des décennies après sa mort, on pouvait lui faire dire n'importe quoi et cela sans aucune preuve ».

Tu as parfaitement raison, mais en cette occurrence, ce n’est pas après des décennies. C’est après des siècles. J’ai eu l’occasion de l’écrire déjà ici, mais en 222 de notre ère, plus de deux siècles après la mort supposée du Christ, Rome a décidé de réaliser un recensement total de tous les lieux de culte de l’Empire. Dans tous les Pays européens, africains et orientaux qui étaient sous le joug de Rome.

Nos historiens et les établissements spécialisés dans les archives originales de l’Empire Romain, possèdent cet inventaire. L’original. Or à ce moment-là, en 222, il n’existe dans tout l’Empire aucun lieu de culte, strictement aucun, qui puisse être relié à une quelconque religion chrétienne, ou qui se soit réclamée du Christ.

Les historiens qui ont étudié cet inventaire insistent tous sur le fait que la moindre marre dont l’on aurait prétendu que l’eau avait une qualité quelconque, ou près de laquelle l’on aurait vu une image même évanescente d’un personnage quelconque, était citée dans cet inventaire. À fortiori tous les bâtiments, et  toutes les constructions destinées à un culte, et cela de toutes les religions présentes dans l’Empire. Et il y en avait pas mal, les romains adoptant d’office tous les Dieux des pays conquis par l’Empire. Toutes étaient légitimes. Et toutes le sont restées jusqu’à la fin de l’Empire Romain. Même le christianisme après Constantin. Les archives le prouvent.  D’où le Panthéon.

Mais la seule qui manque à l’appel dans cet inventaire, pas de pot, c’est la religion chrétienne. Ou simplement un groupe quelconque qui se serait réclamé du Christ.  Aucun lieu à vocation religieuse, aucun lieu qui se serait réclamé du christianisme, n’existait dans l’Empire romain en 222.

Ce n’est qu’au début du IV° siècle que le christianisme apparait, grâce à Hélène la femme de Constantin. Cela c’est de l’Histoire. Assise sur des documents et archives authentiques.   Tout le reste n’est que l’Histoire inventée, au mieux à la fin du III° siècle, par de petits futés qui voulaient inventer leur religion.  L’un des excellents moyens certains de faire fortune.

Cela c’est de l’Histoire, la vraie, celle qui est adossée à des documents historiques originaux et qu’aucun véritable historien ne renierait.  

Et les chrétiens apparus au IV° siècle à Rome, qui vraisemblablement n’avaient aucun lien réel avec le judaïsme, réussirent leur opération. Grâce à l’utilisation abusive de la Bible Hébreu et aux circonstances historiques régnant en Europe au premier millénaire.

 

Hélène était la mère de Constantin

Il y a 15 heures, PhilippeIIAuguste a dit :

Hélène était la mère de Constantin

Tu as raison. J'écris trop vite et ne me relis pas souvent.

Vous avez le bonjour de la Reine de Saba, de Cléopâtre,  Salomé, Esther et Judith  .....

Pourrions-nous reconnaître que nous sommes tous capables de commettre les mêmes atrocités et d'infliger les mêmes souffrances que nos frères et soeurs juifs ont endurées de la part des nazis et que nos frères et soeurs palestiniens endurent aujourd'hui ?

Le 14/02/2025 à 16:46, Témoudjine a dit :

- « Vas donc, hé, charnière ! ».

L’insulté reste bouche bée, ne sachant pas quoi répondre, et ne comprenant pas pourquoi cela est une insulte.  Il rentre chez lui, se précipite sur son dictionnaire, cherche « charnière ». Et il lit : « charnière : espèce de gond ».

Je la connaissais dans un autre contexte, un peu HS donc mais ça vaut ce que ça vaut :

C'est Giscard qui traite Mitterrand de charnière, lequel regarde la définition dans le le dico, avant de répondre à Giscard : 

- Va donc, accélérateur !

Accélérateur ? Giscard consulte le dico et lit : "petite pédale de droite..."

il y a une heure, Panopticom a dit :

Je la connaissais dans un autre contexte, un peu HS donc mais ça vaut ce que ça vaut :

C'est Giscard qui traite Mitterrand de charnière, lequel regarde la définition dans le le dico, avant de répondre à Giscard : 

- Va donc, accélérateur !

Accélérateur ? Giscard consulte le dico et lit : "petite pédale de droite..."

Très bon

Il y a 23 heures, Furet enthousiaste a dit :

Pourrions-nous reconnaître que nous sommes tous capables de commettre les mêmes atrocités et d'infliger les mêmes souffrances que nos frères et soeurs juifs ont endurées de la part des nazis et que nos frères et soeurs palestiniens endurent aujourd'hui ?

Sauf que les palestiniens et leurs alliés arabes, n'ont cessé depuis 1947; les guerres à répétition toutes perdues et ensuite les attentats odieux en Israël ou en Occident, tous dirigé contre des civils !

Au sujet de votre comparaison, il me semble que les juifs ne menaçaient et agressaient personne durant les années d'avant guerre et certainement pas l'Allemagne nazie, est-ce le cas des palestiniens et de leurs terrorisme tout azimut qui dure depuis des décennies ?

En disant cela, je nie nullement la part de responsabilité des israéliens ni d'ailleurs de certaines autres nations, néanmoins le terrorisme, le fanatisme, l'islamisme et l'activisme belliqueux de la dictature religieuse iranienne pour ne citer que ce pays là, est inadmissible !

Le peuple de Gaza est victimes de son choix à savoir la mise au pouvoir de la dictature du Hamas islamiste dont le programme était connu de tous, à commencé par le fait qu'il s'agisse d'un parti islamiste (rappelons le !), qui refuse de reconnaître Israël (comment négocier avec des individus qui ne vous reconnaissent pas ?), parti qui en plus affiche dans sa chartre sa volonté d'anéantir Israël, de chasser les juifs de cette terre et l'islamiser, excusez du peu !

Si les gazaouis en ont assez des démolitions et des morts, qu'ils s'en prennent au principal responsable qui est le Hamas islamiste.

Les civils de Gaza ont participé tout autant aux massacres immondes, aux pillages et aux prises d'otages que les terroristes armés du Hamas islamiste lors de l'attaque du 7 octobre, toutes les vidéos le démontrent clairement.

Comment ne pas être outré quand on voit les mises en scènes odieuses du Hamas islamiste lors de la libération de certains otages (vivants ou morts), en plus de ce cinéma morbide le Hamas islamiste "livre" un cadavre qui n'est pas le bon,  cela en dit long sur le niveau de ces individus !

Les palestiniens réclament aujourd'hui des terres et donc un Etat, sans doute le même que celui qu'ils avaient refusé en 1947/48, quelle cohérence !

Le 24/02/2025 à 11:32, Furet enthousiaste a dit :

Pourrions-nous reconnaître que nous sommes tous capables de commettre les mêmes atrocités et d'infliger les mêmes souffrances que nos frères et soeurs juifs ont endurées de la part des nazis et que nos frères et soeurs palestiniens endurent aujourd'hui ?

Non, tu te trompes. Placé dans des circonstances exceptionnelles et contraint de faire un choix impossible d’ordinaire, l’individu est capable de faire n’importe quoi. Même la pire des atrocités sur des individus qui, d‘une manière ou d’une autre, l’ont amené à cette situation.

Mais chez des individus normaux, il faut que la situation soit telle que le « tortionnaire » considère n’avoir aucun autre choix. Il torture pratiquement « sur obligation ». Problème qui s’est posé pour les français, mais sur une toute autre échelle,  durant la guerre d’Algérie.

Mais comparer et penser qu’il en est de même pour ce qui est du processus mental à mettre en jeu, pour ce qui est des procédés de l’armée allemande durant leurs occupations de territoires conquis (et pratiquement de toute la Wehrmacht et pas seulement les SS) et la situation actuellement imposée aux palestiniens est une aberration mentale.

Le 25/02/2025 à 15:00, Témoudjine a dit :

Non, tu te trompes. Placé dans des circonstances exceptionnelles et contraint de faire un choix impossible d’ordinaire, l’individu est capable de faire n’importe quoi. Même la pire des atrocités sur des individus qui, d‘une manière ou d’une autre, l’ont amené à cette situation.

Mais chez des individus normaux, il faut que la situation soit telle que le « tortionnaire » considère n’avoir aucun autre choix. Il torture pratiquement « sur obligation ». Problème qui s’est posé pour les français, mais sur une toute autre échelle,  durant la guerre d’Algérie.

Mais comparer et penser qu’il en est de même pour ce qui est du processus mental à mettre en jeu, pour ce qui est des procédés de l’armée allemande durant leurs occupations de territoires conquis (et pratiquement de toute la Wehrmacht et pas seulement les SS) et la situation actuellement imposée aux palestiniens est une aberration mentale.

 

Allons allons, on mélange tout !

Les français on effectivement torturé en Algérie surtout lors de la bataille d'Alger, les types de FNL en ont fait autant avec en plus des massacres de civils, alors bien entendu, l'un n'excuse pas l'autre et c'est faits sont impardonnable !

Gaza est bombardé comme les alliés ont bombardé l'Allemagne nazie durant des années, bien sûr tout est relatif, néanmoins, personne en Europe n'a pleuré sur les victimes civiles allemandes dont beaucoup sont restés pro nazi jusqu'à la défaite.

Les terroristes du Hamas islamiste sont au pouvoir à Gaza par la grâce des gazaouis et en pleine connaissance de cause (comme l'a été Hitler, Poutine, etc...), ils doivent donc assumer leur choix !

Ils sont tellement endoctrinés religieusement (l'islamisme n'est pas tombé du ciel à Gaza comme ça !) et endoctriné dans l'anti Israël voir l'antisémitisme, qu'ils en deviennent fanatiques et incapables de réagir comme par exemple pour demander des comptes au Hamas islamiste qui est quand même le responsable de la ruine de Gaza.

Les gazaouis ont vu le Hamas islamiste creusé des centaines de km de tunnel sous leurs habitations dans un but de guerre avec forcément les risques que cela comportaient pour les habitants.

Les types du Hamas islamiste ne se sont pas gênés pour se servir de ces mêmes immeubles civils pour balancer des milliers de roquettes sur Israël et cela durant des années, sans se soucier du fait que la riposte de Tsahal contre les lieux de lancements serait évidente, faisant des victimes civiles, les types du Hamas islamiste s'étant bien entendu tirés vite fait après avoir balancé leurs roquettes...

Nombre de gazaouis ont été utilisés comme boucliers humains, les hôpitaux, écoles, etc, étaient devenus des caches d'armes et des repaires pour les terroristes.

Le 7 octobre, il y avait autant sinon plus de civils de Gaza que de membres du Hamas islamiste qui ont martyrisé, violé, brûlé, massacré et pillé, sans oublier les otages.

Nombre d'otages ont été enfermés chez des civils !

Aujourd'hui on voit ce qui se passe avec la libération des otages ou de ce qui en reste avec une mise en scène morbide, de plus le Hamas islamiste n'est même pas fichu de faire la différence entre le cadavre d'une femme blonde israélienne et d'une femme de Gaza, c'est dire le niveau de ces gens là !

Une mère et ses 2 bébés ont été rendus morts, pourquoi ?

Pour en revenir à l'Allemagne nazie, la Shoah est une entreprise d'extermination systématique (on peut même dire, "industrielle" !!!), menée par l'Allemagne nazie contre le peuple juif, cela n'a rien à voir avec Gaza ou la guerre d'Algérie. 

Il y a 19 heures, Anatole1949 a dit :

Pour en revenir à l'Allemagne nazie, la Shoah est une entreprise d'extermination systématique (on peut même dire, "industrielle" !!!), menée par l'Allemagne nazie contre le peuple juif, cela n'a rien à voir avec Gaza ou la guerre d'Algérie. 

 

Tu as tout à fait raison presque sur tout.

Le 24/01/2025 à 15:19, Étoile brillante a dit :

Donc pourquoi rejetez vous la Nouvelle Alliance sachant que le Christ accompli la Bible hébraïque ?

Il est vrai que dire « Si on te frappe sur une joue, tends l'autre », alors que son père avait dit « Œil pour œil, dent pour dent », ce qui peut paraître une contradiction à un esprit mal tourné, est en réalité un accomplissement pour tout honnête réfléchisseur.