Gauche du grand soir ou gauche du compromis ?

Il semble que le COVOITURAGE  imaginé par  J.L.M.   n'ait pas tenu la distance  ,  il avait l'air très irrité !!

Il y a 14 heures, frunobulax a dit :

Mais avez-vous eu la TRES saine "curiosité" de consulter le site de l'Assemblée Nationale, détaillant chaque vote y ayant eu lieu par thème, parti et députés ??

Ce qui, factuellement, contredira totalement votre affirmation péremptoire (et surtout totalement fausse ...) que l'on ne connaitrait supposément pas les noms des députés en fonction de leurs votes.

Après, libre à vous de tenter de faire dans une pseudo ironie assez ridicule pour ne pas admettre que vous avez dit une grosse connerie.

Le 15/01/2025 à 17:40, Totof44 a dit :

C'est un luxe Bayrou nous impose. C'est sa première faute. Il aurait dû convoquer une session extraordinaire dans la semaine qui a suivi sa nomination pour prononcer son discours de politique générale, et s'il est censuré, ce sera de sa faute à lui si on a encore perdu de précieuses semaines.

Vivement que l'on nomme Totof44 comme premier ministre. On verrait du changement vite fait !

D'abord "un grand soir" : tout le monde dans la rue en chantant la Carmagnole pardon : "Mélanchon président"

Le lendemain il déclare se retirer de l'Europe et de toutes les instances associées.

Dans la foulée il proclame la nationalisation de toutes les banques et entreprises comme en 1981.

Puis le smic à 2500 € sans savoir si les entreprises peuvent payer. La retraite à 60 ans, l'augmentation massive des impôts...

Bref du grand LFI.

Il y a 11 heures, fer de lance a dit :

Il fut une époque ou le PS et l'UMP (aujourd'hui LR) étaient ensemble d'accord pour mener une politique ultralibérale et que la compétition ne portait que sur les personnes et non sur les idées ou les programmes devenus semblable, mais dissociable de la demande des français bafoué au 49.3

Hors cela, électoralement parlant, a couté horriblement cher à l'un comme à l'autre puisqu'ils ont mis par ces pratiques anti-concurrentiel de trust politique un terme à des décennies de dominance alterné gauche/droite monopolisant la politique, se sont écroulés en perdant les votants et en devenant minoritaire, n'ayant plus de candidats présidentiable à espérer, mais n'étant que des remorques d'autres partis ou coalition de partis.

Aujourd'hui LR s'est radicalisé, pour ne pas dire explosé entre le courant pro RN et anti-RN, ils ont encore en commun de traiter la gauche y compris traditionnelle comme du terrorisme/banditisme en oubliant leurs alliances passés... mais peu importe ce qui s'y passe puisque le RN les domine désormais et de loin, et cela par la politique de Sarkozy qui voulait les absorber mais qui s'est fait gobé tout cru !

Que le PS choisisse ou non d'être dans le nouveau front populaire est tout autant accessoire comme question puisque ça ne remet pas en cause les 3 blocs dominant actuel qui sont NFP, le RN, et Macron.

Pour voter une motion de censure il faut outre le RN et NFP, soit le PS soit les républicains en plus pour avoir les 288 voix, si l'un des 2 (PS ou LR) s'abstient, la motion passe quand même.

à l'inverse, PS + LR dans les chiffres ça ne fait aucune majorité même additionné à Macron, hors puisque désormais ils s'opposent sur les idées ils ne peuvent se retrouver ensemble du coté de Macron via Bayrou.

Le PS quand il était dominant, a longtemps soumis l'extrême gauche à son programme, aujourd'hui que c'est l'extrême gauche insoumise qui domine, le PS ne supporte pas plus que l'extrême gauche de l'époque d'être soumis au programme du parti majoritaire NFP, mais ne pourra pourtant pas s'en défaire, car il n'y a pas d'issue de majorité avec Bayrou.

Voilà pourquoi Bayrou ne passera pas sur le Budget ni sur aucune réforme, un banc de sardines aglutiné de petits partis minoritaire ça n'est pas comme un dauphin majoritaire ! et Bayrou avec ses mesurettes appâte du petit, pas du gros, il espère sans doute dérober quelques miettes au RN ou NFP, mais bien en vain.

À la base, la question ne portait pas tellement sur les alliances. Dans l'absolu, le scénario d'une FI isolée et du reste du NFP qui prend avec Bayrou la place que Barnier avait donnée à le Pen, était plausible.

Je saisis cette séquence politique comme prétexte pour amener une réflexion opposant (peut-être à tord) la politique des petits pas et l'attente du grand soir. Ou peut on accepter de rogner considérablement sur son programme si la direction empruntée reste la même ?

Évidemment entre ceux qui tordent les institutions et ne respectent pas le résultat des élections, ceux qui n'ont pas de scrupules à contribuer à l'aggravation de la crise de régime pour leurs ambitions persos, ceux qui ont passé ces douze dernières années à se radicaliser, à s'entre tuer, à dénaturer leur parti et son projet pour vainement essayer de rester puis redevenir un parti de gouvernement... Au final les petits calculs semblent passer bien trop souvent avant la réflexion programmatique.

Évidemment que le PS, à 8 exceptions près, a choisi de ne pas voter la censure à cause du congrès qui arrive où toute la clique de macronistes édulcorés veut trouver des prétextes pour chasser Faure, lequel doit prouver qu'il n'est pas dans la main de Mélenchon... Ça vole très haut. Bon à avoir en tête pour comprendre les revirements et ajuster en tant qu'électeurs notre jugement sur les uns et les autres, mais en fait, ce n'est pas fondamental et effectivement pas si intéressant que ça.

On peut s'éloigner de l'actualité d'ailleurs, si on considère qu'elle n'est plus vraiment un exemple concret permettant de se positionner : à mon avis, le gouvernement Bayrou va infléchir à la marge la politique menée, mais n'a pas pour horizon la justice fiscale, le redressement des services publics, la réduction des inégalités, la dignité des travailleurs ni l'éco-compatibilité de notre modèle économique.

Et donc revenir à la question générale : est ce qu'aller moins vite peut permettre d'aller plus loin ?

Il y a 9 heures, doug1991 a dit :

Je parle de la répartition de richesses entre les générations, pas du régime de réparation

Les plus de 70 ans sont ceux avec la richesse moyenne la plus élevé de tous le pays, pourtant ils participent mains à la redistribution en proportion de leurs revenus que les actifs

Et en plus on choisit de les avantager économiquement avec de hausses exceptionnelles ces dernières années, que l'on finance par la dette 

Ce n'est pas une attaque en règle contre le régime par répartition ça ?

Il y a 2 heures, MadeleinedeProut a dit :

Perso Castets je ne connais pas

Et alors ? Ce n'est pas une élection présidentielle qui a eu lieu. Ce sont des législatives à l'issue desquelles on doit nommer quelqu'un placé sous la surveillance de l'Assemblée qu'on vient d'élire. Et la logique dans tout régime parlementaire, c'est de choisir quelqu'un issu ou désigné par ceux qui arrivent en tête. Donc que tu connaisses ou pas n'est pas le sujet. T'as le droit d'être de droite et de ne pas vouloir d'un gouvernement de gauche, mais nous sortir cette imbécillité qui dans vos bouches est réservée à la gauche est ridicule. Et dégueulasse.

@Répy semble trouver normal qu'un gouvernement à la légitimité hautement contestable, qui ne tient qu'à un fil puisse être en place un mois entier sans dire à l'instance élue ce qu'il compte faire, sans que celle ci n'ait eu la possibilité de voter ni confiance ni censure pendant ce laps de temps. S'il avait été censuré on aurait perdu un mois alors qu'on aurait pu ramener le délai à une semaine. Je rappelle que Lucie Castets s'engageait cet été à faire ce geste démocratique que Bayrou n'a pas fait.

Et comme @Répy ne brille pas par sa pertinence, son sens de la nuance ou son honnêteté intellectuelle, il préfère dévier complètement, tente de caricaturer mais est tellement à côté de la plaque, me prêtant tout un tas de positions que je n'ai jamais eu, que ça ressemble plus à de la connerie.

Mais je te rassure, on n'est déçu que par les gens qu'on estime.

il y a 10 minutes, Totof44 a dit :

 

Ce n'est pas une attaque en règle contre le régime par répartition ça ?

 

 

Les système par répartition est attaqué par la réalité démographique, 17 millions de retraités pour 28 millions de travailleurs 

Le 15/01/2025 à 17:40, Totof44 a dit :

C'est un luxe Bayrou nous impose. C'est sa première faute. Il aurait dû convoquer une session extraordinaire dans la semaine qui a suivi sa nomination pour prononcer son discours de politique générale, et s'il est censuré, ce sera de sa faute à lui si on a encore perdu de précieuses semaines.

Laisser Bayrou pour quoi faire ? On n'est pas plus avancé aujourd'hui qu'hier. C'est amusant, on a à l'Elysée un génie incompris qui ne compte que des imbéciles et des irresponsables parmi ses détracteurs et à Matignon quelqu'un qui change d'avis comme de chaussettes pour essayer d'être d'accord avec tout le monde, sans avoir, semble t il, la moindre idée de la direction dans laquelle nous emmener. Un comble pour quelqu'un qui aspire aux plus hautes fonctions depuis plus 20 ans.

Il avait une possibilité de se dérober avec honneur, c'était de dire qu'il gèrerait les urgences jusqu'à l'été et une fois le budget adopté qu'il rendrait un quart de l'ordre du jour parlementaire aux assemblées, en se passant des ordonnances, de la procédure accélérée, du vote bloqué, du 49.3, des amendements additionnels, de l'obstruction gouvernementale. Occasion manquée.

Les parlementaires PS ont été élus sur un programme, laisser faire un Bayrou qui envisage probablement de prendre des mesures allant à l'encontre de ce programme, c'est faire comme Hollande qui promettait de renégocier un traité et qui l'a signé aussitôt élu.

Un programme ne peut être suivi que si les "circonstances" lui en laissent l'occasion!

Faire un programme qui ne parle que de prendre l'argent aux riches, augmenter les impôts et remettre la retraite à 62ans...en oubliant de parler du "bonus/malus" pour ceux qui la prenne à 62ans sans avoir tous les trimestres, et la possibilité de toucher plus en dépassant d'un an ou deux cette âge butoir!

C'est un délire totale!

Il y a les désidératas idéologiques et il y a, comme je l'ai déjà écris, les réalités...

Le 15/01/2025 à 18:59, pluc89 a dit :

Quel panier de crabe !

Désormais, il parait clair qu'aucun parti n'aura une majorité absolue de façon durable. Le système électorale est obsolète. Il faut changer le mode de représentation de la population. Tous vos propos le démontrent. Merci !

Ca démontre surtout que le clivage politique doit disparaitre une fois élus...

L'idée est de gouverner ensemble avec les idées des uns et des autres...et prendre ce qui est le mieux pour la France et les français...et être capable d'accepter que l'idée de l'un peut être meilleure pour tous que ses propres idées!

C'est si difficile à comprendre et mettre en action?

Le 15/01/2025 à 19:25, Totof44 a dit :

Celui-ci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_budgétaire_européen

Mais je pourrais prendre comme exemple la TVA dite sociale que Fillon avait fait voter, que Hollande et le PS avait promis d'abroger. Ils l'ont fait, mais nous l'ont ressortie quelques mois plus tard à peine. Ou encore le fait de dire en 2010 que la retraite à 60 ans est soutenable puis d'allonger d'un an et demi la durée de cotisation quand ils sont au pouvoir.

Il n'est pas en position de gouverner seul comme autrefois, mais il est au barycentre du front républicain, seul véritable vainqueur des législatives. Donc sa voix doit normalement peser.

Et encore... Parce que tout est guidé par de la stratégie politique. La présidentielle dans deux ans,.le congrès du PS dans quelques mois... Est ce que le tirage au sort est la panacée ? Je ne pense pas, je continue de penser que le régime alternatif que tu proposes crée autant de problèmes qu'il en résoud. Mais ça peut être un élément de solution.

 

Hollande a rétropédalé au vu des réalités...ce que vous ne comprenez pas!

Dieu sait que j'ai horreur de ce type...

il y a 24 minutes, Morfou a dit :

Un programme ne peut être suivi que si les "circonstances" lui en laissent l'occasion!

Je viens justement de dire qu'un programme ce n'est pas qu'une liste de mesures, c'est d'abord une direction. Ne pas prendre les mesures annoncées c'est une chose, soutenir une direction opposée à celle qu'on a dessiné lors de la campagne en est une autre.

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Hollande a rétropédalé au vu des réalités...ce que vous ne comprenez pas!

Dieu sait que j'ai horreur de ce type...

Quelles réalités ? Le TSCG a été signé tout de suite après les élections. Le contexte économique, politique et géopolitique n'a pas radicalement changé en quelques semaines !

Le 15/01/2025 à 22:29, Totof44 a dit :

Sottise

Réalité!

il y a 30 minutes, doug1991 a dit :

Les système par répartition est attaqué par la réalité démographique, 17 millions de retraités pour 28 millions de travailleurs 

   

Ce n'est que ton opinion. La mienne est de dire qu'il l'est par le refus catégorique du capital et de ses défenseurs de prendre une part plus raisonnable du gâteau.

Le 15/01/2025 à 22:43, Doïna a dit :

Tu l'as déjà dit sur un autre topic. C'est carrément de la propagande, et de la propagande mensongère parce que c'est faux : ce n'est pas ça qui dézingue la France. On pourrait faire travailler les gens toute la journée jusqu'à ce qu'ils en crèvent, la France ne s'en relèverait pas de toute façon parce que les gains sont mal répartis, une trop grosse part est engloutie par une minorité de nantis. Donc faut arrêter de culpabiliser les gens avec cette idée folle comme quoi ils ne travailleraient jamais assez, pas assez longtemps : on a qu'une vie, profitons-en. 

N'importe quoi...

à l’instant, Morfou a dit :

N'importe quoi...

Juste après avoir dit qu'il fallait gouverner avec les idées des uns et des autres... Ça commence bien !

il y a une heure, Totof44 a dit :

À la base, la question ne portait pas tellement sur les alliances. Dans l'absolu, le scénario d'une FI isolée et du reste du NFP qui prend avec Bayrou la place que Barnier avait donnée à le Pen, était plausible.

Je saisis cette séquence politique comme prétexte pour amener une réflexion opposant (peut-être à tord) la politique des petits pas et l'attente du grand soir. Ou peut on accepter de rogner considérablement sur son programme si la direction empruntée reste la même ?

Évidemment entre ceux qui tordent les institutions et ne respectent pas le résultat des élections, ceux qui n'ont pas de scrupules à contribuer à l'aggravation de la crise de régime pour leurs ambitions persos, ceux qui ont passé ces douze dernières années à se radicaliser, à s'entre tuer, à dénaturer leur parti et son projet pour vainement essayer de rester puis redevenir un parti de gouvernement... Au final les petits calculs semblent passer bien trop souvent avant la réflexion programmatique.

Évidemment que le PS, à 8 exceptions près, a choisi de ne pas voter la censure à cause du congrès qui arrive où toute la clique de macronistes édulcorés veut trouver des prétextes pour chasser Faure, lequel doit prouver qu'il n'est pas dans la main de Mélenchon... Ça vole très haut. Bon à avoir en tête pour comprendre les revirements et ajuster en tant qu'électeurs notre jugement sur les uns et les autres, mais en fait, ce n'est pas fondamental et effectivement pas si intéressant que ça.

On peut s'éloigner de l'actualité d'ailleurs, si on considère qu'elle n'est plus vraiment un exemple concret permettant de se positionner : à mon avis, le gouvernement Bayrou va infléchir à la marge la politique menée, mais n'a pas pour horizon la justice fiscale, le redressement des services publics, la réduction des inégalités, la dignité des travailleurs ni l'éco-compatibilité de notre modèle économique.

Et donc revenir à la question générale : est ce qu'aller moins vite peut permettre d'aller plus loin ?

Ce n'est pas une attaque en règle contre le régime par répartition ça ?

Et alors ? Ce n'est pas une élection présidentielle qui a eu lieu. Ce sont des législatives à l'issue desquelles on doit nommer quelqu'un placé sous la surveillance de l'Assemblée qu'on vient d'élire. Et la logique dans tout régime parlementaire, c'est de choisir quelqu'un issu ou désigné par ceux qui arrivent en tête. Donc que tu connaisses ou pas n'est pas le sujet. T'as le droit d'être de droite et de ne pas vouloir d'un gouvernement de gauche, mais nous sortir cette imbécillité qui dans vos bouches est réservée à la gauche est ridicule. Et dégueulasse.

 

L'imbécilité réside dans le fait d'avancer le nom d'une personne connue ni d'Eve ni d'Adam et s'obstiner à vouloir que cette dernière prenne un poste de premier ministre à la bonne volonté d'un parti qui en aurait décidé ainsi.

On ne sait pas d'où sort la personne, inconnue au bataillon mais "on" nous la balance comme ça....parce que l'"on" en a décidé ainsi. RIEN dans la Constitution ne faisait obligation à la nommer au poste de premier ministre.

Ce qui à mes yeux est "dégueulasse" pour utiliser un de tes termes c'est d'être un parti assez tordu, assez c.. en voulant imposer une personne dont le but par LFI était de la manipuler comme bon lui semblait. Les obstinés de la crétinerie s'y sont cassé les dents.

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

@Répy semble trouver normal qu'un gouvernement à la légitimité hautement contestable, qui ne tient qu'à un fil puisse être en place un mois entier sans dire à l'instance élue ce qu'il compte faire, sans que celle ci n'ait eu la possibilité de voter ni confiance ni censure pendant ce laps de temps. S'il avait été censuré on aurait perdu un mois alors qu'on aurait pu ramener le délai à une semaine. Je rappelle que Lucie Castets s'engageait cet été à faire ce geste démocratique que Bayrou n'a pas fait.

Et comme @Répy ne brille pas par sa pertinence, son sens de la nuance ou son honnêteté intellectuelle, il préfère dévier complètement, tente de caricaturer mais est tellement à côté de la plaque, me prêtant tout un tas de positions que je n'ai jamais eu, que ça ressemble plus à de la connerie.

Mais je te rassure, on n'est déçu que par les gens qu'on estime.

Ne vous fatiguez pas Totof .... la gente assemblée ici présente n'a pas le même logiciel que vous !

à l’instant, MadeleinedeProut a dit :

L'imbécilité réside dans le fait d'avancer le nom d'une personne connue ni d'Eve ni d'Adam et s'obstiner à vouloir que cette dernière prenne un poste de premier ministre à la bonne volonté d'un parti qui en aurait décidé ainsi.

On ne sait pas d'où sort la personne, inconnue au bataillon mais "on" nous la balance comme ça....parce que l'"on" en a décidé ainsi. RIEN dans la Constitution ne faisait obligation à la nommer au poste de premier ministre.

Ce qui à mes yeux est "dégueulasse" pour utiliser un de tes termes c'est d'être un parti assez tordu, assez c.. en voulant imposer une personne dont le but par LFI était de la manipuler comme bon lui semblait. Les obstinés de la crétinerie s'y sont cassé les dents.

Vous pouvez traduire calmement svp ! Rien pigé 

il y a 52 minutes, Totof44 a dit :

Ce n'est que ton opinion. La mienne est de dire qu'il l'est par le refus catégorique du capital et de ses défenseurs de prendre une part plus raisonnable du gâteau.

Le France a le plus haut niveau de prélèvements sur les capitaux d'Europe, avec la Belgique 

Le 16/01/2025 à 11:19, jimmy45 a dit :

Mais la démocratie ce n'est pas des négociations entre je ne sais qui ... Il n'y a pas de concessions à faire avec un gouvernement illégitime ... Il n'y a pas à accepter ce coup d'état et à accepter que Macron continue d'appliquer ses politiques. Il y a à remettre les choses à l'endroit et revenir à la démocratie. Lucie Castets était légitime à former un gouvernement ... Il n'y a aucune comparaison possible. Elle était légitime à appliquer le programme pour lequel les députés de sa majorité, même relative, ont été élus. Elle n'était par contre pas légitime à négocier je ne sais quoi. Il y a une différence entre faire des compromis pour faire passer des lois ( donc sur le fond, accepter tels amendements, pour en faire passer d'autres ), à partir du moment où ces amendements vont dans le même sens et dans l'esprit de ce que tu mets en place, cela a du sens au pire si c'est aller moins loin sur une question, la délayer ou je ne sais quoi. Mais en aucun cas les tractations de partis ne seront légitimes. Ne pas censurer pour obtenir des postes par exemple, c'est totalement immoral. Ne pas censurer juste pour se démarquer de LFI, c'est lamentable. Et faire passer ça pour du progressisme, alors qu'il s'agit quand tu fais le bilan de laisser faire 99% de ce que fera Macron et qui sera extrêmement néfaste, pour obtenir des miettes juste pour dire regardez j'ai obtenu qqchose, c'est lamentable. Sincèrement, le parti socialiste nous sert cette fable depuis combien d'années maintenant ? Je croyais sincèrement que les gens avaient tourné la page. On le sait, on l'a vécu, cette idéologie ne consiste qu'à justifier des politiques de droite. Faut arrêter les délires de compromis et d'alliance avec le centre / la droite ... On sait où ça mène. On n'en veut plus de tout ça. Désormais on veut construire une majorité sur un programme de gauche. Il faut que le PS et ceux qui continuent de le soutenir abandonnent cette idée. Je comprends bien que pour eux c'est la seule idée qu'ils se font du pouvoir, mais ce n'est pas vrai, il n'y a aucune règle qui oblige à ce que la gauche ne gouverne jamais si ce n'est en faisant des politiques de droite. C'est un mensonge tout ça. Par contre oui construire une majorité ça demande du temps et de la persévérance. LFI est la seule à porter réellement cette volonté. C'est ça qui est exaspérant.

Le commun des français ne veut pas de vous...tout ce que vous avez réussi à faire, c'est la monté du rn...rn à qui vous vous êtes allié pour la censure de Barnier!

Le nfp éclaté est votre récompense...

Le 16/01/2025 à 12:06, ouest35 a dit :

"Tout en France devient un débat 'pour ou contre Jean-Luc Mélenchon'. J-L Mélenchon n'est pas le sujet de cette motion de censure", dit Marine Tondelier

https://x.com/franceinfo/status/1879803186422116511?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1879803186422116511|twgr^d91f2cae958db3a5e2a4c8186fc336181cbbedbd|twcon^s1_&ref_url=https%3A%2F%2Fpms.orange.fr%2Fmodule%2Fembed%2F5578%2Fsandbox%3Furl%3Dhttps3A2F2Ftwitter.com2Ffranceinfo2Fstatus2F1879803186422116511frm%3D0f75b9f84bc948db165b98f18c4731c6maxWidth%3D1024userConsent%3Dtru

Elle a raison !!!!!

 

Parce qu'elle commence à se rendre compte qu'il est un boulet...elle n'a pas toujours dit ça..

La gauche a la sale manie de rejeter ce qui la gêne...100% avec et 1000% contre!

Il y a 20 heures, MadeleinedeProut a dit :

C'est quoi ça?

Un danger auquel on a échappé...

Le 16/01/2025 à 14:21, Doïna a dit :

Mais oui, c'est toujours la faute des pauvres ! Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que tous les politiques en bons termes avec les grands patrons insistent bien à faire passer ce message, c'est pour qu'on ne se tourne pas du bon côté quand on cherche du regard les vrais responsables.

J'espère que vous êtes à votre compte et non l'esclave de l'un de ces profiteurs de patron?

Il y a 20 heures, G2LLOQ a dit :

LUCIE  =  je suis VENUE , j'ai  VU  j'ai    REPARTU ....................plus de nouvelles     

Heureusement...un Mélenchon en jupon...