il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Super le dialogue...

Plus c.., on meurt !

Toujours,autant sympa toi!  

il y a 57 minutes, landbourg a dit :

 

Il faudrait faire l'histoire de l'athéisme. 

Moi je suis anarchiste - chrétien et je connais cette histoire pour l'avoir étudier. 

C complexe je dirais. Surtout si ton athéisme est un humanisme. 

Même le nihilisme veut expliquer le pourquoi à sa façon radicale. 

Et  , comme j'ai dit plus haut , ce qui est pour moi important , c la question. Car sans idée de dieu , il y aurait- il une  opposition à lui? 

Juste un exemple, à un certain moment de la révolution française on a vu fleurir des déesses et des dieux. Raison, justice.... 

Et même , la science , devient plus tard avec le scientisme , une véritable religion de la science ! 

Moi je dirais à chacun c croyances, c dieux . Des fois ils ou elles sont difficiles à apercevoir. 

De toute façon, il y à toujours une recherche d'origine.

Pas toi?   Tu es né de rien? spontanément? comme ça ? Comme ça venu de nulle part? 

Tu es ton père ? Ton fils et ton saint esprit? 

Ton athéisme c quoi? 

Si c du scepticisme , ça je comprends . 

 

 

Quel ramassis de conneries !

à l’instant, landbourg a dit :

Toujours,autant sympa toi!  

Toi qui ne vois l'histoire que comme une lutte d'adversaires complètement étanche ! Comme toi. 

Bisous. ( Tu sais que je t'aime  bien)

à l’instant, landbourg a dit :

Toujours,autant sympa toi!  

Si tu le dis, par contre mentalement, tu es toujours au Moyen-âge.

L'esprit de discorde et de séparation , plutôt que l'esprit d'amour et de compréhension mutuelle. 

Vieux con! 

Que ton gouvernement soit laïc ou religieux , une chose est sur , on ne sait vraiment pas où on est et ce qu'il faut faire. 

Des naufragés je te dis. 

il y a 21 minutes, landbourg a dit :

L'esprit de discorde et de séparation , plutôt que l'esprit d'amour et de compréhension mutuelle. 

Vieux con! 

Que ton gouvernement soit laïc ou religieux , une chose est sur , on ne sait vraiment pas où on est et ce qu'il faut faire. 

Des naufragés je te dis. 

Et si on voulait le bien pour tous? Retenir le message et pas sa confiscation par le pouvoir? Cette merde du pouvoir qui dit de l'amour tout et son contraire. A bas l'état! Ce scélérat! 

Rend à César ce qui appartient à César. 

Ouais c plus difficile que casser du curé a longueur de journée.

Je m'en fout qu'il soit chrétien, juif , musulman, hindou....

Je me fout qu'il soit scientifique, con comme un balai mais hyper gentil, laicard a fond la caisse, bouffeurs de curés ( ils le méritent bien), 

Tu peut croire en l'homme, tu peux croire en dieu, tu peux croire en rien , seulement à tes mômes et à ta femme et maîtresses si t un chanceux. 

Au nom de la jouissance ? 

Au nom de dieu? 

Je m'en fout, ça te regarde. 

Moi , ce que je regarde , c seulement ton désir de faire communauté avec moi. 

Les anciennes guerres qui servent d'arguments aujourd'hui ? Ça, ça vaux rien. 

On a besoin d'une origine pour faire nation. 

Quelle sera notre origine dans ce fratras de particularismes bien souvent revanchard. ?

En gros et en simple , j'en ai rien à foutre que vous croyez ou pas vous êtes et moi avec toujours dans un système de servitude qui doit sa force à votre foi en lui! 

A chacun ses dieux.... Aucune fierté à croire ou ne pas croire. 

C'est pas ça le sujet. 

Le sujet C l'amour. 

Bisous. 

Bonsoir Anatole et bonne nuit. Ton pseudo me fait penser à un vieux con. Si ça se trouve tu as douze ans? Mais de Luxembourg ! Je suis coquin mais aimant. Bisous encore. 

Ah non , s'cuse ma poule , une dernière chose, dis nous encore où il faut tirer ?!

Il y a 2 heures, landbourg a dit :

 

Il faudrait faire l'histoire de l'athéisme. 

Moi je suis anarchiste - chrétien et je connais cette histoire pour l'avoir étudier. 

C complexe je dirais. Surtout si ton athéisme est un humanisme. 

Même le nihilisme veut expliquer le pourquoi à sa façon radicale. 

Et  , comme j'ai dit plus haut , ce qui est pour moi important , c la question. Car sans idée de dieu , il y aurait- il une  opposition à lui? 

Juste un exemple, à un certain moment de la révolution française on a vu fleurir des déesses et des dieux. Raison, justice.... 

Et même , la science , devient plus tard avec le scientisme , une véritable religion de la science ! 

Moi je dirais à chacun c croyances, c dieux . Des fois ils ou elles sont difficiles à apercevoir. 

De toute façon, il y à toujours une recherche d'origine.

Pas toi?   Tu es né de rien? spontanément? comme ça ? Comme ça venu de nulle part? 

Tu es ton père ? Ton fils et ton saint esprit? 

Ton athéisme c quoi? 

Si c du scepticisme , ça je comprends .

Anarchiste chrétien ??????????????????????????????????

Ni dieu ! ni maître !  Ca te dit quelque chose ?

Je ne suis pas septique, avant que la matière ne se projette en temps et espace il n'y a qu'un non être mathématique mais possiblement rythmique. Donc la généalogie est une difficulté conceptuelle de l'être pas pour autant une réalité ontologique nécessaire.

Car oui, du néant peut venir le tout, au sens ou l'être en soi est la totalité des étants.

Il n'y a de besoinde principe créateur que pour celle ou celui qui n'a pas accès à l'abstraction. Qui plus est c'est un miroir sans fin que l'idée d'un créateur, qui doit avoir un créateur, qui doit avoir un créateur etc.

Sinon, cela revient au même que l'abstraction dont je parle.

En gros, le divin, les dieux, les esprits, etc. font partie de l'histoire des religions, une histoire purement humaine de fabrication d'explications cosmogonique et cosmologique qui ont la même valeur que n'importe quel roman : une fiction composée par des humains, de l'imaginaire pas très bien ficelé, bourré d'incohérences, de contradictions, de redites, de copiés  /collés, etc.

il y a 6 minutes, Easle a dit :

Anarchiste chrétien ??????????????????????????????????

Ni dieu ! ni maître !  Ca te dit quelque chose ?

Sauf que...comme disait André Malraux.

Citation

« Et le Christ ?
— C’est un anarchiste qui a réussi. C’est le seul. »11

André MALRAUX (1901-1976), L’Espoir (1937)

https://www.histoire-en-citations.fr/malraux-et-le-christ-cest-un-anarchiste-qui-a-reussi-cest-le-seul

Citation

« Qualifier Jésus d’anarchiste tient de l’anachronisme, mais c’est loin d’être faux »

Quel lien y a-t-il entre la pensée anarchiste et le christianisme ? Si l’un rejette à la fois « Dieu et maître », l’autre s’est souvent déployé au sein de structures hiérarchiques, voire autoritaires. Pourtant, les deux se rejoignent sur de nombreux points et gagneraient à dialoguer, affirme le théologien Jérôme Alexandre.

https://www.lemonde.fr/le-monde-des-religions/article/2024/06/23/qualifier-jesus-d-anarchiste-tient-de-l-anachronisme-mais-c-est-loin-d-etre-faux_6242812_6038514.html

il y a 18 minutes, Easle a dit :

Anarchiste chrétien ??????????????????????????????????

Ni dieu ! ni maître !  Ca te dit quelque chose ?

Oui c un courant de pensée qui manque peut être à ta culture. 

il y a 20 minutes, Easle a dit :

 

 

Anarchiste chrétien ??????????????????????????????????

Ni dieu ! ni maître !  Ca te dit quelque chose ?

 

Je ne suis pas septique, avant que la matière ne se projette en temps et espace il n'y a qu'un non être mathématique mais possiblement rythmique. Donc la généalogie est une difficulté conceptuelle de l'être pas pour autant une réalité ontologique nécessaire.

Car oui, du néant peut venir le tout, au sens ou l'être en soi est la totalité des étants.

Il n'y a de besoinde principe créateur que pour celle ou celui qui n'a pas accès à l'abstraction. Qui plus est c'est un miroir sans fin que l'idée d'un créateur, qui doit avoir un créateur, qui doit avoir un créateur etc.

Sinon, cela revient au même que l'abstraction dont je parle.

En gros, le divin, les dieux, les esprits, etc. font partie de l'histoire des religions, une histoire purement humaine de fabrication d'explications cosmogonique et cosmologique qui ont la même valeur que n'importe quel roman : une fiction composée par des humains, de l'imaginaire pas très bien ficelé, bourré d'incohérences, de contradictions, de redites, de copiés  /collés, etc.

Toi au moins t convaincu! 

Pour moi t un aveugle, comme moi. 

Mais moi , j'ai compris autre chose à tout ça. Et pas tout seul hein, je connais mes classiques. T'inquiètes, heureusement qu'on habite pas tous le même monde? Peut-être ? 

il y a 9 minutes, Apator a dit :

Sauf que...comme disait André Malraux.

https://www.histoire-en-citations.fr/malraux-et-le-christ-cest-un-anarchiste-qui-a-reussi-cest-le-seul

https://www.lemonde.fr/le-monde-des-religions/article/2024/06/23/qualifier-jesus-d-anarchiste-tient-de-l-anachronisme-mais-c-est-loin-d-etre-faux_6242812_6038514.html

Alors, Les prêcheurs qui ont composé la figure de jésus (à plusieurs en fait) sont des zélotes pour certain-s, des esséniens pour d'autres, tous sont dans une double quête : politique et thérapeutique/spirituelle.

Politique car dans la quête de libération du joug qu'Israel subit depuis les babyloniens, presque en continu. Et pour un peuple 'Elu' dans son exclusivisme politico-théologique territorial, ca la fou mal ! et ça fait un bail que ça leur court sur le haricot. Au point que certains ont décidé que la promesse est en fait eschatologique et apocalyptique, c'est à dire un point final à tous les royaumes terrestres (y compris le corps) pour une réalisation virtuelle dans l'au-delà ! (allez, on va piocher des concepts à droite à gauche, chez les égyptiens, les assyriens, les babyloniens, etc.)

Thérapeutique / spirituel car l'influence grecque et romaine met l'accent sur la médecine, souvent par un rapport à l'âme dans des initiations plus ou moins ésotériques / gnostiques. Soigner est une preuve de puissance spirituelle, et une sorte de validation de la croyance comme dans les soins chamaniques. Les esséniens sont très proches d'autres groupes appelés les thérapeutes d'ailleurs, surtout en égypte, qui comporte la plus grande communauté juive hors israel à l'époque. Une filiation est possible entre eux, Philon d'Alexandrie ne les connaît pas assez pour que ses informations soient exhaustives.

Mais tous ces mouvements font partie de la multitude de petits groupes qui participent du foisonnement intellectuel de l'époque. Et donc des constructions sectaires très nombreuses dans ce climat.

Il n'y a aucune anarchie, mais bien au contraire des volontés politiques et disciplinaires qui partent dans tous les sens en essayant d'affirmer des nationalismes ou en s'enfuyant dans le mysticisme spiritualiste, mais toujours avec une forte volonté de centralisation et de pouvoir organisé et dominateur ("tu es Pierre et sur cette pierre je fonderai MON église"..... même si probablement apocryphe trafiqué du 4e s. pour les besoins impériaux).

Et Paul est un soldat, un tortionaire même, sachant convaincre, tricher, mentir, séduire, menacer pour construire sa secte, profitable. comme tant d'autres 'chrétiens d'alors et d'après : Marcion, Basilide d'Alexandrie, Cérinthe, Montanus, Valentin, etc.

L'illusion d'optique historique d'unité et de linéarité, de destinée est une vision a posteriori, une fabrication, comme celle de l'évidence qui conduirait des trilobites à homo sapiens, alors que tout ça n'est que hasard et construction merveilleuse.

il y a 48 minutes, landbourg a dit :

Oui c un courant de pensée qui manque peut être à ta culture. 

Toi au moins t convaincu! 

Pour moi t un aveugle, comme moi. 

Mais moi , j'ai compris autre chose à tout ça. Et pas tout seul hein, je connais mes classiques. T'inquiètes, heureusement qu'on habite pas tous le même monde? Peut-être ? 

Oh, il y a tant et tant de courant qui n'ont pas peurt des contradictions et incohérences chez homo sapiens que rien n'est surprenant, même les communistes ultralibéraux !

C'est important pour toi de n'être "pas tout seul" ? Il faut être combien pour avoir raison ?

Il y a 7 heures, Easle a dit :

C'est important pour toi de n'être "pas tout seul" ? Il faut être combien pour avoir raiso

Bon ça c plus un débat . Et bien en revoir. 

Oui, ben en tout cas moi autre athée (on dit bien nous autres), j'attends d'autres questions.