Les athées évitent de répondre à ces questions.

Bonsoir , sur YouTube, sur une chaîne fièrement athée je pose à chaque fois ces questions mais personne ne répond, peut-être qu'ici les athées pourront donner réponse. 

Voici ce que je mets en commentaire à chaque fois et que personne arrive à répondre :

Le texte en question :

Du coup vous êtes sensé savoir comment une planète inerte peut produire une planète vivante ?

Comment l'inerte passe au vivant, sachant que scientifiquement le vivant est produit que par le vivant ?

Scientifiquement il n'y a que le vivant qui produit le vivant, donc croire en un créateur vivant est plus logique en science que croire que le néant ou sorte d'existence inerte a créé le vivant.

Si vous êtes athée vous avez une croyance irrationnel au sujet du passage de l'inerte au vivant, vous ne pouvez rien prouver, vous ne pouvez donc que croire qu’il y a une explication matériel sans jamais rien prouver, vous êtes donc croyant , ce que vous reprochez aux autres vous l'êtes aussi sauf que vous l'êtes dans l'irrationalité, puisque contraire à la science( la science prouve par expérience que seul le vivant peut produire le vivant) qui ironie le veux, vous vous en réclamer avec fierté.

Puis autres axes à considérer, sur le point théologique, que pensez-vous des prophéties réalisées dans la Bible ?  Par exemple des centaines d'années avant leurs réalisations, Dieu prophétisait que le peuple juifs serait dispersé à travers les nations , qu'ils connaîtront un exil mondial avant de retourner sur leur terre, comment pouvez-vous l'expliquer ? La Bible la prophétisé des centaines d'années avant sa réalisation, l'auteur aurait pu dire une autre nation mais non, il a précisé le peuple juif et la terre d’Israël,  et c'est précisément ce qui s'est passé.

Ou encore qu'en pensez de la prophétie du Christ sur le Temple ? Il a prophétisé qu'il sera détruit et qu'il ne restera pas pierre sur pierre et c'est exactement ce qui s'est passé des années après.

Ou encore quand le Christ a prophétisé la venue de faux prophètes et l'immergence d'une troisième religion monothéiste qui endoctrinera des gens pour qu'ils tuent les juifs et chrétiens en croyant rendre un culte à Dieu ?

Ou encore que pensez-vous des miracles eucharistique ou mariale ? 

il y a 3 minutes, Danoketian a dit :

Tiens ça manquait, un autre qui n'a pas toutes les lumières. Ce qui est étonnant avec son pseudo. 

C'est remarquable à quel point les athées ont cette caractéristique commune d'être arrogant et méprisant si gratuitement, un mécanisme de défense déclencher par la peur de ne pas trouver de réponse ? 

Vous avez de la haine gratuite en vous, vous ne devez pas être très heureux ah ah.

Il y a 8 heures, leporteurdelumière a dit :

C'est remarquable à quel point les athées ont cette caractéristique commune d'être arrogant et méprisant si gratuitement, un mécanisme de défense déclencher par la peur de ne pas trouver de réponse ? 

Vous avez de la haine gratuite en vous, vous ne devez pas être très heureux ah ah.

C'est toi qui débarques sur ce forum avec ta haine et tes préjugés, alors que tu te veux le représentant d'une "religion d'amour".

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

C'est toi qui débarque sur ce forum avec ta haine et tes préjugés, alors que tu te veux le représentant d'une "religion d'amour".

En plus d'être méprisant vous êtes faussement accusateur, si j'ai mal parler, montrez moi où j'ai mal parler, je viens ici pour poser des questions aux athées , le premier venu ne répond en rien à mes questions et m'insulte comme quoi je ne serai pas correctement constitué. 

Alors oui vous êtes arrogant, méprisant et vous vous faites passer pour victime pour mieux paraître à défaut de savoir répondre correctement. 

Alors déjà , qu'est ce qui peut dire qu'une planète est morte ou vivante ? le vivant , tel que nous le concevons n'est pas forcément le seul modèle . A partir de là , tout est possible et surtout ce que nous ne pouvons même pas concevoir .

Dire plutôt " des vivants " des formes de vies quoi ! voilà  je suis athée et j'ai eu envie de répondre .

il y a 1 minute, eriu a dit :

Alors déjà , qu'est ce qui peut dire qu'une planète est morte ou vivante ? le vivant , tel que nous le concevons n'est pas forcément le seul modèle . A partir de là , tout est possible et surtout ce que nous ne pouvons même pas concevoir .

Dire plutôt " des vivants " des formes de vies quoi ! voilà  je suis athée et j'ai eu envie de répondre .

Parler d'autres planète est sujet à spéculation, je parle de ce qui est connue, de ce qui est expérimentable, notre planète. 

La science athée veut que l'univers a commencé de manière inerte et que le vivant apparait sur des planètes au fondements inerte.

La science athée doit donc montrer comment la planète terre en son agencement d abord inerte a pu basculer vers le vivant. 

Ce que la science athée ne peut pas faire. 

Vous êtes obligé de croire à une explication matériel pas encore trouvé, le tout à contre courant de la science, qui par expérience montre qu'il n'y a que le vivant qui peut produire le vivant. 

C'est comme pensé que le soleil peut devenir triangulaire et penser que la science pourra l expliquer de manière matériel un jour.

C'est complètement obscurantiste et perfide car sous prétexte de science. 

il y a 1 minute, eriu a dit :

tsss ! et voilà , tu déformes ton propre sujet pour que ça aille dans le sens que tu veux . 

Tu n'es pas dans une recherche réelle de réponse : je te laisse à ton monologue 

Qu'est-ce que j'ai déformé ? Je suis toujours pertinent, c'est vous qui fuyez la problématique. 

il y a 27 minutes, Gouderien a dit :

C'est toi qui débarque sur ce forum avec ta haine et tes préjugés, alors que tu te veux le représentant d'une "religion d'amour".

Il débarque, ou il rembarque ?

il y a 56 minutes, leporteurdelumière a dit :

Bonsoir , sur YouTube, sur une chaîne fièrement athée je pose à chaque fois ces questions mais personne ne répond, peut-être qu'ici les athées pourront donner réponse. 

 

Voici ce que je mets en commentaire à chaque fois et que personne arrive à répondre :

Le texte en question :

Du coup vous êtes sensé savoir comment une planète inerte peut produire une planète vivante ?

Comment l'inerte passe au vivant, sachant que scientifiquement le vivant est produit que par le vivant ?

Scientifiquement il n'y a que le vivant qui produit le vivant, donc croire en un créateur vivant est plus logique en science que croire que le néant ou sorte d'existence inerte a créé le vivant.

Si vous êtes athée vous avez une croyance irrationnel au sujet du passage de l'inerte au vivant, vous ne pouvez rien prouver, vous ne pouvez donc que croire qu’il y a une explication matériel sans jamais rien prouver, vous êtes donc croyant , ce que vous reprochez aux autres vous l'êtes aussi sauf que vous l'êtes dans l'irrationalité, puisque contraire à la science( la science prouve par expérience que seul le vivant peut produire le vivant) qui ironie le veux, vous vous en réclamer avec fierté.

Puis autres axes à considérer, sur le point théologique, que pensez-vous des prophéties réalisées dans la Bible ?  Par exemple des centaines d'années avant leurs réalisations, Dieu prophétisait que le peuple juifs serait dispersé à travers les nations , qu'ils connaîtront un exil mondial avant de retourner sur leur terre, comment pouvez-vous l'expliquer ? La Bible la prophétisé des centaines d'années avant sa réalisation, l'auteur aurait pu dire une autre nation mais non, il a précisé le peuple juif et la terre d’Israël,  et c'est précisément ce qui s'est passé.

Ou encore qu'en pensez de la prophétie du Christ sur le Temple ? Il a prophétisé qu'il sera détruit et qu'il ne restera pas pierre sur pierre et c'est exactement ce qui s'est passé des années après.

Ou encore quand le Christ a prophétisé la venue de faux prophètes et l'immergence d'une troisième religion monothéiste qui endoctrinera des gens pour qu'ils tuent les juifs et chrétiens en croyant rendre un culte à Dieu ?

Ou encore que pensez-vous des miracles eucharistique ou mariale ? 

 

 

Ton repas de Noël a-t-il été acceptable, cette année ?

il y a 56 minutes, leporteurdelumière a dit :

Du coup vous êtes sensé savoir comment une planète inerte peut produire une planète vivante ?

" une planète" c'est n'importe laquelle . C'est ton sujet .

Et "une planète vivante " ne cadre pas forcément avec nos critères humains . Ne pas envisager cette possibilité , ferme déjà le sujet .

Ta mauvaise foi est visible et bien vivante . J'arrête là et te laisse noyer le poisson  

il y a 16 minutes, leporteurdelumière a dit :

Parler d'autres planète est sujet à spéculation, je parle de ce qui est connue, de ce qui est expérimentable, notre planète. 

La science athée veut que l'univers a commencé de manière inerte et que le vivant apparait sur des planètes au fondements inerte.

La science athée doit donc montrer comment la planète terre en son agencement d abord inerte a pu basculer vers le vivant. 

Ce que la science athée ne peut pas faire. 

Vous êtes obligé de croire à une explication matériel pas encore trouvé, le tout à contre courant de la science, qui par expérience montre qu'il n'y a que le vivant qui peut produire le vivant. 

C'est comme pensé que le soleil peut devenir triangulaire et penser que la science pourra l expliquer de manière matériel un jour.

C'est complètement obscurantiste et perfide car sous prétexte de science. 

Une planète ne vit pas, elle porte la vie ou pas. Quant à l' appaprition de la vie, il y a bien quelques hypothèses. 

https://www.nationalgeographic.fr/sciences/comment-la-vie-est-elle-apparue-sur-notre-planete-origine-vie-sur-terre-theories 

il y a 28 minutes, Lionel59 a dit :

Une planète ne vit pas, elle porte la vie ou pas. Quant à l' appaprition de la vie, il y a bien quelques hypothèses. 

https://www.nationalgeographic.fr/sciences/comment-la-vie-est-elle-apparue-sur-notre-planete-origine-vie-sur-terre-theories 

Ce qu'on nomme planète vivante, c'est une planète qui a une activité géologique. Même en n'ayant plus d'atmosphère, Mars serait encore vivante...

il y a 17 minutes, eriu a dit :

" une planète" c'est n'importe laquelle . C'est ton sujet .

Et "une planète vivante " ne cadre pas forcément avec nos critères humains . Ne pas envisager cette possibilité , ferme déjà le sujet .

Ta mauvaise foi est visible et bien vivante . J'arrête là et te laisse noyer le poisson  

et bien non, une planète ce n'est pas n'importe laquelle, il y a des milliards de planète dans l'univers et pour l'instant il n'y a que la terre qui porte la vie , donc vous êtes dans l'erreur , la science connaît quelles sont les planètes caractéristique acceuillant la vie, une planète sans eau ne peut pas acceuillir la vie, sans lumière non plus , vous êtes obligé de croire qu'il existe des formes de vie qui seraient à contre courant de ce que la science connait par expérience , donc oui je suis pertinent quand je dis que vous êtes obscurantiste , et perfide car sous prétendue de science.

il y a 19 minutes, Lionel59 a dit :

Une planète ne vit pas, elle porte la vie ou pas. Quant à l' appaprition de la vie, il y a bien quelques hypothèses. 

https://www.nationalgeographic.fr/sciences/comment-la-vie-est-elle-apparue-sur-notre-planete-origine-vie-sur-terre-theories 

quand je dis planète vivante je pense bien sûr à une planète acceuillant la vie , mais vous ne lisez pas dans mes pensées , vous faîtes donc bien de me reprendre.

Et pour l'apparition de la vie vous pouvez argumenter ? il suffit pas juste d'affirmer, moi aussi je peux affirmer que Jésus Christ est Dieu , allez vous accepter sans argument ?

Comprenez donc qui si vous répondez il est nécessaire de justifié.

il y a 27 minutes, Lionel59 a dit :

Une planète ne vit pas, elle porte la vie ou pas. Quant à l' appaprition de la vie, il y a bien quelques hypothèses. 

https://www.nationalgeographic.fr/sciences/comment-la-vie-est-elle-apparue-sur-notre-planete-origine-vie-sur-terre-theories 

dans les trois hypothèses que tu me montres tout les scientifiques sérieux les ont déja réfutées , rien que pour la foudre , ça fait presque plus d'un siècle que les scientifiques ont mené des expériences avec la foudre , l'électricité ou autre soupe primitif , devines les résultats ? rien qui aboutisse aux vivants.

il y a 34 minutes, Lionel59 a dit :

Une planète ne vit pas, elle porte la vie ou pas. Quant à l' appaprition de la vie, il y a bien quelques hypothèses. 

https://www.nationalgeographic.fr/sciences/comment-la-vie-est-elle-apparue-sur-notre-planete-origine-vie-sur-terre-theories 

critique de l'expérience Miller:

Ces réactions nécessitent de fortes concentrations, des domaines de température et de pH très étroits qui font que ces mécanismes sont très peu probables : une mare en voie d'assèchement pourrait peut-être expliquer les fortes concentrations.

En outre, la présence de dihydrogène dans l'atmosphère primitive est possible, mais seulement en concentration réduite (de l'ordre du 1/100 % soit ~100ppm ) car compte tenu de la masse de la Terre et de la force de gravitation qui en résulte, l'hydrogène gazeux est très mal retenu vis-à-vis du vent solaire.
Une des sources de dihydrogène primitive aurait pu être les gaz volcaniques rejetant du dihydrogène issu de la réaction de l'eau des roches avec des composés réducteurs, comme le fer des météorites incorporé aux roches du sous-sol. En effet, à plusieurs centaines de degrés, l'eau interstitielle des roches peut réagir avec le fer via la thermolyse, mais aussi par corrosion galvanique, donnant des oxydes de fer (se mêlant aux roches) et de l'hydrogène. Cet hydrogène produit peut aussi réagir avec des composés carbonés, comme le dioxyde de carbone, pour donner des formes réductrices, comme le méthane (ou l'ammoniac) sous l'effet des arcs électriques.

L'expérience fut à l'époque très critiquée à cause de cela. Miller et Urey ont utilisé une atmosphère réductrice et non pas une atmosphère oxydante. Depuis l'expérience a été refaite plusieurs fois, en variant la composition de l'atmosphère et la source d'énergie (utilisation du rayonnement ultraviolet notamment). Cependant, une atmosphère moins réductrice (dioxyde de carbone CO₂, azote N₂, eau H₂O) qui provient du volcanisme donne de très mauvais rendements.

En 2007, Le Figaro précisait que les modèles actuels d'atmosphère primitive tablent sur une atmosphère moins riche en hydrogène et plus riche en CO₂. Selon Louis d'Hendecourt (de l'Institut d'astrophysique spatiale d'Orsay), « dans ce cas, les expériences de Miller-Urey ne marchent pas ».

il y a une heure, leporteurdelumière a dit :

Bonsoir , sur YouTube, sur une chaîne fièrement athée je pose à chaque fois ces questions mais personne ne répond, peut-être qu'ici les athées pourront donner réponse. 

 

Voici ce que je mets en commentaire à chaque fois et que personne arrive à répondre :

Le texte en question :

Du coup vous êtes sensé savoir comment une planète inerte peut produire une planète vivante ?

Comment l'inerte passe au vivant, sachant que scientifiquement le vivant est produit que par le vivant ?

Scientifiquement il n'y a que le vivant qui produit le vivant, donc croire en un créateur vivant est plus logique en science que croire que le néant ou sorte d'existence inerte a créé le vivant.

Si vous êtes athée vous avez une croyance irrationnel au sujet du passage de l'inerte au vivant, vous ne pouvez rien prouver, vous ne pouvez donc que croire qu’il y a une explication matériel sans jamais rien prouver, vous êtes donc croyant , ce que vous reprochez aux autres vous l'êtes aussi sauf que vous l'êtes dans l'irrationalité, puisque contraire à la science( la science prouve par expérience que seul le vivant peut produire le vivant) qui ironie le veux, vous vous en réclamer avec fierté.

Puis autres axes à considérer, sur le point théologique, que pensez-vous des prophéties réalisées dans la Bible ?  Par exemple des centaines d'années avant leurs réalisations, Dieu prophétisait que le peuple juifs serait dispersé à travers les nations , qu'ils connaîtront un exil mondial avant de retourner sur leur terre, comment pouvez-vous l'expliquer ? La Bible la prophétisé des centaines d'années avant sa réalisation, l'auteur aurait pu dire une autre nation mais non, il a précisé le peuple juif et la terre d’Israël,  et c'est précisément ce qui s'est passé.

Ou encore qu'en pensez de la prophétie du Christ sur le Temple ? Il a prophétisé qu'il sera détruit et qu'il ne restera pas pierre sur pierre et c'est exactement ce qui s'est passé des années après.

Ou encore quand le Christ a prophétisé la venue de faux prophètes et l'immergence d'une troisième religion monothéiste qui endoctrinera des gens pour qu'ils tuent les juifs et chrétiens en croyant rendre un culte à Dieu ?

Ou encore que pensez-vous des miracles eucharistique ou mariale ? 

 

 

En fait la meilleure preuve du vivant c ' est nous et toute chose ...

C ' est une relation directe non point avec un tartempion céleste mais avec ce que nous sommes et puis c ' est tout ...

Ensuite , le dit Dieu n ' existe que par l ' idée .C ' est donc une croyance mais aussi une piste de  réflexion sur le pourquoi et le comment de cette idée ...

Le " vivant " c ' est beaucoup dire car tout ce qui vit est mortel ...

Etre mortel c ' est savoir que rien ne dure , que tout est illusoire et que la paix est forcément dans l ' absence de toute chose  , ce qui est assez logique ...

C ' est donc normalement un " état "  permanent qui ne se mesure pas tandis que la notion de temps et d ' espace est  ce qui s ' y passe ...

Autrement dit , elle est dans la découverte ( la connaissance ) de notre condition qui nous ramène vers ce questionnement ...

il y a 4 minutes, lumic a dit :

En fait la meilleure preuve du vivant c ' est nous et toute chose ...

C ' est une relation directe non point avec un tartempion céleste mais avec ce que nous sommes et puis c ' est tout ...

Ensuite , le dit Dieu n ' existe que par l ' idée .C ' est donc une croyance mais aussi une piste de  réflexion sur le pourquoi et le comment de cette idée ...

Le " vivant " c ' est beaucoup dire car tout ce qui vit est mortel ...

Etre mortel c ' est savoir que rien ne dure , que tout est illusoire et que la paix est forcément dans l ' absence de toute chose  , ce qui est assez logique ...

C ' est donc normalement un " état "  permanent qui ne se mesure pas tandis que la notion de temps et d ' espace est  ce qui s ' y passe ...

Autrement dit , elle est dans la découverte ( la connaissance ) de notre condition qui nous ramène vers ce questionnement ...

 

 

 

 

je ne pense pas avoir tout compris, vous êtes un mauvais philosophe et vous confirmez ce que j'ai dis plus haut au sujet des caractéristiques commune des athées : 

il y a une heure, leporteurdelumière a dit :

et bien non, une planète ce n'est pas n'importe laquelle, il y a des milliards de planète dans l'univers et pour l'instant il n'y a que la terre qui porte la vie , donc vous êtes dans l'erreur , la science connaît quelles sont les planètes caractéristique acceuillant la vie, une planète sans eau ne peut pas acceuillir la vie, sans lumière non plus , vous êtes obligé de croire qu'il existe des formes de vie qui seraient à contre courant de ce que la science connait par expérience , donc oui je suis pertinent quand je dis que vous êtes obscurantiste , et perfide car sous prétendue de science.

 

quand je dis planète vivante je pense bien sûr à une planète acceuillant la vie , mais vous ne lisez pas dans mes pensées , vous faîtes donc bien de me reprendre.

Et pour l'apparition de la vie vous pouvez argumenter ? il suffit pas juste d'affirmer, moi aussi je peux affirmer que Jésus Christ est Dieu , allez vous accepter sans argument ?

Comprenez donc qui si vous répondez il est nécessaire de justifié.

Tout au contraire , le fait même de notre condition laisse  entrevoir une infinité de possibilités dans cet univers si vaste ...

En fait , nous  ne pouvons pas voir tout ce qui est susceptible de s ' y  passer tandis que notre présence permet d '  envisager ou d ' imaginer ces possibilités ...

Dans quel but si il y ' en avait un ? De savoir que le vivant est possible sous bien des formes comme autant de scénarios possibles dans l ' interaction des évènements ...

Autrement dit , ce que nous vivons ici est susceptible de déclencher ou de de devenir ce qui existe déjà ailleurs , question de point de vue ou d ' état ...

Perso , je m ' en fiche que d ' autres formes de vie existent ou pas mais il est bon et bien de s ' interroger sur les espoirs d ' une humanité qui dans ses aspirations espère découvrir la vie ailleurs ...

Entre le gentil E- T l ' extraterrestre et Alien la féroce créature qui ma foi n ' a rien à envier au genre humain ...

il y a 24 minutes, leporteurdelumière a dit :

je ne pense pas avoir tout compris, vous êtes un mauvais philosophe et vous confirmez ce que j'ai dis plus haut au sujet des caractéristiques commune des athées : 

L ' essentiel est de participer quelque soit son niveau car on peut toujours s ' améliorer ...

Merci également  pour votre participation ...

Il y a 1 heure, leporteurdelumière a dit :

Du coup vous êtes sensé savoir comment une planète inerte peut produire une planète vivante ?

Il suffit d'un liquide, de la matière dans un liquide dissous les particules et les assemblent au fil du temps. 

Il y a 1 heure, leporteurdelumière a dit :

Comment l'inerte passe au vivant, sachant que scientifiquement le vivant est produit que par le vivant ?

Non la science ne dit pas ca , il n'y a pas d'inerte dans l'univers, ce qui te semble inerte a échelle humaine ne l'est pas forcément. 

Il y a 1 heure, leporteurdelumière a dit :

Puis autres axes à considérer, sur le point théologique, que pensez-vous des prophéties réalisées dans la Bible ? 

Du bullshit et du concordisme . 

Il y a 1 heure, leporteurdelumière a dit :

Par exemple des centaines d'années avant leurs réalisations, Dieu prophétisait que le peuple juifs serait dispersé à travers les nations , qu'ils connaîtront un exil mondial avant de retourner sur leur terre, comment pouvez-vous l'expliquer ?

C'est l'histoire de l'humanité et de tout les peuples et espèces vivantes sur cette planète , rien d'exceptionnel et une trajectoire assez banale. 

Il y a 2 heures, leporteurdelumière a dit :

Ou encore qu'en pensez de la prophétie du Christ sur le Temple ? Il a prophétisé qu'il sera détruit et qu'il ne restera pas pierre sur pierre et c'est exactement ce qui s'est passé des années après.

Hoo , des édifices détruits par des peuples conquérants c'est super exceptionnel dans l'histoire du monde ca dit donc. 

Il y a 2 heures, leporteurdelumière a dit :

Ou encore quand le Christ a prophétisé la venue de faux prophètes et l'immergence d'une troisième religion monothéiste qui endoctrinera des gens pour qu'ils tuent les juifs et chrétiens en croyant rendre un culte à Dieu ?

Les faux comme les vrais sont des mythos, ils n'ont jamais démontré dieu , donc étre en communication avec et leurs envoyés ... 

Il y a 2 heures, leporteurdelumière a dit :

Ou encore que pensez-vous des miracles eucharistique ou mariale ? 

 

 

Supercherie!!! 

Voilà t'est content t'a les réponses d'un athée.