L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée

il y a 12 minutes, Apator a dit :

Perso je suis vacciné 2 doses Pfizer (à mon corps défendant mais c'est une autre histoire...) et depuis je l'ai choppé deux fois. La dernière pas plus tard que le mois dernier (10 jours d'horreur). Vous allez me dire que le vaccin m'a peut-être sauvé la vie ? Qui sait, hein ?  

En tous cas je l'ai choppé aussi pendant le confinement, lorsqu’on n'avait ni masque ni vaccin, donc allez savoir maintenant. 

Et puis comme on a arrêté de tester les gens systématiquement, ne serait-ce que dans les hôpitaux publics (ils ont même mis des panneaux qui précisent qu'on ne fait pas de tests...) allez savoir qui est malade, a été malade, est malade asymptomatique. On a VOLONTAIREMENT supprimé la veille sanitaire dans les hôpitaux... allez comprendre pourquoi ?

Donc après c'est sûr qu'une fois qu'on a éliminé les données, tout le monde peut raconter sa blague.

Oulah , je ne dirai rien , moi jamais testée , jamais malade ou très légèrement , et pas vaccinée , surtout par conviction mais aussi parce qu'une comorbidité aurait pu me faire plonger profond ; j'aurais été capable de renoncer à mon boulot et à des années de restos s'il l'avait fallu pour refuser la violation de mon intégrité physique fondée sur des mensonges ; et au vu des témoignages que je lis , je ne regrette vraiment pas mon choix. Je trouve absolument ahurissant d'être capable d'inspecter le moindre cm de son assiette et de se foutre complètement de ce qu'on s'injecte dans l'organisme , mais bon ...  je suis aussi très triste de voir tous ces gens qui ont été contraints de façon abjecte , ou embourbés dans une propagande culpabilsante , ou tout simplement bernés par le mot "vaccin"

On a fait croire aux gens qu'ils seraient plus libres s'ils se confinaient et respectaient des distances de sécurité en plus des autres consignes de déplacements restreints , puis s'ils portaient des masques , puis s'ils se vaccinaient ... et à chaque fois , grosse claque , même les vaccinés n'étaient pas plus libres ; voilà ce que O.Veran disait en mars 2021 dans des conclusions lors d'une procédure :

« les connaissances scientifiques actuelles font apparaître en tout état de cause comme prématurée toute différenciation des règles relatives aux limitations de circulation selon que les personnes ont reçu ou non des doses de vaccins ». Autrement dit, les personnes « vaccinées » continueront d’être soumises aux mêmes restrictions des droits et libertés fondamentaux que les personnes « non vaccinées ». Pour justifier ce traitement identique, il avance les quatre arguments suivants :

1. Il soutient : « En premier lieu, comme on le sait, l’efficacité des vaccins n’est que partielle». Et, lorsqu’il évoque l’«efficacité clinique », il ne parle que des formes « symptomatiques » sans distinction entre les formes légères, modérées et « graves ». Il explique que « dès le stade des essais de ces vaccins, il n’y avait donc pas de garantie d’immunité associée pour les personnes qui se le voyaient administré » ;

2. Il ajoute : « En deuxième lieu, cette efficacité des vaccins est devenue particulièrement contingente du fait de l’apparition des nouveaux variants » ;

3. Il poursuit : « En troisième lieu (…), les personnes vaccinées sont aussi celles qui sont les plus exposées aux formes graves et aux décès en cas d’inefficacité initiale du vaccin ou de réinfection post-vaccinale, du fait d’une immuno-sénécence (…) ou de la virulence d’un variant » ;

4. Il termine : « En quatrième lieu, même lorsqu’il a une efficacité sur les personnes concernées, en l’état des connaissances scientifiques, le vaccin ne les empêche pas de transmettre le virus aux tiers».

c'est justement là qu'on voit comment on peut décider de mettre les projecteurs sur un élément choisi , ou ne pas le mettre ; moi ce qui m'a frappée pendant la pandémie , c'est de constater qu'on était face à un "virus raisonnable" qui savait se faire discret pendant les élections, les fêtes de fin d'année , et autres évènements particuliers ; la gravité des évènements est définie par la couverture des médias , plus on en parle et plus il y a un biais cognitif dans l'esprit des gens qui traduit une gravité proportionnelle au volume de couverture médiatique , et vice-versa ; le covid a fait place à la guerre , et depuis , plus rien ou presque ; la liberté de penser ne semble être qu'un voeu pieux , les esprits sont conditionnés et manipulés par les choix politico-médiatiques , et c'est pour cela que j'ai commencé à éteindre ma TV au bout de 2 mois de covid ... bien que j'ai eu peur les premiers mois comme tout le monde , je n'en pouvais plus de ces tons délibérément catastrophistes , anxiogènes et moralisateurs.

Avec du recul , on comprend surtout qu'il y a eu une épidémie de tests ... tant que c'est "gratuit" ... mais un test positif n'a jamais fait une personne malade sur le plan épidémiologique , et c'est cette confusion qui a embrouillé tout le monde ; K. Mullis , le concepteur du test PCR le précisait pourtant bien dans des émissions : "un bout de pomme n'est pas une pomme" ........ un test qui ne distingue pas le vivant du mort ne peut pas servir de baromètre dans une pandémie

les précédentes épidémies étaient mesurées en décès , et il n'y avait nul besoin de tests pour savoir qui était malade ; aujourd'hui on a changé les définitions d'une pandémie , d'un cas , d'un vaccin ....  ce qui étend le périmètre des décisions supranationales , même dans l'irrationnel. Et les médias suivent selon leurs priorités.

il y a 18 minutes, Panopticom a dit :

Affirmé sans démontrer, alors que les études ont bien montré l'inefficacité, mais tu les dénigres car c'est big pharma qui magouille ! Comment te soignes-tu si tu évites tous les médicaments avec AMM ?

Je les dénigre parce qu'elles n'ont pas respecté les prescriptions de départ.

Après, qu'est-ce qu'un toubib de base peut dire de plus que ce qu'ont pu dire Benoît Ochs, Vladimir Zelenko, Steven Smith, Stella Emmanuel, et pas mal d'autres en Afrique et ailleurs, et au moins autant pour l'ivermectine, qu'ils ont traité tant de patients atteints et n'ont pas eu à déplorer de décès ? Que ce soit biaisé partout, c'est un peu dur à croire.

Et pourquoi n'avoir pas au moins accepté les sels de zinc, connus depuis longtemps pour renforcer les défenses de l'organisme contre ce type d'affection, et prescrits comme traitement d'appoint par Raoult et les autres ?

Il y a 21 heures, colibri33 a dit :

Il n'y a aucun consensus scientifique

Ben si, il y a TRES factuellement un consensus scientifique ultra majoritaire !

Provenant de chercheurs totalement indépendants du supposé "BigPharma", et provenant surtout des constatations avérées des personnels hospitaliers (chefs de service, médecins, infirmières, etc, etc).

Après, il est quand même bon de rappeler que les prédictions totalement grotesquement catastrophiques des antivaxs, affirmant que la vaccination allait provoquer des 100aines de millions de morts, se sont factuellement avérées lamentables !??

Absolument TOUTES les études indépendantes ayant factuellement démontré l'efficacité REELLE des vaccins ARN !

il y a 53 minutes, Panopticom a dit :

Si, il suffit de te lire.

Non, tu n'en sais strictement rien ; il y a notamment des éléments très sensibles que je me garderai bien d'évoquer ici , quel intérêt ?

il y a 54 minutes, Panopticom a dit :

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

et je note que personne ne la commente

Si je l'ai commentée dès le début.

bah il faut croire que ça ne t'empêche pas de vomir à la figure de victimes et de leurs témoignages ; le problème est l'arrogance et l'absence de doutes chez quelqu'un qui ne sait rien sur le fond des choses

il y a 56 minutes, Panopticom a dit :

Non sinon où ? Et de quel droit qualifies tu des spécialistes qui soignent tous les jours de pseudo spécialiste ?

il ne suffit pas de prononcer l'expression pompeuse et vide de "spécialistes" sans les nommer pour prétendre avoir prouvé quelque chose ; donc oui, je remets en cause ton affirmation parce que je connais déjà des prétendus "spécialistes" qui se permettent de dénigrer tout ce qui va à l'encontre des discours officiels sans avoir les moyens et les compétences pour le faire ; des fact checkers spécialistes de rien qui ne sont là que pour blanchir les discours officiels , avec du blabla , juste du blabla  ; si tu veux prouver le contraire , à toi de poster des sources crédibles et arrêter de prendre les gens pour des idiots

il y a une heure, Panopticom a dit :

ui-même qualifie "d'observationnelle", c'est à dire qu'il n'a aucun moyen de savoir si les guérisons observées sont dues à son traitement (dont il a été démontré qu'il ne fonctionnait pas, voir plus haut) ou à une guérison spontanée.

vérifies plutôt tes propres connaissances , une étude observationnelle n'a rien d'inférieur à un ECR selon Cochrane ; et encore une fois , personne n'a démontré quoi que ce soit , bien au contraire , ce sont des centaines d'études qui démontrent l'efficacité de l'HCQ , et celle du protocole de l'IHU est démontrée sur la plus grande cohorte existant au monde : plus de 30 000 patients ... ça ne te plait pas , ben tant pis , ce n'est pas une raison de mentir grossièrement

il y a une heure, Panopticom a dit :

Non, il y a eu suffisamment d'études sur le rôle des vaccins.

Il n'y a AUCUNE étude qui tienne compte du biais énorme de la moindre virulence des variants en circulation , donc AUCUNE étude fiable ; juste de la propagande à 2 balles qui fait plaisir aux endormis qui cherchent à conforter leurs choix

il y a une heure, Panopticom a dit :

Deux études menées par Epi-Phare :  

Epiphare , l'étude de O. Veran qui justifie O.Veran , celui là même qui a lamentablement avoué que toutes les personnes hospitalisées imputées au covid n'étaient pas admises pour covid , LOL

il y a une heure, Panopticom a dit :

Affirmé sans démontrer, alors que les études ont bien montré l'inefficacité, mais tu les dénigres car c'est big pharma qui magouille ! Comment te soignes-tu si tu évites tous les médicaments avec AMM ?

Les études que tu ne postes pas parce qu'elles n'existent pas ? la vérité est que les vaccinolâtres propagandistes dénient toute efficacité à n'importe quel traitement qui pourrait menacer l'autorisation conditionnelle usurpée pour des produits expérimentaux qui n'ont strictement rien prouvé  : 1 SEUL TRAITEMENT A 50% D''EFFICACITE et c'est terminé pour ces produits douteux !!!  là est la motivation probable de tous ceux qui déblatèrent en continu sur le Pr Raoult et tous ceux qui parlent de traitements

il y a 33 minutes, frunobulax a dit :

Ben si, il y a TRES factuellement un consensus scientifique ultra majoritaire !

NON. juste une armée de gens soumis qui craignent d'être alpagués par l'Ordre vichyste s'ils sortent du rang , comme l'ont été tous les médecins qui ont eu "le mauvais gout" de soigner leurs patients ; ce qui est étonnant , c'est de constater l'indifférence phénoménale face à cet autoritarisme scandaleux de tous ceux qui prétendent oeuvrer pour le bien ...

N'inventes pas si tu n'es pas capable de prouver , ou postes des sources sérieuses ; ras le bol du blabla de propagandistes sur un sujet scientifique !

il y a 33 minutes, frunobulax a dit :

Après, il est quand même bon de rappeler que les prédictions totalement grotesquement catastrophiques des antivaxs, affirmant que la vaccination allait provoquer des 100aines de millions de morts, se sont factuellement avérées lamentables !??

Bah c'est sûr que quand on se bouche les oreilles , les yeux et le cerveau , on ne risque pas de voir grand chose ; c'est plutôt ça le lamentable

il y a 33 minutes, frunobulax a dit :

Absolument TOUTES les études indépendantes ayant factuellement démontré l'efficacité REELLE des vaccins ARN !

La seule chose qui soit prouvée à l'heure actuelle est que la proteine spike est une TOXINE , et que c'est précisément ce qu'on fait produire dans des quantités non maitrisées à l'organisme humain via ces PRODUITS EXPERIMENTAUX ; les mots ont un sens , faudrait pas l'oublier

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

il y a notamment des éléments très sensibles que je me garderai bien d'évoquer ici , quel intérêt ?

En effet, alors garde les pour toi ! 

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

ça ne t'empêche pas de vomir à la figure de victimes

Ah bon ? Où as-tu lu ça ?

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

une étude observationnelle n'a rien d'inférieur à un ECR selon Cochrane

Tu fais bien de parler de Cochrane, voici leur conclusion : " Une revue Cochrane réalisée par Bhagteshwar Singh et ses collègues conclut définitivement que l'hydroxychloroquine n'a pas de bénéfice clinique dans le traitement de la COVID-19"

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

il ne suffit pas de prononcer l'expression pompeuse et vide de "spécialistes" sans les nommer pour prétendre avoir prouvé quelque chose

Tu rejettes toutes les études publiées de façon transparente par des revues sérieuses dans lesquelles Raoult a lui-même publié. Tu préfères te fier à des braves gens qui témoignent, sincèrement sans doute, mais qui ne peuvent rien démontrer, et surtout pas au-delà de ce qui est déjà répertorié.

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

Il n'y a AUCUNE étude qui tienne compte du biais énorme de la moindre virulence des variants en circulation

Je t'ai posté plusieurs citations sur les études portant sur les variants successifs.

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

Epiphare , l'étude de O. Veran

N'importe quoi ! EPI-PHARE réalise en routine des études de pharmaco-épidémiologie à partir des données complexes et massives du Système National des Données de Santé (SNDS). Mais j'aurais pu t'en citer d'autres : le Vidal que tu as toi-même cité, ou celle-là

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

Les études que tu ne postes pas parce qu'elles n'existent pas ?

Alors comme ça tu prétends avoir étudié le sujet à fond mais tu ignores toutes les études qui ont discrédité l"HCQ et validé le vaccin ? Tu préfères te fier à des témoins, à tes sources privées ou à Raoult dont l'étude  a été discréditée en toute transparence. Mais non, tu n'es pas complotiste !

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

N'inventes pas si tu n'es pas capable de prouver , ou postes des sources sérieuses ; ras le bol du blabla de propagandistes sur un sujet scientifique !

Applique-toi donc cette règle, on avancera un peu...

il y a 21 minutes, Panopticom a dit :

Applique-toi donc cette règle, on avancera un peu...

je l'applique infiniment plus que toi , alors stop aux mensonges et allégations fallacieuses sans la moindre source !!!  quel que soit le sujet d'ailleurs !!

il y a 21 minutes, Panopticom a dit :

Alors comme ça tu prétends avoir étudié le sujet à fond mais tu ignores toutes les études qui ont discrédité l"HCQ et validé le vaccin ? Tu préfères te fier à des témoins, à tes sources privées ou à Raoult dont l'étude  a été discréditée en toute transparence. Mais non, tu n'es pas complotiste !

et oui, j'ai travaillé le sujet bien plus sérieusement que les charlots qui se contentent d'annoner leurs credos sans la moindre source , et ça se vérifie sans problème , il suffit de vous lire  ; toujours est t-il que tu n'es pas capable de poster la moindre source , comme dab ... du blabla mensonger , et rien d'autre ....  c'est un constat tout ce qu'il y a de plus carré !  sans parler du reste ....

il y a 14 minutes, Panopticom a dit :

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

une étude observationnelle n'a rien d'inférieur à un ECR selon Cochrane

Tu fais bien de parler de Cochrane, voici leur conclusion : " Une revue Cochrane réalisée par Bhagteshwar Singh et ses collègues conclut définitivement que l'hydroxychloroquine n'a pas de bénéfice clinique dans le traitement de la COVID-19"

à côté de la plaque , quoi d'étonnant ... tu disais qu'une étude observationnelle ne valait rien , je te réponds que c'est FAUX en prenant Cochrane pour référence , et tu rebondis avec une pauvre étude bidon qui va dans ton sens , alors qu'il y en a plus de 600 qui la contredisent , et une cohorte de 30 000 patients traités à l'IHU qui la démolit ; LOL ; essaies les billes , qui sait ...

Tu continues de mentir, ça va avec le complotisme : que des minisources perso ou partisanes. Toutes les études transparentes sont claires, surtout celle de Raoult officiellement discréditée : l'hcq ne sert à rien et les vaccins sont efficaces. Le baratin complotiste nous amuse....

Au passage, évolution récente des arrêts maladie en France selon l'INSEE :

https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/publications-communique-de-presse/etudes-et-resultats/241211_ER_Arrets-Maladie

Ca s'arrête à 2023 mais d'autres sources montrent que ça ne s'est pas arrangé depuis (exemple https://atlantico.fr/article/decryptage/arrets-maladie-l-absenteisme-est-en-hausse-dans-les-entreprises-en-france). Donc une brusque aggravation à partir de la pandémie, mais on aurait dû a priori avoir un retour à la "normale" après qu'elle se soit calmée. Il faudrait voir s'il n'y a pas comme une relation avec les vaccinations massives (mais qui va s'en charger ?). 

Le 14/09/2025 à 21:02, Apator a dit :

La question de savoir ensuite si l’efficacité est miraculeuse, modérée ou nulle, c'est une autre question, et on oublie que lorsque le Professeur Raoult administrait de hydroxychloroquine, on n'avait aucun vaccin, ni vaccin chinois (non ARNm), ni vaccin russe (non ARNm), ni vaccin Pfeizer (ARNm) et même pas de masque.... (on fabriquait des masques en laine dans des caves parisiennes )

 

Sauf que ça n'est pas le sujet . 

Le sujet est pourquoi la thèse de raoult sur la chloroquine a été invalidée pour la covid .

Donc oui la question est de savoir si la thèse méritait d'être invalidée et non de savoir sui Raoult a eu raison de l'expérimenter . 

La réponse est oui, elle méritait clairement au vu des résultats cloniques de ne pas être validée . 

La preuve de l'efficacité du protocole de l'IHU est très simple à établir, aucun besoin d'un groupe contrôle lorsqu'on connait la durée de portage viral initial : 20-21 jours en Chine , et à peu près pareil en Europe.

Dès ses premières études , l'IHU a démontré que plus de 90% de ses patients avaient une charge virale nulle au bout de 8 à 10 jours , soit environ moitié moins que le standard établi.

AUCUNE des études qui ont conclu à l'inefficacité du protocole n'a respecté ses conditions strictes , à savoir bi ou tri-thérapie en phase précoce ; forcément, toutes ont été menées sur des patients hospitalisés , donc déjà en phase avancée ; leur conclusions ne valent donc rien

Quant à ceux qui prétendent qu'à l'IHU il n'y avait que des jeunes , et des pas malades , C'EST FAUX , juste de la propagande mensongère , les plus âgés sont bien représentés , comme ceux qui présentaient plusieurs comorbidités. Il suffit de lire les études pour le savoir ...

il y a 5 minutes, Nidjam a dit :

Le sujet est pourquoi la thèse de raoult sur la chloroquine a été invalidée pour la covid .

parce qu'il y a une armée de bonimenteurs qui ont travaillé pour les requins de l'industrie pharma ?

il y a 6 minutes, yagmort a dit :

Au passage, évolution récente des arrêts maladie en France selon l'INSEE :

https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/publications-communique-de-presse/etudes-et-resultats/241211_ER_Arrets-Maladie

Ca s'arrête à 2023 mais d'autres sources montrent que ça ne s'est pas arrangé depuis (exemple https://atlantico.fr/article/decryptage/arrets-maladie-l-absenteisme-est-en-hausse-dans-les-entreprises-en-france). Donc une brusque aggravation à partir de la pandémie, mais on aurait dû a priori avoir un retour à la "normale" après qu'elle se soit calmée. Il faudrait voir s'il n'y a pas comme une relation avec les vaccinations massives (mais qui va s'en charger ?). 

Bon exemple du biais de confirmation . 

Vous cherchez en permanence à démontrer que les vaccins sont responsables de tous les maux mais de l'autre vous ne cherchez jamais du coté du contraire pour être objectif . 

Donc toute courbe devient la preuve de la responsabilité des vaccins et il faut chercher dans ce sens selon vous . 

Ca me fait penser au conspirationnisme sur la mission apollo 11 . 

En fait le croyant dans ce genre de supercherie ira vous donner tous les arguments sensés selon lui démontrer qu'on n'est jamais allé sur la lune , mais de l'autre il va volontairement ignorer tous les débunkages de la vidéo american moon utilisée en permanence par le dit conspirationniste de base .   

Il y a 19 heures, colibri33 a dit :

Et remettre en cause ton propre jugement fondé sur le petit bout de la lorgnette , ce n'est pas une éventualité à laquelle tu aurais pensé n'est ce pas ?  tu t'estimes bien trop pour penser que tu as tort ...

Je ne vois pas pourquoi je serais dans l'autocritique dès lors que je défends le droit au soin et au principe de précaution.  Et que je fustige ceux qui prétendent imposer une pensée unique ici par la mauvaise foi et le mensonge.

A mon sens , les CGU ne sont pas respectées lorsqu'on répand de la propagande , et qu'on insulte continuellement des personnalités sans avoir les preuves de quoi que ce soit ; si les personnalités concernées avaient des juristes impliqués sur les réseaux , cela attirerait pas mal d'emmerdes. Les petits nombrils de ceux qui passent leur temps à vomir de la haine et à user de tactiques pour botter en touche ne m'intéressent pas.

Tiens , simple exemple , le mot "complotiste" que certains intervenants peu inspirés annonent à tout va dès qu'ils n'ont pas d'arguments est une insulte , je ne te vois pas le souligner ; curieux non ?

Tes petites manoeuvres malsaines ne m'impressionnent pas , je ne doute pas que les bonimenteurs ici n'ont pas d'autres moyens pour imposer leurs credos que d'éliminer ceux qu'ils n'arrivent pas à contredire. Le contraire se serait vu. Allez , bye bye cette fois , je crois que tout a été dit.

Seulement l'autocritique aurait pu être un but à atteindre collectivement quand on décrit tes excès qui desservent le reste de tes propos mais j'ai juste rappelé que je n'avais plus d'illusion. 

L'autocritique est bien sûr nécessaire pour moi aussi. Mais là tu te cristallises dans "c'est celui qui le dit qui l'est" ou "c'est la faute des autres". 

Alors oui bye bye et bon courage dans tes recherches pour trouver un vaccin contre le réchauffement climatique. 

il y a 3 minutes, Nidjam a dit :

La réponse est oui, elle méritait clairement au vu des résultats cloniques de ne pas être validée . 

Si "résultats cliniques" signifie "résultats observés sur des malades traités APRES hospitalisation" (et il y a des raisons de penser que c'est bien le cas), c'est une tricherie caractérisée. Raoult, et tous ceux qui l'ont suivi voire précédé, préconisent un traitement dès les premiers symptômes et le premier test positif, donc AVANT l'apparition d'effets graves, donc AVANT hospitalisation.

il y a 11 minutes, colibri33 a dit :

La preuve de l'efficacité du protocole de l'IHU est très simple à établir, aucun besoin d'un groupe contrôle lorsqu'on connait la durée de portage viral initial : 20-21 jours en Chine , et à peu près pareil en Europe.

Dès ses premières études , l'IHU a démontré que plus de 90% de ses patients avaient une charge virale nulle au bout de 8 à 10 jours , soit environ moitié moins que le standard établi.

AUCUNE des études qui ont conclu à l'inefficacité du protocole n'a respecté ses conditions strictes , à savoir bi ou tri-thérapie en phase précoce ; forcément, toutes ont été menées sur des patients hospitalisés , donc déjà en phase avancée ; leur conclusions ne valent donc rien

Quant à ceux qui prétendent qu'à l'IHU il n'y avait que des jeunes , et des pas malades , C'EST FAUX , juste de la propagande mensongère , les plus âgés sont bien représentés , comme ceux qui présentaient plusieurs comorbidités. Il suffit de lire les études pour le savoir ...

parce qu'il y a une armée de bonimenteurs qui ont travaillé pour les requins de l'industrie pharma ?

Vous avez lu ça dans dans conspirationnisme magazine ? 

Les armées de bonimenteurs sont ceux qui prétendent être des experts en tout sans avoir fait des études universitaires sur les questions qu'ils exposent . ON sait très bien que tous ceux qui publient ces sites bidons conspirationnistes n'ont jamais mis les pieds dans une université . 

Et c'est là chez eux que vous prétendez prendre vos informations inédites . 

Ces soient disant conspirationnistes publient comme pseudo preuves des études scientifiques qu'ils ne comprennent même pas et font ensuite des cours de science aux gens pour leur démontrer qu'ils ont raison et que la communauté scientifique à tord . 

Il n'y a rien d'autre à dire sinon que c'est toujours le même procédé circulaire qu'ils utilisent  . 

Etre conspirationniste ne fait pas d'une personne un expert en science . 

il y a 2 minutes, Nidjam a dit :

Bon exemple du biais de confirmation . 

Vous cherchez en permanence à démontrer que les vaccins sont responsables de tous les maux mais de l'autre vous ne cherchez jamais du coté du contraire pour être objectif . 

Caricature, il s'agit d'une tendance. Elle correspond à ce qu'on peut attendre d'une recrudescence significative de pathologies diverses, recrudescence consécutive aux campagnes de vaccination, ce qui est signalé de partout. Peut-être qu'il y a autre chose, mais quoi ? Les gens auraient plus la flemme ? Les médecins seraient plus généreux (ils subissent une pression terrible pour l'être moins) ?

il y a 17 minutes, Nidjam a dit :

Sauf que ça n'est pas le sujet . 

Le sujet est pourquoi la thèse de raoult sur la chloroquine a été invalidée pour la covid .

Ben si, c'est aussi le sujet.

Pourquoi a-t-on fait haro sur le Raoult ? Donc indirectement sur ses résultats cliniques, qui rappelons-le ne sont pas des expériences, mais des tentatives de soins.

Alors que par exemple on a dès 2020 ce résultat, très positif, en CHINE.

Citation

Funded by China's Ministry of Science and Technology, Nature Science Foundation and Ma Yun Foundation, the research is sent to the Science China Life Sciences journal for peer-reviewing.

According to this research, all patients under the clinical analysis received comparable basic treatments, including antiviral and antibiotic drugs, and 48 of them received oral HCQ therapy for seven-ten days additionally.

The mortality rate in the HCQ group stood at 18.8 percent against 43.5 percent in the non-HCQ group, the study noted.

https://www.indiatoday.in/india/story/chinese-study-finds-hydroxychloroquine-useful-controlling-covid-mortality-1673710-2020-05-02 

il y a 4 minutes, yagmort a dit :

Caricature, il s'agit d'une tendance. Elle correspond à ce qu'on peut attendre d'une recrudescence significative de pathologies diverses, recrudescence consécutive aux campagnes de vaccination, ce qui est signalé de partout. Peut-être qu'il y a autre chose, mais quoi ? Les gens auraient plus la flemme ? Les médecins seraient plus généreux (ils subissent une pression terrible pour l'être moins) ?

Ca a été signalé de partout où , sur les sites conspirationnistes , ceux dont les personnes qui publient ces idioties n'ont jamais mis les pieds dans une université de leur vie mais qui prétendent donner des cours de science  ?  

Et toi , tu as quoi comme dilplome en immunologie ? 

il y a 29 minutes, Panopticom a dit :

Tu continues de mentir, ça va avec le complotisme : que des minisources perso ou partisanes. Toutes les études transparentes sont claires, surtout celle de Raoult officiellement discréditée : l'hcq ne sert à rien et les vaccins sont efficaces. Le baratin complotiste nous amuse....

ton complotisme , tu sais ce que tu peux en faire hein ? cela dit je compatis , parce qu'il faut vraiment ne pas avoir grand chose à dire pour sortir un joker tous les 3 mots ; quoi qu'il en soit , je revendique en tout cas avec fierté ma capacité à être autonome dans mes pensées , contrairement à la masse de playmobils juste bons à déballer leur propagande dictée d'en haut , chacun ses valeurs , et tes petits raccourcis pourris parlent + de toi que de moi en fait , songes y

Cela dit , ne confonds pas tes méthodes tordues avec les miennes , moi  je suis capable de sourcer tous mes arguments , pas toi , c'est clair