L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Normal ...
Vu que vous êtes totalement persuadé d'avoir "raison", envers et contre un consensus scientifique très majoritaire, il est bien évidemment indiscutable que l'avis (minoritaire ..) d'un citoyen, manifestement très "orienté" par des sites/réseaux, serait forcément "supérieur" à un consensus médical avéré, soutenu par la majorité  de la population.

Je ne suis persuadé que d'une chose.

Personne ne m'a encore fourni l'étude nécessaire à la validation de la thèse "le protocole de Raoult ne marche pas".

Du coup ma conclusion scientifique est celle-ci :

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

il y a 2 minutes, Nidjam a dit :

On dirait un religieux qui récite son mantra . Comme si répéter la même chose pouvoir conférer la foi en la vérité . 

Qu'est-ce que vous voulez... 

En sciences, on ne peut pas passer outre les étapes de validation avant de tirer des conclusions.

Du coup je suis obligé de vous rappeler la même étape....

... que jamais il ne franchit.  

Allez, pour pas qu'on oublie à force de polluer le fil avec des conneries   :

Hop :

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

il y a 9 minutes, Apator a dit :

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

Haré krishna haré haré !

Qu'est ce qui différencie un conspirationniste d'un religieux ? Le  mantra ? 

Ca vous donne la foi ? 

Vous croyait qu'il n'existe pas d'étude scientifique qui invalideraient les affirmations de raoult sur la choloroquine pour la covid , et donc vous déduisez de vos croyances qu'elles sont justes parce que vous y croyez . 

Votre truc c'est du biais de confirmation circulaire .  

il y a 3 minutes, Nidjam a dit :

Haré krishna haré haré !

Qu'est ce qui différencie un conspirationniste d'un religieux ? Le  mantra ? 

Blablabla.

On reconnait dans votre discours très pointu la rigueur des grands scientifiques. 

il y a une heure, Panopticom a dit :

Est-ce que tu comprends la différence entre , d'une part le titre du fil : L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée

et d'autre part ton sempiternel refrain : l'affirmation : Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.
 

Tu risque d'attendre longtemps : le sujet est clos, c'est du passé !

Alors, on sèche toujours ?

il y a 9 minutes, Apator a dit :

Blablabla.

On reconnait dans votre discours très pointu la rigueur des grands scientifiques. 

En fait il n'y a rien de scientifique dans ce que tu dis , tu n'as pas prouvé qu'il n'existe pas d'études qui contredisent celles de raoult ,mais tu l'affirmes sans preuve . Donc oui, tu répètes ton mantra en boucle pour te persuader par la foi qu'aucune étude qui contredit celle de raoult n'existe . Un peu comme la personne qui répète " dieu existe puisque j'y crois " . Mais ça ne va pas plus loin . Non , nous ne sommes pas scientifique , donc on ne t'a pas prouvé que de telles études existent , mais toi de ton coté , tu n'as pas non plus démontré qu'elles n'existent pas . Donc on attend tes preuves , puisque c'est toi qui affirme qu'elles n'existent pas .  

il y a 2 minutes, Nidjam a dit :

En fait il n'y a rien de scientifique dans ce que tu dis , tu n'as pas prouvé qu'il n'existe pas d'études qui contredisent celles de raoult ,mais tu l'affirmes sans preuve . Donc oui, tu répètes ton mantra en boucle pour te persuader par la foi qu'aucune étude qui contredit celle de raoult n'existe . Un peu comme la personne qui répète " dieu existe puisque j'y crois " . Mais ça ne va pas plus loin . 

L'important c'est que vous croyez ce que vous dites. 

il y a 5 minutes, Apator a dit :

L'important c'est que vous croyez ce que vous dites. 

Non , il n'y a pas à croire d'un coté ou de l'autre puisque raoult a rétracté sa supposée étude .  Si lui même a estimé qu'elle devait être rétractée , c'est qu'il ne la trouvait pas à la hauteur .  Et le retrait est factuel , ça ne sont pas nos croyances . Pourquoi tu défends une pseudo étude faite par raoult que lui même ne défend plus ?  C'est là qu'on mesure la hauteur de ta foi , aveugle . 

il y a 2 minutes, Nidjam a dit :

Non , il n'y a pas à croire d'un coté ou de l'autre puisque raoult a rétracté sa supposée étude .  Si lui même a estimé qu'elle devait être rétractée , c'est qu'il ne la trouvait pas à la hauteur .  Et le retrait est factuel , ça ne sont pas nos croyances . Pourquoi tu défends une pseudo étude faite par raoult que lui même ne défend plus ?  

N'importe quoi ! 

Répète nous un peu ton mantra , il va te redonner la foi . je compare les conspirationnistes un peu à des témoins de jéovah , toujours à réciter leurs mantra et à faire du prosélytisme intensif de leur récitation . Et il te disent " c'est forcément la vérité parce qu'on y croit " . 

Il y a 5 heures, yagmort a dit :

L'efficacité comme l'innocuité sont de plus en plus remises en cause.

Sur une personne c'est évidemment insignifiant. Mais quand il y en a des centaines avec le même praticien, voire tout un pays ?

Par ailleurs, si on pousse ce raisonnement jusqu'au bout, il ne sera jamais possible de lancer un traitement immédiat.

Tous médicament et vaccin génère parfois quelques effets secondaires sanitaires, souvent bénins.

Pour l'ensemble de la population mondiale les avantages du vaccin l'emportent largement sur les rares inconvénients.

il y a 9 minutes, Apator a dit :

N'importe quoi ! 

Alors explique nous pourquoi raoult a rétracté sa pseudo étude . On est tout ouï . Qu'est ce qui explique que tu crois toujours en son étude alors que raoult lui même n'y croit plus ? Raoult a été manipulé par les vilains conspirateurs ? Ah , ils sont partout , c'est comme david vincent et les envahisseurs . 

il y a 1 minute, Nidjam a dit :

Répète nous un peu ton mantra , il va te redonner la foi . je compare les conspirationnistes un peu à des témoins de jéovah , toujours à réciter leurs mantra et à faire du prosélytisme intensif de leur récitatiaon . 

C'est marrant j'avais surtout l'impression que c'est vous qui radotiez. 

Étant obligé de vous rappeler les mêmes arguments, pages après pages je m'en suis bien rendu compte.

En plus, vous croyez tout savoir des gens, comme ça, vous, "le grand mentaliste" (rien que d'y penser je suis plié en deux ), genre vous savez ce qui se passe dans la tête de Raoult, pourquoi il a fait ceci, pourquoi il a fait celà, pourquoi je fais ceci, pourquoi je fais cela...

Alors que vous êtes juste trop peu performant pour imaginer ne serait-ce qu'une seule autre hypothèse alternative, encrouté dans vos croyances. 

Donc non, je ne récite pas un mantra, et j'ai une très bonne raison, parfaitement rationnelle de répéter le même paragraphe. Et bien entendu la raison vous échappe totalement. 

D’ailleurs puisqu'on en parle   :

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

il y a 7 minutes, Nidjam a dit :

Alors explique nous pourquoi raoult a rétracté sa pseudo étude . On est tout ouï . Qu'est ce qui explique que tu crois toujours en son étude alors que raoult lui même n'y croit plus ? Raoult a été manipulé par les vilains conspirateurs ? Ah , ils sont partout , c'est comme david vincent et les envahisseurs . 

Je m'en fout de tout ça, la politique c'est pas mon problème.

Moi j'ai un truc simple (que je vous répète ) :

Le sujet du fil c'est :

A a observé quelque-chose.

B dit que A a observé quelque-chose de faux en prétendant qu'il existe C qui a démontré dans une étude que ce qu'à dit A est faux.

A aurait pu avoir parlé de la couleurs des couilles de l'éléphant, ce serait pareil.

Tant que personne ne présente une étude dans laquelle on démontre la couleur des couilles de l'éléphant, tout n'est qu'hypothèse et l'observation de A reste ni confirmée, ni invalidée.

On appelle ça la méthode scientifique.

Mais je ne vais pas me répéter inutilement...

Et à ce sujet donc  :

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

il y a 8 minutes, Apator a dit :

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

 Répétès "raoult est mon gourou , j'ai foi en lui" . ( gourou a un look jésus christ ça aide le look) . 

il y a 6 minutes, Nidjam a dit :

 Répétès "raoult est mon gourou , j'ai foi en lui" . ( gourou a un look jésus christ ça aide le look) . 

Ça tombe bien il me ressemble et il est biologiste comme moi en plus. 

il y a 48 minutes, Apator a dit :

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

 

Hors sujet mon pauvre  et tu n'as toujours pas compris que le sujet est  : L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée

il y a une heure, Apator a dit :

Une horde de scientifiques et "experts", surtout dans les médias, ont clamé avoir reproduis son protocole et leur conclusion est : SON protocole de marche pas.

C'est toi qui te montes le bourrichon ! Cite-nous donc les liens, petit menteur !

Est-ce que tu comprends la différence entre , d'une part le titre du fil : L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée et d'autre part ton sempiternel refrain HORS SUJET ?
 
C'est la troisième fois que je pose la question : 
Alors, on sèche toujours ? 

il y a 21 minutes, Panopticom a dit :

Hors sujet mon pauvre  et tu n'as toujours pas compris que le sujet est  : L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée

C'est toi qui te montes le bourrichon ! Cite-nous donc les liens, petit menteur !

Est-ce que tu comprends la différence entre , d'une part le titre du fil : L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée et d'autre part ton sempiternel refrain HORS SUJET ?
 
C'est la troisième fois que je pose la question : 
Alors, on sèche toujours ? 

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

Tu radotes complètement mon pauvre, totalement hors sol, même plus capable du moindre effort intellectuel , Alzheimer arrive bien tôt

Il y a 22 heures, Apator a dit :

Vous avez peut-être compris maintenant pourquoi IL FAUT tester le protocole Raoult.

mais ça a été fait et plus d'une fois avec en plus une rigueur bien plus importante qu'avec ce qu'il a réalisé et TOUS ceux qui l'ont fait contentieusement sont arrivés à la même conclusion : aucun intérêt , aucune action bénéfique .

vous aussi, vous vous contentez de MOTS en oubliant tout ce qui a pu être fait depuis 2020 et les nombreux essais cliniques sur , aussi bien les produits que sur le protocole .

quand on a la foi ...c'est simple de dire que les autres ont tort , la foi qui même si elle soulève des montagnes n'en est pas une vérité pour autant . 

mais la foi, n'est que la foi !

bonne journée. 

Il y a 21 heures, Apator a dit :

Vous savez, on sait dire si un antibiotique tue 1 seule bactéries sur une boite de Pétrie alors que bon, on sait pas s'il y avait une bactérie avant de la tuer.

vous vous lisez ?

avez-vous 1 seule fois vu une boite de pétrie ?

 en voilà une ou il n'y a , non pas 1 bactérie mais des colonies de bactéries (1 on ne la voit pas) . 

et à mon avis , c'est un E.Coli ....( colonie jaune pale sur gélose ordinaire ) .