Les idées à l’épreuve de l’exercice du pouvoir

Le 18/12/2024 à 08:05, DroitDeRéponse a dit :

Regardez les portiques dont parlaient @Beebee supra , je pense que leur utilité est très certainement encore raillée dans les milieux vertueux et utopiques non confrontés à la gestion du réel . Pourtant ils ne sont peut-être pas si inutiles que ça ?

https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/rhone/lyon/attentat-a-arras-si-les-portiques-de-securite-a-l-entree-des-lycees-rassurent-sont-ils-efficaces-2857667.html

A l'épreuve du réel, je ne vois plus personne critiquant ces portiques lorsqu'ils s'accompagnent de la présence humaine d'un gardien à l'entrée. Tout le monde est conscient qu'ils ne permettent pas de sécuriser à 100% un lycée mais c'est le mieux que l'on puisse faire.

Je suis plus curieuse de voir l'évolution de l'énergie nucléaire chez les écologistes "à l'épreuve" du réchauffement climatique et de la nécessité de décarboner notre activité.... Là, ce serait une sacrée révolution.

Le 16/12/2024 à 08:40, DroitDeRéponse a dit :

Les lyonnais n’aurait-il pas plutôt fallu prendre le million de Wauquiez pour les caméras et consacrer un autre budget des lyonnais pour les toilettes inclusives ?

Extrait de l'article que vous avez cité:

"Le maire de Lyon est opposé à l’installation de nouvelles caméras, estimant que la ville en est déjà suffisamment dotée. 
A ce jour, elle dispose de 571 caméras fixes, soit « une caméra pour 916 habitants ».
Un dispositif complété par des « caméras nomades » dont le nombre a été doublé depuis le début du mandat. 
Cinq millions d’euros ont été engagés pour améliorer la qualité des équipements vidéo, rappelle la ville, qui a commandé un audit afin d’évaluer les zones dans lesquelles les caméras, qui sont sous-utilisées, pourraient être redéployées.
Le maire de Lyon indique dans un courrier « accepter bien volontiers » la somme présentée mais il suggère de la « flécher » différemment, tout en restant dans le domaine de la tranquillité publique.
Il propose que l’argent serve à acheter « des barrières anti-véhicules-bélier », une camionnette permettant de transporter « la piste d’éducation routière » à partir de laquelle la police municipale réalise des actions de sensibilisation dans les écoles ainsi que des « talkies-walkies » pour les organisateurs d’événements, et des « chasubles » pour les encadrants d’événements, ou encore des radars.
Autre suggestion formulée par Grégory Doucet : qu’une partie du million d’euros soit investie dans le soutien à la médiation sociale.
Enfin, il réclame de pouvoir acheter davantage de « toilettes publiques inclusives »"

Ne retenir des propos de Grégory Doucet QUE le fait qu'il ai proposé qu'une infime partie de cette somme soit AUSSI consacrée au "toilettes publiques inclusives" relève très clairement de la démagogie à gros sabots assez grotesque.

De la part de Wauquiez, rien de surprenant tant il est coutumier du fait.
De votre part, c'est plus surprenant ..?
Enfin, si vous le pensez vraiment ... mais que vous n'êtes pas plutôt, comme vous adorez le faire, dans la petite "provoc des gauchistes" ?

PS/
D'autre part, il n'est quand même pas totalement inutile de réfléchir AUSSI à la réelle efficacité de la vidéo-surveillance ?

"Selon les résultats d'une étude commandée par la gendarmerie en 2021, les caméras n'auraient joué un rôle décisif que dans à peine 1% des affaires de petite délinquance.
La qualité des images ou l'angle de vue limitent souvent leur pertinence, mais surtout, il faut examiner des heures de vidéos pour localiser les actes délictueux.
Une contrainte qui demande du temps et du personnel, souvent retiré du terrain pour la seule analyse des images."

Augmenter le nombre de caméras implique donc de facto d'augmenter le nombre de membres des forces de l'ordre charger de surveiller ces caméras.
Et donc, s'il n'y a pas d'augmentation des effectifs, de les retirer du terrain ...

Il y a 9 heures, frunobulax a dit :

Extrait de l'article que vous avez cité:

"Le maire de Lyon est opposé à l’installation de nouvelles caméras, estimant que la ville en est déjà suffisamment dotée. 
A ce jour, elle dispose de 571 caméras fixes, soit « une caméra pour 916 habitants ».
Un dispositif complété par des « caméras nomades » dont le nombre a été doublé depuis le début du mandat. 
Cinq millions d’euros ont été engagés pour améliorer la qualité des équipements vidéo, rappelle la ville, qui a commandé un audit afin d’évaluer les zones dans lesquelles les caméras, qui sont sous-utilisées, pourraient être redéployées.
Le maire de Lyon indique dans un courrier « accepter bien volontiers » la somme présentée mais il suggère de la « flécher » différemment, tout en restant dans le domaine de la tranquillité publique.
Il propose que l’argent serve à acheter « des barrières anti-véhicules-bélier », une camionnette permettant de transporter « la piste d’éducation routière » à partir de laquelle la police municipale réalise des actions de sensibilisation dans les écoles ainsi que des « talkies-walkies » pour les organisateurs d’événements, et des « chasubles » pour les encadrants d’événements, ou encore des radars.
Autre suggestion formulée par Grégory Doucet : qu’une partie du million d’euros soit investie dans le soutien à la médiation sociale.
Enfin, il réclame de pouvoir acheter davantage de « toilettes publiques inclusives »"

Ne retenir des propos de Grégory Doucet QUE le fait qu'il ai proposé qu'une infime partie de cette somme soit AUSSI consacrée au "toilettes publiques inclusives" relève très clairement de la démagogie à gros sabots assez grotesque.

De la part de Wauquiez, rien de surprenant tant il est coutumier du fait.
De votre part, c'est plus surprenant ..?
Enfin, si vous le pensez vraiment ... mais que vous n'êtes pas plutôt, comme vous adorez le faire, dans la petite "provoc des gauchistes" ?

PS/
D'autre part, il n'est quand même pas totalement inutile de réfléchir AUSSI à la réelle efficacité de la vidéo-surveillance ?

"Selon les résultats d'une étude commandée par la gendarmerie en 2021, les caméras n'auraient joué un rôle décisif que dans à peine 1% des affaires de petite délinquance.
La qualité des images ou l'angle de vue limitent souvent leur pertinence, mais surtout, il faut examiner des heures de vidéos pour localiser les actes délictueux.
Une contrainte qui demande du temps et du personnel, souvent retiré du terrain pour la seule analyse des images."

Augmenter le nombre de caméras implique donc de facto d'augmenter le nombre de membres des forces de l'ordre charger de surveiller ces caméras.
Et donc, s'il n'y a pas d'augmentation des effectifs, de les retirer du terrain ...

Vous avez lu le sujet ?

Ça c’était avant …

Mais maintenant 

Alors que Grégory Doucet a surpris tout le monde cette semaine en annonçant vouloir développer son réseau de caméras de vidéosurveillance à Lyon, la France insoumise du Rhône s'étrangle.

Dans un communiqué, elle dénonce "une rupture (du maire écologiste) avec ses engagements".

"Les nouveaux espaces publics n'ont pas besoin de caméras pour être surveillés, mais de services publics en nombre et d'agents présents sur le terrain", regrettent les insoumis rhodaniens.

"Les félicitations de la préfecture du Rhône, de l'opposition municipale, allant dans le sens des déclarations de Laurent Wauquiez et de Gérald Darmanin, ne sont pas des titres de gloire. Ces soutiens doivent alerter Grégory Doucet qui s'éloigne de son positionnement qu'il présentait 'réfléchi et méthodique'", alerte LFI.

Opposé au déploiement de davantage de caméras entre Rhône et Saône, le parti de Jean-Luc Mélenchon n'entend pas bouger d'un iota, "peu importe les vociférations de la droite". Et encourage Grégory Doucet à revoir sa position pour investir plutôt cet argent "dans des solutions véritablement efficaces comme le renforcement des moyens humains sur le terrain".

Il y a 10 heures, Beebee a dit :

https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/rhone/lyon/attentat-a-arras-si-les-portiques-de-securite-a-l-entree-des-lycees-rassurent-sont-ils-efficaces-2857667.html

A l'épreuve du réel, je ne vois plus personne critiquant ces portiques lorsqu'ils s'accompagnent de la présence humaine d'un gardien à l'entrée. Tout le monde est conscient qu'ils ne permettent pas de sécuriser à 100% un lycée mais c'est le mieux que l'on puisse faire.

Je suis plus curieuse de voir l'évolution de l'énergie nucléaire chez les écologistes "à l'épreuve" du réchauffement climatique et de la nécessité de décarboner notre activité.... Là, ce serait une sacrée révolution.

Côté mame Rousseau , ce matin aux 4V je n’ai pas noté d’évolution à cet égard , lorsque le sujet du raccordement des EPRs a été évoqué .

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Vous avez lu le sujet ?

Ça c’était avant …

Effectivement, j'avoue ne pas avoir tout entièrement bien lu ...
Honte sur moi !

Donc, pour résumer, après avoir reproché au maire de Lyon de vouloir (TRES supposément) investir la subvention qui lui était proposée dans des "toilettes inclusives", vous lui reprocher maintenant d'avoir "retourné sa veste" en commandant un audit sur l'efficacité de la vidéo-surveillance pour une éventuelle augmentation de entre 5/10% (entre 30 et 60) des caméras déjà existantes (571) ..?

"Questionné sur ce changement de stratégie, Grégory Doucet a évoqué une forme de continuité. «Nous avons créé de nouveaux espaces publics avec de nouveaux besoins, c’est pour cela qu’il faut de nouvelles caméras», a-t-il justifié, insistant sur une forme de «pragmatisme». Un collège d’éthique de la vidéosurveillance va désormais être consulté pour évaluer l’opportunité de cette augmentation du nombre de caméras."

J'avoue ne pas connaitre le coût d'installation de caméras, mais je doute quand même un poil que l'installation de juste entre 30 et 60 caméras coute ... 1 million d'euros ?

On notera au passage que l'opposition au maire réclame elle l'installation de ... 1000 nouvelles caméras ??

https://www.lefigaro.fr/lyon/pourquoi-le-maire-ecologiste-de-lyon-a-t-il-change-d-avis-sur-la-videosurveillance-20241212#:~:text=Vidéosurveillance %3A Lyon va légèrement augmenter,600 d'ici à 2026.

Le 20/12/2024 à 15:31, frunobulax a dit :

Augmenter le nombre de caméras implique donc de facto d'augmenter le nombre de membres des forces de l'ordre charger de surveiller ces caméras.
Et donc, s'il n'y a pas d'augmentation des effectifs, de les retirer du terrain ...

C'est pernicieux car une fois devant le fait accompli, on nous enjoindra d'accepter la reconnaissance faciale ainsi que toute la panoplie algorithmique liberticide qui l'accompagne puisque cela permettra de réduire les effectifs des "télé-surveillants" au profit du terrain.

Le 21/12/2024 à 16:52, frunobulax a dit :

Effectivement, j'avoue ne pas avoir tout entièrement bien lu ...
Honte sur moi !

 

Pas besoin de bien lire , mais au moins avoir l’info essentielle …

Le 21/12/2024 à 16:52, frunobulax a dit :

Donc, pour résumer, après avoir reproché au maire de Lyon de vouloir (TRES supposément) investir la subvention qui lui était proposée dans des "toilettes inclusives", vous lui reprocher maintenant d'avoir "retourné sa veste" en commandant un audit sur l'efficacité de la vidéo-surveillance pour une éventuelle augmentation de entre 5/10% (entre 30 et 60) des caméras déjà existantes (571) ..?

Le sujet n’est pas vraiment base reproche . Il répertorie simplement les retournés de veste à partir de position affirmée préalablement avec force ….

Affirmation avec force dans ce cas numéro 1 de Mr Doucet : les caméras ne servent à rien . Il est factuel que cette position forte n’était pas fondée puisqu’il est désormais bien question d’en ajouter …. La fanfaronnade de toilettes inclusives étaient donc peut-être un peu ridicule ?

@Panda en kimono @Jim69apres un premier retour très positif sur les toilettes inclusives en 2022 , où en est on du déploiement?

Le 21/12/2024 à 16:52, frunobulax a dit :

"Questionné sur ce changement de stratégie, Grégory Doucet a évoqué une forme de continuité. «Nous avons créé de nouveaux espaces publics avec de nouveaux besoins, c’est pour cela qu’il faut de nouvelles caméras», a-t-il justifié, insistant sur une forme de «pragmatisme». Un collège d’éthique de la vidéosurveillance va désormais être consulté pour évaluer l’opportunité de cette augmentation du nombre de caméras."

 

Sa position première rappelant que les caméras ne servent à rien (et non seulement celles qui vont être ajoutées) n’était donc pas pragmatique … Finalement ça ne doit pas être si inutile que ça . Cet argent ne devrait-il pas plutôt être investi dans des toilettes inclusives qui manquent encore cruellement à Lyon ?

Le 21/12/2024 à 16:52, frunobulax a dit :

J'avoue ne pas connaitre le coût d'installation de caméras, mais je doute quand même un poil que l'installation de juste entre 30 et 60 caméras coute ... 1 million d'euros ?

On notera au passage que l'opposition au maire réclame elle l'installation de ... 1000 nouvelles caméras ??

https://www.lefigaro.fr/lyon/pourquoi-le-maire-ecologiste-de-lyon-a-t-il-change-d-avis-sur-la-videosurveillance-20241212#:~:text=Vidéosurveillance %3A Lyon va légèrement augmenter,600 d'ici à 2026.

L’opposition a Lyon ou à Bordeaux n’est pas mon sujet Fruno . 
Là c’est rubrique genre Vandel . 

il y a 44 minutes, DroitDeRéponse a dit :

@Panda en kimono @Jim69apres un premier retour très positif sur les toilettes inclusives en 2022 , où en est on du déploiement?

Pas la moindre idée  

Il y a 18 heures, DroitDeRéponse a dit :

Sa position première rappelant que les caméras ne servent à rien

En consultera plutôt les propos exacts du maire de septembre 2022 concernant la vidéo-surveillance:
"La ville en est déjà suffisamment dotée.
A ce jour, elle dispose de 571 caméras fixes, soit une caméra pour 916 habitants.
Un dispositif complété par des caméras nomades dont le nombre a été doublé depuis le début du mandat."

Cinq millions d’euros ont été engagés pour améliorer la qualité des équipements vidéo, rappelle la ville, qui a commandé un audit afin d’évaluer les zones dans lesquelles les caméras, qui sont sous-utilisées, pourraient être redéployées.

https://www.20minutes.fr/politique/4003025-20220930-lyon-entre-gregory-doucet-laurent-wauquiez-million-discorde

Il y a 10 heures, frunobulax a dit :

En consultera plutôt les propos exacts du maire de septembre 2022 concernant la vidéo-surveillance:
"La ville en est déjà suffisamment dotée.
A ce jour, elle dispose de 571 caméras fixes, soit une caméra pour 916 habitants.
Un dispositif complété par des caméras nomades dont le nombre a été doublé depuis le début du mandat."

Cinq millions d’euros ont été engagés pour améliorer la qualité des équipements vidéo, rappelle la ville, qui a commandé un audit afin d’évaluer les zones dans lesquelles les caméras, qui sont sous-utilisées, pourraient être redéployées.

https://www.20minutes.fr/politique/4003025-20220930-lyon-entre-gregory-doucet-laurent-wauquiez-million-discorde

Tiré du sujet …

De son côté, la mairie se défend face à ces réactions appelant à ne "pas faire une guerre idéologique là-dessus", avant d'attaquer les partisans des caméras au sein de la région. "Revenez-nous voir quand vous aurez lu les rapports sur l'efficacité de la vidéo-surveillance!".

====
 

Le 17/12/2024 à 14:42, DroitDeRéponse a dit :

l’exercice du terrain démontrerait que finalement c’est mieux

Que ce n'est que ton parti pris, que tu n'a pas d'élément pour l'appuyer et que tu préfères enterrer la question en disant que ce n'est pas le sujet.

Donc c'est bien de la polémique politicienne de merde.

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tiré du sujet …

De son côté, la mairie se défend face à ces réactions appelant à ne "pas faire une guerre idéologique là-dessus", avant d'attaquer les partisans des caméras au sein de la région. "Revenez-nous voir quand vous aurez lu les rapports sur l'efficacité de la vidéo-surveillance!".

====
 

Donc à aucun moment, contrairement à ce que vous avez affirmé de façon (au mieux ...) très caricaturale, Doucet n'aurait donc jamais déclaré que "les caméras ne servent à rien" ...

D'autant, que si l'on ne s'en tient qu'aux faits et pas aux déclarations idéologico-populistes des Wauquiez ou autre Mélenchon, la mairie a clairement rappelé que la ville a factuellement engagé 5 millions d'euros pour améliorer la qualité des équipements vidéo.

À un moment il faut arrêter de nous prendre pour des cons. Quand on oscille entre la droite qui se prétend de gauche et la droite décomplexée, on ne fait pas un sujet pour faire mine de s'indigner d'avoir été trahi par les pastèques.

Le 16/12/2024 à 12:53, Totologik a dit :

Effrayant de constater les outils que nous consentons à mettre à la disposition de nos dirigeants pour mieux nous épier au nom de la sécurité et de constater que si peu semblent capables d'imaginer que de tels outils tomberont un jour dans de mauvaises mains. Lorsqu'on voit les tendances politiques qui s'affirment dans le monde occidental, je ne comprends pas que naïvement, on consente à cet espionnage de masse.

Car le volet technologique, qui n'est pas cité dans l'article probablement pour ne pas effrayer le lecteur, est tout aussi intéressant. Il ne s'agit pas seulement de caméras de surveillance, mais de vidéo surveillance algorithmique (que les défenseurs nomment vidéoprotection afin de faire gober la pilule) ; et ce dernier qualificatif change presque tout. Ce sont des algorithmes dopés à l'IA qui détermineront ce que sont les comportements méritant intervention humaine, et comme tu l'évoques, la reconnaissance faciale n'est pas loin : les équipements en sont capables. Il suffit d'appuyer sur le bouton, ou dit autrement : il suffit que Bruxelles l'accepte.

De plus, il me semble (à vérifier, car j'écris de mémoire lointaine) que l'inefficacité de la vidéo-surveillance a été démontrée ; à savoir que celle-ci ne fait que déplacer la criminalité et la violence, sans que les statistiques ne changent.

E.Piolle est/était un chef d'entreprise, donc a-t-il été un jour éloigné de la pensée libérale ?

C'est toujours le problème avec ce genre de règles : demain tu seras abattu par un policier parce qu'il n'aimait pas ta tête, ou que tu étais outrageant, et ce dernier sera en règle car il aura formulé une sommation - personne ne pourra le vérifier. Doit-on consentir à donner autant de pouvoir à un (groupe d') être(s) humain(s) ?

C'est vrai qu'avec une vidéo surveillance il devient difficile d'accuser le policier de "il l'aimait pas, il l'a tué" comme ça se passe régulièrement...alors qu'il s'est tout simplement défendu ou a défendu des personnes en danger!

Vous auriez le retour de bâton bien mérité!

Le 16/12/2024 à 18:12, G2LLOQ a dit :

J'ai une police d'assurance ..................

Y en a pas pour la connerie...dommage pour lui!

Le 16/12/2024 à 18:16, jimmy45 a dit :

Ca ne te sauvera pas si tu es noir ou magrébin.

Heureusement que les policiers en ont une police d'assurance...quand ils sont tués par ceux que vous défendez becs et ongles, leurs familles sont prises en charge!

Le 16/12/2024 à 18:22, jimmy45 a dit :

Donc tu n'es pas français.

Raciste...

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

À un moment il faut arrêter de nous prendre pour des cons. Quand on oscille entre la droite qui se prétend de gauche et la droite décomplexée, on ne fait pas un sujet pour faire mine de s'indigner d'avoir été trahi par les pastèques.

Ca se résume juste à : c'est devant le mur que l'on voit le maçon!

Que l'idéologie se heurte parfois et en fait, le plus souvent, aux plus ou moins dures réalités...et difficile de tordre une réalité...l'idéologie, elle, peut changer de camp!

il y a une heure, Morfou a dit :

Ca se résume juste à : c'est devant le mur que l'on voit le maçon!

Que l'idéologie se heurte parfois et en fait, le plus souvent, aux plus ou moins dures réalités...et difficile de tordre une réalité...l'idéologie, elle, peut changer de camp!

Quelle réalité ?

Il y a 20 heures, Totof44 a dit :

Que ce n'est que ton parti pris, que tu n'a pas d'élément pour l'appuyer et que tu préfères enterrer la question en disant que ce n'est pas le sujet.

Donc c'est bien de la polémique politicienne de merde.

Non c’est un réel étonnement de ma part de constater que finalement les caméras de surveillance ne seraient pas si inutiles que ça et que armer la police municipale idem, du côté d’élus majeurs NFP. Tu es en ligne avec ça ?

Il y a 18 heures, frunobulax a dit :

Donc à aucun moment, contrairement à ce que vous avez affirmé de façon (au mieux ...) très caricaturale, Doucet n'aurait donc jamais déclaré que "les caméras ne servent à rien" ...

 

Ben si "Revenez-nous voir quand vous aurez lu les rapports sur l'efficacité de la vidéo-surveillance!".

Ca veut dire quoi ?

Etienne Tête n’est pas Mélenchon si ?

https://www.larrierecour.fr/2023/04/20/comment-les-ecologistes-se-sont-convertis-a-la-videosurveillance/

 « Qu’on maintienne le parc actuel en l’état, cela ne me choque pas. Compte tenu de l’effet placebo de la vidéosurveillance, ça ne peut pas s’arrêter du jour au lendemain. Mais investir dans de nouvelles caméras, c’est envoyer le message que l’on pense que c’est efficace ! C’est surtout ce symbole qui est choquant, car sur le fond, il va y avoir 5% de caméras en plus, ça ne va rien changer. »

Il y a 18 heures, frunobulax a dit :

D'autant, que si l'on ne s'en tient qu'aux faits et pas aux déclarations idéologico-populistes des Wauquiez ou autre Mélenchon, la mairie a clairement rappelé que la ville a factuellement engagé 5 millions d'euros pour améliorer la qualité des équipements vidéo.

Mais tout à fait tout comme au final (sujet) un autre élue NFp de poids va armer la police municipale. Faut-il y voir un changement de position du NFP ?

@totoff44 n’est-ce pas finalement une politique sécuritaire de droite que d’armer la police municipale et de renforcer le réseau de caméras de surveillance ?

https://www.ledauphine.com/politique/2024/01/30/isere-grenoble-de-nouvelles-cameras-de-videosurveillance-seront-bientot-installees-dans-la-mairie-de-grenoble

De nouvelles caméras de vidéosurveillance bientôt installées dans la mairie de Grenoble

Face à une hausse des incivilités et agressions aux guichets, la municipalité d’Eric Piolle a décidé - en concertation avec le personnel - de placer des caméras dans l’Hôtel de Ville de Grenoble.

Il y a 17 heures, Totof44 a dit :

Quelle réalité ?

La réponse est tellement flagrante et la question tellement dans la bornitude idéologique...ouvrez vos ouïes de poisson mort...qui sait?

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Qu’on maintienne le parc actuel en l’état, cela ne me choque pas. Compte tenu de l’effet placebo de la vidéosurveillance, ça ne peut pas s’arrêter du jour au lendemain. Mais investir dans de nouvelles caméras, c’est envoyer le message que l’on pense que c’est efficace !

Factuellement, la mairie de Lyon a investi 5M€ dans la vidéo surveillance en 2022.

Après, vous citez un article auquel on ne peut avoir accès, il m'est donc impossible de le commenter ..?

Après, la déclaration que vous citez semblerait, selon un autre article librement accessible, plutôt concerner Étienne Tête, ancien chef de file des écologistes lyonnais, que Grégory Doucet ..?
"Qu'on laisse les caméras mourir de leur belle mort, en ne les remplaçant pas. Je crois toujours que la vidéosurveillance ne résout pas le problème de l'insécurité et que ce n'est pas un monde souhaitable pour demain."

https://www.lepoint.fr/societe/comment-les-ecologistes-lyonnais-se-sont-convertis-a-la-videosurveillance-14-12-2024-2577951_23.php