Marine le Pen, l'inespérée fée du logis LFI/NFP.

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Ce qu'ils te disent, qu'est-ce qu'ils en savent ?

60 ans ou 55 ans, il y aura toujours des individus pour y croire...

Bah tu viens de le dire, beaucoup de pays repoussent l'âge de départ à la retraite. 

Après ça te concerne pas vu ton âge et tu n'en a rien à faire que beaucoup n'en profiteront pas sans osé le dire évidemment. 

Après  personne n'y peut rien, c'est ainsi.

Pour moi ça se rapproche à moins qu'ils repoussent encore, je verrais comme d'autres. 

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

P.-S : on n'a jamais su comment les sondages mettant le RN ( un FN à peine réécrit ) ont été réalisé : où? comment ? avec quelle méthodologie ? ...surtout pour s'être aussi "lourdement" trompés .

Mais ils ne se sont pas trompés. Encore une fois, c'est l'union de la gauche d'une part (donc forcément des circonscriptions où le fait d'avoir un seul candidat à gauche a fait passer davantage de circonscriptions du RN vers la gauche dans les estimations), et les désistements (et donc le front républicain des électeurs) qui ont transfiguré le scrutin. 

C'est tout simplement mécanique.

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

et si la Nupes c'est si "brillamment" comportée , il ne faut pas oublier les voix qui n'ont pas voté POUR elle mais CONTRE le FN !

La NUPES s'est bien davantage désistée que la Macronie. 

Et c'est la Macronie qui a le plus profité de ce front républicain : les sondages lui prévoyait moins de 70 députés.

Donc ce qui tu dis sur le NFP est bien plus vrai que la Macronie.

Et lorsque l'on sait que lors du premier tour, 60% des électeurs ont voté pour des partis qui proposaient une rupture avec la politique de Macron... 

... Tu peux m'expliquer par quelle logique démocratique on se retrouve avec une Macroniste à l'assemblée et la même politique Macroniste qu'avant au gouvernement ?

J'aimerais réellement que tu m'expliques où se situe la logique démocratique là dedans ? Tu trouves cela normal ? Ça ne te choque pas ?

De même, avec un front républicain qui a voté massivement contre le RN, qu'un gouvernement s'appuie sur la bienveillance de celui-ci et cherche à le satisfaire en reprenant ses mesures, ça te paraît démocratiquement logique ?

Si tu pouvais avoir la gentillesse de m'éclairer sur ces deux invraisemblances, je te serais réellement reconnaissant.

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

et quand au second tour d'une élection présidentielle , il pourrait être possible de voir s'affronter un J.L Mélachon et une M.le Pen  , je ne suis pas certain qu'il y aura un tel report de voix

De même, et je l'ai déjà dit, je pense que Mélenchon est désormais le pire candidat à gauche à opposer à Lepen. 

Vu qu'il est majoritairement plus rejeté qu'elle.

Ce qui est un non sens vu les politiques qu'il propose concrètement face à  celles du RN, mais qui est le résultat conjoint de la campagne de propagande démago des médias et de la droite, mais aussi de sa stratégie qui a grandement facilité cette manipulation.

il y a une heure, Morfou a dit :

Déjà les tirages au sort concernerait quelle population? choisie? comment?

Sur la base des listes électorales, tirage au sort des représentants de la population (ex-députés et ex-sénateurs), en respectant la règles des quotas. Ainsi, la France compte 52 % de femmes, cette assemblée compterait 52 % de femmes. Il y a environ 21 % de fonctionnaires en France, il y en aurait21 % dans cette assemblée et non 30% comme aujourd'hui. Il en serait ainsi pour toutes les grandes catégories représentant la population française : agriculteurs, artisans professions libérales, rentiers, retraités, tranches d'âges, etc.

Les statisticiens et les sondeurs savent faire ça.

Évidemment les politicards de tous bords sont contre !

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Il y aura forcément un choix...imaginez que soit tiré au sort l'ivrogne du coin? ou le drogué à mort style l'humoriste? nan?

C'est déjà un peu le cas, non ? Le député qui achète sa dose au bas de 'l'immeuble, ça existe, non ? Qu'il y ait des pochtrons à l'AN ou au Sénat,, ce n'est pas déjà possible ? Je ne parierai pas du contraire !

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Qui vous dit que cette ou ces modif. de la constitution donnerait plus de pouvoir aux citoyens?

Dans ce cas, vous avez bien compris que les partis politiques n'auraient plus le même rôle. Il s deviendrait des groupe de réflexion (des Think tank pour les franglaisiens). Le programme politique ne la France ne serait plus proposé par les partis, mais élaboré par l'Assemblée des Représentants de la Population tirés au sort. Ce serait le premier pouvoir donner aux citoyens.

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

pas plutôt à ceux qui tireraient les ficelles?

Qui ? Il n'y a plus dans ladite assemblée de carriéristes politicards. Il n'y a plus que des citoyens désignés par le sort pour 3 ans, renouvelables par tiers tous les ans.

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Si vous avez un exemple de pays où cela existe? et où "tout roule"? je suis preneuse!

Nous ne serions pas les seuls, mais les premiers

il y a 20 minutes, pluc89 a dit :

Sur la base des listes électorales, tirage au sort des représentants de la population (ex-députés et ex-sénateurs), en respectant la règles des quotas. Ainsi, la France compte 52 % de femmes, cette assemblée compterait 52 % de femmes. Il y a environ 21 % de fonctionnaires en France, il y en aurait21 % dans cette assemblée et non 30% comme aujourd'hui. Il en serait ainsi pour toutes les grandes catégories représentant la population française : agriculteurs, artisans professions libérales, rentiers, retraités, tranches d'âges, etc.

Les statisticiens et les sondeurs savent faire ça.

Évidemment les politicards de tous bords sont contre !

C'est déjà un peu le cas, non ? Le député qui achète sa dose au bas de 'l'immeuble, ça existe, non ? Qu'il y ait des pochtrons à l'AN ou au Sénat,, ce n'est pas déjà possible ? Je ne parierai pas du contraire !

Dans ce cas, vous avez bien compris que les partis politiques n'auraient plus le même rôle. Il s deviendrait des groupe de réflexion (des Think tank pour les franglaisiens). Le programme politique ne la France ne serait plus proposé par les partis, mais élaboré par l'Assemblée des Représentants de la Population tirés au sort. Ce serait le premier pouvoir donner aux citoyens.

Qui ? Il n'y a plus dans ladite assemblée de carriéristes politicards. Il n'y a plus que des citoyens désignés par le sort pour 3 ans, renouvelables par tiers tous les ans.

 

Nous ne serions pas les seuls, mais les premiers

Je n'y crois pas une seconde!

L'idée de "parti" est bien trop ancré ...certains bien trop clivants pour accepter de s'effacer!

Sans doute pour cela que ça n'existe nulle part... dans les pays démocratiques!

il y a 40 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais ils ne se sont pas trompés. Encore une fois, c'est l'union de la gauche d'une part (donc forcément des circonscriptions où le fait d'avoir un seul candidat à gauche a fait passer davantage de circonscriptions du RN vers la gauche dans les estimations), et les désistements (et donc le front républicain des électeurs) qui ont transfiguré le scrutin. 

C'est tout simplement mécanique.

 

La NUPES s'est bien davantage désistée que la Macronie. 

Et c'est la Macronie qui a le plus profité de ce front républicain : les sondages lui prévoyait moins de 70 députés.

Donc ce qui tu dis sur le NFP est bien plus vrai que la Macronie.

 

Et lorsque l'on sait que lors du premier tour, 60% des électeurs ont voté pour des partis qui proposaient une rupture avec la politique de Macron... 

... Tu peux m'expliquer par quelle logique démocratique on se retrouve avec une Macroniste à l'assemblée et la même politique Macroniste qu'avant au gouvernement ?

J'aimerais réellement que tu m'expliques où se situe la logique démocratique là dedans ? Tu trouves cela normal ? Ça ne te choque pas ?

De même, avec un front républicain qui a voté massivement contre le RN, qu'un gouvernement s'appuie sur la bienveillance de celui-ci et cherche à le satisfaire en reprenant ses mesures, ça te paraît démocratiquement logique ?

 

Si tu pouvais avoir la gentillesse de m'éclairer sur ces deux invraisemblances, je te serais réellement reconnaissant.

 

De même, et je l'ai déjà dit, je pense que Mélenchon est désormais le pire candidat à gauche à opposer à Lepen. 

Vu qu'il est majoritairement plus rejeté qu'elle.

Ce qui est un non sens vu les politiques qu'il propose concrètement face à  celles du RN, mais qui est le résultat conjoint de la campagne de propagande démago des médias et de la droite, mais aussi de sa stratégie qui a grandement facilité cette manipulation.

Vous dites que l'accès au pouvoir de Mélenchon a été "manipulé" en contre par les médias et la droite? ouais...

Soyons sérieux...il a fait son "malheur" lui-même en étant ce qu'il est...dictatorial, intransigeant à sa cause, intolérant à tout ce qui ne pense pas comme lui, y compris des gens qui étaient dans son camp...pas de critique ou la porte!

Un gosse de maternelle qui tape du pied quand on ne veut pas lui donner ce qu'il veut! sérieux?

Il y a 1 heure, Danoketian a dit :

Bah tu viens de le dire, beaucoup de pays repoussent l'âge de départ à la retraite. 

Après ça te concerne pas vu ton âge et tu n'en a rien à faire que beaucoup n'en profiteront pas sans osé le dire évidemment. 

Après  personne n'y peut rien, c'est ainsi.

Pour moi ça se rapproche à moins qu'ils repoussent encore, je verrais comme d'autres. 

J'ai 75 ans et ma retraite a été obtenue à 65 ans, comme quoi cela fait déjà 10 ans...

il y a 28 minutes, Morfou a dit :

Vous dites que l'accès au pouvoir de Mélenchon a été "manipulé" en contre par les médias et la droite? ouais...

Non, je parle de l'image de LFI, et le fait de faire croire que leur programme serait :

- d'extrême-gauche, alors qu'il ne l'est factuellement absolument pas

- équivalent à celui d'extrême-droite, alors qu'il en est tout l'opposé

- en connivence avec l'extrême-droite, ce qui est une inversion de la réalité, car c'est bien la Macronie qui a fait le plus de concessions et qui a eu le plus le support de l'extrême-droite

- antisémite, là encore dans une inversion totale de la réalité, en promouvant presque le RN en parti anti-raciste

Bref, ces inversions manifestes de la réalité sont bel et bien l'apanage des médias et de la macronie.
Ca a commencé avec le ni-ni de Sarkozy, repris par Elisabeth Borne en 2022.
Et le fait de qualifier LFI d'extrême-gauche, ce qu'ils ne faisaient pas auparavant.

Bref, la propagande d'apporter de la confusion en créant l'idée de "2 extrêmes" mis dos à dos, ou "qui se rejoindraient", tout cela relève d'une stratégie de communication et d'éléments de langages recherchés et assumés par la droite, puis par la Macronie, et portée par les médias depuis 2020-2022.

Bref, de la propagande délibérée.

il y a 28 minutes, Morfou a dit :

Soyons sérieux...il a fait son "malheur" lui-même en étant ce qu'il est...dictatorial, intransigeant à sa cause, intolérant à tout ce qui ne pense pas comme lui, y compris des gens qui étaient dans son camp...pas de critique ou la porte!

Un gosse de maternelle qui tape du pied quand on ne veut pas lui donner ce qu'il veut! sérieux?

C'est bien pour cela que je dis que Mélenchon n'a fait qu'enfoncer le clou, surtout ces 2 dernières années.

C'est surtout que lui aussi a développé une stratégie de communication, basé sur la conflictualisation permanente, qui, si il a permis d'envoyer l'image d'un parti contestataire qui a pu réveiller certains électeurs, a surtout et davantage contribué à accélérer cet isolement de LFI, qui pourtant pouvait reprendre une position dominante à gauche.
Bref, une stratégie que je juge contre-productive.

Il n'en reste pas moins que cela n'a pas transformé le programme de LFI, et que celui-ci n'est toujours :
- ni d'extrême-gauche
- ni antisémite
- n'a rien de commun avec l'idéologie d'extrême-droite

il y a une heure, Morfou a dit :

L'idée de "parti" est bien trop ancré ...certains bien trop clivants pour accepter de s'effacer!

Hélas !

il y a une heure, Morfou a dit :

Je n'y crois pas une seconde!

Aristote, Platon, Rousseau, Montesquieu y croyaient !

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Mais ils ne se sont pas trompés. Encore une fois, c'est l'union de la gauche d'une part (donc forcément des circonscriptions où le fait d'avoir un seul candidat à gauche a fait passer davantage de circonscriptions du RN vers la gauche dans les estimations), et les désistements (et donc le front républicain des électeurs) qui ont transfiguré le scrutin. 

C'est tout simplement mécanique.

 

La NUPES s'est bien davantage désistée que la Macronie. 

Et c'est la Macronie qui a le plus profité de ce front républicain : les sondages lui prévoyait moins de 70 députés.

Donc ce qui tu dis sur le NFP est bien plus vrai que la Macronie.

 

Et lorsque l'on sait que lors du premier tour, 60% des électeurs ont voté pour des partis qui proposaient une rupture avec la politique de Macron... 

... Tu peux m'expliquer par quelle logique démocratique on se retrouve avec une Macroniste à l'assemblée et la même politique Macroniste qu'avant au gouvernement ?

J'aimerais réellement que tu m'expliques où se situe la logique démocratique là dedans ? Tu trouves cela normal ? Ça ne te choque pas ?

De même, avec un front républicain qui a voté massivement contre le RN, qu'un gouvernement s'appuie sur la bienveillance de celui-ci et cherche à le satisfaire en reprenant ses mesures, ça te paraît démocratiquement logique ?

 

Si tu pouvais avoir la gentillesse de m'éclairer sur ces deux invraisemblances, je te serais réellement reconnaissant.

 

De même, et je l'ai déjà dit, je pense que Mélenchon est désormais le pire candidat à gauche à opposer à Lepen. 

Vu qu'il est majoritairement plus rejeté qu'elle.

Ce qui est un non sens vu les politiques qu'il propose concrètement face à  celles du RN, mais qui est le résultat conjoint de la campagne de propagande démago des médias et de la droite, mais aussi de sa stratégie qui a grandement facilité cette manipulation.

"Tu peux m'expliquer par quelle logique démocratique on se retrouve avec une Macroniste à l'assemblée et la même politique Macroniste qu'avant au gouvernement ?"

Simple à comprendre, les alliances !!!

Est-ce le gauche modérée, les Verts, etc, ne se sont pas alliés à LFI pour créer le NFP, alliance contre nature qui de toute façon va exploser bientôt, vous imaginez si ceux-ci étaient au pouvoir ? 

Est-ce que le RN ne s'est pas allié au NFP pour voter la censure alors que ces 2 partis se détestent pour ne pas dire plus, alliance contre nature  ?

La France se retrouve en crise comme la Belgique aujourd'hui (une fois de plus ce pays), des mois et des mois de palabres pour créer une coalition et donc une majorité plus qu'un improbables avec des adversaires politiques dans le but de pondre un programme de gouvernement forcément totalement édulcoré par rapport aux promesses électorales des uns et des autres.

Ca ne marche pas !

il y a 42 minutes, Pheldwyn a dit :

Non, je parle de l'image de LFI, et le fait de faire croire que leur programme serait :

- d'extrême-gauche, alors qu'il ne l'est factuellement absolument pas

- équivalent à celui d'extrême-droite, alors qu'il en est tout l'opposé

- en connivence avec l'extrême-droite, ce qui est une inversion de la réalité, car c'est bien la Macronie qui a fait le plus de concessions et qui a eu le plus le support de l'extrême-droite

- antisémite, là encore dans une inversion totale de la réalité, en promouvant presque le RN en parti anti-raciste

Bref, ces inversions manifestes de la réalité sont bel et bien l'apanage des médias et de la macronie.
Ca a commencé avec le ni-ni de Sarkozy, repris par Elisabeth Borne en 2022.
Et le fait de qualifier LFI d'extrême-gauche, ce qu'ils ne faisaient pas auparavant.

Bref, la propagande d'apporter de la confusion en créant l'idée de "2 extrêmes" mis dos à dos, ou "qui se rejoindraient", tout cela relève d'une stratégie de communication et d'éléments de langages recherchés et assumés par la droite, puis par la Macronie, et portée par les médias depuis 2020-2022.

Bref, de la propagande délibérée.

 

C'est bien pour cela que je dis que Mélenchon n'a fait qu'enfoncer le clou, surtout ces 2 dernières années.

C'est surtout que lui aussi a développé une stratégie de communication, basé sur la conflictualisation permanente, qui, si il a permis d'envoyer l'image d'un parti contestataire qui a pu réveiller certains électeurs, a surtout et davantage contribué à accélérer cet isolement de LFI, qui pourtant pouvait reprendre une position dominante à gauche.
Bref, une stratégie que je juge contre-productive.

 

Il n'en reste pas moins que cela n'a pas transformé le programme de LFI, et que celui-ci n'est toujours :
- ni d'extrême-gauche
- ni antisémite
- n'a rien de commun avec l'idéologie d'extrême-droite

 

 

Ce n'est que votre avis et votre façon d'appréhender le "problème"...

Si c'était vrai, votre extrême gauche serait au pinacle...

il y a 36 minutes, pluc89 a dit :

Hélas !

Aristote, Platon, Rousseau, Montesquieu y croyaient !

D'autres temps d'autres mondes!

il y a 20 minutes, Anatole1949 a dit :

Simple à comprendre, les alliances !!!

Ah ! Donc des partis qui se sont présentés divisés, même opposés (puisque les LR fustigeaient sur le papier les Macronistes), se mettent d'accord dans le dos des électeurs, en faisant l'inverse de ce pour quoi ils ont été élus en s'appuyant sur le RN, et alors que le message des élections est l'exacte inverse ?

Et toi, tu trouves cela légitime et démocratique ?

Intéressant.

il y a 20 minutes, Anatole1949 a dit :

Est-ce le gauche modérée, les Verts, etc, ne se sont pas alliés à LFI pour créer le NFP, alliance contre nature qui de toute façon va exploser bientôt, vous imaginez si ceux-ci étaient au pouvoir ? 

C'est toi qui juge cette alliance contre-nature. C'est TON avis (pour ma part complètement faux et caricatural, et qui n'a rien de rationnel mais relève avant tout de ton opposition a priori à la gauche : tu veux cette alliance "contre-nature" parce que cela t'arrange, sans te soucier si ton propos est réaliste ou non).

Mais ce n'était pas l'avis de tous les électeurs qui ont voté pour cette alliance.

Et, contrairement à la droite, la gauche s'est présentée clairement sur un programme commun.

Donc, leur coalition est démocratiquement bien plus légitime : ils n'ont trompé personne.

Et ils ont continué à respecter la ligne pour laquelle ils ont été élus.

il y a 20 minutes, Anatole1949 a dit :

Est-ce que le RN ne s'est pas allié au NFP pour voter la censure alors que ces 2 partis se détestent pour ne pas dire plus, alliance contre nature  ?

Non.
Il faut arrêter de répéter les absurdités des médias.

Est-ce que le RN ne s'est pas assosicé aux Macronistes et à LR pour assurer l'existence du gouvernement Barnier ?

Est-ce que la censure n'est pas du tout une alliance (le NFP avait déjà proposer une censure il y a 2 mois) : c'est au contraire la rupture de l'entente entre le RN et les Macronistes.
C'est pour cela que l'argument est particulièrement fallacieux.

Pour rappel, le RN vote et a voté bien plus en commun avec la Macronnie qu'avec le NFP.
Pour rappel, Barnier a cherché à répondre aux exigences du RN.
Pour rappel, il y a un an, Darmanin et Macron avait proposé une loi qui était la copie-carbone du programme du RN.

Donc il faudrait à un moment arrêter de gober bêtement la propagande médiatique, qui n'est absolument pas objective dans sa manière de présenter et qualifier les choses.

Tu ne peux pas mettre sur le même plan une alliance, un accord sur des mesures et une politique commune (ce qu'ont fait  en partie les Macronistes avec le RN), et une censure qui ne témoigne d'aucun accord, mais de la remise en cause commune, mais pour des raisons différentes, d'un pouvoir en place.

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Ce n'est que votre avis et votre façon d'appréhender le "problème"...

Ce n'est pas un simple avis.

Je m'appuie sur la réalité de ce qu'est le programme de LFI.
Et de ce qu'est, en sciences politiques, l'extrême-gauche.

Mais libre à toi de m'indiquer en quoi mon raisonnement est invalide.

Ce que tu ne feras pas, car tu ne te bases pas sur le réel ou le concret, mais uniquement sur tes a prioris et une forme de mauvaise foi.

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Si c'était vrai, votre extrême gauche serait au pinacle...

Lol. Vu que je ne qualifie pas LFI d'extrême-gauche, l'expression "votre extrême-gauche" est de fait antinomique.
Et ensuite, je ne vois pas en quoi mon analyse plus concrète des réalités porterait la gauche au pinnacle.

Beaucoup de gens sont à droite et opposés à toute forme de justice sociale, et pense que la loi de la jungle est le mieux. Souvent parce qu'ils pensent être naïvement du "bon" côté.

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Ce n'est pas un simple avis.

Je m'appuie sur la réalité de ce qu'est le programme de LFI.
Et de ce qu'est, en sciences politiques, l'extrême-gauche.

Mais libre à toi de m'indiquer en quoi mon raisonnement est invalide.

Ce que tu ne feras pas, car tu ne te bases pas sur le réel ou le concret, mais uniquement sur tes a prioris et une forme de mauvaise foi.

 

Lol. Vu que je ne qualifie pas LFI d'extrême-gauche, l'expression "votre extrême-gauche" est de fait antinomique.
Et ensuite, je ne vois pas en quoi mon analyse plus concrète des réalités porterait la gauche au pinnacle.

Beaucoup de gens sont à droite et opposés à toute forme de justice sociale, et pense que la loi de la jungle est le mieux. Souvent parce qu'ils pensent être naïvement du "bon" côté.

La réalité du programme...le réel? bin justement, je me base sur le réel, ce qui se peut et ce qui ne se peut pas et est de toutes façons de la poudre de perlimpinpin...

Je ne vous empêche pas d'y croire...mais j'ai le droit de ne pas y croire...

il y a 15 minutes, Morfou a dit :

La réalité du programme...le réel? bin justement, je me base sur le réel

Avez-vous seulement lu le programme de LFI ..?
Ou votre opinion se fait elle seulement sur les "comportements" médiatiques (certes, de mon point de vue, très souvent totalement excessifs !) d'une partie des dirigeants LFI ..?

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Avez-vous seulement lu le programme de LFI ..?

il y a 9 minutes, Jim69 a dit :

Donc, toi, déjà, tu n'as pas lu.

Breaking News : le budget amendé par le NFP réduisait notre déficit budgétaire sous les 3%.

Mais tu dois préférait qu'on continue à arroser le CAC 40 avec nos impôts.

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Donc, toi, déjà, tu n'as pas lu.

 

Breaking News : le budget amendé par le NFP réduisait notre déficit budgétaire sous les 3%.

Mais tu dois préférait qu'on continue à arroser le CAC 40 avec nos impôts.

il y a 34 minutes, Morfou a dit :

La réalité du programme...le réel? bin justement, je me base sur le réel, ce qui se peut et ce qui ne se peut pas et est de toutes façons de la poudre de perlimpinpin...

Je ne vous empêche pas d'y croire...mais j'ai le droit de ne pas y croire...

Le problème c'est que, comme le dit @frunobulax, tu ne te bases pas sur le réel, mais sur la caricature faite par la droite et les médias.

En soit ce qui ne se peut pas, c'est de poursuivre la politique de Macron qui, on l'a vu, nous envoie dans le mur.

Tu as vu les déficits ? 

Tu as vu les plans de licenciement ?

Cela fait 7 ans que Macron mène le pays, c'est son bilan.

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Ce n'est pas en baissant les salaires de certains; ministres, députés, maires, etc, que cela changera quelque chose au déficit.

Par contre la France est toujours le pays en Europe qui redistribue le plus au niveau social, soit 41% du budget, premier poste de dépense du pays...

Retraite en France est de 62 ans alors que partout en Europe les retraites sont généralement de 64/65 ans depuis parfois longtemps et peuvent même aller à 67 ans, sans que cela pose un problème aux citoyens.

Belgique 65 ans en 2025 !

En réalité on est tous des assistés !

 

 

De geler l'augmentation des retraites et augmenter la flat tax, là de fait, on touche au prodige, le papier sopalin miracle, l'antidote magique à la dette, les deux gestes qui sauvent le radeau du Cap Horn. 

à l’instant, Jim69 a dit :

Ah. Tu es contre le peuple et les français ?

Je comprends ta cohérence, cela dit.

C'est ce que je disais, tu défends tes infimes privilèges.

Du moins si tu gagnes plus de 4000€ nets, ce qui est je suppose le cas, je comprends l'idée que tu rechignes à payer 100 ou 200€ de plus d'impôts, même si c'est par solidarité ou pour préserver nos services publics ou l'environnement.