La France n’a aucun moyen de protéger sa population en cas d’attaque nucléaire

Il y a 18 heures, Tequila Moor a dit :

Tous les tests réalisés par les différentes agences spatiales montrent qu’un des risques majeurs, pour des astronautes envoyés en mission longue durée dans des espaces confinés, est de finir par se suicider ou s’entretuer. Et on parle là d’astronautes, c’est à dire de personnes capables de garder leur calme dans des cas de vie ou de mort où il faut agir en quelques secondes, entrainés comme des pilotes d’essai ou des militaires de haut niveau… Or vous croyez  que vous pourriez faire mieux, enfermés dans vos caveaux de béton jusqu’à la mort ou la folie, perclus des différentes carences et maladies que l’absence de soleil, l’air vicié et la malbouffe finiraient par vous imposer ? Sérieusement ? 

En cas de guerre nucléaire, il serait préférable de mourir tout de suite qu'une longue agonie douloureuse dans un monde très froid, sans aucune culture ni relation social ni hôpital... les rares survivants seront désespérés et n'auront que la perspective d'un suicide.

Mais cette hypothèse et irréaliste , profitons de la belle vie actuelle.

Au sujet de la résistance des humains au confinement .

J'ai rencontré il y a quelques mois Thierry Juteau, grand spécialiste des volcans sous-marins. Il est descendu deux douzaines de fois dans des bathyscaphes français ou américains pour étudier les dorsales sous-marines par lesquels les épanchements de basalte construisent les fonds d'océans. Parmi les critères de sélection des équipages ( pilote + technicien + volcanologue) le principal qui est rédhibitoire et de loin est la résistance à la claustrophobie. Puis la résistance au froid, et la résistance à l'immobilité pendant 10 h. Les savants hautement compétents sont nombreux à candidater (des centaines) mais ceux qui sont retenus se comptent sur les doigts des deux mains ! En effet descendre dans le noir complet pendant 2h, passer 6 h à observer avec un éclairage faible, choisir des échantillons, remonter dans le noir pendant 2 h, disposer de 0,8 m² dans une sphère d'acier de moins de 2m de diamètre sans aucun confort élémentaire est très dissuasif.

Ils font confiance à l'engin, à l'équipe scientifique en surface mais ils savent que la moindre fragilité du bathyscaphe sera fatale.

Mais qu'en sera-t-il des gens qui se sont précipités dans un blockhaus anti atomique pour une durée limitée par les réserves alimentaires, avec une grande économie d'énergie et le risque de mourir des rayonnements quelques jours, mois ou années après leur sortie ?

Les gens exceptionnels triés pour ce genre d'épreuve, avouent avoir des moments de doute, alors le citoyen "tout venant" ?

il y a 24 minutes, Pierrot89 a dit :

les rares survivants seront désespérés et n'auront que la perspective d'un suicide.

Je ne crois pas. La volonté de survie, d'entre aide, de perpétuation.

Les exemples sont nombreux, hors catastrophe nucléaire, de personnes qui ont survécus, en groupe ou seul. (accident d'avion sans secours, croire que la guerre n'est pas finie, s'amputer d'un membre pour s'extraire.... etc. Voir facilement les exemples véridiques sur le net)

il y a 14 minutes, Répy a dit :

Au sujet de la résistance des humains au confinement .

J'ai rencontré il y a quelques mois Thierry Juteau, grand spécialiste des volcans sous-marins. Il est descendu deux douzaines de fois dans des bathyscaphes français ou américains pour étudier les dorsales sous-marines par lesquels les épanchements de basalte construisent les fonds d'océans. Parmi les critères de sélection des équipages ( pilote + technicien + volcanologue) le principal qui est rédhibitoire et de loin est la résistance à la claustrophobie. Puis la résistance au froid, et la résistance à l'immobilité pendant 10 h. Les savants hautement compétents sont nombreux à candidater (des centaines) mais ceux qui sont retenus se comptent sur les doigts des deux mains ! En effet descendre dans le noir complet pendant 2h, passer 6 h à observer avec un éclairage faible, choisir des échantillons, remonter dans le noir pendant 2 h, disposer de 0,8 m² dans une sphère d'acier de moins de 2m de diamètre sans aucun confort élémentaire est très dissuasif.

Ils font confiance à l'engin, à l'équipe scientifique en surface mais ils savent que la moindre fragilité du bathyscaphe sera fatale.

Mais qu'en sera-t-il des gens qui se sont précipités dans un blockhaus anti atomique pour une durée limitée par les réserves alimentaires, avec une grande économie d'énergie et le risque de mourir des rayonnements quelques jours, mois ou années après leur sortie ?

Les gens exceptionnels triés pour ce genre d'épreuve, avouent avoir des moments de doute, alors le citoyen "tout venant" ?

Le citoyen tout venant aurait il une âme ? L'horizon du sachant supérieur, semble devenu indépassable, le point cardinal de toute initiative planétaire 

il y a 4 minutes, Moudjik1 a dit :

Le citoyen tout venant aurait il une âme ?

Heuuu...je ne vois pas le rapport !?

il y a 5 minutes, Moudjik1 a dit :

L'horizon du sachant supérieur, semble devenu indépassable, le point cardinal de toute initiative planétaire 

L'Homme est parti de rien, puis d'un silex, puis...etc jusqu'à là où nous en sommes.

A cause de ces dits progrès , certains pourraient en effet être perdus. Mais grâce à certains de ces progrès, la survie peut-être moins impensable, moins impossible.

Tout dépendrait des dégâts et de l'état d'esprit des survivants. Et je crois très fort en ces derniers, avec ou sans âme.

il y a 42 minutes, Pierrot89 a dit :

En cas de guerre nucléaire, il serait préférable de mourir tout de suite qu'une longue agonie douloureuse dans un monde très froid, sans aucune culture ni relation social ni hôpital... les rares survivants seront désespérés et n'auront que la perspective d'un suicide.

 

Mais cette hypothèse et irréaliste , profitons de la belle vie actuelle.

 

L élémentaire ne soustrait p

as l idéologie ,la simple combinaison ne heurte pas la matière (la rusé cé chocs peu probable)

Il y a 4 heures, Ptitissus a dit :

L élémentaire ne soustrait p

as l idéologie ,la simple combinaison ne heurte pas la matière (la rusé cé chocs peu probable)

Je suis désolée, et sans vouloir t'offenser : je ne comprends rien de rien de ce que tu écris.

il y a 50 minutes, Petitpois a dit :

Je suis désolée, et sans vouloir t'offenser : je ne comprends rien de rien de ce que tu écris.

La normalité sans doute.

il y a 1 minute, Ptitissus a dit :

La normalité sans doute.

Sûrement 

il y a 16 minutes, Petitpois a dit :

Sûrement 

Un éclair te viens sans doute

il y a 3 minutes, Ptitissus a dit :

Un éclair te viens sans doute

.................. 

Fin de HS pour moi. Continue tout seul si tu veux 

il y a 1 minute, Petitpois a dit :

.................. 

 

Fin de HS pour moi. Continue tout seul si tu veux 

C désagréable mais il faut pourtant l entendre 

Il y a 20 heures, Répy a dit :

Mais qu'en sera-t-il des gens qui se sont précipités dans un blockhaus anti atomique pour une durée limitée par les réserves alimentaires, avec une grande économie d'énergie et le risque de mourir des rayonnements quelques jours, mois ou années après leur sortie ?

Les gens exceptionnels triés pour ce genre d'épreuve, avouent avoir des moments de doute, alors le citoyen "tout venant" ?

ça sera le radeau de la méduse version blockaus anti atomique , ils finiront par se bouffer entre eux , les plus costaux survivront .

Le 01/12/2024 à 14:02, ouest35 a dit :

Une petite idée au kazou ça nous tombe dessus ... (photos d'Hiroshima après la bombe ...)

OUI bon en même temps je ne pense pas qu'ils aient l'idée de viser Argeles sur mer ou bien n'importe quel bled ailleurs internationallement pas trop connu  .  Mieux vaut éviter les capitales quoi ..... moi je dis ça comme çà hein .

m'enfin bon je suppose il y aura tout de même des retombés radio active même si on se trouve un peu loin du point d'impact .  

faudrait juste éviter l'effet de l'impact en évitant d'être pil poil dessous au moment ou ça tombe  ..... remarque avec la chance que jai   quand il y a une connerie c'est pour ma gueule .

Le 01/12/2024 à 17:16, Tequila Moor a dit :

Tous les tests réalisés par les différentes agences spatiales montrent qu’un des risques majeurs, pour des astronautes envoyés en mission longue durée dans des espaces confinés, est de finir par se suicider ou s’entretuer. Et on parle là d’astronautes, c’est à dire de personnes capables de garder leur calme dans des cas de vie ou de mort où il faut agir en quelques secondes, entrainés comme des pilotes d’essai ou des militaires de haut niveau… Or vous croyez  que vous pourriez faire mieux, enfermés dans vos caveaux de béton jusqu’à la mort ou la folie, perclus des différentes carences et maladies que l’absence de soleil, l’air vicié et la malbouffe finiraient par vous imposer ? Sérieusement ? 

>>> https://www.frigortec.com/fr/know-how/filtres-hepa-capturer-les-particules-avec-physique

Même Amazon, y pense et propose : https://www.amazon.fr/Complete-purificateur-Filtration-surpression-raccordement/dp/B0721HZH6G

Quand je disais que ces soi-disant putains d'avancées technologiques/"progrès", pourraient bien causer notre perte mais aussi nous "offrir" des moyens pour tenter de s'en sortir...

(ouais, tu m'as fait cogiter avec ton air vicieux  vicié  )

Et puis, je suis tout de même infirmière avec tjrs une trousse de première nécessité et plus( à compléter rapidement en ces cas). Mon mari est docteur en chimie....tout ça peut être un avantage de survie.

https://www.ouest-france.fr/bretagne/quimper-29000/fin-du-monde-un-abri-antiatomique-en-ville-1011738

https://bunkl.fr/