Eric Ciotti 100% extrême droite.

Il y a 5 heures, jimmy45 a dit :

Quand à LFI c'est la gauche tout ce qu'il y a de plus traditionnelle

Il faut pas exagérer non plus. Il y a ces derniers temps une tendance chez certains insoumis (pas tous) à confondre radicalité et outrance.

Il y a 6 heures, frunobulax a dit :

C'est votre analyse, ça n'est pas forcément la vérité ...

Bah ça s'en approche quand même beaucoup.

Tu essaies de confondre la répartition à l'assemblée avec les courants idéologiques en politique.

Les notions de droite et gauche renvoient à des idéologies, pas juste à la tête d'un camembert.

Car sinon, lorsqu'il n'y avait que 17 députés RN, tu considérais une bonne partie de l'UMP comme l'extrême droite ?

Bref, Macron n'a JAMAIS représenté le centre, et les LR encore moins.

Le centre-droit, il est représenté par le Modem, et par une dérive du "centre-gauche". Absolument pas par les LR ou Ciotti avant sa rupture.

Il y a 12 heures, Totof44 a dit :

Il faut pas exagérer non plus. Il y a ces derniers temps une tendance chez certains insoumis (pas tous) à confondre radicalité et outrance.

Oui et chez d'autres insoumis ce n'est pas le cas.

Il y a 17 heures, Totof44 a dit :

Si (??!) la FI est "totalement anti liberale"

Discours Mélenchon:
"C'est le néolibéralisme qu'ils défendent qui a ruiné le pays !" (JUIN 2024)
"Le néolibéralisme a fait faillite, c'est un régime dangereux" (JUIN 2022)
"Le libéralisme, c'est moins de liberté" (JANVIER 2018)
"Le néolibéralisme broie les travailleurs" (MAI 2024)
"Nous vivons la fin de l’ancien régime libéral" (JUIN 2023)
"Le néolibéralisme a décidé qu’il n’avait plus besoin de la démocratie." (AOUT 2024)
Etc, etc, etc ...

Il y a 17 heures, Totof44 a dit :

Tu parles de "centre" pour désigner la droite, "d'aile droite du centre" pour désigner le fascisme et "d'extrémisme" pour désigner la gauche radicale. Ta lecture s'est très nettement portée sur la droite. @jimmy a raison, c'est bien ton centre.

Non, comme dit à de multiples reprises, selon moi:

Gauche de la Gauche: LFI - PC - Etc.
Centre Gauche: PRG - PS - EELV - PLACE PUBLIQUE - Etc.
Centre Droite: MODEM - LREM - LES RADICAUX - Etc.
Droite Libérale: LR - UDI - Etc.
Droite de la Droite: CIOTTISTES - RN - RECONQUETE - Etc.

Après, à titre purement personnel et qui n'engage que moi, mon centre, c'est le centre gauche ... donc pas la droite.
Enfin ... sauf pour les militants LFI qui considèrent que tout ce qui est moins à gauche qu'eux est de facto de droite !

Donc, au final, en gros, la "vraie" gauche (PC+LFI) ne représente ... que 27% (77 LFI + 9 PC) des élus à l'AN ?
Et est donc extrêmement minoritaire ??

Il y a 17 heures, Pheldwyn a dit :

Les notions de droite et gauche renvoient à des idéologies, pas juste à la tête d'un camembert.

C'est vous qui faites dans une supposée dichotomie droite/gauche ... qui n'existe clairement plus du tout !

Il semblerait qu'il vous ai totalement échappé que l'on est, comme c'est le cas dans la majorité des démocraties européennes, dans un "tripartisme" gauche de la gauche / centre droite-gauche / droite de la droite.

Après (mais je me trompe peut-être ..?), j'ai un peu l'impression que vous considérez que tout ce qui est moins à gauche de LFI serait ... forcément de droite ?
Donc y compris le centre gauche social démocrate ..?

Après, il ne relève que de vos propres convictions d'être persuadé que "l'idéologie" sociale démocrate progressiste de centre gauche n'est pas de gauche, et donc de la mettre dans le même sac idéologique que le centre droit libéral social (même s'il est vrai qu'il y a quelques points de convergences) et la droite ultra libérale conservatrice.

Chacun son truc ...

 

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

iscours Mélenchon:
"C'est le néolibéralisme qu'ils défendent qui a ruiné le pays !" (JUIN 2024)
"Le néolibéralisme a fait faillite, c'est un régime dangereux" (JUIN 2022)
"Le libéralisme, c'est moins de liberté" (JANVIER 2018)
"Le néolibéralisme broie les travailleurs" (MAI 2024)
"Nous vivons la fin de l’ancien régime libéral" (JUIN 2023)
"Le néolibéralisme a décidé qu’il n’avait plus besoin de la démocratie." (AOUT 2024)
Etc, etc, etc ...

Rien de cela n'est issu du programme. La FI n'est que partiellement antiliberale. Tu dis "totalement. Totalement, ça signifierait vouloir nationaler 100% des activités économiques. Un peu de social par si, et un secteur par là on est très loin du "totalement ".

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Après, à titre purement personnel et qui n'engage que moi, mon centre, c'est le centre gauche ... donc pas la droite

La question est : faut il lors d'un second tour appeler à battre ciotti and co quitte à voter France insoumise ?

Il me semble évident que la gauche centriste, molle, hésitante à la Cambadélis sera de mon avis.

à l’instant, frunobulax a dit :

C'est vous qui faites dans une supposée dichotomie droite/gauche ... qui n'existe clairement plus du tout !

Il semblerait qu'il vous ai totalement échappé que l'on est, comme c'est le cas dans la majorité des démocraties européennes, dans un "tripartisme" gauche de la gauche / centre droite-gauche / droite de la droite.

Je ne vois pas en quoi la tripartie remet en cause les notions de gauche et de droite.

Encore une fois, ces notions ne sont pas liées à la répartition des partis, et sont quelque part indépendantes de ceux-ci : ce ne sont les notions de gauche et de droite qui se positionnent autour des partis, mais bien ceux-ci qui se positionnent autour des ces notions.

Après, ces notions évoluent certes avec le contexte historique ou la culture politique de chaque pays, mais sur un bien plus long termes et restent liées à des fondamentaux.

à l’instant, frunobulax a dit :

Après (mais je me trompe peut-être ..?), j'ai un peu l'impression que vous considérez que tout ce qui est moins à gauche de LFI serait ... forcément de droite ?

Encore une fois, je ne me focalise pas sur un parti pour juger de ce qui est à gauche et de ce qui est à droite.
C'est l'inverse : je positionne les partis, de par leur programme, mesures et discours, sur cette échelle.

Et j'ai déjà expliqué maintes fois sur quels critères je faisais ma principale distinction.
La gauche remet en cause perpétuellement les modèles et les systèmes, faisant passer l'humain avant ces outils qu'elle cherche à adapter.
La droite promeut la conservation des modèle set systèmes établis, et propose d'adapter l'humain à ceux-ci.

C'est la grande différence, par exemple, lorsque l'on considère l'économie, et des idéologies comme le capitalisme et le néo-libéralisme de nos jours, qui sont clairement de droite.

Donc je classe à gauche les partis ou mouvement qui conteste ce modèle économique et vise à l'adapter à nos besoins, à l'encadre selon des normes supérieurs : les droits humains, les droits du citoyens, les acquis sociaux et la préservation de l'environnement.

Donc LFI, mais également les écologistes, sont pleinement des partis positionnés dans une mouvance de gauche.
Le PCF l'est également par son programme, mais un peu moins souvent par le discours de son premier secrétaire.

Le PS l'est également, sous l'impulsion d'Olivier Faure et des jeunes générations de militants.

 

à l’instant, frunobulax a dit :

Donc y compris le centre gauche social démocrate ..?

Tout dépend qui tu y mets, et surtout ce qu'ils proposent.

Un Hollande, par exemple, avait certes mis en avant un discours de gauche, promettant de s'attaquer à la finance, pour l'encadrer.
Dans les faits, il n'en a rien été.

Au contraire, sous l'impulsion d'un certain Emmanuel Macron, qui deviendra son Ministre d'Economie, il a repris cette idée qu'il ne fallait "accompagner" le néo-libéralisme : donc non pas le contester ou le remettre en cause, ne pas chercher à l'améliorer ... mais voir comment on pouvait adapter l'humain à celui-ci.

Comment on pouvait adapter notre modèle social à celui-ci : par exemple, en rognant sur les droits à la retraite.
Par exemple, en s'inscrivant dans les règles absconses de déficit contraint à 3%/.
Par exemple, en ne revenant pas sur le Traité de Lisbonne, etc ..., etc ...

Bref, il y a là une rupture philosophique et politique certaine, qui place en effet nombre de "sociaux-démocrate" sur la même ligne qu'un Emmanuel Macron, ligne au final assez compatible avec la droite classique.

Parfois même, bien plus libérale économiquement que celle-ci.

 

à l’instant, frunobulax a dit :

Après, il ne relève que de vos propres convictions d'être persuadé que "l'idéologie" sociale démocrate progressiste de centre gauche n'est pas de gauche,

Bah c'est surtout qu'on peut se demander en quoi elle serait "progressiste".

Quels ont été les progrès sociaux portés par Hollande ?

Les lois El-Kohmri ? L'inversion de la hiérarchie des normes ?
Le détricotage des retraites ou de l'assurance chômage ?

Au final, qu'est-ce qui distingue un Cazeneuve, une Delga, un Hollande ... d'un Attal ou d'un Macron ?

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Donc, au final, en gros, la "vraie" gauche (PC+LFI) ne représente ... que 27% (77 LFI + 9 PC) des élus à l'AN ?
Et est donc extrêmement minoritaire ??

Les Ecologistes sont bien plus proche de la ligne LFI que de celle de la droite du PS.
Et au final, la moitié du PS, à commencé par son premier secrétaire, est également sur cette ligne commune à l'ensemble de ces partis de gauche.

Bref, il n'y qu'une aile droite au PS, nostalgique de l'ère Hollance, qui se trouvent effectivement au "centre-gauche", avec Place Publique. Mais encore une fois, je ne vois pas trop de différences entre ce centre-gauche et le centre-droit.
Enfin, je veux dire idéologiquement.

il y a 56 minutes, Totof44 a dit :

Rien de cela n'est issu du programme

Vous avez raison ...
Mélenchon n'est clairement en rien le leader "idéologique" de LFI !
"Et la marmotte ..."

il y a 45 minutes, Pheldwyn a dit :

je ne vois pas trop de différences entre ce centre-gauche et le centre-droit.

Si vous ne voyez aucune différence entre Wauquiez et Glucksman, c'est votre problème pas le mien.

il y a 53 minutes, Pheldwyn a dit :

Je ne vois pas en quoi la tripartie remet en cause les notions de gauche et de droite.

il y a 48 minutes, Pheldwyn a dit :

au final, la moitié du PS, à commencé par son premier secrétaire, est également sur cette ligne commune à l'ensemble de ces partis de gauche.

"Au final", les potentiels élus PS ont d'abord "adhérés" en 2022, en se "bouchant le nez", à la NUPES ... pour sauver leur cul !
Nupes, à l'époque totalement dominée, par LFI, avec 72 élus (contre 24 élus PS)

Sur le même principe, ils ont aussi "adhérés" à LFP en 2024.
Sauf que LFI n'y est plus autant totalement dominateur, le PS étant passé 24 ... à 59 élus ?

Ce qui change bien évidemment le "rapport des forces" ..?

Et va bien évidemment créer des dissensions/désaccords idéologiques manifestes entre un parti (PS) résolument social démocrate et un parti (LFI) résolument anti capitaliste ???

il y a 27 minutes, frunobulax a dit :

Si vous ne voyez aucune différence entre Wauquiez et Glucksman, c'est votre problème pas le mien.

Parce que tu nous mets réellement Wauquiez au "centre-droit" 

Remarque tu y mettais Ciotti, tu restes cohérent dans le grand n'importe quoi.

Encore que, pas aussi cohérent que ça, puisque dans un message plus haut tu rangeais LR dans "droite libérale" (ce qui pour le coup a du sens) et non dans centre-droit.

Du coup, tu dis un truc et son contraire, difficile de suivre.

Donc je me répète : ce n'est pas entre un Glucksmann et un Wauquiez que je ne vois pas de différence.

C'est entre un Glucksmann et un Attal.

il y a 27 minutes, frunobulax a dit :

Tu ne réponds donc pas à la question.

Encore une fois, la tripartie représente la répartition de 3 courants politiques : la gauche, la droite et l'extreme-droite.

Je ne vois toujours pas en quoi cela remettrais en cause les notion de droite et de gauche.

D'ailleurs, tu n'es toujours pas cohérent : tu remets ces notions en cause, et pourtant tu y fais toi même référence dans ton classement des partis.

Bref.

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

C'est vous qui faites dans une supposée dichotomie droite/gauche ... qui n'existe clairement plus du tout !

Il semblerait qu'il vous ai totalement échappé que l'on est, comme c'est le cas dans la majorité des démocraties européennes, dans un "tripartisme" gauche de la gauche / centre droite-gauche / droite de la droite.

Après (mais je me trompe peut-être ..?), j'ai un peu l'impression que vous considérez que tout ce qui est moins à gauche de LFI serait ... forcément de droite ?
Donc y compris le centre gauche social démocrate ..?

Après, il ne relève que de vos propres convictions d'être persuadé que "l'idéologie" sociale démocrate progressiste de centre gauche n'est pas de gauche, et donc de la mettre dans le même sac idéologique que le centre droit libéral social (même s'il est vrai qu'il y a quelques points de convergences) et la droite ultra libérale conservatrice.

Chacun son truc ...

 

Comme on te dit la droite et la gauche sont des représentations d'idéologies ..................... Rien n'a disparu. Par contre oui la représentation nationale a clairement dérivé vers la droite depuis des années.

LFI représente la gauche traditionnelle, celle qui se fonde sur la révolution française, sur la commune de Paris, sur le socialisme de Jaurès, sur le front populaire, sur le programme commun de Mitterrand ... C'est un groupe composé de gens qui viennent de tous les horizons de la gauche, qui viennent du PS comme moi ou Mélenchon, qui viennent des écologistes, qui viennent des communistes, et même de l'extrême gauche, d'ex du NPA, le POI etc ... Il y a des gens plus radicaux que tu pourrais classer à l'extrême gauche, et il y a des gens plus modérés que tu pourrais mettre au centre gauche ... Mais globalement tu vois bien que la ligne se situe au centre de la gauche ... C'est pour cela que ce mouvement a réussit à prendre cette place ... Le résultat donne clairement qqchose de beaucoup à gauche que le PS, mais c'est normal le PS a totalement sombré dans le social libéralisme et était à la fin complètement gangréné par des gens de droites ou carriéristes sans autre conviction politique que l'appart du gain et du pouvoir ... C'est cette dérive qui a créé une crise à gauche et qui a fait implosé le PS ...

Le centre gauche qui pourrait normalement travailler avec LFI n'existe quasiment plus. Et le centre droit qui pouvait travailler avec la gauche quand l'intérêt de la nation était en jeu non plus ... La droite extrême a largement pris le dessus. Et les gens qui se réclament du centre ne sont rien d'autre que les gens qu'on appelait de droite il y a qqs décennies ...

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Sur le même principe, ils ont aussi "adhérés" à LFP en 2024.

Sauf que LFI n'y est plus autant totalement dominateur, le PS étant passé 24 ... à 59 élus ?

Tu refais l'histoire. C'est parce que le PS-Place publique est arrivé en tête des partis à gauche aux européennes, que lorsque ont eut lieu les législatives et l'union du NFP ils ont pu avoir davantage d'investitures qu'en 2022. Mais cela n'a pas empêché un accord programmatique.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Ce qui change bien évidemment le "rapport des forces" ..?

Et pourtant Faure adhère toujours à cette même ligne politique, tout comme les Écologistes. Parce qu'elle est, au fond, simplement une politique de gauche traditionnelle. 

Qui propose un programme de justice sociale. Alors oui, ça ne parle pas à certains â la droite du PS, mais encore une fois, on se demande pourquoi ils sont restés au PS.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Et va bien évidemment créer des dissensions/désaccords idéologiques manifestes entre un parti (PS)

Et non, car encore une fois les désaccords ne sont pas idéologiques.

Ils sont avant tout stratégiques, et basés sur des guerres d'ego et de chapelles. Comme l'histoire des purgés de LFI, ou de l'opposition Mélenchon-Ruffin qui ne sont pourtant pas du tout éloignés sur ce qu'il faudrait faire, mais plutôt sur qui viser en priorité pour les convaincre. Ruffin pense qu'il est nécessaire, surtout à gauche, de continuer à parler aux zones rurales et périphériques que le RN a conquis, donc reprendre des électeurs et ne pas donner l'impression de les abandonner, Mélenchon préfère se focaliser là où il est en mesure de rassembler des abstentionnistes, quitte à continuer de se détourner d'électricien qu'il juge perdu. 

Et pourtant les deux peuvent signer le même programme.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

résolument social démocrate et un parti (LFI) résolument anti capitaliste ???

Alors non, je me répète, le PS n'est pas "résolument" social démocrate. Je t'ai déjà dit par le passé que tu nous faisais un petit déni, que tu refusais de voir que le PS avait une forte dissension, entre une aile plus proche idéologique du socialisme, et une autre bien plus convertie au libéralisme économique.

Et que c'est la première qui s'est réaffirmée ces dernières années, alors que la seconde a entraîné le PS au plus bas, après son incarnation sous Hollande, Valls et Macron.

Et à l'autre bout, LFI n'est pas "résolument anti-capitaliste'. Elle ne milite pas pour mettre en place dès demain un autre système, mais de tout faire pour éviter les abus qu'il provoque en l'encadrant, et en le réorientant afin de proposer davantage de justice sociale. Ils ne prônent pas le grand soir ou un passage à un régime communiste. Ils veulent déjà reprendre le contrôle de l'économie, plutôt que de se plier avec idolâtrie au marché.

Il y a 18 heures, frunobulax a dit :

Vous avez raison ...
Mélenchon n'est clairement en rien le leader "idéologique" de LFI !

Tu affirmes une connerie, tu t'en rends parfaitement compte, mais par pur orgueil tu vas fuir les questions. Si tu ne veux pas discuter avec moi ne me réponds pas plutôt que de répondre à côté.

J'attends donc toujours de voir les éléments de programme qui nous feraient sortir de l'économie de marchés et aussi que tu nous montres en quoi le modem qui a voté plein d'amendements sur le budget avec le NFP a quoi que ce soit de commun avec le petit pinochet de la place Bauveau puisque selon toi il n'y a QUE dans la coalition de gauche qu'on trouve des contradictions.

Tu peux te proclamer de gauche si tu veux. Mais quand on met une telle insistance à tenter de légitimer le gouvernement le plus à droite qu'on ait connu depuis des années et années, souhaite t on vraiment le progrès ?

"Eric Ciotti 100% extrême droite."

C'est aussi un 100% politicard guidé par sa carrière politique,avec une vue à court terme, donc vers les prochaines élections. Il y a en a eu, il y en a dans tous les partis politiques, mais au RN, ils sont gâtés en ce moment Mariani, Julien Odoul "mon" député, qui est passé du PC au CD puis à l'UDI, avant de poser ses valises au RN.

Ils me conforte dans ma conviction que le système électoral est vicié, notamment par ce type d'individus, et qu'il faut en changer. Merci à eus d'en apporter la preuve.

Il y a 20 heures, Pheldwyn a dit :

Remarque tu y mettais Ciotti, tu restes cohérent dans le grand n'importe quoi.

Je n'ai jamais mis Ciotti au centre droite puisque je rajoute toujours les "Ciottistes" à la droite de la droite.
Pour ce qui est Wauquiez, je l'ai toujours, comme le LR, classé "droite libérale" et non au centre

Il y a 16 heures, Pheldwyn a dit :

Alors non, je me répète, le PS n'est pas "résolument" social démocrate. Je t'ai déjà dit par le passé que tu nous faisais un petit déni, que tu refusais de voir que le PS avait une forte dissension

"SOCIAL DEMOCRATIE:
Courant politique qui se déclare de centre gauche, réformiste tout en appliquant des idées libérales sur l'économie de marché."

En quoi le PS ne coche pas globalement les cases ..?

Après, oui, il y a toujours eu au PS des "courants" différents, rien de nouveau.
Actuellement, c'est effectivement plutôt l'aile "gauche" (pour autant que Faure soit de -supposée- vraie gauche ?) qui est (de très peu ...) majoritaire, mais peut être plus pour des raisons électorales (l'adhésion à la NUPES) qu'idéologiques ..?

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Tu affirmes une connerie, tu t'en rends parfaitement compte, mais par pur orgueil tu vas fuir les questions. Si tu ne veux pas discuter avec moi ne me réponds pas plutôt que de répondre à côté.

"Jean-Luc Mélenchon dénonce tout d’abord le capitalisme comme un système conduisant au désastre. 
Les acteurs politiques et médiatiques, influencés par le capitalisme, blâment les individus pour les crises qu’ils subissent. Les maladies, la pauvreté, le chômage, seraient de leur faute. 
Face à cette vision du monde, la France insoumise aspire à gouverner le pays pour le reconstruire. 
Il insiste sur la nécessité de convaincre, construire et éduquer en suivant une ligne politique spécifique, sans jamais se résigner.
Seul un programme de radicalité concrète pourra transformer cette société.
Il réaffirme que le capitalisme est la source des maux sociaux actuels et appelle à une rupture avec ce système."
Février 2024

Extrait du blog … de Jean Luc Mélenchon
https://melenchon.fr/2024/02/07/pourquoi-le-capitalisme-est-la-racine-du-mal-meeting-a-belfort/

Mélenchon ne serait donc pas au courant du programme de LFI ..?

il y a 33 minutes, frunobulax a dit :

Je n'ai jamais mis Ciotti au centre droite

Bah fait gaffe à ce que tu écris alors 

Ton premier message (qui m'avait justement surpris) de la page précédente :

"Ciotti fait partie de "'l'aile droite" du centre droite"

il y a 33 minutes, frunobulax a dit :

Pour ce qui est Wauquiez, je l'ai toujours, comme le LR, classé "droite libérale" et non au centre

Bah là encore, tu ne fais pas attention à ce que tu écris alors. Lorsque je t'ai dit que je ne faisais pas la différence entre le CENTRE-gauche et le CENTRE-droite, tu m'as répondu que tu n'y pouvais rien si je ne faisais pas la différence entre Glucksmann (ça ok) et .... Wauquiez (??).

Bref, c'est peut-être limpide dans ta tête, mais clairement pas dans ce que tu as écrit.

il y a 33 minutes, frunobulax a dit :

"SOCIAL DEMOCRATIE:

Courant politique qui se déclare de centre gauche, réformiste tout en appliquant des idées libérales sur l'économie de marché."

En quoi le PS ne coche pas globalement les cases ..?

Depuis quand le PS se déclare de "centre-gauche" ??? 

Historiquement le PS s'est longtemps présenté comme le parti majoritaire à gauche.

Alors oui, il a dérivé à droite et a fini au centre sous Hollande. Mais la ligne Faure tend à le ramener vers ses aspirations premières.

Ensuite le PS ne s'est jamais défini ouvertement comme libéral économiquement. 

Tu sais : "mon ennemi c'est la finance ?".

Mais je suis bien d'accord que c'est ce point qu'il y a une rupture au sein du PS. On a des gens qui se disent "de gauche", mais sont en fait des libéraux économiques, et on en a qui se réclament du socialisme, et donc d'une politique de gauche.

Et les premiers ont plombé et continent de plomber la gauche.

On se demande bien pourquoi ils ne s'assument pas comme macronistes, ou tiennent à tout prix qu'on continue à leur coller une étiquette "socialiste", alors qu'ils ne le sont manifestement pas.

il y a 33 minutes, frunobulax a dit :

Après, oui, il y a toujours eu au PS des "courants" différents, rien de nouveau.
Actuellement, c'est effectivement plutôt l'aile "gauche" (pour autant que Faure soit de -supposée- vraie gauche ?) qui est (de très peu ...) majoritaire, mais peut être plus pour des raisons électorales (l'adhésion à la NUPES) qu'idéologiques ..?

Et pourquoi ne serait-ce électoraliste ?

C'est marrant de te voir surpris qu'il y ait des gens qui se réclament du socialisme .... au parti socialiste ! 

Et de plus, j'ai toujours du mal à comprendre cette accusation à l'insincérité idéologique.

La ligne Faure n'a encore une fois rien de surprenant dans l'histoire du PS. On la retrouvait déjà chez les frondeurs sous l'ère Hollande. Et c'est aussi de là que vient Mélenchon. Et c'est aussi elle qui avait façonné le programme commun à l'époque, ou qui avait vu l'élection de Mitterrand.

il y a 22 minutes, frunobulax a dit :

"Jean-Luc Mélenchon dénonce tout d’abord le capitalisme comme un système conduisant au désastre. 
Les acteurs politiques et médiatiques, influencés par le capitalisme, blâment les individus pour les crises qu’ils subissent. Les maladies, la pauvreté, le chômage, seraient de leur faute. 
Face à cette vision du monde, la France insoumise aspire à gouverner le pays pour le reconstruire. 
Il insiste sur la nécessité de convaincre, construire et éduquer en suivant une ligne politique spécifique, sans jamais se résigner.
Seul un programme de radicalité concrète pourra transformer cette société.
Il réaffirme que le capitalisme est la source des maux sociaux actuels et appelle à une rupture avec ce système."
Février 2024

Extrait du blog … de Jean Luc Mélenchon
https://melenchon.fr/2024/02/07/pourquoi-le-capitalisme-est-la-racine-du-mal-meeting-a-belfort/

Mélenchon ne serait donc pas au courant du programme de LFI ..?

Capitalisme et libéralisme bien que très compatibles, ne sont pas les mêmes choses. De même, tu reprends des phrases dénonçant le néo libéralisme, soit un libéralisme très éloigné de la pensée d'Adam Smith.

Mais peu importe, là encore la France insoumise est loin de l'extrémisme. Tes adverbes et superlatifs ne sont que des exagérations.

Extrême gauche : répartition équitable de toutes les richesses, existantes et à venir.

Gauche radicale : répartition équitable des richesses produites, limitation de l'accumulation 

Gauche hésitante : réparation équitable des fruits de la croissance. Si tant est qu'il y ait de la croissance.

Donc un anticapitaliste complet n'est pas favorable à des impôts sur les riches ici et là. Il est favorable à la spoliation. Jamais Mélenchon n'a parlé de confisquer les richesses acquises. D'ailleurs il ne remet même pas en cause le principe d'enrichissement par le patrimoine. Il ne demande qu'à le taxer au même titre que le travail.

Et sur le libéralisme, il n'est que partiellement antiliberal puisqu'il parle de régulation d'un marché qui reste globalement assez libre, et des monopoles publics sur quelques secteurs d'activités précis.

Du coup, il n'y a bien que des divergences de degré sur pratiquement tous les sujets entre les formations politiques du NFP et de rares contradictions.

Rien à côté des côté de la droite que, malgré tes dires, tu soutiens : entre ceux qui croyaient sincèrement faire partie d'un rempart contre l'extrême droite et ceux qui piochent abondement dans son programme. Entre ceux qui ont soutenu la réforme des retraites et ceux qui ne voulaient pas la voter entraînant un 49.3, entre ceux qui votent avec le RN sur des amendements au budget et ceux qui votent plus avec le NFP, entre ceux  qui s'entêtent dans leurs choix désastreux et ceux qui reconnaissent que des rectifications sont nécessaires, entre ceux qui ne veulent que punir les précaires et ceux qui sont plus dans l'incitation.

Le "socle commun" qui n'est ni un socle ni commun comprend tout à la fois des sociaux libéraux, du centre droit classique, de la droite libertarienne et des conservateurs. En dehors de la politique de l'offre, ils ne sont d'accord sur rien.

Tous les partis du NFP vont dans la même direction : partage plus juste de la richesse, planification écologique, pratique du pouvoir plus verticale.

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

SOCIAL DEMOCRATIE:
Courant politique qui se déclare de centre gauche, réformiste tout en appliquant des idées libérales sur l'économie de marché

Qui se déclare... Ruffin se déclare social démocrate et pas au centre gauche 

Tiens :

Ce sont des rationalistes qui adhérent à l’idée de progrès et font globalement confiance à la science pour améliorer la société. Les Sociaux-Démocrates ont ainsi une très forte hostilité envers le complotisme. 

Donc incompatibles avec le positionnement du ministre de la recherche.

L’attachement des Sociaux-Démocrates à la laïcité va de pair avec un esprit de tolérance et de respect de la diversité, y compris envers l’islam. Les Sociaux-Démocrates se sentent solidaires des migrants et sont favorables à l’accueil des populations qui fuient la guerre ou la famine.

Donc incompatibles avec le positionnement du ministre de l'intérieur.

Sur les questions sociales et économiques, les positions des Sociaux-Démocrates s’inscrivent dans la tradition de la gauche réformiste. Ils sont favorables aux services publics, à la solidarité et aux droits des salariés. Les Sociaux-Démocrates rejettent l’« ultra-libéralisme ».

Donc incompatibles avec le positionnement du ministre de la fonction publique ou celui de l'ex ministre de l'économie.