Lecture et religion.

il y a 5 minutes, ouest35 a dit :

Voici la question de Boudhan ....

"Est ce qu'il y a ici une personne ici qui a lu le nouveau testament en entier ?

Est ce qu'il y a une personne qui peut me dire qu'elle a lu les 4 évangiles en entier elle même ? "

La demande est claire oui qui a lu les Evangiles et tout le Nouveau Testament ? Et voilà c'est reparti sur les, la religion ...

Ces textes peuvent très bien être lu par toute personne croyante ou non ou de confession non chrétienne...

Il peuvent être bien compris , un moyen de connaissances, une inspiration pour un chemin de vie tout comme pourrait l'être Les rêveries d'un marcheur solitaire de Rousseau ou les écrits des Philosophes Grecs, ou Avicène .. et Victor Hugo ou Châteaubriant  etc .... Ce sont toutes ces lectures qui forgent notre entendement !

Perso je pense que l'Ancien et le Nouveau Testament ont eu la malchance de rencontrer les faiseurs de religions !

Je souligne que ma réponse est OUI aux deux questions !

 

La question de Boudhan porte sur la lecture de textes et non sur la ou les religions !

Je ne suis pas certain qu'on puisse écrire avoir lu L'ancien testament ou Le nouveau testament mais une version  de ces écrits dans une traduction.

C'est très loin d'être sans importance

J'ai lu une version de traduction du  Coran. Il y est souvent  fait référence à la bible que les juifs auraient trahi, notamment en ne pratiquant pas avec rigueur les infâmes châtiments prévus. J'ai voulu vérifier, je ne savais pas que, en plus des dix commandements, la loi divine prévoyait la lapidation des femmes (par exemple). De fait la version coranique était plutôt un peu atténuée par rapport à la version biblique, en vision qui peut être subjective.

Vous faites bien ce que vous voulez de ça mais moi je ne puis en aucun cas adhérer.

Ce qui n'enlève pas l'intérêt de ces oeuvres  à condition de leur donner le statut de mythologie aux même titre que les religions grecques et romaines

il y a 27 minutes, ouest35 a dit :

Mais la question n'est pas la religion mais seulement les textes ??? Les religions en ont fait une OPA !

Non le sujet c'est "avez-vous lu le NT et les Evangiles ... Boudhan aurait pu demander avez-vous lu les Mémoires d'Outre Tombe de René de Chateaubriand !

Rappel de l'introduction du sujet par @Axo lotl

Citation

Je me pose une question.

Est ce qu'il faut lire les textes religieux pour avoir une certaine légitimité à critiquer la religion ?

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Bah oui.

UN livre un peu ancien mais très intéressant sur le sujet d'ailleurs ;

https://www.decitre.fr/livres/les-epidemies-dans-l-histoire-de-l-homme-9782080813206.html

A compléter avec celui-ci ; https://www.decitre.fr/livres/et-merde-comment-l-histoire-montre-que-l-erreur-est-humaine-9782311102710.html

parce que pas mal d'épidémies sont dûes aux erreurs humaines... ( et je ne parle pas des erreurs de laboratoire...)

 

On trouve quelques exemplaires des épidémies dans l'histoire de l'homme sur le net en occasion. Je viens de le commander, ça me semble très intéressant

Il y a 16 heures, Valance a dit :

J'en profite pour  poser une question : pour les protestants Jésus est-il pleinement homme et pleinement Dieu comme pour les catholiques ?

La différence entre catho et protestants, est que ceux-ci ne se posent pas question ...

Il y a 2 heures, Beebee a dit :

J'ai trouvé deux liens

* les conflits humains les plus meurtriers parmi lesquels deux peuvent être imputés à un conflit politico-religieux

https://hitek.fr/bonasavoir/10-guerres-meurtrieres-histoire_789

* et puis quand même, ce qui tue le plus les hommes ne sont pas les homme mais les grandes épidémies

https://www.gavi.org/fr/vaccineswork/sept-pandemies-meurtrieres-histoire

On s'éloigne un peu du sujet mais les chiffres donnent le tournis.

https://www-nps-gov.translate.goog/articles/000/1816-the-year-without-summer.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=rq

il y a une heure, hybridex a dit :

Je ne suis pas certain qu'on puisse écrire avoir lu L'ancien testament ou Le nouveau testament mais une version  de ces écrits dans une traduction.

C'est très loin d'être sans importance

J'ai lu une version de traduction du  Coran. Il y est souvent  fait référence à la bible que les juifs auraient trahi, notamment en ne pratiquant pas avec rigueur les infâmes châtiments prévus. J'ai voulu vérifier, je ne savais pas que, en plus des dix commandements, la loi divine prévoyait la lapidation des femmes (par exemple). De fait la version coranique était plutôt un peu atténuée par rapport à la version biblique, en vision qui peut être subjective.

Vous faites bien ce que vous voulez de ça mais moi je ne puis en aucun cas adhérer.

Ce qui n'enlève pas l'intérêt de ces oeuvres  à condition de leur donner le statut de mythologie aux même titre que les religions grecques et romaines

https://www.lavie.fr/actualite/sciences/arche-de-noe-tour-de-babel-quelle-place-pour-les-mythes-dans-la-bible-82169.php

Les premiers livres de la Bible, de la Genèse à Josué, ont recours à l’écriture mythique afin de répondre à une série de questions existentielles pour les fils d’Israël.

il y a une heure, hybridex a dit :

Je ne suis pas certain qu'on puisse écrire avoir lu L'ancien testament ou Le nouveau testament mais une version  de ces écrits dans une traduction.

Alors là , tout à fait !

Le "premier" nouveau testament que j'ai lu , je l'ai trouvé, c'est un petit bouquin qui doit dater de plus de 50 ans, et je l'ai prêté à une amie,  ça se prête pas en fait , ça se donne . Ne l'ayant  plus, j'en ai racheté un , version moderne de chez genre "Cultura" , et oui, peu de mots changent , mais ceux qui changent changent pas mal le sens du texte . ( dans le petit premier , les mots étaient  les mêmes que dans un gros que j'ai mais qui est trop gros , trop lourd pour le porter  , c'est une vieille bible complète ,et là, par contre, je n'accroche pas  ) 

J'ai repéré une librairie spécialisée dans les livres religieux ,il faut que je retourne m'acheter un vieux nouveau testament 

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

Non le sujet c'est "avez-vous lu le NT et les Evangiles ... Bouddean aurait pu demander avez-vous lu les Mémoires d'Outre Tombe de René de Chateaubriand !

 Exactement .

Mais rassure toi, c'est aussi vrai  dans l'autre sens . Les gens ne lisent pas les livres des politiques et votent quand même en fonction de ce qu'ils entendent à droite et a gauche ( forcément ) .

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

Je ne suis pas certain qu'on puisse écrire avoir lu L'ancien testament ou Le nouveau testament mais une version  de ces écrits dans une traduction.

C'est très loin d'être sans importance

J'ai lu une version de traduction du  Coran. Il y est souvent  fait référence à la bible que les juifs auraient trahi, notamment en ne pratiquant pas avec rigueur les infâmes châtiments prévus. J'ai voulu vérifier, je ne savais pas que, en plus des dix commandements, la loi divine prévoyait la lapidation des femmes (par exemple). De fait la version coranique était plutôt un peu atténuée par rapport à la version biblique, en vision qui peut être subjective.

Vous faites bien ce que vous voulez de ça mais moi je ne puis en aucun cas adhérer.

Ce qui n'enlève pas l'intérêt de ces oeuvres  à condition de leur donner le statut de mythologie aux même titre que les religions grecques et romaines

Mais c'est votre droit !

Perso je ne le prend pas comme une mythologie mais comme une lecture qui me nourrit comme certaines autres oeuvres  !

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

https://www.lavie.fr/actualite/sciences/arche-de-noe-tour-de-babel-quelle-place-pour-les-mythes-dans-la-bible-82169.php

Les premiers livres de la Bible, de la Genèse à Josué, ont recours à l’écriture mythique afin de répondre à une série de questions existentielles pour les fils d’Israël.

Là il est question de la lecture du NT et des évangiles ....

il y a une heure, ouest35 a dit :

Là il est question de la lecture du NT et des évangiles ....

Chronologiquement l'AN en est leur ancêtre....

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

Mais c'est votre droit !

Perso je ne le prend pas comme une mythologie mais comme une lecture qui me nourrit comme certaines autres oeuvres  !

Mais bien sur!

Comme on se nourrit de contes, de romans, de poésie, le tout étant de savoir qu'on est dans des formes de fiction.

Le propre des fictions est de nous permettre de nous aventurer dans toutes les facettes du réel en nous en épargnant le vécu et avec un rapport souple avec la vérité.

Il y a 19 heures, Neopilina a dit :

On ne va pas se battre pour un " i ",     .

Je rappelle l'origine de l'expression. Elle renvoie aux débats théologiques sur la nature de Jésus. Ces débats qui ont fait rage (stricto-sensu, les différentes sectes chrétiennes des origines se sont véritablement étripées) ne sont toujours pas tranchés, et selon que l'on opte pour telles ou telles solutions, le christianisme pratiqué est différent.

Wiki : " À l'opposé, le groupe homoiousien (en latin homeousianus, qui donne parfois en français « homéousien »²). Il relève de l'orthodoxie nicéenne, mais affirme sa défiance à l'égard de l’homoousios (« consubstantiel »), terme nouveau, non scripturaire, et qu'ils disent imprégné de sabellianisme¹ ; ce groupe offre de lui subsister le terme « homoiousios », qui signifie seulement « semblable en nature » au Père. "

Entre " homoousios " et " homoiousios ", la différence c'est un " i ", d'où l'expression " se battre pour un i ".

En Occident, jusqu'à la Réforme protestante, c'est le catholicisme qui a gagné ces guerres.

L'essence de la foi est l'engagement, ''les actes en disent plus que les mots'', aussi ne serons-nous non pas jugés sur la base de la connaissance des écritures mais sur celle de nos éventuels bienfaits commis ...

il y a 58 minutes, Neopilina a dit :

e rappelle l'origine de l'expression. Elle renvoie aux débats théologiques sur la nature de Jésus. Ces débats qui ont fait rage (stricto-sensu, les différentes sectes chrétiennes des origines se sont véritablement étripées) ne sont toujours pas tranchés, et selon que l'on opte pour telles ou telles solutions, le christianisme pratiqué est différent.

Surtout celles d'avant Jésus Christ , parce que pendant son ère , c'est quand même pas mal les Romains qui étripaient le chrétien , jusqu'à Clovis  , après, tout le monde s'y est mis .

il y a 13 minutes, BadKarma a dit :

L'essence de la foi est l'engagement, ''les actes en disent plus que les mots'', aussi ne serons-nous non pas jugés sur la base de la connaissance des écritures mais sur celle de nos éventuels bienfaits commis ...

Voilà ! 

il y a 17 minutes, BadKarma a dit :

L'essence de la foi est l'engagement, ''les actes en disent plus que les mots'', aussi ne serons-nous non pas jugés sur la base de la connaissance des écritures mais sur celle de nos éventuels bienfaits commis ...

Jugés par qui ? 

Je rajouterais que'' lire'' un livre sacré n'implique pas que l'on comprenne ce qui y est inscrit ,

Les livres des religions nous invitent à la réflexion , non pas à l'interprétation .

Pour ceux qui ont lu, c'est des histoires qui ouvrent des débats et des questionnements .

Je rajouterais qu'ils ne faut pas croire tous ceux qui parlent au nom des religions, la religion est quelque chose d'intime et de trés privé, c'est une recherche et une réflexion, un dialogue avec soi même d'une certaine manière.

Rien n'est radical ou tranché, et la métaphore ouvre beaucoup de portes...

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Chronologiquement l'AN en est leur ancêtre....

.. mais la question n'est pas sur LA LECTURE DE LAN....

Il y a 2 heures, Lowy a dit :

Les livres des religions nous invitent à la réflexion , non pas à l'interprétation .

Genèse 2.21 à 2.22:

Alors l'Éternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place.

L'Éternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers l'homme.

Il va falloir interpréter un chouïa. Tu préfères réflexion à interprétation? Parfait, tant que tu ne me parles pas de lecture littérale

Il y a 2 heures, Lowy a dit :

Rien n'est radical ou tranché, et la métaphore ouvre beaucoup de portes...

Tout à fait d'accord!

Il y a 7 heures, bouddean a dit :

Surtout celles d'avant Jésus Christ , ...

Euh, j'ai un peu de mal à imaginer des " sectes ", courants, chrétiens, avant Jésus,     .

Il y a 7 heures, bouddean a dit :

parce que pendant son ère , c'est quand même pas mal les Romains qui étripaient le chrétien , jusqu'à Clovis  ,

Les Romains n'étaient pas " racistes " : tous les agitateurs finissaient très mal ! Et tu oublies qu'un empereur romain, Constantin le Grand ou I°, a fait du christianisme la religion officielle de l'empire bien avant Clovis. Après la décision de Constantin, il a fallu 50 ans pour que les chrétiens de persécutés deviennent persécuteurs, sans oublier de s'étriper entre eux, voir le schéma ci-dessus, il faut bien sûr regarder le premier. Celui qui est en dessous, en second, c'est " selon l'église catholique ", qui aimerait nous faire croire que le catholicisme est plus vieux qu'il n'est.

Qu'il soit question du judaïsme, du christianisme, de l'islam, de l'hindouisme, etc., etc., théoriquement, " idéalement ", en fonction des positions théologiques adoptées, reconnues, connues, on pratique telle ou telle forme de judaïsme, de christianisme, d'islam, d'hindouisme, etc. Qu'en est-il du fidèle, croyant, de base ? Il n'en sait rien, c'est un fait. Mais si on demande aux fidèles catholiques d'aller découper des protestants en petits morceaux et vice versa, après la Réforme protestante, ils y vont bien volontiers, idem entre sunnites et chiites, etc. ad libitum et ad nauseam.