Arrêts maladie : le gouvernement veut instaurer 3 jours de carence pour les fonctionnaires

il y a 11 minutes, Scrongneugneu a dit :

Oui, dans ce monde de brut, un salarié est bien une valeur d'ajustement quand une boite va mal et les clients vont ailleurs.

c'est le principe du libéralisme économique  . le client est roi , la boite s'adapte ou ne s'adapte pas au marché , et comme le marché est internationnalement ouvert et que nos états ne sont pas "communiste"  donc sans pouvoir public sur un marché privé , c'est la loi du marché qui fonctionne .

donc si la boite ferme , le patron coule avec sa boîte et va à son tour pointer au chômage avec ses salariés qu'il aura licencié la veille ....

bon en même temps si toute les entreprises coulent , l'état coule aussi ...... normal ce sont des vases communiquants  .  parce que sans entreprise c'est moins de recette (impot taxe etc etc pour l'état ) et moins de salarié qui consomme et donc paye moins d'impôt  , et donc l'état coule à son tour .......  bien fait pour sa gueule .

DONC en résumé si pour raison économique les salariés sont licenciés , en principe le patron devrait lui aussi suivre ses salariés à la case recherche emploi , et ensuite c'est le ministre qui devrait suivre ainsi que les sous secrétaires  etc etc etc 

il y a 24 minutes, Scrongneugneu a dit :

Mais tu ne parles absolument pas que tout les fonctionnaires ont tous perçu leur salaires, que tous les retraités et les aides sociales furent aussi versées.

autant les uns que les autres , ça ete le quoiqu'il en coûte d'aprés ce que jai compris .

J'avais une collègue de travail qui tombait malade à chaque vacances de février. Quand la boite a été vendu à un groupe, plus d'arrêt de maladie. Elle a du aller à Lourdes pour ses problèmes de santé (emploi du privé).

Il serait parfaitement normal que tout le monde soit logé à la même enseigne. Pas de jaloux, 

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

Oui, dans ce monde de brut, un salarié est bien une valeur d'ajustement quand une boite va mal et les clients vont ailleurs.

et pour ce qui est des jours de carance , y a qu'à mettre tout le monde à 1 jour de carence point final , pourquoi tirer vers le bas et pas vers le haut ?  parce que le coups je le vois venir gros comme une maison , une fois que le public sera à 3 jours de carence à égalité du privé , le privé en suivant passera à 5 jours de carence .....  Les décideurs sont des vicieux  .

Le 31/10/2024 à 14:42, Cheragaz a dit :

dans beaucoup d'autres boîtes, souvent celles qui n'offrent aucun avantage et des salaires peu élevés, ces 3 jours de carence, les salariés les perdent.

Je confirme, et on peut même te remercier en arrêt maladie. J'entends d'ici les cris d'orfraie "mais c'est interdddiiiittt" ben non, il est parfaitement possible de décider du départ de quelqu'un pour motif de "nuisance au bon fonctionnement de l'entreprise". Mon conjoint vient d'en faire les frais après 8a de bons et loyaux services, parce qu'il a eu le malheur de faire un infarctus qui a demandé plus d'un mois d'arrêt. Pour lui ça tombait bien, il voulait les quitter et a bien négocié sa rupture conventionnelle. Mais ça fait quand même très très mal, et pas qu'au c...

Donc oui, certains salariés sont bien plus privilégiés que d'autres mais pas forcément plus les fonctionnaires que dans certains grands secteurs privés avec de très bons syndicats à l'appui. C'est plutôt sur les conventions collectives qu'il faudrait se pencher, les fonctionnaires n'ayant pas un salaire mirobolant. On pourrait en écrire des pages, mais un pompier, infirmier ou prof, surtout en début de carrière, touchent vraiment peanuts pour le service rendu. Diminuer les périodes de congés avec un peu plus de sous à la clé, déjà.

il y a 38 minutes, 281243 a dit :

Il serait parfaitement normal que tout le monde soit logé à la même enseigne. Pas de jaloux, 

oui tout le monde à 1 jour de carence .

Le 11/11/2024 à 09:31, cheuwing a dit :

Allez comme d habitude,  tu te fais moucher, tu pars en roue libre sur autre chose. 

Tu as le disque rayé,  parce que a chaque fois qu'il y a un sujet sur les fonctionnaires tu nous sors la même rengaine. 

Et sinon tu es capable de donner des sources ?

 

Et toi tu te prends pour qui, tu n'as pas l'impression de très largement jouer le disque rayé aussi?

Apprenez aussi que les "sources" viennent très souvent du vécu des gens, ça se respecte un minimum. On ne peut pas tout justifier avec les copier/coller, en plus ça devient super chiant.

Le 13/11/2024 à 08:15, Jabba the hutt a dit :

Pour rappel, encore une fois, le marché du travail est libre en France.

Si on est pas satisfait de son statut, de son poste, de ses missions, de son chef, de son salaire etc..., rien n'empêche de quitter un employeur, privé ou public pour un autre, privé ou public.

C'est con de subir un patron ou un ministre qu'on aime pas, ça finit par rendre frustré 

Bien sûr, quand ça va pas il faut partir. Ce serait super si toujours applicable et à tout âge.

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

Mais bien sûr, est-ce que tu travail dans une boite privée ? Je ne crois pas ! Aujourd'hui nos services publics et nos fonctionnaires sont protégés par un statut. Invirable sauf pour faute grave, et il n'y a pas de licenciement économique. Seul le privé pointe au chômage, c'est une réalité.

Ce n'est pas parce que le privé s'écrase devant les patrons, mais les gens savent que faire grève dans le privé, c'est un dernier recours pour tenter de sauver sa place et garder son boulot. Ils savent aussi que leur salaire dépend de la bonne santé de leur entreprise. Plus de vente de pneus de voiture car le marcher automobile est défaillant ou moins de vente par manque de client dans un magasin, ils savent que la porte les guette.

Les syndicats font pleurer dans les chaumières car pour eux il y a toujours du fric à piquer ailleurs, et l'Etat doit être là. 

Il faut peut-être souligner aussi que les grands grévistes type SNCF sont payés par des caisses spéciales quand ils font grève. Dans le privé tu n'es juste pas payé, donc bien plus difficile de mobiliser les collègues. La grève n'a d'impact quasiment que dans les services publics, de toute façon.

il y a 1 minute, Out of Paprika a dit :

Bien sûr, quand ça va pas il faut partir. Ce serait super si toujours applicable et à tout âge.

Factuellement, c'est toujours applicable et à tout âge.

Je ne dis pas en revanche que c'est simple et que ça ne nécessite pas une forte volonté et aucune prise de risque.

Qu'on se mette des barrières, quelque soit le niveau de ladite barrière, c'est un autre débat.

à l’instant, Jabba the hutt a dit :

Factuellement, c'est toujours applicable et à tout âge.

 

Non

Tu as des situations familiales qui ne permettent pas cette prise de risque.

il y a 2 minutes, Out of Paprika a dit :

Non

Tu as des situations familiales qui ne permettent pas cette prise de risque.

La prise de risque n'est pas permise ou non. Elle est considérée (à juste titre ou non) comme trop grande dans le cadre de prise de décision desdites personnes suivant leur propre grille de lecture.

Ce n'est pas tout à fait la même chose. D'autres dans la même situation le prendront ce risque.

il y a 3 minutes, Jabba the hutt a dit :

La prise de risque n'est pas permise ou non. Elle est considérée (à juste titre ou non) comme trop grande dans le cadre de prise de décision desdites personnes suivant leur propre grille de lecture.

Ce n'est pas tout à fait la même chose. D'autres dans la même situation le prendront ce risque.

Oui oui d'accord, je vous laisse le dernier mot.

à l’instant, Out of Paprika a dit :

Oui oui d'accord, je vous laisse le dernier mot.

C'est pas une question d'avoir le dernier mot.

Je n'ai pas la prétention de vous imposer une vérité.

J'apporte simplement une vision différente de la situation.

il y a 2 minutes, Jabba the hutt a dit :

C'est pas une question d'avoir le dernier mot.

Je n'ai pas la prétention de vous imposer une vérité.

J'apporte simplement une vision différente de la situation.

Mouais.... sauf qu'il y a autant de versions que de situations, démêlables ou pas. Du coup on tourne en rond.

il y a 25 minutes, Out of Paprika a dit :

Et toi tu te prends pour qui, tu n'as pas l'impression de très largement jouer le disque rayé aussi?

Apprenez aussi que les "sources" viennent très souvent du vécu des gens, ça se respecte un minimum. On ne peut pas tout justifier avec les copier/coller, en plus ça devient super chiant.

Son vécu repose uniquement à raconter des contre vérités. Il suffit de voir sur l'inflation où l INSEE est largement plus fiable que son vécu 

Et concernant le disque rayé,  c'est un champion car quand il y a un sujetcsurblez fonctionnaires il nous ressort le même disque 

il y a 1 minute, Out of Paprika a dit :

Mouais.... sauf qu'il y a autant de versions que de situations, démêlables ou pas. Du coup on tourne en rond.

Oui, mais il y a des façons de voir les choses qui changent de tout au tout une situation.

Bien souvent on s'enferme dans une situation pensant qu'elle est n'est pas dépassable (suffit de voir la teneur de très nombreux sujets ici). On sous estime souvent nos capacités, notre attractivité (si on parle d'emploi), nos compétences, nos savoirs faire etc...

Le peuple français dans sa grande majorité n'est pas habitué à ce qu'on appelle justement la prise de risque (puisqu'on parlait de ça), parce que bien souvent, ce même peuple ne dispose pas des notions nécessaires à l'analyse et la maitrise de ces risques. Ce n'est pas sa faute, ce sont nos cursus, notre éducation, etc... qui nous y conduisent.

D'autant qu'en France, nous disposons d'un nombre de filet de sécurité quand même très important.

Au final, beaucoup de situation qui peuvent paraitre indémerdables (désolé pour l'expression) pourrait être traitées avec une autre approche que simplement c'est pas possible.

C'est un paradoxe quand même, nous sommes un peuple qui fait partie des peuples ayant le plus de filet de sécurité dans nos vies et pourtant nous faisons partie des peuples les moins entreprenant dans la maitrise de nos vies.

Bien souvent, on se coupe les ailes avant même d'avoir essayé.

Il y a 8 heures, Out of Paprika a dit :

Je confirme, et on peut même te remercier en arrêt maladie. J'entends d'ici les cris d'orfraie "mais c'est interdddiiiittt" ben non, il est parfaitement possible de décider du départ de quelqu'un pour motif de "nuisance au bon fonctionnement de l'entreprise". Mon conjoint vient d'en faire les frais après 8a de bons et loyaux services, parce qu'il a eu le malheur de faire un infarctus qui a demandé plus d'un mois d'arrêt. Pour lui ça tombait bien, il voulait les quitter et a bien négocié sa rupture conventionnelle. Mais ça fait quand même très très mal, et pas qu'au c...

Donc oui, certains salariés sont bien plus privilégiés que d'autres mais pas forcément plus les fonctionnaires que dans certains grands secteurs privés avec de très bons syndicats à l'appui.

 

C'est un licenciement abusif qui serait annulé aux prud'hommes. Ce genre de récit ne permet donc pas de conclure que certains salariés seraient statutairement privilégiés par rapport aux autres. Un ami fonctionnaire a subi un licenciement abusif à cause de sa bipolarité donc je ne vois pas en quoi sur ce point son statut l'aurait privilégié.

Il y a 8 heures, Out of Paprika a dit :

 

Donc oui, certains salariés sont bien plus privilégiés que d'autres mais pas forcément plus les fonctionnaires que dans certains grands secteurs privés avec de très bons syndicats à l'appui. C'est plutôt sur les conventions collectives qu'il faudrait se pencher, les fonctionnaires n'ayant pas un salaire mirobolant. On pourrait en écrire des pages, mais un pompier, infirmier ou prof, surtout en début de carrière, touchent vraiment peanuts pour le service rendu. Diminuer les périodes de congés avec un peu plus de sous à la clé, déjà.

Que signifie "diminuer les périodes de congés" ? Les fonctionnaires ont exactement les mêmes congés que les autres salariés. L'exception des profs est irréductible car elle s'aligne évidemment sur les vacances scolaires, ce qui fait qu'ils sont rémunérés sur une base de 10 mois.

il y a 41 minutes, CAL26 a dit :

C'est un licenciement abusif qui serait annulé aux prud'hommes.

C'est présenté différemment d'un licenciement et il aurait effectivement pu attaquer, mais a choisi la rupture. Tu ne verras jamais ça dans la fonction publique. 

il y a 44 minutes, CAL26 a dit :

Les fonctionnaires ont exactement les mêmes congés que les autres salariés. 

Ah bon, 5 semaines ?

il y a 11 minutes, Out of Paprika a dit :

C'est présenté différemment d'un licenciement et il aurait effectivement pu attaquer, mais a choisi la rupture. Tu ne verras jamais ça dans la fonction publique. 

 

Je ne sais pas ce qui différencie un licenciement d'un" décider du départ de quelqu'un pour motif de nuisance au bon fonctionnement de l'entreprise", mais l'administration a aussi décidé du départ de mon ami pour nuisance au bon fonctionnement de l'administration parce qu'il est bipolaire.

il y a 11 minutes, Out of Paprika a dit :

 

Ah bon, 5 semaines ?

Oui, 5 semaines  avec des RTT pour ceux qui font plus de 35 heures hebdomadaires. Les 35 heures sont ainsi annualisées, ce n'est pas un privilège.

il y a 6 minutes, CAL26 a dit :

Je ne sais pas ce qui différencie un licenciement d'un" décider du départ de quelqu'un pour motif de nuisance au bon fonctionnement de l'entreprise", mais l'administration a aussi décidé du départ de mon ami pour nuisance au bon fonctionnement de l'administration parce qu'il est bipolaire

D'accord. Lui a reçu un recommandé pour lui signifier qu'on souhaitait se séparer de lui et trouver un arrangement. Forcément pas un licenciement sec pour maladie, sont pas fous.

il y a 8 minutes, CAL26 a dit :

Oui, 5 semaines  avec des RTT pour ceux qui font plus de 35 heures hebdomadaires. Les 35 heures sont ainsi annualisées, ce n'est pas un privilège

Beaucoup de boîtes préfèrent l'aménagement horaire plutôt que les rtt pour faire les 35h.