vaccination anti covid et anti grippe

il y a 17 minutes, chanou 34 a dit :

ou pas...

Tiens à propos de renforcement du système immunitaire ; vous savez comment fonctionne le zinc? rien trouvé sur le sujet qui soit probant ; si vous avez des sources, j'aimerais bien les lire...

J'ai lu ça

Citation

Quelle efficacité pour le zinc ?

Le zinc a un effet stimulant sur l’immunité, mais uniquement chez les personnes carencées, c’est-à-dire les personnes souffrant de maladies intestinales chroniques, de maladies du rein, de malnutrition, d’alcoolisme, ou les personnes très âgées.

Ses effets sur le rhume ont été observés dans seulement la moitié des études concernant cette indication.

Un apport en zinc, en vitamines C et E et en bêta-carotène est utilisé pour traiter les troubles de la rétine liés à l'âge.

Enfin, des médicaments contenant du zinc, à avaler ou à appliquer sur la peau, sont commercialisés pour traiter les poussées d'acné.

https://www.vidal.fr/parapharmacie/complements-alimentaires/zinc.html

et puis

https://www.msdmanuals.com/fr/accueil/troubles-de-la-nutrition/minéraux/carence-en-zinc

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

ce vaccin n'était en RIEN expérimental ... il n'avait pas forcément survit le schémas "traditionnel" de l’approbation mais n'avait rien d'une bidouille de coin de paillasse !

et s'il avait fallu faire "comme avant" ... il n'aurait pas pu être disponible aussi rapidement et aurait laissé un vide immense face au virus .

un petit quelque chose vaut mieux qu'un grand rien .

Si on se place à la veille des campagnes de vaccination, ce vaccin était bel et bien expérimental , à plusieurs titres :

1- aucune expérience de vaccination à ARNm n'a jamais été menée à grande échelle ; les résultats d'études sur les animaux ont été catastrophiques

2- les dates de fin d'essai clinique indiquées sur le site Clinical Trials sont en 2023 ou 2024 selon les labos , pour des campagnes de vaccination qui ont démarré début 2021

3- ce vaccin était sous AMM conditionnelle , les études majeures exigées pour la mise sur le marché de vaccins n'avaient pas été communiquées à l'EMA avant vaccination ; et ce n'est pas rien puisqu'on parle de biodistribution (flux des substances dans l'organisme et durée de persistance) , d'immunotoxicité, de génotoxicité, de cancérogénicité ... 

Peut-être que la sagesse et la pertinence auraient voulu qu'il n'y ait pas de vaccins pour un virus qui mute trop rapidement pour avoir un intérêt, plutôt que des vaccins peu étudiés sur les effets secondaires à moyen et long terme qui n'apportent au mieux qu'une protection partielle et éphémère avec des risques inconsidérés.

Un autre risque que je n'ai pas abordé est celui induit par des injections multiples qui contribuent à développer une immunité très spécifique peu durable au détriment de l'immunité générale. Même si je n'ai pas les moyens d'en faire une généralité , j'ai autour de moi des personnes multi-vaccinées qui avouent tomber plus souvent et plus longtemps malades qu'avant , qui ont développé des zonas , un signe flagrant de perte d'immunité qui réveille des virus dormants ...

"Le petit quelque chose qui vaut mieux qu'un grand rien" , j'aurais voulu qu'on raisonne de la même manière lorsqu'il s'agissait de soigner au stade précoce , cela aurait probablement évité bien des drames.

il y a 17 minutes, hybridex a dit :

J'ai lu ça

https://www.vidal.fr/parapharmacie/complements-alimentaires/zinc.html

et puis

https://www.msdmanuals.com/fr/accueil/troubles-de-la-nutrition/minéraux/carence-en-zinc

Je me suis mal exprimée, je recherchais des sources plus "biochimiques" détaillant le métabolisme et les éventuelles voies d'activation sur l'immunité.

mais merci beaucoup quand même.

il y a 18 minutes, chanou 34 a dit :

Je me suis mal exprimée, je recherchais des sources plus "biochimiques" détaillant le métabolisme et les éventuelles voies d'activation sur l'immunité.

mais merci beaucoup quand même.

Peut-être un peu plus d'éléments ici

https://fr.wikipedia.org/wiki/Zinc_(nutriment)

Sans doute pas encore au niveau de ce que tu recherches mais je ne sais pas si sur ce forum certains pourraient t'orienter sérieusement et ce que je communique peut intéresser d'autres lecteurs

il y a 34 minutes, colibri33 a dit :

Un autre risque que je n'ai pas abordé est celui induit par des injections multiples qui contribuent à développer une immunité très spécifique peu durable au détriment de l'immunité générale. Même si je n'ai pas les moyens d'en faire une généralité , j'ai autour de moi des personnes multi-vaccinées qui avouent tomber plus souvent et plus longtemps malades qu'avant , qui ont développé des zonas , un signe flagrant de perte d'immunité qui réveille des virus dormants ...

Affirmation purement gratuite basée sur des impressions sans valeur statistique et sans établissement du lien de cause à effet. Il y a tellement de causes possibles!

il y a 39 minutes, colibri33 a dit :

1- aucune expérience de vaccination à ARNm n'a jamais été menée à grande échelle ; les résultats d'études sur les animaux ont été catastrophiques

Bidon

https://www.depecheveterinaire.com/vaccins-l-experience-du-monde-veterinaire-contre-les-coronavirus_679C508031629F60.html

il y a 40 minutes, colibri33 a dit :

"Le petit quelque chose qui vaut mieux qu'un grand rien" , j'aurais voulu qu'on raisonne de la même manière lorsqu'il s'agissait de soigner au stade précoce , cela aurait probablement évité bien des drames.

Incantation magique, rien de plus. Qu'est ce qu'un stade précoce? Au stade le plus précoce le virus est silencieux. Ensuite prévenir des symptômes inexistants peut très bien aller à l'encontre de l'intérêt du malade.

il y a 46 minutes, colibri33 a dit :

2- les dates de fin d'essai clinique indiquées sur le site Clinical Trials sont en 2023 ou 2024 selon les labos , pour des campagnes de vaccination qui ont démarré début 2021

Certes, mais mais ce ne sera pas la première fois qu'on applique un traitement qui semble très favorable avant d'avoir fini les tests

Ce qui pourrait se discuter c'est l'application généralisée, pas la vaccination des personne fragiles

Le 22/10/2024 à 08:25, pic et repic a dit :

l'industrie pharmaceutique n'est pas ce que l'on pourrait qualifier d'altruiste mais elle a le "mérite" de permettre la création de remèdes pour l'Homme .

quant aux scientifiques honnêtes et humanistes , il y avait dans la partie pro vaccin, toute une flopée de ces hommes et femmes qui y croyaient réellement ( bien plus que de détracteurs ) ...étaient-ils ( elles ) des inconséquents plus préoccupés par leur pouvoir personnel que par la protection des populations ? ... permettez-moi d'en douter , ils l'ont fait avec ce que leur science , leurs savoirs , leur ont permis de comprendre et n'ont pas hésité à le dire et le faire savoir . Parmi les millions de soignants, étaient-ils tous des Tartuffe ? je suis persuadé du contraire et c'est faire insulte à leur dévouement que de croire un seul instant qu'il y ait eu une sorte de complot contre les populations dont ils avaient la santé en charge .

A partir du moment où les études qui ont permis de mettre sur le marché ces vaccins étaient non seulement partielles, non abouties sur le plus important, voire mensongères par omission selon certains experts , et qu'aucune étude n'existe sur le moyen et long terme, tous ceux qui ont gobé comme argent comptant les discours propagandistes ont pêché par excès de confiance ou par complaisance du fait de leurs conflits d'intérêts.

Où sont les scientifiques et médecins qui ont lu sérieusement ces études ? la réalité est qu'on a pratiqué un tel lavage de cerveau avec la peur inoculée quotidiennement pendant plus d'un an que cela a éteint la raison , y compris chez des médecins ; au delà, il y a aussi le fait que le simple mot "vaccin" efface tous sens critique , on est plus dans la religion que la science pour un grand nombre.

Quoi qu'il en soit, il fallait être bien prétentieux ou inconscient pour affirmer qu'une technologie vaccinale utilisée pour la première fois sur l'homme à grande échelle était dépourvue de risques d'effets secondaires graves , et que 2 mois suffisaient après la seconde dose pour vacciner la planète ; ce n'est pas de la science , il n'y a pas d'antécédents de ce genre, et ceux qui se sont avancés sur le sujet ont juste fait office de marabouts.

Le 22/10/2024 à 08:25, pic et repic a dit :

ce vaccin n'est pas apparu ex-nihilo du jour au lendemain, il n'était que la concrétisation d'une idée née il y a plus de 20 ans et qui arrivait à son aboutissement . Les solutions "traditionnelles" n'étaient pas satisfaisantes ( durée de culture et de fabrication du vaccin ) voir même inapplicables . 

les informations dont nous disposons sont certes limitées ( propriété industrielle ) mais il y a suffisamment de personnes, versées dans ces problématiques, pour leur faire confiance ... médecin en tête !

êtes-vous de ceux qui comme les détracteurs de L.Pasteur,  en son temps, ne comprenaient pas ce qui se jouait ?

tout a été loin d'être parfait ( loin de là ) , on nous a pris pour des demeurés ( des enfants ) mais au final , j'ai la conviction que pour nos politiques, comme pour les médecins et autres personnels soignants , sans oublier tous les chercheurs ... c'était une volonté de bien faire , de faire ce qu'il fallait face à une menace qui aurait pu être existentielle .

il y a en France ( mais pas que ) 50 millions de médecins, d'épidémiologistes, de politiques ... soit autant que de sélectionneurs de foot et l'on sait ce que valent les sélectionneurs bien assis derrière leur écran !

Comme dit plus haut , il n'y a jamais eu dans l'histoire de la vaccination d'expérience à grande échelle de vaccins ARN sur l'homme. C'est un fait.

Qu'on étudie la technologie depuis des dizaines d'années ne veut en aucun cas dire que l'on sait par avance les résultats de son application sur l'homme à grande échelle en tant que technologie vaccinale , je parle tant en terme d'efficacité que d'inocuité.

Un médecin n'est pas ingénieur-chimiste , il ne conçoit pas les médicaments , il se réfère dans un premier en temps aux allégations des visiteurs médicaux , et dans un deuxième temps à son expérience pratique sur ses patients ; c'est d'ailleurs comme ça que des médicaments prétendus efficaces et inoffensifs ont été retirés de la circulation parce qu'ils présentaient plus de risques que de bénéfices. C'est donc un jugement a posteriori, en bout de chaine. Et en l'occurrence , il n'y avait pas d'antécédent auquel les médecins pouvaient se référer , c'est un fait.

Je ne comprends pas ce que vient faire Pasteur là dedans , vous voulez comparer une maladie à forte mortalité avec un virus dont la létalité est de 0.5% ?  je réponds dans ce cas balance bénéfices-risques , en toutes circonstances , et adaptée à l'âge des personnes concernées ; il ne faut pas oublier que contrairement à des médicaments qui soignent des malades , les vaccins s'adressent à des personnes saines et se doivent donc d'être aussi irréprochables que possible.

En l'état actuel de la science et de la médecine, et surtout au vu des aberrations qui se sont produites pendant cette crise , je pense que ce ne serait pas du luxe que tout le monde s'implique bien davantage dans sa santé en s'informant librement et bien au delà des fausses évidences diffusées dans les médias , il y a suffisamment de sources vulgarisées pour ne pas rester bête sans pour autant devenir épidémiologiste. Il n'y a de toute façon pas consensus sur ce sujet , même entre experts.

il y a 33 minutes, colibri33 a dit :

A partir du moment où les études qui ont permis de mettre sur le marché ces vaccins étaient non seulement partielles, non abouties sur le plus important, voire mensongères par omission selon certains experts , et qu'aucune étude n'existe sur le moyen et long terme, tous ceux qui ont gobé comme argent comptant les discours propagandistes ont pêché par excès de confiance ou par complaisance du fait de leurs conflits d'intérêts.

Où sont les scientifiques et médecins qui ont lu sérieusement ces études ? la réalité est qu'on a pratiqué un tel lavage de cerveau avec la peur inoculée quotidiennement pendant plus d'un an que cela a éteint la raison , y compris chez des médecins ; au delà, il y a aussi le fait que le simple mot "vaccin" efface tous sens critique , on est plus dans la religion que la science pour un grand nombre.

Quoi qu'il en soit, il fallait être bien prétentieux ou inconscient pour affirmer qu'une technologie vaccinale utilisée pour la première fois sur l'homme à grande échelle était dépourvue de risques d'effets secondaires graves , et que 2 mois suffisaient après la seconde dose pour vacciner la planète ; ce n'est pas de la science , il n'y a pas d'antécédents de ce genre, et ceux qui se sont avancés sur le sujet ont juste fait office de marabouts.

Pur baratin et jugement de valeur sans trop de fondement.

Quels cerveaux ont-ils été les mieux rincés, les fragiles  qui ont espéré dans une vaccination leur permettant la reprise d'une vie normale ou les affolés d'effets secondaires à court terme démesurément majorés par le mouvement anti-vaccinal pour le moins doctrinaire?

Je ne nie pas la possibilité d'effet secondaires sérieux, seulement les chiffres propagés par les antivax sont complètement bidon en considérant toute anomalie de santé suivant par le vaccin comme causée par lui.

Qui te permet de prétendre que le mot vaccin efface tout sens critique?

Je ne suis pas partisan de la vaccination COVID de tout le monde et tout le temps. Je ne crois pas que l'on puisse affirmer que le risque d'effets à long terme soit nul.

Il me semble qu'on peut être plus raisonné dans le discours et penser par soi même que le rapport bénéfice risques est dépendant de la personne, vraisemblablement plus favorable pour les plus sensibles au risque COVID.

il y a 15 minutes, colibri33 a dit :

Je ne comprends pas ce que vient faire Pasteur là dedans , vous voulez comparer une maladie à forte mortalité avec un virus dont la létalité est de 0.5% ? 

La létalité n'est pas la même pour tout le monde, le COVID a tué essentiellement des personnes âgées dont bon nombre avaient encore une sérieuse espérance de vie

La vaccination généralisée se discute, pas celle des personnes vulnérables.

il y a 20 minutes, colibri33 a dit :

il y a suffisamment de sources vulgarisées pour ne pas rester bête sans pour autant devenir épidémiologiste. Il n'y a de toute façon pas consensus sur ce sujet , même entre experts.

Encore faut-il s'abreuver à des sources suffisamment fiables, ce qui ne me semble pas être particulièrement le cas de celles que tu cites.

J'ai déjà montré plusieurs fois sur ce site combien certains "experts" antivax ou anti masques n'étaient que des manipulateurs.

Il y a 5 heures, pic et repic a dit :

oui cherchez l'erreur : c'est un fait, les plus âgés ont été les plus fortement impactés par le Sar-Cov-19 mais là où vous voyez une culpabilisation ou une stigmatisation, n'était-ce pas simplement du bon sens ?

le meilleur moyen de ne pas attraper une maladie est de ne pas se faire contaminer ... c'est aussi simple , aussi facile , aussi bêtement dérisoire !

en évitant la contamination des plus vieux ... on évitait les morts ( ils vont mourir un jour ou l'autre , je vous l'accorde, mais pourquoi hâter la chose ? ) .

Remettez vos connaissances à jour, cela fait un bail que tout le monde sait que ces vaccins ne protègent pas contre la transmission, et les labos le savaient dès le début. Cela avait été spécifié clairement sur ce communiqué du Vidal ... de décembre 2020 ... on s'est bien gardé de le dire au moment où on incitait tous les jeunes à se faire vacciner pour ne pas pourrir leurs vacances

Quant à protéger ses proches plus âgés de toute maladie , et pas QUE du covid , je crois que les gens n'ont pas attendu les bons conseils de papa Etat pour le faire. Lorsque la grippe a été particulièrement mortelle certaines années , on n'a pas pour autant vu de préoccupations ou de légifération pour éviter les contaminations.

Tout lle monde va mourir un jour , je ne fais pas partie de ceux qui amoindrissent les choses parce que cela n'a touché en majorité que des vieux. Au contraire, je regrette qu'on n'ait pas eu plus de conscience lorsqu'il s'agissait de les soigner au lieu de les rivotriliser

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Je me suis mal exprimée, je recherchais des sources plus "biochimiques" détaillant le métabolisme et les éventuelles voies d'activation sur l'immunité.

mais merci beaucoup quand même.

alors je connais un peu le sujet mais pas de façon aussi technique ; le zinc est un oligo-élément indispensable à l'organisme , mais ce sont surtout les carences qui ont été associées à des pathologies inflammatoires dans la plupart des études

et ça , ça correspond à ce que vous cherchez ?

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022316622141027?via%3Dihub

il y a une heure, colibri33 a dit :

tout le monde sait que ces vaccins ne protègent pas contre la transmission

Tout le monde sait effectivement que les vaccins, grippe et Covid, protègent très moyennement de la contamination (et donc d'une possible transmission).

Mais tout le monde sait aussi (sauf vous ..?) qu'ils protègent très fortement des formes graves de ces maladies ?!

Très handicapantes pour la majorité de la population, y compris les jeunes (avec parfois des complications à long terme, cf les "Covid longs"), et, surtout, potentiellement mortelles chez les populations "à risques" ???

il y a une heure, colibri33 a dit :

Tout le monde va mourir un jour

Mais "tout le monde souhaite", totalement logiquement, que ... ça lui arrive le plus tard possible !!

Mais, également, ne pas devoir subir des moments extrêmement pénibles (fièvres intenses, hospitalisation, etc.) ... à priori totalement évitables du simple fait de s'être fait vacciné ..?

Au passage, il suffit juste de s'informer sur "l'historique des vaccins" (variole, choléra, rage, peste, tuberculose, diphtérie, tétanos, coqueluche, fièvre jaune, typhus, polio, rougeole, rubéole, varicelle, hépatite, coronavirus, etc, etc !) pour faire le constat factuel, que bien qu'issus de "l'abominable BigPharma" ... ils ont sauvé la vie de millions de personnes ??

Après, je suis assez curieux de savoir quelles alternatives, un minimum crédibles, vous proposez aux vaccins ... qui ont pourtant malgré tout médicalement démontré leur efficacité ??
 

Il y a 3 heures, hybridex a dit :

Parce qu'on ne l'a pas fait?

Ou parce que les médecins qui soignaient n'avaient pas la sublime compétence de quelques gourous autoproclamés?

Depuis quand les macrolides sont ils devenus des antiviraux? On vient de m'en administrer pour risque de surinfection. Je peux te garantir que ça n'a en rien affecté le virus qui  a poursuivi son attaque pendant deux semaines

On n'administre pas des anticoagulants à la légère au cas où

La vitamine D en préventif je veux bien c'est sans danger

La vitamine C dans ce cas est probablement une foutaise, les cas de carence sont rares

Crois tu donc que les

(lesquelles) n'ont pas été essayées?

Bah...se réfère à un site complotiste ...France-Soir...et est sans doute adepte en prime du professeur  Raoult?

Répondre c'est perdre son temps...sans doute pas mal de morts dus à ce genre de personne...

il y a 21 minutes, hybridex a dit :

Pur baratin et jugement de valeur sans trop de fondement.

Quels cerveaux ont-ils été les mieux rincés, les fragiles  qui ont espéré dans une vaccination leur permettant la reprise d'une vie normale ou les affolés d'effets secondaires à court terme démesurément majorés par le mouvement anti-vaccinal pour le moins doctrinaire?

Je ne nie pas la possibilité d'effet secondaires sérieux, seulement les chiffres propagés par les antivax sont complètement bidon en considérant toute anomalie de santé suivant par le vaccin comme causée par lui.

Qui te permet de prétendre que le mot vaccin efface tout sens critique?

Je ne suis pas partisan de la vaccination COVID de tout le monde et tout le temps. Je ne crois pas que l'on puisse affirmer que le risque d'effets à long terme soit nul.

Il me semble qu'on peut être plus raisonné dans le discours et penser par soi même que le rapport bénéfice risques est dépendant de la personne, vraisemblablement plus favorable pour les plus sensibles au risque COVID.

Chacun sa perception , ce qui est sûr c'est que peu de personnes parmi ceux qui se sont laissés aveugler et embrumer le cerveau par la peur ne le reconnaitra ; le narratif est gravé dans le marbre , le remettre en question demande beaucoup d'humilité et de courage , d'autant qu'il y a une part de traumatisme lié au matraquage mediatico-politique constant pendant plus de 2 ans ; voir des gens masqués seuls dans leur voiture ou dehors à l'air libre , ou ne penser que "covid" lorsqu'ils ont le nez qui coule , est le reflet des dégats psychologiques induits par cet com pourrie

Mais au delà des perceptions de chacun, les chiffres du covid parlent mieux que n'importe quel discours , sous réserve qu'on les analyse sérieusement , et qu'on se remémore de tous les indices (injonctions paradoxales, incohérences, jusgements arbitraires ...) qui ont ponctué cette crise ... le simple fait d'écarter les médecins de ville qui sont le premier rempart des malades , en préconisant que les gens restent chez eux jusqu'à l'étouffement, en dit très long .... tu n'as peut être pas vu les stats de mortalité par lieu de décès , moi oui , plus de 20 000 personnes mortes à domicile en 2020 , 17% des patients hospitalisés morts le 1er jour , et environ 1/3 les 3 premiers jours ... cela reflète quoi selon toi ? 

Essaies donc de dire à quelqu'un qu'on va lui injecter un produit expérimental à base d'ARN (plutôt qu'un vaccin) , et observes sa réaction ; le mot "vaccin" est associé psychologiquement aux vaccins du passé , qui ont sauvé des vies ; les gens ne se préoccupent pas de leur composition ou de leur mécanisme d'action

Avant de considérer une "solution" qui permet en théorie "de reprendre une vie normale" ,  il faudrait se demander pourquoi pour la première fois dans l'histoire des épidémies , on a coupé "la vie normale" en dépit du bon sens  ... et comment on peut accepter de se faire injecter des produits dont on ne sait presque rien pour juste aller au resto ? quelle drôle de vision des priorités dans la vie ... des gens qui se préoccupent plus de ce qu'il y a dans leur assiette que dans ce qu'ils s'injectent dans le corps

Pour avoir un raisonnement modéré comme le tien, il faudrait encore pouvoir effacer la défiance engendrée par des discours et des actes aberrants , c'est impossible pour moi ; il me semble que la stratégie thérapeutique face à un virus doit rester un panel de solutions au libre choix de chacun, plutôt qu'une solution unique imposée à grand coup de propagande catastrophiste et d'obligations, surtout lorsqu'on ne sait rien de ses risques à moyen et long terme ; penses à ceux qui ont déjà payé lourd de cette vaccination , même si aux yeux de beaucoup, il ne représentent pas grand chose .. est ce que tu penserais différemment si toi ou des proches étaient concernés ?

il y a une heure, colibri33 a dit :

Comme dit plus haut , il n'y a jamais eu dans l'histoire de la vaccination d'expérience à grande échelle de vaccins ARN sur l'homme. C'est un fait.

Qu'on étudie la technologie depuis des dizaines d'années ne veut en aucun cas dire que l'on sait par avance les résultats de son application sur l'homme à grande échelle en tant que technologie vaccinale , je parle tant en terme d'efficacité que d'inocuité.

Un médecin n'est pas ingénieur-chimiste , il ne conçoit pas les médicaments , il se réfère dans un premier en temps aux allégations des visiteurs médicaux , et dans un deuxième temps à son expérience pratique sur ses patients ; c'est d'ailleurs comme ça que des médicaments prétendus efficaces et inoffensifs ont été retirés de la circulation parce qu'ils présentaient plus de risques que de bénéfices. C'est donc un jugement a posteriori, en bout de chaine. Et en l'occurrence , il n'y avait pas d'antécédent auquel les médecins pouvaient se référer , c'est un fait.

Je ne comprends pas ce que vient faire Pasteur là dedans , vous voulez comparer une maladie à forte mortalité avec un virus dont la létalité est de 0.5% ?  je réponds dans ce cas balance bénéfices-risques , en toutes circonstances , et adaptée à l'âge des personnes concernées ; il ne faut pas oublier que contrairement à des médicaments qui soignent des malades , les vaccins s'adressent à des personnes saines et se doivent donc d'être aussi irréprochables que possible.

En l'état actuel de la science et de la médecine, et surtout au vu des aberrations qui se sont produites pendant cette crise , je pense que ce ne serait pas du luxe que tout le monde s'implique bien davantage dans sa santé en s'informant librement et bien au delà des fausses évidences diffusées dans les médias , il y a suffisamment de sources vulgarisées pour ne pas rester bête sans pour autant devenir épidémiologiste. Il n'y a de toute façon pas consensus sur ce sujet , même entre experts.

https://presse.inserm.fr/canal-detox/les-vaccins-a-arnm-susceptibles-de-modifier-notre-genome-vraiment/

Arrêtez de faire comme si...

Il y a 5 heures, hybridex a dit :

Je me demande bien de quels soins il pourrait s'agir, autres que ceux prodigués par les soignants dévoués et compétents de nos hôpitaux.

Prière de ne pas revenir sur les crétineries énoncés par divers gourous et ex peut-être autrefois excellents médecins mais qui ont pété les plombs à l'occasion de cette pandémie, et parfois même bien avant.

Oui, tu as raison, c'est tellement mieux les gourous de la TV qui se contentaient de décomptes macabres en préconisant le "restez chez vous + doliprane" jusqu'à l'étouffement , pendant que des médecins dignes de ce nom soignaient du mieux qu'ils pouvaient

C'est le monde à l'envers , j'ai l'impression que le monde est devenu maso ... sinon pour les soins possibles , je les ai détaillés plus haut , l'anomalie est plutôt de croire qu'il n'y avait rien pour soigner alors que la plupart des symptômes du covid sont communs à d'autres pathologies

Pour répondre à un autre de tes messages , c'est toujours au stade précoce qu'on peut soigner avec les meilleures chances de guérison , et donc avec les médecins de ville dans la boucle ... arrivés à l'hôpital , c'est déjà un peu trop tard , d'autant plus s'il y a débordement

il y a 23 minutes, Morfou a dit :

Arrêtez de faire comme si...

et vous , arrêtez de polluer inutilement avec vos messages télégraphiques ponctués de liens approximatifs ; une discussion, ce n'est pas se balancer des liens à la gueule en économisant ses mots , c'est aussi démontrer qu'on a compris un tant soit peu ce dont on parle

il y a une heure, hybridex a dit :

Quels cerveaux ont-ils été les mieux rincés, les fragiles

Les "cerveaux fragiles" qui on été les "mieux rincés" sont (malheureusement pour eux, rires!) ceux qui ont cru les pseudos "prophètes" affirmant que la vaccination contre le Covid allait supposément provoquer ... une "hécatombe totale" !!
Et qui ont cru en des pseudos "spécialistes" préconisaient (cf, entre autres, Raoult !!) des pseudos solutions totalement grotesques !

Pas de bol pour eux, les faits totalement factuels  les ont totalement contredits ...

Les campagnes de vaccinations "massives" contre le Covid des populations n'ont non seulement pas provoqué  les supposés millions de morts qu'ils annonçaient ... mais ont surtout réussi à totalement contrôler une pandémie mondiale !

il y a 18 minutes, colibri33 a dit :

Oui, tu as raison, c'est tellement mieux les gourous de la TV qui se contentaient de décomptes macabres en préconisant le "restez chez vous + doliprane" jusqu'à l'étouffement , pendant que des médecins dignes de ce nom soignaient du mieux qu'ils pouvaient

C'est le monde à l'envers , j'ai l'impression que le monde est devenu maso ... sinon pour les soins possibles , je les ai détaillés plus haut , l'anomalie est plutôt de croire qu'il n'y avait rien pour soigner alors que la plupart des symptômes du covid sont communs à d'autres pathologies

Pour répondre à un autre de tes messages , c'est toujours au stade précoce qu'on peut soigner avec les meilleures chances de guérison , et donc avec les médecins de ville dans la boucle ... arrivés à l'hôpital , c'est déjà un peu trop tard , d'autant plus s'il y a débordement

et vous , arrêtez de polluer inutilement avec vos messages télégraphiques ponctués de liens approximatifs ; une discussion, ce n'est pas se balancer des liens à la gueule en économisant ses mots , c'est aussi démontrer qu'on a compris un tant soit peu ce dont on parle

VOS liens sont approximatifs...

Télégraphiques parce qu'ils se suffisent à eux-mêmes avec des liens tout à fait officiels..

Pas question de laisser passer vos liens complotistes...

Vous faites des tartines de ce que vous ne comprenez pas mais mâchées par des gourous dangereux pour une population faible d'esprit...comme vous!

Il y a 5 heures, hybridex a dit :

Parce qu'on ne l'a pas fait?

Ou parce que les médecins qui soignaient n'avaient pas la sublime compétence de quelques gourous autoproclamés?

Depuis quand les macrolides sont ils devenus des antiviraux? On vient de m'en administrer pour risque de surinfection. Je peux te garantir que ça n'a en rien affecté le virus qui  a poursuivi son attaque pendant deux semaines

On n'administre pas des anticoagulants à la légère au cas où

La vitamine D en préventif je veux bien c'est sans danger

La vitamine C dans ce cas est probablement une foutaise, les cas de carence sont rares

Crois tu donc que les

(lesquelles) n'ont pas été essayées?

Le Pr Raoult est une vraie obsession chez toi ... no comment, cette haine irrationnelle est lassante ; dans un monde qui tourne rond, ce sont ceux qui ont laissé les gens livrés à eux mêmes qui seraient hais , il faut croire que les cabales organisées par des scientistes dépravés aient produit leurs effets 

J'ai déjà posté plusieurs fois des études qui démontrent que les antibios à macrolides ont des propriétés antivirales , mais ils sont souvent utilisés en bi ou tri-thérapie , rarement seuls

On n'administre pas des anticoagulants la plupart du temps lorsqu'il y en a déjà , mais lorsque le covid engendre des micro-caillots invisibles aux exemens classiques susceptibles de provoquer des embolies pulmonaires , crises cardiaques ou avc ... ils deviennent incontournables

Non, les molécules comme l'HCQ , qui modifie le PH intra-cellulaire et modifie la clé d'entrée des cellules a plutôt été démolie qu'essayée , sauf pour les VIP qui ont eu la chance d'avoir été soignés à l'IHU et qui l'ont oublié aussi sec , et les quelques médecins qui savaient ce qu'il en était réellement ; idem pour l'ivermectine dont le mécanisme d'action est plus complexe mais dont les résultats sont spectaculaires

il y a 24 minutes, Morfou a dit :

VOS liens sont approximatifs...

Télégraphiques parce qu'ils se suffisent à eux-mêmes avec des liens tout à fait officiels..

Pas question de laisser passer vos liens complotistes...

Vous faites des tartines de ce que vous ne comprenez pas mais mâchées par des gourous dangereux pour une population faible d'esprit...comme vous!

alors continuez toute seule , et grand bien vous fasse ; j'ai bien compris votre petit jeu qui consiste à pourrir des fils dès que certains propos vous dérangent