La religion, veut-elle dire "façon de vivre" ?

il y a 9 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Tuer, voler, trahir est profondément humain aussi.

Certainement, mentir, dire du mal d'autrui etc...des lois qui sont censées reconnues par tout le monde et qu'un parlement n'aura pas l'idée d'abroger. 

il y a 15 minutes, de ghoul a dit :

Salut Répy,
Imbibé, non… mais certains préceptes, je les connais. Il y a un point d’accord que l’on retrouve dans les trois grandes religions monothéistes — et même une quatrième si l’on élargit un peu le cercle. Elles disent toutes la même chose sur l’essentiel : ce qu’il faut faire et ce qu’il faut éviter. Le reste ? Des histoires, des paraboles, des exemples pour expliquer… mais le cœur, ce sont les commandements.

Ces commandements tracent une route claire, connue de tous. Quand il est écrit : « Ne vole pas. Ne tue pas. Ne trahis pas ton conjoint » — et vice versa —, personne ne peut dire : « Je ne savais pas. » Ce sont des lois gravées dans la conscience humaine, qui n’attendent ni congrès, ni assemblée, ni vote pour exister.

Celui qui marche sur cette route, qu’il croit ou non, avance plus sereinement. Parce que ces règles, avant d’être religieuses, sont profondément humaines.
 

Mais je suis bien d'accord avec toi sur les "commandements" qui sont des règles de moralité

Ils ont une origine commune : la religion des pharaons ! En effet, ces "commandements" sont très anciens et sont inscrits en hiéroglyphes dans les temples égyptiens. Copiés par Moïse pour les juifs, puis repris par les chrétiens et enfin par Mahomet.

Ce sont des règles de bon sens pour assurer le "bien vivre" en société.

La morale étant l'ensemble des règles écrites ou orales qui gèrent la vie en société.

L'essentiel a été repris par le code napoléonien qui est toujours en vigueur en France.

Si en France le "tu ne tueras pas" est un impératif très fort, ce n'est pas pour des raisons religieuses mais pour des raisons de loi.

Donc tous ceux qui n'ont pas de religion doivent quand même se soumettre à des règles sociales dont certaines sont des "commandements religieux".

On peut très bien ne pas avoir de religion et avoir une haute conscience morale !

Ce n'est pas la peur de l'enfer qui me conduit à suivre le morale mais bien l'éducation et le bon sens !

Le 15/10/2024 à 22:47, Mowgli a dit :

La religion. Un mot qu'on aurait méprisé mais qui mérite à ce qu on s y attarde

Est-elle vraiment la crédulité aveugle des uns et la négation systématique des autres ? Qu'elle est vraiment, d'un point de vue psychologique, le tableau d'ensemble de la signification de la religion et du mot religion ?

Aurait-il une vision d ensemble qui empruntait la même direction dans toutes les religions ? Le même idéal ?

Comment la religion est elle présenté au public, par ailleurs ? Y a t il plusieurs directions possibles ? Présentant même des faits d allure troublante ? Y a t il eu une corruption du sens etymologique au fil des ans ?

Ces personnages illustre de toutes ces religions, ont vécus d une certaine manière et alors repandus leurs expériences et leurs paroles à travers des millénaires, seduisant tellement de coeurs. N aurait il pas une seule véritable tradition qui les relie tous et qui était une facon de comprendre la vie et de la vivre ?

En fait dans l ' ensemble ,  la religion en pratique n ' a jamais été là pour apaiser les esprits ...

C ' est l ' inverse qui s ' est passé dans le besoin de dominer et d ' étendre son pouvoir  chose que le peuple toujours aussi mouton n ' a jamais vraiment rejeté ...

Ainsi donc ils étaient présent à  assister aux supplices des personnes ...

La religion à plutôt façonné ,  contrôlé les esprits en imposant une façon de vivre au lieu de façonner une foi spirituelle ...

Si par exemple Jésus a causé  de paix , de miséricorde etc  cela a rarement été suivi , on peut se demander pourquoi ...

Pourquoi plutôt l ' inverse lorsque la violence fut employée et l ' est toujours autant dans le fanatisme religieux ...

Les attentats du 7 octobre rappellent ceux de Nice , du Bataclan , de Charlie Hebdo ...

En un mot utiliser la violence pour intimider les esprits , faire peur  mais si il y ' a bien un peuple qui n ' a pas envie de se soumettre , ce sont bien les Israéliens et ils ont raison ...

Le hamas est soutenu par l ' Iran .Ce pays par sa dictature religieuse veut imposer aux femmes un mode de vie selon la vision masculine .Preuve une fois de plus que la religion à souvent peur de je ne sais quoi par ce besoin de contrôler tout le monde ...

Quelqu ' un à dit " n ' ayez pas peur " .C ' est ma foi vrai .La question étant de savoir par exemple si les Palestiniens ont plus  peur de mourir du hamas que des Israéliens  ...

En matière de religion on est souvent loin du bon sens , de la raison et de la paix ...

Il y a 4 heures, Répy a dit :

 

Ce n'est pas la peur de l'enfer qui me conduit à suivre le morale mais bien l'éducation et le bon sens !

Tu dis que c’est l’éducation et le bon sens qui guident la morale.
Très bien… mais combien de personnes “éduquées” ont tué, volé ou exploité sans le moindre remords ?
L’histoire est remplie d’hommes instruits qui ont organisé des génocides, dirigé la traite des esclaves ou colonisé des peuples entiers en les massacrant.
Et beaucoup sont morts paisiblement, sans jamais voir un tribunal.
Alors dis-moi : si la justice humaine les a épargnés, crois-tu vraiment qu’ils n’auront aucun compte à rendre, nulle part ?

il y a 58 minutes, de ghoul a dit :

Ce n'est pas la peur de l'enfer qui me conduit à suivre le morale mais bien l'éducation et le bon sens !

Tu dis que c’est l’éducation et le bon sens qui guident la morale.
Très bien… mais combien de personnes “éduquées” ont tué, volé ou exploité sans le moindre remords ?
L’histoire est remplie d’hommes instruits qui ont organisé des génocides, dirigé la traite des esclaves ou colonisé des peuples entiers en les massacrant.
Et beaucoup sont morts paisiblement, sans jamais voir un tribunal.
Alors dis-moi : si la justice humaine les a épargnés, crois-tu vraiment qu’ils n’auront aucun compte à rendre, nulle part ?

La vie ne se préoccupe pas de ce qui est absurde , injuste ...

C ' est ce pourquoi nous pouvons lui donner un sens , de la cohérence ...

C ' est bel et bien une question de bon sens , faire au mieux avec ce que la vie donne ...

Les salopards n ' ont peur de rien ayant  " compris " à tort qu ' ils pouvaient faire tout ce qu ' ils voulaient sans craindre vraiment  quoi que ce soit ...

Par exemple les islamistes tuent , les cartels Mexicains aussi etcetc tandis que d ' autres sont capables de s ' élever contre cette violence quitte à en perdre la vie ...

Ce qui placent certaines valeurs au dessus de toute lâcheté,  de tout déshonneur ...

Il y ' a ceux qui tuent pour aller au paradis et ceux qui meurent parce que ils n ' ont pas peur de mourir , d ' être tué,  exécuté ...

C ' est d ' un autre " niveau " ...

il y a 2 minutes, lumic a dit :

 

Il y ' a ceux qui tuent pour aller au paradis et ceux qui meurent parce que ils n ' ont pas peur de mourir , d ' être tué,  exécuté ...

C ' est d ' un autre " niveau " ...

 

 

Et ils doivent payer leur crime

Il y a 2 heures, de ghoul a dit :

L’histoire est remplie d’hommes instruits qui ont organisé des génocides, dirigé la traite des esclaves ou colonisé des peuples entiers en les massacrant.

On peut même dire que ça déborde. Dans les Einsatzgruppen, on a trouvé 20 officiers ayant le grade de commandant titulaire d'un doctorat, etc. 

Il y a 8 heures, Neopilina a dit :

On peut même dire que ça déborde. Dans les Einsatzgruppen, on a trouvé 20 officiers ayant le grade de commandant titulaire d'un doctorat, etc. 

Et ce n'est qu'une goutte dans l'océan. 

Les crimes et génocides jalonnent l’histoire humaine, et ils prennent souvent la forme d’exterminations massives motivées par des raisons ethniques, religieuses, politiques ou territoriales.
Voici une synthèse chronologique des plus marquants (liste non exhaustive) :

---

Antiquité et Moyen Âge

Destructions de cités et massacres totaux (Carthage par Rome en -146, guerres d’Alexandre, invasions mongoles au XIIIe siècle).
→ Même si le terme « génocide » n’existait pas, les conquérants pouvaient éradiquer des populations entières.

---

Période moderne (XVIe–XVIIIe siècles)

Colonisation des Amériques (à partir de 1492) :
→ Maladies, massacres et travail forcé ont causé la mort de dizaines de millions d’Amérindiens.

Massacres des aborigènes en Australie et Tasmanie (XVIIIe–XIXe s.).

---

XIXe – début XXe siècle

Génocide des Hereros et Namas (1904–1908, Namibie, colonie allemande) :
→ 60–80 % des Hereros et 50 % des Namas exterminés par l’armée allemande.

Massacres de la conquête coloniale : Congo belge, Algérie, Philippines…

---

Première moitié du XXe siècle

Génocide arménien (1915–1917, Empire ottoman) :
→ 1 à 1,5 million d’Arméniens tués par déportations et massacres.

Holodomor (Ukraine, 1932–1933) :
→ Famine organisée par le régime stalinien, plusieurs millions de morts.

Shoah (Holocauste) (1941–1945) :
→ Extermination de 6 millions de Juifs par le régime nazi, plus des millions de Roms, handicapés, Slaves, opposants politiques.

Massacres de Nankin (1937, Chine) :
→ 200 000 à 300 000 civils massacrés par l’armée japonaise.

---

Deuxième moitié du XXe siècle

Partition des Indes (1947) :
→ Entre 200 000 et 1 million de morts lors des déplacements forcés entre Inde et Pakistan.

Génocide au Cambodge (1975–1979, régime khmer rouge) :
→ 1,5 à 2 millions de morts (intellectuels, minorités ethniques, opposants).

Génocide au Rwanda (1994) :
→ Environ 800 000 Tutsis et Hutus modérés massacrés en 100 jours.

Massacres de Srebrenica (1995, Bosnie) :
→ Plus de 8 000 hommes et adolescents bosniaques exécutés par les forces serbes.

---

XXIe siècle

Darfour (Soudan) (2003–...) :
→ Plusieurs centaines de milliers de morts dans les attaques contre les populations non arabes.

État islamique (Daesh) (2014–...) :
→ Massacres de minorités (Yézidis, chrétiens) en Irak et Syrie.

Crimes contre les Rohingyas (Myanmar, depuis 2017) :
→ Des dizaines de milliers de morts et exodes massifs.

 Points communs

Les crimes de masse sont presque toujours précédés d’une déshumanisation des victimes par la propagande.

Ils sont facilités par l’inaction ou la complicité de grandes puissances.

Souvent, les responsables échappent à la justice… ou ne sont jugés que des décennies plus tard. 

Ni
 

Il y a 12 heures, de ghoul a dit :

Tu dis que c’est l’éducation et le bon sens qui guident la morale.
Très bien… mais combien de personnes “éduquées” ont tué, volé ou exploité sans le moindre remords ?

Je te renvoie le symétrique :

combien de personnes éduquées dans la religion et très pratiquantes ont quand m^me commis des actes répréhensibles. Tiens exemple les curés pédophiles ou violeurs dont le sinistre abbé Pierre. Voilà pour les chrétiens ou bien Tarik Ramadan pour un musulman prédicateur !

il y a 1 minute, Répy a dit :

Je te renvoie le symétrique :

combien de personnes éduquées dans la religion et très pratiquantes ont quand m^me commis des actes répréhensibles. Tiens exemple les curés pédophiles ou violeurs dont le sinistre abbé Pierre. Voilà pour les chrétiens ou bien Tarik Ramadan pour un musulman prédicateur !

Salut Répy: je ne fais aucune différence, entre ceux qui croient en Dieu et les incroyants. Sauf que les premiers doivent montrer le vrai chemin alors qu'il dérivent vers l'intégrisme qui provient d'une méconnaissance flagrante de la religion. Tous les livres ont été remplacés par la tradition, la Torah par le Talmud et surtout par le Michna, version très tardive de la Torah orale (plus de 7 siècle après)

 le on coran par la tradition à partir du 3ème siècle après la mort de Mohamed, et l'Évangile est devenu, LES Évangiles après mort de Aissa. La trinité par exemple a été acceptée en 325, lors de l'édile de Nicée en Turquie. Donc ce qui compte après tout c'est de s'accrocher aux commandements.

C'est moi qui souligne :

Il y a 3 heures, de ghoul a dit :

Je ne fais aucune différence, entre ceux qui croient en Dieu et les incroyants. Sauf que les premiers doivent montrer le vrai chemin alors qu'il dérivent vers l'intégrisme qui provient d'une méconnaissance flagrante de la religion.

J'ai un " petit " souci avec la formule soulignée. J'ai une très très mauvaise opinion des religions, très argumentée. Pour l'Occident, on ose se demander s'il est possible d'être moral tout en étant athée à la Renaissance. Et les premiers qui l'ont fait un peu trop ouvertement, l'ont payé très cher : bucher, etc. 

il y a 5 minutes, Neopilina a dit :

Pour l'Occident, on ose se demander s'il est possible d'être moral tout en étant athée à la Renaissance. Et les premiers qui l'ont fait un peu trop ouvertement, l'ont payé très cher : bucher, etc. 

C'est vrai encore dans des pays développés comme les USA. C'est très mal vu de dire là-bas qu'on est athée !

à l’instant, Répy a dit :

C'est très mal vu de dire là-bas qu'on est athée !

Et dans les pays musulmans, ça se passe comment ?  

à l’instant, Neopilina a dit :

Et dans les pays musulmans, ça se passe comment ?  

je ne les ai pas cités car ce ne sont pas des pays "démocratiques" mais théocratiques puisque tout découle de l'islam.

Il y a 7 heures, de ghoul a dit :

Salut Répy: je ne fais aucune différence, entre ceux qui croient en Dieu et les incroyants. Sauf que les premiers doivent montrer le vrai chemin alors qu'il dérivent vers l'intégrisme qui provient d'une méconnaissance flagrante de la religion. Tous les livres ont été remplacés par la tradition, la Torah par le Talmud et surtout par le Michna, version très tardive de la Torah orale (plus de 7 siècle après)

 

 le on coran par la tradition à partir du 3ème siècle après la mort de Mohamed, et l'Évangile est devenu, LES Évangiles après mort de Aissa. La trinité par exemple a été acceptée en 325, lors de l'édile de Nicée en Turquie. Donc ce qui compte après tout c'est de s'accrocher aux commandements.

Semblerait plutôt que les religions aient engendré  quelques horreurs de toutes sortes  physiques et  psychologiques etc bref quelques aliénations dans les esprits surtout chez les fous de Dieu mais pas que ...

Ceci dit même en dehors de cela de nombreux leaders religieux avec le , les pouvoirs en place ont instauré la terreur ...

Entre ceux qui ont peur des femmes et ceux qui " intelligemment " excerce la terreur on peut dire que la religion a voulu façonné notre façon de vivre au travers des croyances , des humeurs et des intérêts ...

Ce n ' est pas que cela bien évidemment puisque à la lecture des textes , chacun peut étudier la question , avoir son opinion et comprendre ce qu ' il  peut en ressortir de positif ou de négatif ...

Le vrai chemin n ' est pas pour demain car au vu des nombreuses contraintes beaucoup veulent imposer leur façon de vivre ...

C ' est donc en substance plus ou moins un choc des civilisations et des mentalités ou malheureusement c ' est souvent la loi du plus fort qui règne ...

Il suffit de minorités pour instaurer la peur , la soumission notamment par la violence ...

C ' est une méthode connue depuis des lustres sans que ces salopards en soient vraiment inquiétés tant que le peuple suit ...

Si certains s ' imaginent que Hitler traîne en enfer ceux la oublient que des millions de personnes étaient prêtes  à le suivre dedans en vrai , en réalité ...

Le peuple est mouton et rare ceux et celles capables d ' aller à contre courant les fureurs du moment ...

Il y a 23 heures, lumic a dit :

(...) Si par exemple Jésus a causé de paix , de miséricorde etc  cela a rarement été suivi , on peut se demander pourquoi ...

Pourquoi plutôt l ' inverse lorsque la violence fut employée et l ' est toujours autant dans le fanatisme religieux (...)

Hélas l'Enseignement de Jésus-Christ prônant la paix, la miséricorde, le pardon, l'amour, la bienveillance, etc... n'est pas toujours suivi par ceux se disant de telle ou telle Eglise...

Il y a 4 heures, Répy a dit :

je ne les ai pas cités car ce ne sont pas des pays "démocratiques" mais théocratiques puisque tout découle de l'islam.

Certain pays sionistes se comptent sur une ou deux mains, si on ajoute les petits pays comme le Vatican ou quelques petites monarchie crées par des colonisateurs.

l'Iran bien que c'est une république, pratique pour un but sombre, de temps en temps, la flagellation, ou l'amputation...mais il possède un parlement et le guide possède si on veut une sorte de sénat. 

L' Arabie saoudite oui repose sur la charia wahhabite basée sur Ahmed Ibn Hanbal, et Ibn Tamiya.  Se base sur des faux hadiths.

C'est un Système de Monarchie absolue qui aujourd'hui tend vers sur je ne sais quoi. Même chose les peines de mort de font à la carte.

 Afghanistan (depuis le retour des Talibans en 2021). Oui Interprétation très stricte de la charia sunnite. Mais toujours selon des hadiths.

Les autres pays depuis le Maroc (monarchie), jusqu'en Egypte, en passant par le Cham, l'Irak...ont choisi depuis les indépendances, le socialisme, voir le communisme pur et dur (Irak, Syrie. Parti Bass ''Baath''). 

il y a 2 minutes, de ghoul a dit :

Certain pays (sionistes ) théocratiques

il y a une heure, lumic a dit :

.

Le peuple est mouton et rare ceux et celles capables d ' aller à contre courant les fureurs du moment ...

 

À 75 pour cent quelque fois et plus d'autre fois selon des expériences comme:

-Expérience de Asch (1951) – Conformisme au groupe.Environ 75 % des sujets ont donné au moins une fois une réponse manifestement fausse, juste pour suivre le groupe.
 La pression sociale est plus forte, elle pousse souvent à taire son jugement personnel.

- Expérience de Milgram (1961-1963) – Obéissance à l’autorité.

65 pour cent obéissent à une figure d’autorité même si cela va contre leur conscience.

-Expérience de Stanford (1971) – Effet de rôle et pouvoir 

Les gens peuvent adopter des comportements extrêmes (violents et humiliants) simplement parce que le rôle et le contexte le favorisent. Et ceci je pense à presque 100 pour cent.

-Effet spectateur (Latané et Darley, 1968) – Inaction collective

Les individus se déresponsabilisent quand ils sont dans un groupe.

Ces expériences montrent que beaucoup de gens suivent le groupe ou obéissent à l’autorité par conformisme, peur de l’exclusion, ou déresponsabilisation — ce qui fait dire à certains que « les peuples sont comme des moutons ».

Il y a 5 heures, Répy a dit :

C'est vrai encore dans des pays développés comme les USA. C'est très mal vu de dire là-bas qu'on est athée !

C'est aussi vrai pour les croyants qui se retrouvent devant des athées. Ces derniers le prennent aussitôt pour un demeuré.   

à l’instant, de ghoul a dit :

C'est aussi vrai pour les croyants qui se retrouvent devant des athées. Ces derniers le prennent aussitôt pour un demeuré.   

Pardon le tir a raté la cible, je vais réajuster mon tir.