Fillette tuée de 22 coups de couteaux à Mairieux : le meurtrier libéré après six ans de prison, la famille indignée

Il y a 9 heures, Demethrogene a dit :

Bien essayé... mais ce n'est qu'un effet de manches  (ou un titre putaclic de Paris Match).

Ce n'est pas un argument, je peux facilement le retourner.

Vous exprimez  de façon répétée, presque à l'envie votre détestation d'une solution radicale, soit ! pourquoi pas, mais donc : Face à quelqu'un de déséquilibré qui a juré de se "venger", si vous deviez prendre la responsabilité de l'action judiciaire, que feriez vous ? simplement contrôler de temps à autres ? Attendre que l'acte annoncé, une récidive qui plus est, soit commis ?

Le 14/10/2024 à 16:19, frunobulax a dit :

La détresse de cette famille d'accueil qui se barricade par peur de mourir à son tour est l' angle choisi par ce canard, dans ses gros intertitres il n'y a aucune place pour " contrôle judiciaire strict ", " libération conditionnelle " ...      

Il y a 8 heures, Easle a dit :

votre détestation d'une solution radicale,

Pourquoi utiliser la formule "solution radicale" ?

Il s'agit, dans ce cas, de l'exécution par décision du peuple français d'un mineur de 14 ans au moment des faits, atteint de troubles psychiatriques.

Et je continue de répéter "à l'envie" (sic), que seulement une poignée d'états dans le monde sont sur cette ligne détestable, et pas des plus reluisants : Iran, Yemen, Pakistan...

Il y a 8 heures, Easle a dit :

Attendre que l'acte annoncé, une récidive qui plus est, soit commis ?

Vous allez vous heurter un un principe fondamental du droit : vous ne pouvez pas condamner quelqu'un pour un crime qu'il n'a pas encore commis.

Il y a 22 heures, Beebee a dit :

On va parler un peu sérieusement : dans ton "système" il y a une Loi, un tribunal, une condamnation? On fournit à la famille une arme? Comment lui est amené le condamné ou l'accusé? La famille doit se débrouiller avec le corps? Si elle ne se sent pas de la faire elle-même, on peut avoir recours à un tueur à gage?

M'enfin jacky, ce n'est pas sérieux....

je serais le père de cette enfant, beebee, je m'en occuperais moi-même. et cela, c'est sérieux!

Il y a 22 heures, Kaliste a dit :

Je comprends ce que tu veux dire mais tu imagines la porte ouverte que cela représente ? Moi aussi ça me choque que des psycho sortent de prison au bout de quelques années sans réelle solution derrière... mais quoi ? On abandonne tout espoir de fonctionner selon des règles plus civilisées que la vengeance et l'élimination pure et simple des "déviances" ?

Je serais la première à comprendre qu'une famille se fasse justice (et évite d'autres victimes au passage) mais ce n'est pas tenable d'un point de vue collectif.

salut Kaliste! les psychopathes tueurs et violeurs ne sont pas des malades mentaux, ils aiment ce qu'ils font, il n'y a aucune thérapie, pour moi, ils sont nés avec ce manque... alors on fait quoi! on les laisse torturer, tuer à qui mieux mieux? car c'est ce qu'ils aiment faire... la prison à vie n'existe pas, les hp sont débordés... 22 coups de couteau, c'est la seule chose que je vois! et pour les trois ordures "mineures" qui ont violé cette gamine car juive, on en fait quoi? les pauvres petits... une balle dans la tête, point barre. 

Il y a 20 heures, Demethrogene a dit :

Bien essayé... mais ce n'est qu'un effet de manches  (ou un titre putaclic de Paris Match).

Ce n'est pas un argument, je peux facilement le retourner.

 

fais-moi plaisir, retourne-le! as-tu déjà vu un humain assassiné par arme blanche; je suppose que non, n'est-ce pas? 

Il y a 2 heures, Demethrogene a dit :

Il s'agit, dans ce cas, de l'exécution par décision du peuple français d'un mineur de 14 ans au moment des faits, atteint de troubles psychiatriques.

il est et restera dangereux! tu vas faire une caresse à un chien atteint de la rage? 

Il y a 3 heures, Demethrogene a dit :

Pourquoi utiliser la formule "solution radicale" ?

Il s'agit, dans ce cas, de l'exécution par décision du peuple français d'un mineur de 14 ans au moment des faits, atteint de troubles psychiatriques.

Et je continue de répéter "à l'envie" (sic), que seulement une poignée d'états dans le monde sont sur cette ligne détestable, et pas des plus reluisants : Iran, Yemen, Pakistan...

Évidemment qu'il a des troubles psychiatriques. Tous ceux qui commettent des crimes pareils ont des troubles psychiatriques et alors; on les libère avec "obligation de soins"?

Il y a 3 heures, Demethrogene a dit :

Vous allez vous heurter un un principe fondamental du droit : vous ne pouvez pas condamner quelqu'un pour un crime qu'il n'a pas encore commis.

Alors concrètement tu proposes quoi, on attend qu'il récidive? En tous cas, ça n'a pas l'air de te gêner beaucoup l'idée que quelqu'un d'autre puisse être massacré; tant que le droit est respecté à la lettre!

Il y a 2 heures, Atipique a dit :

ça n'a pas l'air de te gêner beaucoup l'idée que quelqu'un d'autre puisse être massacré

Propos diffamant. Ce n'est pas parce que je suis contre la peine de mort en général que j'ai de la compassion pour les assassins. C'est grotesque.

Il y a 3 heures, Atipique a dit :

Évidemment qu'il a des troubles psychiatriques. Tous ceux qui commettent des crimes pareils ont des troubles psychiatriques et alors; on les libère avec "obligation de soins"?

 

Voilà...c'est mon problème. Cet individu vu son crime, n'aurait jamais dû être libéré. Mais comme on sait très bien que la perpétuité vraie n’existe pas, du moins en France...

il y a 12 minutes, Demethrogene a dit :

Propos diffamant. Ce n'est pas parce que je suis contre la peine de mort en général que j'ai de la compassion pour les assassins. C'est grotesque.

 

Mais moi aussi j'ai des problèmes avec la peine de mort; ne serait-ce qu'à cause des erreurs judiciaires possibles. Mais tu as l'air bien indulgent autrement, soi disant parce que ce monstre aurait ds problèmes psy.

il y a 8 minutes, Atipique a dit :

Mais tu as l'air bien indulgent autrement, soi disant parce que ce monstre aurait ds problèmes psy.

Citez-moi le message où je parais indulgent.

Je suis contre la peine de mort, point final. J'ai réagi en premier lieu à certains messages très violents demandant la peine de mort pour ce meurtrier de 14 ans atteint de troubles psychiatriques.

Il y a 3 heures, Atipique a dit :

Évidemment qu'il a des troubles psychiatriques. Tous ceux qui commettent des crimes pareils ont des troubles psychiatriques et alors; on les libère avec "obligation de soins"?

Alors concrètement tu proposes quoi, on attend qu'il récidive? En tous cas, ça n'a pas l'air de te gêner beaucoup l'idée que quelqu'un d'autre puisse être massacré; tant que le droit est respecté à la lettre!

Faudrait-il qu'il y ait un vrai contrôle des obligations de soins. Déjà en amont, que deux psychiatres évaluent et diagnostiquent clairement la personne. Ensuite que les soins commencent en prison et durent jusqu'à ce que deux psychiatres estiment que la personne ne présente plus aucun danger pour les autres avant d'envisager sa sortie.

mais dans la réalité, ce n'est pas ce qui se passe.

il y a 5 minutes, Demethrogene a dit :

Citez-moi le message où je parais indulgent.

Je suis contre la peine de mort, point final.

 

Le fait d'insister sur l'état de droit en parlant de la peine bien légère; plus le fait de répéter partout que que ce monstre n'avait que 14 ans au moment des faits.

il y a 4 minutes, Axo lotl a dit :

Faudrait-il qu'il y ait un vrai contrôle des obligations de soins. Déjà en amont, que deux psychiatres évaluent et diagnostiquent clairement la personne. Ensuite que les soins commencent en prison et durent jusqu'à ce que deux psychiatres estiment que la personne ne présente plus aucun danger pour les autres avant d'envisager sa sortie.

mais dans la réalité, ce n'est pas ce qui se passe.

Je ne sais pas en quoi consiste "l'obligation de soins" en France; mais si c'est comme en Suisse, y'a du souci à se faire!

Et quant aux psys, ils ont souvent disons, un point de vue different des choses; pour eux, la réussite est de rétablir le malade dans la vie normale et de libérer les hôpitaux au plus vite.

Et ils sont souvent bien optimistes!

il y a 44 minutes, Atipique a dit :

Le fait d'insister sur l'état de droit en parlant de la peine bien légère; plus le fait de répéter partout que que ce monstre n'avait que 14 ans au moment des faits.

C'est la loi qui fixe le cadre, pas moi.

Un mineur n'est pas jugé comme un adulte, une personne souffrant de troubles psychiatriques n'est pas jugé comme une autre personne.

Pour en revenir à la peine de mort, l'immense majorité des états qui la pratique ne l'applique pas aux mineurs de 14 ans.

Le rappeler ne préjuge en rien de mon sentiment envers ce meurtrier.

il y a 34 minutes, Atipique a dit :

la réussite est de rétablir le malade dans la vie normale

Un cancérologue également ! Bravo, vous venez de découvrir le principe de la médecine et du serment d'Hippocrate ^^

il y a une heure, Axo lotl a dit :

Faudrait-il qu'il y ait un vrai contrôle des obligations de soins. Déjà en amont, que deux psychiatres évaluent et diagnostiquent clairement la personne.

 

Déjà ça...c’est utopique.

Citation

Ensuite que les soins commencent en prison et durent jusqu'à ce que deux psychiatres estiment que la personne ne présente plus aucun danger pour les autres avant d'envisager sa sortie.

Tout aussi utopique.

Citation

mais dans la réalité, ce n'est pas ce qui se passe.

et pour l’instant, aucune donnée objective pour penser qu'on y arrivera un jour.

Il y a 3 heures, Demethrogene a dit :

C'est la loi qui fixe le cadre, pas moi.

Un mineur n'est pas jugé comme un adulte, une personne souffrant de troubles psychiatriques n'est pas jugé comme une autre personne.

Pour en revenir à la peine de mort, l'immense majorité des états qui la pratique ne l'applique pas aux mineurs de 14 ans.

Le rappeler ne préjuge en rien de mon sentiment envers ce meurtrier.

Ce n'est pas moi qui ai amené la peine de mort dans la discussion. Mais en France, on dirait que la plupart des meurtriers et des terroristes souffrent de troubles psychiatriques.

Il y a 3 heures, Demethrogene a dit :

Un cancérologue également ! Bravo, vous venez de découvrir le principe de la médecine et du serment d'Hippocrate ^^

Mon commentaire était ironique; pour un cancérologue, c'est plus facile car c'est est physique et peut se détecter.

Mais pour les psys, je sais un peu comment ça se passe; c'est bien different. Si le malade dit ce que le psy a envie d'entendre, ça aide beaucoup à la guérison.

Il y a 11 heures, Demethrogene a dit :

Pourquoi utiliser la formule "solution radicale" ?

Il s'agit, dans ce cas, de l'exécution par décision du peuple français d'un mineur de 14 ans au moment des faits, atteint de troubles psychiatriques.

Et je continue de répéter "à l'envie" (sic), que seulement une poignée d'états dans le monde sont sur cette ligne détestable, et pas des plus reluisants : Iran, Yemen, Pakistan...

Vous allez vous heurter un un principe fondamental du droit : vous ne pouvez pas condamner quelqu'un pour un crime qu'il n'a pas encore commis.

J'en ai bien conscience mais est-ce un principe pour autant tenable en toute circonstance ? Le droit actuel est-il gravé dans le marbre pour l'éternité ? La jurisprudence a une fonction en droit. Mais lorsque celle-ci n'est pas suffisante, que faire ?

Vous n'avez pas répondu à ma demande : que proposez-vous ? Vous réfugirez-vous derrière des experts ? Ou pourrez-vous tenir un point de vue. La démocratie, réel, impliquerait qu'un citoyen sache avoir un avis, étayé autant qu'il se peut. La morale n'est pas une compétence.

Il y a 8 heures, jacky29 a dit :

je serais le père de cette enfant, beebee, je m'en occuperais moi-même. et cela, c'est sérieux!

Oui... mais tu n'es ni le père, ni la mère, ni personne de la famille folle de douleur.

Tu es juste, comme moi, derrière un écran, à s'indigner, s'horrifier, se mettre en colère ou juste s'informer. Sauf que quand le lis tes posts, je vois des appels récurrents au meurtre que j'ai beaucoup de mal à lire. Je pense que je ne comprends absolument pas ta façon de penser . Ce n'est pas grave.

il y a 9 minutes, Beebee a dit :

Oui... mais tu n'es ni le père, ni la mère, ni personne de la famille folle de douleur.

Tu es juste, comme moi, derrière un écran, à s'indigner, s'horrifier, se mettre en colère ou juste s'informer. Sauf que quand le lis tes posts, je vois des appels récurrents au meurtre que j'ai beaucoup de mal à lire. Je pense que je ne comprends absolument pas ta façon de penser . Ce n'est pas grave.

ben oui et non, parce que l'appel au meurtre, encourager au meurtre, c'est illégal.