il y a 5 minutes, zebusoif a dit :

Amnesty n’a jamais affirmé que la loi internationale était valable en France.

Néanmoins c’est quand même intéressant de savoir ce que dit la loi internationale sur ce point précis.

ça va mieux en le disant 

Ben si et vous abondez dans son sens.

C'est précisément ce que je vous demande et vous n'avez toujours pas fourni la réponse.

il y a une heure, Enchantant a dit :

Touche le fond mais creuse encore...Zebu toujours en train de ronger son os ou comme dirait un prof au sujet d'un élève :   « Trimestre sans histoire... ni géographie, d'ailleurs ». 

Pas mal...un prof qui a de l'humour.. et qui connait la limite de ses élèves..

Il y a 1 heure, Easle a dit :

 

C'est simplement de la diffamation, qui plus sans aucune espèce de fondement ! D'une parce que tu n'as aucun courage, de  deux parce que tu aimes salir plutôt que discuter.

Je n'ai jamais parlé d'invasion migratoire, tu es en face de tes fantasmes.

Après la victimisation, l'inversion des charges.

Ton commentaire c'était "personne ne le dit pourquoi, mais tout le monde le sait blablabla", évidemment sans avancer un début de preuve.

Qu'est ce, sinon laisser entendre qu'il y a un lien de cause à effet direct ? Il n'y a pas d'autre explication, inutile de chercher, la réponse relève de l'évidence.

Sans un début de nuance, sans modo, sans précaution d'usage, sans interrogation. Et tu oses t'indigner quand je ne te permets pas de cracher à la gueule des gens par pur fanatisme ?

il y a une heure, Lionel59 a dit :

Ben si et vous abondez dans son sens.

C'est précisément ce que je vous demande et vous n'avez toujours pas fourni la réponse.

Il n'est pas à une contradiction de plus ou de moins...

il y a une heure, Lionel59 a dit :

Ben si et vous abondez dans son sens.

C'est précisément ce que je vous demande et vous n'avez toujours pas fourni la réponse.

À quel endroit Amnesty affirme que les lois internationales sont valables en France ? Nulle part. Il dit qu’interdire l’abaya à l’école est contre la loi internationale. Cela n’a pas de valeur juridique en France.

Par contre on peut se demander pourquoi la loi internationale est comme ça, et pas que, d’autres pays, non musulmans, interdisent le bannissement de l’abaya à l’école. Pourquoi ? Cela me semble intéressant de le savoir.

il y a 5 minutes, Totof44 a dit :

Après la victimisation, l'inversion des charges.

Ton commentaire c'était "personne ne le dit pourquoi, mais tout le monde le sait blablabla", évidemment sans avancer un début de preuve.

Qu'est ce, sinon laisser entendre qu'il y a un lien de cause à effet direct ? Il n'y a pas d'autre explication, inutile de chercher, la réponse relève de l'évidence.

Sans un début de nuance, sans modo, sans précaution d'usage, sans interrogation. Et tu oses t'indigner quand je ne te permets pas de cracher à la gueule des gens par pur fanatisme ?

A ta différence, j'ai relu notre échange, et donc surtout le début. Or je n'ai rien dit de ce que tu m'imputes donc à tord et par pure idéologie gauchiste violente et agressive, insultes à l'appui. Tu te conduit simplement comme ceux que tu dis (et on j'en doute) combattre.

Pourquoi ? Parceque j'ai souligné l'islamogauchisme qui préside à cette excuse d'une religion plus que des autres ? et que ça te donne de l'urtiquaire ? Au point de vouloir parler de "gueule" ? Ou de vouloir moins parler que frapper ?

Je ne crache à la gueule de personne, à ta différence. Et tes permissions, je m'en passe tranquillement ! Tu t'es pris pour qui ? 

il y a 8 minutes, zebusoif a dit :

Par contre on peut se demander pourquoi la loi internationale est comme ça, et pas que, d’autres pays, non musulmans, interdisent le bannissement de l’abaya à l’école. Pourquoi ? Cela me semble intéressant de le savoir.

car les Français sont attachés è la laicité

Le 16/10/2024 à 15:28, Totof44 a dit :

Les causes sont ignorées ? Ou passée sous silence, ou par pertes et profits par peur de faire le jeu de.., par peur tout court peut-être d'ailleurs. Et surtout par démission et compromission d'une gauche qui a combattu l'église et la religion, pas toléré, pas accompagné, pas protégé dans le cadre de la laïcité, mais combattu, cherché à la faire reculer, à lui faire perdre du terrain, et qui maintenant, accompagne l'expansion d'une religion. Et c'est simplement cela qui est nommé, à juste titre de l'islamogauchisme (gauchisme faisant référence à la maladie infantile de la gauche).

Ou donc, par peur du rejet de l'occident, se taire, être passif.

 

Ouai je crois que je suis tombé sur un début de discours délirant et que j'ai eu la flemme de m'abrutir en lisant jusqu'au bout... Bon ben c'est fait, mais franchement je ne vois pas en quoi c'est plus estimable que ce que j'avais supputé.

Cette gosse fanatisée par se religion n'a été que le bras de la secte melenchonienne qui vise à grand remplacer les chrétiens par les musulmans.

J'exagère à peine.

Et je regrette mais je ne vois aucun qualificatif poli pour ce genre de discours.

il y a 30 minutes, zebusoif a dit :

À quel endroit Amnesty affirme que les lois internationales sont valables en France ? Nulle part. Il dit qu’interdire l’abaya à l’école est contre la loi internationale. Cela n’a pas de valeur juridique en France.

 

Vous l'avez écrit :

Le 21/10/2024 à 11:24, zebusoif a dit :

Amnesty n’est pas autorisé à discuter la souveraineté de la France, et heureusement ce n’est pas ce qu’il fait :

- lorsqu’il remarque que l’interdiction de l’abaya à l’école est contraire à la loi internationale

Si c'est "contraire à la loi internatinale" c'est bien qu'elle devrai s'appliquer, non?

Si ça n'a pas de valeur juridique en France, vous êtes bien d'accord que cette interdiction est parfaitement légale et que vos propos n'ont acuns sens, CQFD!

il y a 30 minutes, zebusoif a dit :

Par contre on peut se demander pourquoi la loi internationale est comme ça, et pas que, d’autres pays, non musulmans, interdisent le bannissement de l’abaya à l’école. Pourquoi ? Cela me semble intéressant de le savoir.

Trouvez cette loi internationale et mettez le lien... Bon courage!! 

Il y a 2 heures, Atipique a dit :

Une seule n'impose peut-être pas grand chose; mais plusieurs en revanche donnent le ton. Et c'est celles en jupe qui se font traiter de "putes".

C’est ce contre quoi il faut lutter, quand cela arrive.

il y a 32 minutes, Placid88 a dit :

car les Français sont attachés è la laicité

certains sont attachés surtout à la discrimination.

il y a 11 minutes, Lionel59 a dit :

Si ça n'a pas de valeur juridique en France, vous êtes bien d'accord que cette interdiction est parfaitement légale et que vos propos n'ont acuns sens, CQFD!

Ce que j’ai dit plusieurs fois : ça n’a pas de valeur juridique en France. Discuter de la valeur morale d’une loi n’a aucun sens ? Je ne pense pas.

il y a 8 minutes, zebusoif a dit :

Ce que j’ai dit plusieurs fois : ça n’a pas de valeur juridique en France. Discuter de la valeur morale d’une loi n’a aucun sens ? Je ne pense pas.

Ce n'est pas ce que vous avez dit puisque vous avez cru qu'Amesty International avait raison.

Quelle valeur morale est à discuter dans cette loi?

il y a 1 minute, Lionel59 a dit :

Ce n'est pas ce que vous avez dit puisque vous avez cru qu'Amesty International avait raison.

Quelle valeur morale est à discuter dans cette loi?

Amnesty a raison de critiquer cette loi, parce qu’elle encourage la discrimination et a terme la ségrégation. Et non ce ne sont pas ces jeunes filles qui se discriminent toutes seules.

à l’instant, zebusoif a dit :

Amnesty a raison de critiquer cette loi, parce qu’elle encourage la discrimination et a terme la ségrégation. Et non ce ne sont pas ces jeunes filles qui se discriminent toutes seules.

Vous n'êtes donc pas d'accord avec vous-même. Eclaircisez vous les idées, reprenez calmement vos propos et vos contradictions devraient vous apparaitre.

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

Trouvez cette loi internationale et mettez le lien... Bon courage!! 

justice internationale

Amnesty pointe notamment vers ce qui semble être de la discrimination au faciès, parce que l'abaya et le qamis sont mal définis. Il en découle que pour faire la différence, les personnes d'autorité, les pions, les profs, les proviseurs se basent sur la couleur de peau, la religion supposée de la personne pour décider de ce que porte vraiment l'élève. 

On appelle ça de la discrimination, et ce ne sont pas les élèves qui se discriminent seules, quand ce sont les pions qui décident au faciès. On est très loin de la représentation que je me fais de la justice internationale.

file:///C:/Users/Administrator/Downloads/Amnesty%20EUR2172802023ENGLISH.pdf

Le manque de clarté qui découle de l'hypothèse selon laquelle des vêtements non définis sont religieux, ainsi que l'invocation du concept de laïcité pour justifier cette interdiction, risquent de conduire à des pratiques discriminatoires et arbitraires de la part du personnel scolaire ; sachant que les médias signalent déjà des cas d'abus.18 En effet, le personnel scolaire doit désormais décider ce qu'est une abaya ou un qamis sans fondement objectif ; et risquent de discriminer les élèves en fonction de leur nom, de leur couleur de peau et de leur religion (présumée) (ici l'Islam).

18 https://www.mediapart.fr/journal/france/070923/depuis-l-interdiction-de-l-abaya-des-eleves-humiliees-et-deja-des-derives

il y a 46 minutes, zebusoif a dit :

Amnesty pointe notamment vers ce qui semble être de la discrimination au faciès, parce que l'abaya et le qamis sont mal définis. Il en découle que pour faire la différence, les personnes d'autorité, les pions, les profs, les proviseurs se basent sur la couleur de peau, la religion supposée de la personne pour décider de ce que porte vraiment l'élève. 

On appelle ça de la discrimination, et ce ne sont pas les élèves qui se discriminent seules, quand ce sont les pions qui décident au faciès. On est très loin de la représentation que je me fais de la justice internationale.

file:///C:/Users/Administrator/Downloads/Amnesty%20EUR2172802023ENGLISH.pdf

Le manque de clarté qui découle de l'hypothèse selon laquelle des vêtements non définis sont religieux, ainsi que l'invocation du concept de laïcité pour justifier cette interdiction, risquent de conduire à des pratiques discriminatoires et arbitraires de la part du personnel scolaire ; sachant que les médias signalent déjà des cas d'abus.18 En effet, le personnel scolaire doit désormais décider ce qu'est une abaya ou un qamis sans fondement objectif ; et risquent de discriminer les élèves en fonction de leur nom, de leur couleur de peau et de leur religion (présumée) (ici l'Islam).

18 https://www.mediapart.fr/journal/france/070923/depuis-l-interdiction-de-l-abaya-des-eleves-humiliees-et-deja-des-derives

Abaya et qamis sont bien définis,  il ne s’agit donc pas d’une hypothèse. Il n’y a pas à se soucier de du nom, de la couleur ou de la religion de la personne, elle viendrai déguisée en curé ou en bonne sœur, l’interdiction serai la même.

Il y a 3 heures, zebusoif a dit :

À quel endroit Amnesty affirme que les lois internationales sont valables en France ? Nulle part. Il dit qu’interdire l’abaya à l’école est contre la loi internationale. Cela n’a pas de valeur juridique en France.

Par contre on peut se demander pourquoi la loi internationale est comme ça, et pas que, d’autres pays, non musulmans, interdisent le bannissement de l’abaya à l’école. Pourquoi ? Cela me semble intéressant de le savoir.

https://www.la-croix.com/Famille/Abaya-presse-arabe-dit-interdiction-lecole-France-2023-09-05-1201281418

Si ce n'est pas un habit religieux pourquoi tous ces pays musulmans poussent des cris d'orfraie pour son interdiction dans nos écoles au nom de la laïcité?

Ils parlent bien des minorités musulmanes...pas d'arabes ou de maghrébins ou d'africains, ou de turcs et autres....

Donc l'interdiction est bien dans le sens de la laïcité française...je les trouve beaucoup  moins véhéments envers l'habit des mecs lui aussi interdit....comme c'est bizarre..

il y a 4 minutes, Lionel59 a dit :

Abaya et qamis sont bien définis,  il ne s’agit donc pas d’une hypothèse. Il n’y a pas à se soucier de du nom, de la couleur ou de la religion de la personne, elle viendrai déguisée en curé ou en bonne sœur, l’interdiction serai la même.

Mediapart reporte que :

Dans plusieurs cas, ce ne sont pas seulement des abayas ou des qamis qui sont prohibés (lire le parti pris de Carine Fouteau). Notre enquête montre que des élèves présumées musulmanes sont refusées parce qu’elles portent d’autres vêtements qui ont pour seul défaut d’être trop « couvrants » ou trop amples. 
 

Comment s’habiller pour la rentrée ? Aminata*, 17 ans, y a longuement réfléchi avant d’arriver devant son lycée de la région parisienne mercredi matin. « J’ai mis une jupe en jean, un T-shirt blanc rentré à l’intérieur et un kimono par dessus. J’étais sûre que tout irait bien », raconte la jeune fille à Mediapart. Elle a d’abord passé le filtre des surveillants à la porte de l’établissement, avant qu’un autre responsable ne lui demande finalement de le suivre. Elle refuse. « Deux hommes sont arrivés vers moi et m’ont barré le passage avec leurs bras pour que je ne puisse plus avancer. J’ai dû les suivre pour m’entretenir avec des “référents laïcité”. » Elle leur explique qu’il ne s’agit pas pour elle de « montrer sa religion en s’habillant ainsi ». Eux estiment qu’elle contrevient à l’interdiction en vigueur. 
https://www.mediapart.fr/journal/france/070923/depuis-l-interdiction-de-l-abaya-des-eleves-humiliees-et-deja-des-derives

eh oui, au final ça marche à la supposée, donc au faciès, donc discrimination.

il y a 10 minutes, zebusoif a dit :

eh oui, au final ça marche à la supposée, donc au faciès, donc discrimination.

Moui, pour être sûr, faut attendre qu'il y ait une tête au milieu de la route.

Donc ça c’est une tenue religieuse qui justifie le renvoi de l’élève à la maison pour se changer ?

https://www.mediapart.fr/journal/france/070923/depuis-l-interdiction-de-l-abaya-des-eleves-humiliees-et-deja-des-derives