A La Réole, Glucksmann appelle à le rejoindre pour préparer "un beau projet pour la France"

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Oui, complètement d'accord, je me retrouve bien évidemment davantage sur cette ligne, qui porte le programme de LFI sans les outrances du chef.

Bon et même si je n'accorde pas non plus une pleine confiance à Ruffin (et aux autres) car les égos et luttes d'intérêts de bas étages ne sont jamais loin en politiques, au moins je leur reconnaît la clarté et la cohérence du discours, et l'orientation permanente vers une union de la gauche.

 

Je peux partager cela (avec cependant des nuances sur ce qu'a été le mélenchonisme, il ne faut certainement pas tout jeter, loin de là).

Mais je ne vois pas où Glucksmann serait une réponse à cela.

Pour moi, la meilleure réponse consiste à appuyer un développement du NFP autour de ceux qui l'appuient depuis les différents partis. Qu'il s'impose au dessus des querelles de chapelles ou des égo hégémoniques.

Nous sommes d'accord.

il y a 16 minutes, Doïna a dit :

Bien voilà : rien contre le programme, c'est juste qu'il faut en finir avec le mélenchonisme, François Ruffin lui-même le dit, Raquel Garrido et Alexis Corbière ont payé les frais de cet égo, et en voilà assez de toute cette outrance verbale, mais ça, c'est vraiment plus possible, parce que c'est à la gauche toute entière que ça nuit.

Mon vœu serait une gauche sans hollandistes et sans mélenchonistes.

Donc communiste et écolos ( les Fauristes sont assez proches idéologiquement des  hollandistes même s'ils se fritent, ils sont les petits-enfants de Mitterrand )   ... ils se boufferaient rapidement le nez !

il y a 2 minutes, Doïna a dit :

Si, bien sûr, mais comment faire ? Mélenchon et sa cour rapprochée ne quitteront jamais LFI

Mélenchon a 73 ans. Même s'il va chercher à s'imposer comme candidat de la gauche en 2027 (et clairement, j'espère que le NFP va réussir à le tej comme ils l'ont fait pour le poste de premier ministre), il n'aura pas d'autres occasions ensuite.

D'ailleurs, je pense que son débordement d'outrance repose en grande partie sur sa volonté un peu ultime de réussir à être élu par effraction, comme il l'a toujours espéré : faire exactement comme Macron. En passant le 1er tour et en comptant sur le rejet du RN pour être élu (en radical opposition avec les valeurs de 6ieme République qu'il porte, mais passons). Sauf qu'il ne se rend pas compte qu'il est devenu ce faisant pressue plus répulsif que le RN.

Bref, à moins qu'il réussisse de manière inouïe son pari, je ne donne pas un avenir flamboyant à Mélenchon à long terme. Et donc qu'elle sera la succession à LFI, ou la ligne qui suivra ?

Que deviendront les courtisans une fois le roi parti ? 

On peut aussi avoir un peu d'espoir en pensant que les choses évolueront peut-être dans le bon sens. Lorsque LFI ne s'envisagera plus comme un moyen de pousser au devant un seul homme, peut-être le mouvement se recentrera sur la construction à gauche.

Car déjà, je pense qu'outre les adorateurs de Mélenchon, nombre de militants s'investissent d'abord pour cela

il y a 2 minutes, Doïna a dit :

J'ai beaucoup de respect pour Bompard.

Qui se trouve être le chef du parti, contrairement à Mélenchon, qui n'est officiellement rien dans le mouvement (même si à l'instar d'un Macron il décide de tout).

il y a 2 minutes, Doïna a dit :

De même, je pense qu'il faille parfois des prises de positions radicales et affirmées, mais je nuance ça de l'hystérisation et de la brutalisation du débat.

Nous sommes bien d'accord.

il y a 2 minutes, Doïna a dit :

Je suis d'accord sur le fait que, pour gouverner en faveur d'un vrai programme de gauche, il faudrait avoir la force de tenir tête aux multinationales, aux ploutocrates.

Voilà.

il y a 2 minutes, Doïna a dit :

Alors trions avant de revenir à une désunion de la gauche qui ne fera que rendre service à l'ascension de la ploutocratie.

Bah oui.

Mais je ne vois toujours pas en quoi Glucksmann aide. Au contraire, cela ne fait que créer encore davantage de dissensions à gauche, et de fait, en réaction, des positions toujours plus polarisées.

Alors si, Glucksmann pourrait avoir un mérite : finir de vider le PS de ses éléphants et adeptes du Hollandisme (bref de tout ceux qui n'étaient pas encore partis vers Macron), et réunir davantage les partis du NFP.

il y a 17 minutes, ouest35 a dit :

Il faut tout de même admettre que LFI fait des promesses impossibles a réaliser car si elle arrivait au pouvoir les caisses étant elle n'aurait pas d'autres moyens que de se rendre aux évidences ... les boulons a resserrer !

Pas si impossibles que cela, du moment que l'on inverse la tendance, en arrêtant avec la politique de l'offre, par exemple (seule solution d'ailleurs compatible avec  une démarche écologiste, à mon sens).

Bref, il va falloir des mutations : mais celles-ci vont de toutes façons nous être imposées par le réel (et par réel, je ne parle pas du jeu économique que certains mettent à leur avantage).

Mais je peux en effet te rejoindre sur certains points auxquels tu pensent sans doute : plutôt que d'aller forcément vers la retraite à 60 ans, revenir à 62, revenir sur la réforme Touraine pour revenir à 42 annuités, intégrer réellement la pénibilité pour des départs anticipés de certains, revaloriser les petits retraites et les minimas... Ce serait déjà une bonne chose, et c'est pour le coup bien plus réalisable à mon sens.

il y a 17 minutes, ouest35 a dit :

Pendant sept ans de "quoi qu'il en coute" de galas a Versailles et de JO voraces (en ayant le passage Covid) la bourse de l'Etat est a sec !

Ne sombrons pas non plus dans la démagogie : ce ne sont pas les JOnou les galas à Versailles qui ont plombé les finances.

Le quoi qu'il en coûte était en soit une bonne chose, même si évidemment on a sans doute bien trop à certaines entreprises privilégiées qui n'en avait nul besoin.

Mais le véritable reproche que l'on peutfaire au Macronisme, c'est la moitié de l'endettement dû avant tout à sa politique d'assistanat envers les plus riches et la finance. Bref sa politique partisane, pour défendre ses intérêts de classe.

il y a 17 minutes, ouest35 a dit :

Donc aucun repreneur n'aura de solutions miracles ... car ils verraient les investisseurs (étrangers et français )se carapater ou l'Europe lui tirer les oreilles jusqu'à se les faire rejoindre derrière le crâne !!!

Attention à ne pas non plus sombrer dans le discours des libéraux.

La fuite des intérêts et investissement, on l'a surtout connu avec la mondialisation et la désindustrialisation. 

Ceux qui investissent en France investissent aussi certainement ailleurs : mais ils n'investissent tout simplement pas sur les mêmes choses.

D'abord il y a une activité propre au pays : tu ne vas pas délocaliser la consommation des français ailleurs. Donc il y aura toujours des intérêts à investir en France, ne serait-ce que pour faire de l'argent sur sa population (et pour le coup, une population qui a les moyens est plus attractive).

Ensuite, il y a également un intérêt de compétences et d'infrastructures : même si tu peux trouver ailleurs des ingénieurs bien formés, tu ne trouveras pas forcément aussi facilement des sites bien desservis, des lois protegants tes infrastructures, le soin de tes salariés, etc ... et quelque part la productivité que tu vas en tirer. 

Alors c'est sur, si en plus tu fais des cadeaux à des grosses boîtes qui n'ont rien demandé, elles ne vont pas dire non.

Mais dans les faits, la France a toujours eu un fort taux d'attractivité, avant même que Macron s'échine à faire des cadeaux.

Et puis il ne fait pas penser qu'investissement ou capitaux étrangers : on peut également compter sur notre économie locale et chercher à la protéger des fuites de capitaux, surtout lorsqu'ils sont réalisés en France .

il y a 17 minutes, ouest35 a dit :

Aujourd'hui Glucksman se met en lisse ... attendons ce qu'il propose en sachant qu'il est européiste ce qui n'est pas toujours la meilleure carte de visite pour les citoyens !

Bah on sait déjà ce qu'il propose ... Il suffit déjà de voir qui le rejoint ou tourne autour de lui 

il y a 22 minutes, Pheldwyn a dit :

Mélenchon a 73 ans. Même s'il va chercher à s'imposer comme candidat de la gauche en 2027 (et clairement, j'espère que le NFP va réussir à le tej comme ils l'ont fait pour le poste de premier ministre), il n'aura pas d'autres occasions ensuite.

D'ailleurs, je pense que son débordement d'outrance repose en grande partie sur sa volonté un peu ultime de réussir à être élu par effraction, comme il l'a toujours espéré : faire exactement comme Macron. En passant le 1er tour et en comptant sur le rejet du RN pour être élu (en radical opposition avec les valeurs de 6ieme République qu'il porte, mais passons). Sauf qu'il ne se rend pas compte qu'il est devenu ce faisant pressue plus répulsif que le RN.

 

Bref, à moins qu'il réussisse de manière inouïe son pari, je ne donne pas un avenir flamboyant à Mélenchon à long terme. Et donc qu'elle sera la succession à LFI, ou la ligne qui suivra ?

Que deviendront les courtisans une fois le roi parti ? 

On peut aussi avoir un peu d'espoir en pensant que les choses évolueront peut-être dans le bon sens. Lorsque LFI ne s'envisagera plus comme un moyen de pousser au devant un seul homme, peut-être le mouvement se recentrera sur la construction à gauche.

Car déjà, je pense qu'outre les adorateurs de Mélenchon, nombre de militants s'investissent d'abord pour cela

 

Qui se trouve être le chef du parti, contrairement à Mélenchon, qui n'est officiellement rien dans le mouvement (même si à l'instar d'un Macron il décide de tout).

 

Nous sommes bien d'accord.

Voilà.

Bah oui.

Mais je ne vois toujours pas en quoi Glucksmann aide. Au contraire, cela ne fait que créer encore davantage de dissensions à gauche, et de fait, en réaction, des positions toujours plus polarisées.

Alors si, Glucksmann pourrait avoir un mérite : finir de vider le PS de ses éléphants et adeptes du Hollandisme (bref de tout ceux qui n'étaient pas encore partis vers Macron), et réunir davantage les partis du NFP.

Il démarre ... nous ne pouvons qu'observer ... je crois qu'il utilise  "un peu" la méthode Macron ... sauf qu'il n'a pas les soutiens financiers connus et occultes de choupinet ... c'est un peu faire du neuf avec du vieux ... ça n'a pas marché donc risques pour Glucksman

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Pas si impossibles que cela, du moment que l'on inverse la tendance, en arrêtant avec la politique de l'offre, par exemple (seule solution d'ailleurs compatible avec  une démarche écologiste, à mon sens).

Bref, il va falloir des mutations : mais celles-ci vont de toutes façons nous être imposées par le réel (et par réel, je ne parle pas du jeu économique que certains mettent à leur avantage).

Mais je peux en effet te rejoindre sur certains points auxquels tu pensent sans doute : plutôt que d'aller forcément vers la retraite à 60 ans, revenir à 62, revenir sur la réforme Touraine pour revenir à 42 annuités, intégrer réellement la pénibilité pour des départs anticipés de certains, revaloriser les petits retraites et les minimas... Ce serait déjà une bonne chose, et c'est pour le coup bien plus réalisable à mon sens.

 

Ne sombrons pas non plus dans la démagogie : ce ne sont pas les JOnou les galas à Versailles qui ont plombé les finances.

Le quoi qu'il en coûte était en soit une bonne chose, même si évidemment on a sans doute bien trop à certaines entreprises privilégiées qui n'en avait nul besoin.

Mais le véritable reproche que l'on peutfaire au Macronisme, c'est la moitié de l'endettement dû avant tout à sa politique d'assistanat envers les plus riches et la finance. Bref sa politique partisane, pour défendre ses intérêts de classe.

 

Attention à ne pas non plus sombrer dans le discours des libéraux.

La fuite des intérêts et investissement, on l'a surtout connu avec la mondialisation et la désindustrialisation. 

Ceux qui investissent en France investissent aussi certainement ailleurs : mais ils n'investissent tout simplement pas sur les mêmes choses.

D'abord il y a une activité propre au pays : tu ne vas pas délocaliser la consommation des français ailleurs. Donc il y aura toujours des intérêts à investir en France, ne serait-ce que pour faire de l'argent sur sa population (et pour le coup, une population qui a les moyens est plus attractive).

Ensuite, il y a également un intérêt de compétences et d'infrastructures : même si tu peux trouver ailleurs des ingénieurs bien formés, tu ne trouveras pas forcément aussi facilement des sites bien desservis, des lois protegants tes infrastructures, le soin de tes salariés, etc ... et quelque part la productivité que tu vas en tirer. 

Alors c'est sur, si en plus tu fais des cadeaux à des grosses boîtes qui n'ont rien demandé, elles ne vont pas dire non.

Mais dans les faits, la France a toujours eu un fort taux d'attractivité, avant même que Macron s'échine à faire des cadeaux.

Et puis il ne fait pas penser qu'investissement ou capitaux étrangers : on peut également compter sur notre économie locale et chercher à la protéger des fuites de capitaux, surtout lorsqu'ils sont réalisés en France .

 

 

Bah on sait déjà ce qu'il propose ... Il suffit déjà de voir qui le rejoint ou tourne autour de lui 

Ca c'est assez Macroniste ... perso j'aimerais tant voir revenir nos anciennes industries (voitures par exemple nous sommes devenus un pays de services, l'Espagne des années 60 ... tourisme !  Les petits vieux sont des vaches a lait sous pavillons étrangers .... vous voulez changer votre lavabo il faut 1 mois pour le faire venir de chine ou d'ailleurs etc ... Bref nous sommes "colonisés" de toutes parts ! Même pour  le bifteck... j'ai un resto viande a 50 m de chez moi ... la carte ... très peu de français ... Argentine Afrique du sud etc .... le français beaucoup plus cher ....  Il voyage comment le bifteck sur pied ? la bestioles dans les cales pendant 2 semaines ou en morceau  congelés ... ça on ne le dit jamais !!!

Bon revenons a nos moutons .... Affaire à suivre !

Il y a 9 heures, ouest35 a dit :

Je vous comprend Jimmy45 mais comme beaucoup de gens penchant a gauche comme le  centre gauche (dans lequel je me permets de me situer) qui ont pu croire au programme de JLM ont depuis "désenchanté" il y a des positions très politiciennes, des tons de discours trop violents, des prises de position radicales  etc ... qui rendent frileux ! JLM ne vise qu'une chose la place de président mais il me semble qu'il se flingue tout seul , les citoyens bien que les médias ne nous montre que les violents, dans leur grand ensemble ne rêvent que d'une cité France apaisée, où chacun trouve du travail rémunéré au juste prix, que leurs acquis sociaux ne soient pas abolis etc ....

Peut-être que je me trompe ... mis a part que Gluccksman comme tout candidat soit obligé de débauché dans d'autres partis  il ne fait que continuer ce que tous font ! Croyez-vous sincèrement que c'est l'entente parfaite au NFP ? chez les macronistes fait de bric et de broc ? etc ...

Dire qu'il faut lui laisser sa chance ne veut pas dire "suivre aveuglément" .... mais on peut prendre connaissance de ses entretiens, ses meetings ses interventions a la télé, la radio ou presse écrite et se faire une idée de ses propositions qui constitueront son programme qu'il présentera dans quelques mois ....

Certes c'est un européiste très convaincu ... c'est a double tranchant il connais bien les règles d'aujourd'hui et les futures pas toujours en accord avec la vision française surtout sur le plan économique ... donc il peut parfois s'en remettre a l'Europe mais aussi défendre le bifteck français  vu qu'il connait tous les pièges (Barnier d'ailleurs est dans le même cas) !!! Hélas ou tant mieux selon ses opinions on ne fait pas ce qu'on veut chez soi !

Quant au débauchage chez la macronie c'est bien LFI  suivant les directives de JLM qui a cédé ses voix aux législatives a certains députés dont Mme Borne pour contrer le Front National ! La politique n'est pas lisse mais tortueuse .... perso je met le doigt mais pas  la main ... ma seule certitude c'est que je ne voterais jamais pour des extrêmes ... a gauche c'est inexistant  Mme Arthaut Nathalie et les quelques autres ont cumulé  1% aux dernières législatives ... JLM n'est pas extrême il est radical ... mais que reste-t-il du tribun ? un déçu qui braille et a perdu sa boussole ! C'est ça qui est décevant  !

Et le topic est sur Glucksman c'est un peu décevant aussi que quoi que l'on puisse ouvrir comme fil on en revient a JLM !

T'aime pas les façons de faire de LFI et rien ne t'empêche de soutenir un autre parti ou groupe politique. Mais partir dans la guerre contre LFI ça c'est autre chose. Au minimum tu vas diviser la gauche et faire perdre des voix précieuses pour vaincre la droite et l'extrême droite. C'est juste très égoïste. Je suis désolé mais ce n'est pas LFI qu'il faut combattre aujourd'hui.

Non il y a un impératif de reconstruire une majorité de gauche, et ne t'en déplaise, les gens ne veulent plus entendre parler d'une majorité de centre gauche / centre droit, les macronistes ainsi que les hollandistes ont déjà montré qu'une fois au pouvoir ils menaient des politiques de droite voir d'extrême droite. Faut te réveiller ouest35.

Donc faut construire le NFP et non essayer de le saboter comme Glucksman essaie de le faire. Quand tu vois que pour éviter la victoire de la droite ou de l'extrême droite le nombre de fois où on a quand même soutenu le PS sachant pertinemment qu'ils feraient de la merde, mais en partant du principe qu'ils étaient le moindre mal.
Voilà que quand ces gens là se retrouvent dans la situation inverse ils sont pas foutus de soutenir le reste de la gauche ne serait-ce qu'une toute petite fois ?
 

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

T'aime pas les façons de faire de LFI et rien ne t'empêche de soutenir un autre parti ou groupe politique. Mais partir dans la guerre contre LFI ça c'est autre chose. Au minimum tu vas diviser la gauche et faire perdre des voix précieuses pour vaincre la droite et l'extrême droite. C'est juste très égoïste. Je suis désolé mais ce n'est pas LFI qu'il faut combattre aujourd'hui.

Non il y a un impératif de reconstruire une majorité de gauche, et ne t'en déplaise, les gens ne veulent plus entendre parler d'une majorité de centre gauche / centre droit, les macronistes ainsi que les hollandistes ont déjà montré qu'une fois au pouvoir ils menaient des politiques de droite voir d'extrême droite. Faut te réveiller ouest35.

Donc faut construire le NFP et non essayer de le saboter comme Glucksman essaie de le faire. Quand tu vois que pour éviter la victoire de la droite ou de l'extrême droite le nombre de fois où on a quand même soutenu le PS sachant pertinemment qu'ils feraient de la merde, mais en partant du principe qu'ils étaient le moindre mal.
Voilà que quand ces gens là se retrouvent dans la situation inverse ils sont pas foutus de soutenir le reste de la gauche ne serait-ce qu'une toute petite fois ?
 

"Faut te réveiller ouest35."

Mon cher enfant je fais avec mes trouilles très anciennes ... j'en ai entendu des promesses vu des traitrises des incapables ....

J'ai ouvert ce fil car il me semblait que c'était un candidat a ne pas négliger, a connaître ... il ne sera pas parfait c'est fatal ou il serait un dieu ...on s'est déjà fait blouser par un Jupiter soyons prudents ! La droite presque anéantie flirte trop avec les mariniers !

Il faut mettre des lunettes jimmy  ce n'est pas la LFI qui est sabotée mais c'est son chef qui la saborde par ses prises de positions majoritairement sans relation avec les besoins et demandes des citoyens français !

Bonne nuit à vous ... un passe !

Il y a 9 heures, ouest35 a dit :

"Faut te réveiller ouest35."

Mon cher enfant je fais avec mes trouilles très anciennes ... j'en ai entendu des promesses vu des traitrises des incapables ....

J'ai ouvert ce fil car il me semblait que c'était un candidat a ne pas négliger, a connaître ... il ne sera pas parfait c'est fatal ou il serait un dieu ...on s'est déjà fait blouser par un Jupiter soyons prudents ! La droite presque anéantie flirte trop avec les mariniers !

Il faut mettre des lunettes jimmy  ce n'est pas la LFI qui est sabotée mais c'est son chef qui la saborde par ses prises de positions majoritairement sans relation avec les besoins et demandes des citoyens français !

Bonne nuit à vous ... un passe !

C'est un candidat qui sera soutenu par les médias des milliardaires car encore une fois qqun qui peut diviser la gauche et empêcher que celle-ci construise une majorité sur un programme qui menacera leurs intérêts, donc oui j'imagine que sois tu t'es converti à la droite la plus crasse, soit devenu aveugle. Il n'y a aucun avenir pour la gauche dans une guerre anti Mélenchon.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

C'est un candidat qui sera soutenu par les médias des milliardaires car encore une fois qqun qui peut diviser la gauche et empêcher que celle-ci construise une majorité sur un programme qui menacera leurs intérêts, donc oui j'imagine que sois tu t'es converti à la droite la plus crasse, soit devenu aveugle. Il n'y a aucun avenir pour la gauche dans une guerre anti Mélenchon.

Ca c'est le discours qui était déjà tenu quand le "communisme" était flamboyant !!!!

Quant a être convertie a la droite la plus crasse il faut que je m'ausculte mais jimmy je connais la réponse ... les extrêmes, les purs et durs qui se croient seuls dans la Vérité je les fuis ... en réalité je n'ai pas d'Autre place que sur mon culbuto centriste ... qui penche a gauche mais pas jusqu'à l'extrême ... on peut être pour et également reconnaître les failles et les erreurs de ceux qui proposent !

Jimmy apparemment vous ne supportez pas que la critique honnête soit posée ... donner un avis n'est pas adhérer c'est exprimer ces doutes et sa façon d'aborder les choses ! Le rentre dedans n'amène qu'à la confusion et parfois le rejet !

Gluksman ne veut pas diviser la gauche au contraire mais sans  La LFI dure y compris son chef !  ... Parce que vous croyez que l'alliance NFP est dans une communion d'accord parfait ? Idem pour la bancalisation de Barnier ? Toutes les coalitions ont été réaliser pour un seul homme ! Et ne parlons pas des accords de couloirs et de coulisses !  Ca s'appelle la gouvernance politicienne ! Elle n'a pas de couleur ni de droite ni de gauche ...

Il y a 8 heures, ouest35 a dit :

Ca c'est le discours qui était déjà tenu quand le "communisme" était flamboyant !!!!

Quant a être convertie a la droite la plus crasse il faut que je m'ausculte mais jimmy je connais la réponse ... les extrêmes, les purs et durs qui se croient seuls dans la Vérité je les fuis ... en réalité je n'ai pas d'Autre place que sur mon culbuto centriste ... qui penche a gauche mais pas jusqu'à l'extrême ... on peut être pour et également reconnaître les failles et les erreurs de ceux qui proposent !

Jimmy apparemment vous ne supportez pas que la critique honnête soit posée ... donner un avis n'est pas adhérer c'est exprimer ces doutes et sa façon d'aborder les choses ! Le rentre dedans n'amène qu'à la confusion et parfois le rejet !

Gluksman ne veut pas diviser la gauche au contraire mais sans  La LFI dure y compris son chef !  ... Parce que vous croyez que l'alliance NFP est dans une communion d'accord parfait ? Idem pour la bancalisation de Barnier ? Toutes les coalitions ont été réaliser pour un seul homme ! Et ne parlons pas des accords de couloirs et de coulisses !  Ca s'appelle la gouvernance politicienne ! Elle n'a pas de couleur ni de droite ni de gauche ...

Sur quel critère(s) objectif(s) peut-on savoir qui divise plutôt que de rassembler ?

Est-ce que détruire l'union actuelle en est un ?

Le programme de LFI repris par le NFP est impossible à tenir et tout le monde le sait. J'ai déjà expliqué qu'il y avait peu de marges de manoeuvre. Pensez-vous que si quelqu'un quelque part dans le monde avait trouvé la recette pour conjuguer justice sociale et développement économique, elle n'aurait pas été copiée ? La dernière fois qu'on a essayé une vraie politique de gauche en France c'était en 1981 et il a vite fallu faire marche arrière. 

On parle de diviser la gauche mais quand on voit que le NFP se considère incompatible avec Cazeneuve et Hollande par exemple, cette division est naturelle. Elle a d'ailleurs toujours existé sauf justement en 1981. Si le programme de LFI était réaliste je voterais pour lui, mais c'est de l'enfumage.

il y a 26 minutes, jimmy45 a dit :

Sur quel critère(s) objectif(s) peut-on savoir qui divise plutôt que de rassembler ?

Est-ce que détruire l'union actuelle en est un ?

pas compris la question ! désolée ...

Il y a 2 heures, Panopticom a dit :

Le programme de LFI repris par le NFP est impossible à tenir et tout le monde le sait. J'ai déjà expliqué qu'il y avait peu de marges de manoeuvre. Pensez-vous que si quelqu'un quelque part dans le monde avait trouvé la recette pour conjuguer justice sociale et développement économique, elle n'aurait pas été copiée ? La dernière fois qu'on a essayé une vraie politique de gauche en France c'était en 1981 et il a vite fallu faire marche arrière. 

On parle de diviser la gauche mais quand on voit que le NFP se considère incompatible avec Cazeneuve et Hollande par exemple, cette division est naturelle. Elle a d'ailleurs toujours existé sauf justement en 1981. Si le programme de LFI était réaliste je voterais pour lui, mais c'est de l'enfumage.

Juste une question : la mise en place de la sécurité sociale par Ambroise Croizat au sortir de la guerre, qui consiste à redistribuer les richesses, a-t-elle empêché la France de se développer économiquement ?
La mise en place de l’instruction publique obligatoire par Jules Ferry à la fin du XIXe, qui est une autre forme de redistribution des richesses, a-t-elle empêchée la France de se développer économiquement ?

La réponse est non pour les deux, et des contre exemple de poids a tes affirmations anti sociales.

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

pas compris la question ! désolée ...

 

C'est pratique

Actuellement il existe une union elle s'appelle le NFP.

Est-ce objectif de dire que vouloir briser cette union c'est vouloir diviser la gauche ?

Est-ce que Glucksman veut briser cette union ? la réponse est oui.

Donc il est objectif de dire que Glucksman veut diviser la gauche.

Je comprends ta confusion parce que pour lui c'est un mal nécessaire pour reformer par la suite une nouvelle union autour de lui-même, et ça te laisse croire que c'est qqun qui veut rassembler.

Mais les faits sont là, l'union actuelle existe. L'union qu'il veut faire n'existe pas. Et donc le seul acte concret et réel qu'il est en train de faire c'est d'essayer de détruire cette union du NFP, donc très concrètement il est en train d'essayer de diviser.
Il y a le risque derrière, qu'une fois le NFP cassé, la gauche ne puisse pas faire l'union qu'il prétend vouloir faire. Tu vois, ça c'est un futur hypothétique.

Une hypothèse qui se heurte à deux forces contraires.

D'abord le rejet de tout ce que le PS de Glucksman / Hollande etc ... incarne. Tu peux retourner le contexte dans tous les sens, mais Hollande et le PS ont mis Macron au pouvoir, ils ont mis en place le CICE, ils ont mis en place la déchéance de nationalité, ils ont fait la loi travail, etc ... Les gens de gauche ont dû bien trop souvent voter pour le PS pour faire barrage à la droite ou à l'extrême droite, et ils ont clairement tourné le dos à cette époque en ayant déserté le PS au point que leur dernière candidature aux élections présidentielles les a mené à faire un score de 1%. Prends conscience du fait que des gens du camp de Glucksman étaient prêt à gouverner avec les macronistes et à aider Macron à faire son coup d'état ... C'était il y a qqs semaines à peine ...

Et le fait que le NFP est à l'heure actuelle la seule force de gauche qui soit en mesure d'empêcher le RN d'accéder au pouvoir. C'est pas rien non plus.
Tu dois le mettre en balance avec le fait que de vouloir casser le NFP c'est le risque d'avoir une gauche divisée et donc incapable de gagner ... C'est le risque de laisser le pouvoir au RN ...

Ce ne sont pas des obstacles négligeables.

Donc il y a le risque que tout ce qu'il arrive à faire c'est juste à prendre des points à Mélenchon et à diviser la gauche. L'idée qu'il pourrait rassembler la gauche est vraiment très peu probable, il y a une adhésion forte de millions de gens à LFI et à Mélenchon et un rejet fort de la gauche de droite qu'il incarne. Ca ne disparaitra pas comme ça.

 

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Prends conscience du fait que des gens du camp de Glucksman étaient prêt à gouverner avec les macronistes et à aider Macron à faire son coup d'état ... C'était il y a qqs semaines à peine ...

Un beau projet pour la France 

LCI qui dit la vérité sur les raisons de la dissolution, Macron voulait discréditer le RN en le mettant au pouvoir et en lui faisant porter le chapeau de la dette abyssale 

A 7min

Il y a 5 heures, jimmy45 a dit :

Donc il y a le risque que tout ce qu'il arrive à faire c'est juste à prendre des points à Mélenchon et à diviser la gauche.

Tu sais que l'un n'entraîne pas l'autre ?

Il y a 5 heures, jimmy45 a dit :

 il y a une adhésion forte de millions de gens à LFI et à Mélenchon
 

Tu te rends compte que si des gens en viennent à se dire que Glucksmann c'est pas si mal, ce n'est globalement pas pour Glucksmann lui même, mais parce qu'ils veulent tout sauf Mélenchon ? Et je parle de gens de gauche.

Il y a une forte adhésion à une union de la gauche, ça oui (et encore, elle est insuffisante pour gagner des élections).

Mais autour de Mélenchon ? Je pense que tu as une vision très biaisée pour le coup.

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Tu sais que l'un n'entraîne pas l'autre ?

 

Tu te rends compte que si des gens en viennent à se dire que Glucksmann c'est pas si mal, ce n'est globalement pas pour Glucksmann lui même, mais parce qu'ils veulent tout sauf Mélenchon ? Et je parle de gens de gauche.

Il y a une forte adhésion à une union de la gauche, ça oui (et encore, elle est insuffisante pour gagner des élections).

Mais autour de Mélenchon ? Je pense que tu as une vision très biaisée pour le coup.

Et tu sembles l'oublier mais il y a aussi des millions de personnes qui soutiennent LFI et Mélenchon et qui n'accepteront jamais, eux pour de bonnes raisons, de soutenir Glucksmann ou un Cazeneuve ou n'importe quel avatar de la "social démocratie" qui n'est rien d'autre qu'un courant de la droite néolibérale.

Le 08/10/2024 à 14:34, Pheldwyn a dit :

Pas si impossibles que cela, du moment que l'on inverse la tendance, en arrêtant avec la politique de l'offre, par exemple (seule solution d'ailleurs compatible avec  une démarche écologiste, à mon sens).

Bref, il va falloir des mutations : mais celles-ci vont de toutes façons nous être imposées par le réel (et par réel, je ne parle pas du jeu économique que certains mettent à leur avantage).

Mais je peux en effet te rejoindre sur certains points auxquels tu pensent sans doute : plutôt que d'aller forcément vers la retraite à 60 ans, revenir à 62, revenir sur la réforme Touraine pour revenir à 42 annuités, intégrer réellement la pénibilité pour des départs anticipés de certains, revaloriser les petits retraites et les minimas... Ce serait déjà une bonne chose, et c'est pour le coup bien plus réalisable à mon sens.

 

Ne sombrons pas non plus dans la démagogie : ce ne sont pas les JOnou les galas à Versailles qui ont plombé les finances.

Le quoi qu'il en coûte était en soit une bonne chose, même si évidemment on a sans doute bien trop à certaines entreprises privilégiées qui n'en avait nul besoin.

Mais le véritable reproche que l'on peutfaire au Macronisme, c'est la moitié de l'endettement dû avant tout à sa politique d'assistanat envers les plus riches et la finance. Bref sa politique partisane, pour défendre ses intérêts de classe.

 

Attention à ne pas non plus sombrer dans le discours des libéraux.

La fuite des intérêts et investissement, on l'a surtout connu avec la mondialisation et la désindustrialisation. 

Ceux qui investissent en France investissent aussi certainement ailleurs : mais ils n'investissent tout simplement pas sur les mêmes choses.

D'abord il y a une activité propre au pays : tu ne vas pas délocaliser la consommation des français ailleurs. Donc il y aura toujours des intérêts à investir en France, ne serait-ce que pour faire de l'argent sur sa population (et pour le coup, une population qui a les moyens est plus attractive).

Ensuite, il y a également un intérêt de compétences et d'infrastructures : même si tu peux trouver ailleurs des ingénieurs bien formés, tu ne trouveras pas forcément aussi facilement des sites bien desservis, des lois protegants tes infrastructures, le soin de tes salariés, etc ... et quelque part la productivité que tu vas en tirer. 

Alors c'est sur, si en plus tu fais des cadeaux à des grosses boîtes qui n'ont rien demandé, elles ne vont pas dire non.

Mais dans les faits, la France a toujours eu un fort taux d'attractivité, avant même que Macron s'échine à faire des cadeaux.

Et puis il ne fait pas penser qu'investissement ou capitaux étrangers : on peut également compter sur notre économie locale et chercher à la protéger des fuites de capitaux, surtout lorsqu'ils sont réalisés en France .

 

 

Bah on sait déjà ce qu'il propose ... Il suffit déjà de voir qui le rejoint ou tourne autour de lui 

La fausse gauche, la justice sociale serait impossible