Déficit public: supprimer 100 000 emplois dans les collectivités...

il y a 48 minutes, DKKRR a dit :

Si vous regardez ce graphique, que lisez-vous ?

Qu'en part du PIB, les dépenses d'administration (investissement et fonctionnement) n'ont fait que diminuer depuis les années 80. Ce qui explique l'état de clochardisation du service public. La part allouée à son fonctionnement et les investissements nécessaires à sa rénovation et son adaptation aux évolutions de notre monde est de + en + faible.

Cf chiffres supra . Sur les services que vous citiez c’est faux . 
Quant au global il ne caractérise pas le service public mais l’administration. 

il y a 48 minutes, DKKRR a dit :

Les dépenses qui augmentent résultent de transferts financiers (notamment de compensations relatives aux allègements/exonérations au bénéfice des + gros). Les montants que vous évoquez dans vos graphiques (montant alloué à la justice, aux forces de l'ordre etc....) ne signifient rien en l'état.
 

Si que quand vous indiquez que leur dotation baisse c’est faux 

il y a 48 minutes, DKKRR a dit :

Ils peuvent bien augmenter mais sans tenir compte de l'inflation cela ne témoigne de rien.
 

Certains sont donnés en % de pib donc vous dites faux , d’autres en euros constants donc vous dites faux , d’autres faites le calcul c’est aussi au dessus de l’inflation .

il y a 48 minutes, DKKRR a dit :

D'autant + qu'il faut déterminer quelle fut leur utilisation (paie ? embauche ? achat de matériel ? construction de bâtiments ? rénovation d'anciens bâtiments ? etc....)

Sauf que ce n’était pas votre propos ….

il y a 48 minutes, DKKRR a dit :

 

Il y a 10 heures, DKKRR a dit :

Il y a 13 heures, colibri33 a dit :

Les seuls allègements/exonérations de cotisations , c'est 85 à 90 milliards par an ; lorsqu'ils sont compensés par l'Etat auprès des caisses , cela se traduit en dépenses (transferts) et compte donc dans le ratio dépenses publiques/PIB ; lorsqu'ils ne sont pas compensés par l'Etat, ce sont les caisses sociales qui sont plombées et augmentent leur déficit, ce qui les amène à chercher des économies via des déremboursements, fermetures de lits et d'hôpitaux, réformes du chômage ou des retraites.

https://www.securite-sociale.fr/files/live/sites/SSFR/files/medias/CCSS/2024/CCSS-mai 2024.pdf

La taxe d'habitation , c'est environ 20 Mds par an , dont 8 Mds aux plus riches ... là aussi compensées par l'Etat par des fractions de TVA et traduites en dépenses (transferts)

L'ISF (4 Mds par an) , l'IS (10 à 11 Mds par an) , la CVAE (15 Mds par an en 2027) , Flat tax (2Mds) , redevance (3 Mds) ..............

L'ensemble des mesures fiscales est évalué à 62 Mds en 2023 par la Cour des comptes

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2024/09/20/budget-2025-quels-impots-ont-ete-supprimes-ou-baisses-sous-la-presidence-macron_6325526_4355770.html

Développer  

Comme quoi j'étais loin du compte avec mes 50 milliards. De toutes façons, rien n'est inéluctable, tout est question de choix. La politique de l'offre a fait ses preuves sous macron (mais dans le mauvais sens pour nos finances). Le fait de chercher la réduction du déficit dans une coupe des dépenses constitue une aberration. Surtout que si cela est mal ciblé, le mal sera pire car le manque d'investissement pourra, sur le long terme, apporter + de dégâts qu'autre chose (on l'a vu avec la crise sanitaire et la production de médicaments par-exemple. Il en sera de même si l'investissement dans la transition écologique n'est pas suffisant, les coûts futurs seront bien + conséquents que les économies que l'on fera aujourd'hui etc....).

L'argent peut-être très largement trouvé en allant récupérer des recettes. Mais les ultra-libéraux qui nous gouvernent ne souhaitent pas jouer contre leurs intérêts et ceux de leurs camarades (ceux qui les sponsorisent et qui leur ont indirectement permis d'accéder à ses fonctions et qui les embaucheront une fois celles-ci arrivées à leur terme), en allant chercher ces recettes là où elles se trouvent (à savoir chez les + grosses fortunes et les grosses boites qui ont été les + favorisées par les gouvernements macron).

Oui, l'économie ne fonctionne pas comme le compte d'un ménage , la croissance de la France étant portée par la consommation, certaines réductions de dépenses peuvent entrainer une récession et une baisse de recettes fiscales , soit le contraire de ce qu'on en attend.

Il y a plus de jusqu'au-boutisme idéologique dans cette politique que d'incompétence. Les 1000 milliards de dette supplémentaire ne sont pas une découverte pour leurs maitres d'oeuvre , ils se retranchent derrière le covid et la guerre en Ukraine alors que ce sont leurs choix politiques qui ont engendré des dépenses faramineuses qui n'avaient rien d'inéluctables ... et qui, quoi qu'il en soit, ne suffisent pas à expliquer la variation totale de la dette.

Il y a 18 heures, DroitDeRéponse a dit :

Certains sont donnés en % de pib donc vous dites faux , d’autres en euros constants donc vous dites faux , d’autres faites le calcul c’est aussi au dessus de l’inflation .

La seule dépense d'administration qui est donnée en % de PIB (dans les liens que vous apportés) est la dépense intérieure d'éducation et elle baisse. C'est votre lien lui même qui l'affirme. Regardez, nous sommes passés de 7% du PIB à 6.8%. Donc concrètement c'est tout à fait ce que je vous disais. Le montant global en euros augmente mais cela représente un montant relatif au PIB moins important.

Raison pour laquelle je disais que vos autres liens ne signifient rien. D'une part, car en montant global (comme avec l'exemple du DIE), la somme peut progresser lors même qu'elle s'avère finalement inférieure en pourcentage de PIB (d'autant + que la valeur de la monnaie est changeante, 1 euro en 2015 ne vaut pas 1 euro en 2024) et ce conformément à ce que votre propre lien affirme et conformément à mon graphique qui témoigne bien que les dépenses d'administration se sont réduites au fil du temps en pourcentage du PIB.

D'autre part, la part décroissante des dépenses d'administrations est la résultante de la part des dépenses totales de TOUTES les administrations. Or, vous n'en citez que quelques unes à dessein (sans qu'on puisse d'ailleurs déterminer si elles ont réellement baissé au regard de l'inflation et en pourcentage de PIB, sauf pour les DIE ou là c'est très clair).

Enfin, la part croissante de la dépense de soins et de biens médicaux dans le PIB n'a rien à voir avec les dépenses d'administration. Il s'agit là des dépenses de protection sociale.

Il y a 8 heures, colibri33 a dit :

Oui, l'économie ne fonctionne pas comme le compte d'un ménage , la croissance de la France étant portée par la consommation, certaines réductions de dépenses peuvent entrainer une récession et une baisse de recettes fiscales , soit le contraire de ce qu'on en attend.

Il y a plus de jusqu'au-boutisme idéologique dans cette politique que d'incompétence. Les 1000 milliards de dette supplémentaire ne sont pas une découverte pour leurs maitres d'oeuvre , ils se retranchent derrière le covid et la guerre en Ukraine alors que ce sont leurs choix politiques qui ont engendré des dépenses faramineuses qui n'avaient rien d'inéluctables ... et qui, quoi qu'il en soit, ne suffisent pas à expliquer la variation totale de la dette.

Il est vrai que la guerre en Ukraine et le Covid ont été de formidables nouvelles pour certaines entreprises qui en ont profité pour augmenter leurs gains (je ne sais plus quel pourcentage d'augmentation des prix de quantité de produits, n'avait rien à voir avec les crises et était uniquement masqué par celles-ci).

Quant à la différenciation ménage/état, elle est sciemment rendue confuse par les politiques qui cherchent à nous amener vers des politiques d'austérité en nous expliquant qu'à l'instar d'un ménage, quand on a pas, on ne peut pas dépenser. Alors que les deux n'ont rien à voir et c'est même parfois l'inverse (quand il y a une crise, c'est justement là qu'il faut dépenser pour soutenir la consommation et éviter une spirale récessionniste).

Le 08/10/2024 à 18:13, DKKRR a dit :

La seule dépense d'administration qui est donnée en % de PIB (dans les liens que vous apportés) est la dépense intérieure d'éducation et elle baisse. C'est votre lien lui même qui l'affirme. Regardez, nous sommes passés de 7% du PIB à 6.8%. Donc concrètement c'est tout à fait ce que je vous disais. Le montant global en euros augmente mais cela représente un montant relatif au PIB moins important.

 

Raison pour laquelle je disais que vos autres liens ne signifient rien.
 

Bien sûr que si la stagnation du DIE malgré un nombre d’élèves en baisse ne signifie pas que les chiffres concernant par exemple la justice serait en baisse même par rapport au PIB . Ça signifie juste que vous préférez vous contenter de cet argument qui n’en est pas un.

Le 08/10/2024 à 18:13, DKKRR a dit :

D'autre part, la part décroissante des dépenses d'administrations est la résultante de la part des dépenses totales de TOUTES les administrations. Or, vous n'en citez que quelques unes à dessein (sans qu'on puisse d'ailleurs déterminer si elles ont réellement baissé au regard de l'inflation et en pourcentage de PIB, sauf pour les DIE ou là c'est très clair).

NON vous n’avez d’ailleurs absolument pas donnez les chiffres pour chaque administration.

Par ailleurs je ne donne pas le chiffre agrégé car une augmentation du nombre de fonctionnaires ne signifie pas un meilleur service public .

Le 08/10/2024 à 18:13, DKKRR a dit :

 

Enfin, la part croissante de la dépense de soins et de biens médicaux dans le PIB n'a rien à voir avec les dépenses d'administration. Il s'agit là des dépenses de protection sociale.

Si sa part augmente en % du PIB , celle du budget de l’état le peut-il ?

il y a 44 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si sa part augmente en % du PIB , celle du budget de l’état le peut-il ?

Ce n'est pas sur le budget de l'état que pèsent ces dépenses mais sur le budget des ASSO (organismes de sécurité sociale). Or comme je vous l'ai dit, dans la mesure où les recettes suivent cette évolution, les ASSO ne sont pas en déficit ces dernières années.

Quant au reste, pour parler + concrètement. Je me permets de citer : 

Citation

La croissance en valeur (ou « en euros courants ») des dépenses est la mesure la plus simple, car elle dérive directement des données comptables, mais un taux de croissance élevé en valeur n’est pas nécessairement le signe d’une politique budgétaire plus accommodante et n’entraîne pas forcément une aggravation du déficit public.

Il peut en effet résulter d’une inflation plus forte. Or certaines dépenses publiques dépendent mécaniquement de l’évolution des prix, de droit (prestations sociales indexées) ou de fait (achat de biens et services). Un taux de croissance élevé des dépenses publiques peut donc être la conséquence automatique de ces mécanismes, à politique et réglementation inchangées, et ne pas traduire une politique budgétaire particulièrement accommodante.

Citation

Pour comparer la progression des dépenses d’une année à l’autre ou d’un pays à l’autre, il est donc souvent préférable de la corriger de l’impact de l’inflation, donc de la mesurer en volume. Il est également intéressant de la rapprocher de la croissance du PIB en valeur, car celle-ci détermine l’évolution des recettes, ce qui conduit à examiner l’évolution du rapport des dépenses publiques au PIB.

Citation

En première approximation, le taux de croissance en volume des dépenses est égal à leur taux de croissance en valeur moins le taux de croissance des prix. Pour mesurer la croissance des dépenses publiques en volume, il faut donc utiliser un indice d’évolution des prix (un « déflateur » pour les statisticiens), dont le choix n’est pas évident.

Il n’existe en effet pas d’indice des prix des dépenses publiques, mais seulement des indices partiels du prix de certaines dépenses par nature (consommations intermédiaires ou investissements des administrations publiques, par exemple) ou par fonction (santé, éducation, par exemple).       

L’indice du prix du PIB, qui permet de passer de la croissance en valeur à la croissance en volume du PIB, présente théoriquement des avantages importants. En effet les taux de croissance du PIB et des dépenses en valeur étant alors déflatées avec le même indice de prix, leurs taux de croissance en volume sont directement comparables. Or la croissance du PIB est beaucoup plus souvent commentée en volume qu’en valeur.

https://www.fipeco.fr/fiche/La-croissance-des-dépenses-publiques

Raison pour laquelle je vous disait qu'il n'est pas pertinent de citer l'évolution en valeur (les montants en euros) du budget des administrations car il y a trop d'éléments exclus de cette méthode, qui ne permet donc pas de se faire une idée de l'évolution réelle des dépenses publiques en volume. Exemple : 

On voit sur ce graphique qu'en valeur, l'évolution peut être positive tout en étant négative en volume (d'ailleurs l'évolution n'a évolué positivement sous Macron que consécutivement aux gilets jaunes et au covid).

De même, si l'on se concentre sur le budget de l'état en valeur et en % du PIB : 

https://www.budget.gouv.fr/panorama-finances-publique/etat-et-organismes-divers-dadministration-centrale-odac

On constate une augmentation d'année en année en valeur et une stagnation, voir lente diminution (percetible depuis 2010 notamment, hors crise covid) en % du PIB (donc une courbe quasi inverse à l'évolution en valeur). Au passage, ces 30 dernières années, les déficits furent + prononcés (en ce qui concerne le budget de l'état) sous les gouvernements de droite (Chirac sauf aux débuts de son second mandat, Sarkozy et Macron) que sous ceux de gauche (Jospin et Hollande).

De toutes façons, cela ne répond pas à la question originelle. A savoir, qu'en est-il de l'évolution des dépenses publiques en ce qui concerne le fonctionnement des administrations relevant du budget de l'état. Toutes ces courbes, ces graphiques, ces données comparatives englobent TOUTES les dépenses publiques ou se concentrent sur TOUTES celles relatives au budget de l'état sans distinction particulière. La seule donnée que j'ai pu trouver et qui scinde en deux ce qui relève des transferts financiers de l'état et des dépenses relatives aux administrations qui dépendent de son budget est ce graphique, qui montre bien qu'en terme de budget alloué aux dépenses d'administration, la part en % du PIB est décroissante depuis plus de 20 années, et ce afin de compenser (dans un soucis de ne pas voir son budget augmenter en volume) la hausse des transferts financiers consécutifs à une politique d'assistanat à l'égard des + grosses entreprises et des + riches (multiples subventions notamment) : 

Il y a 11 heures, DKKRR a dit :

Ce n'est pas sur le budget de l'état que pèsent ces dépenses mais sur le budget des ASSO (organismes de sécurité sociale). Or comme je vous l'ai dit, dans la mesure où les recettes suivent cette évolution, les ASSO ne sont pas en déficit ces dernières années.

 

Faux … 

Sans compter qu’il y a des transferts de l’état 

Le régime général de sécurité sociale a eu un besoin de financement de 10,0 Md€ en 2023 en comptabilité nationale, 

https://www.fipeco.fr/fiche/Le-solde-et-la-dette-des-administrations-sociales

Il y a 11 heures, DKKRR a dit :

 

Il y a 12 heures, DKKRR a dit :

 

De toutes façons, cela ne répond pas à la question originelle. A savoir, qu'en est-il de l'évolution des dépenses publiques en ce qui concerne le fonctionnement des administrations relevant du budget de l'état. Toutes ces courbes, ces graphiques, ces données comparatives englobent TOUTES les dépenses publiques ou se concentrent sur TOUTES celles relatives au budget de l'état sans distinction particulière. La seule donnée que j'ai pu trouver et qui scinde en deux ce qui relève des transferts financiers de l'état et des dépenses relatives aux administrations qui dépendent de son budget est ce graphique, qui montre bien qu'en terme de budget alloué aux dépenses d'administration, la part en % du PIB est décroissante depuis plus de 20 années, et ce afin de compenser (dans un soucis de ne pas voir son budget augmenter en volume) la hausse des transferts financiers consécutifs à une politique d'assistanat à l'égard des + grosses entreprises et des + riches (multiples subventions notamment) : 

Comme indiqué les transferts financiers inclus les prestations sociales etc , donc votre propos est fallacieux …

Vous souhaitez exclure du débat les prestations sociales etc , alors même que votre graphique indique parallèlement des transferts financiers entre autre sur les prestations sociales . 
 

Par ailleurs que les dépenses d’administration baissent alors même que la décentralisation est à l’œuvre ne permet pas de conclure comme vous le faites , c’est très fallacieux . Et qu’il y ait une baisse des dépenses d’administration n’est pas corréla les  avec le service public rendu . 

Votre argument me fait penser à celui du syndicaliste qui droit dans les yeux explique qu’il n’y a pas de sujet sur les retraites des cheminots puisqu’à l’équilibre, en omettant de préciser que par principe elle l’est forcément puisque si nécessaire il faut faire les poches pour combler le déficit .

Le 10/10/2024 à 20:05, DroitDeRéponse a dit :

Faux … 

Sans compter qu’il y a des transferts de l’état 

Le régime général de sécurité sociale a eu un besoin de financement de 10,0 Md€ en 2023 en comptabilité nationale, 

Bon c'est assez cocasse au sens où vous dites "faux", tout en présentant un graphique qui confirme mes propos : 

En l'occurrence, le régime général de sécurité sociale n'est qu'un des différents volets des organismes de sécurité sociale (ASSO). C'est un peu comme si vous me disiez "regardez le budget de l'état est en déficit car le budget de la justice l'est". Vous comprenez bien que faire un tel lien n'a aucun sens. Votre graphique lui-même le démontre, les ASSO sont en excédent depuis au moins 2022 (et l'étaient les dernières années avant la crise de 2020).

Le 10/10/2024 à 20:24, DroitDeRéponse a dit :

Comme indiqué les transferts financiers inclus les prestations sociales etc , donc votre propos est fallacieux …

Vous souhaitez exclure du débat les prestations sociales etc , alors même que votre graphique indique parallèlement des transferts financiers entre autre sur les prestations sociales . 
 

Je n'exclus pas les transferts financiers entre les différents organismes mais, d'une part, si on les comptatibilise tous, on se doit également de prendre en compte ceux allant des ASSO vers les collectivités locales et vers des organismes privés (hôpitaux) qui comptaient pour 37.3 milliards en 2023. Tandis que les ASSO recevaient 24.3 milliards de transferts financiers venant des collectivités locales et de l'état.

https://www.fipeco.fr/fiche/Le-solde-et-la-dette-des-administrations-sociales#:~:text=a) Le solde des ASSO,point de PIB%2C en 2022.

D'autre part, savez-vous pourquoi il y a des montants aussi importants provenant de l'état vers les ASSO ?

Cela est une règle depuis la loi VEIL de 1994 qui impose que l'état compense, à l'euro près, les allègements de cotisations générales et ciblées qui induisent des pertes de recettes pour les ASSO (c'est le même processus qu'avec la taxe d'habitation. L'état se devant de compenser le manque à gagner pour les collectivités locales par des transferts financiers là encore).

Ces transferts financiers résultent donc de choix politiques qui ont induit des recettes affaiblies pour les ASSO. L'état ne faisant que rendre l'argent qui revenait de droit aux ASSO. Sachant, par-ailleurs, que ces compensations ne sont pas à la hauteur des pertes et ce malgré la loi de 94, car les compensations ne sont pas intégrales pour les allègements de cotisations ciblées, pour les exonérations de cotisations sociales pour les heures supplémentaires et pour certains taux de CSG + faibles.

Donc concrètement, les ASSO sont factuellement en excédent et ce malgré qu'elles transfèrent + aux autres organisations (ou "personnes morales") qu'elles ne reçoivent et malgré que la politique d'exonération et d'allègement à l'oeuvre lui fasse perdre des recettes non intégralement compensées.

Le 10/10/2024 à 20:24, DroitDeRéponse a dit :

Par ailleurs que les dépenses d’administration baissent alors même que la décentralisation est à l’œuvre ne permet pas de conclure comme vous le faites , c’est très fallacieux . Et qu’il y ait une baisse des dépenses d’administration n’est pas corréla les  avec le service public rendu .

Les dépenses d'aministration dépendant de l'état baissent chaque année, or il n'y a pas chaque année un désengagement de l'état au profit des collectivités locales ou autres personnes morales.

Si cela était corrélé au processus de décentralisation, alors l'on devrait pouvoir observer des pics en fonction des grandes décisions relatives à la mise en oeuvre de cette décentralisation et des courbes relativement lisses entre, mais cela n'est nullement le cas.

Quant à estimer que le service rendu est, en partie, dépendant du budget consacré à celui-ci. C'est juste de la logique. Il suffit d'aller demander aux personnels des hôpitaux, de justice et travaillant dans des commissariats ce qu'ils en pensent. Peut-on faire autant (voir +) avec moins de moyens à disposition ? Qu'en pensez-vous ?

On note cependant que le programme économique de Michel Barnier est extrêmement dangereux. A finalement ne pas cibler les efforts qu'il conviendra de faire en en faisant porter la charge sur les épaules de tous, il prend le risque de créer une spirale récessionniste puisque les ménages impactés (sauf les + aisés qui peuvent se le permettre) risqueront de faire des arbitrages et donc de moins consommer pour palier la perte de revenus induite par les nouvelles mesures prises.
 

En conséquence, cela fera encore moins de recettes de TVA, des entreprises avec moins de chiffre d'affaires et donc + fragiles, une croissance amoindrie et donc un ratio dette/PIB sans doute moins favorable (si les impacts financiers sont pires que les économies réalisées).

Le problème étant que comme il n'a aucune majorité, il essaye de faire un programme mixte essayant de contenter tout le monde avec au final un mécontentement de tous et une solution pire qu'un statu quo.

il y a 2 minutes, doug1991 a dit :

L'Élysée, l'Assemblée nationale et le Sénat verront leur budget augmenter en 2025
https://t.co/x8BeElCf9g pic.twitter.com/qCqAM8rCbh

— LCI (@LCI) October 11, 2024

 

Une bande de profiteurs 

Il y a 3 heures, DKKRR a dit :

Donc concrètement, les ASSO sont factuellement en excédent et ce malgré qu'elles transfèrent + aux autres organisations (ou "personnes morales") qu'elles ne reçoivent et malgré que la politique d'exonération et d'allègement à l'oeuvre lui fasse perdre des recettes non intégralement compensées.

La courbe supra dément 

Il y a 4 heures, DKKRR a dit :

Bon c'est assez cocasse au sens où vous dites "faux", tout en présentant un graphique qui confirme mes propos : 

Il ne confirme pas, l’intégrale de la courbe en bleu n’est pas positive . Et depuis 2008 il est le plus souvent négatif 

Il y a 3 heures, DKKRR a dit :

Le problème étant que comme il n'a aucune majorité, il essaye de faire un programme mixte essayant de contenter tout le monde avec au final un mécontentement de tous et une solution pire qu'un statu quo.

L’assemblée à la main . Chaque mesure générant sa menace de motion . C’est le bon côté 6eme République, c’est une vraie cogestion où chaque tendance à l’Assemblee peut faire porter ses idées .

Il y a 3 heures, DKKRR a dit :

Si cela était corrélé au processus de décentralisation,

Comment ne pourrait il pas l’être ?

Il y a 3 heures, DKKRR a dit :

Quant à estimer que le service rendu est, en partie, dépendant du budget consacré à celui-ci.

Comme vous le dites en partie . 

Il y a 3 heures, DKKRR a dit :

C'est juste de la logique.

Qu’il convient donc d’appliquer 

Il y a 3 heures, DKKRR a dit :

Il suffit d'aller demander aux personnels des hôpitaux, de justice et travaillant dans des commissariats ce qu'ils en pensent. Peut-on faire autant (voir +) avec moins de moyens à disposition ? Qu'en pensez-vous ?

Le budget de la justice je vous ai déjà partagé la courbe , a été considérablement augmenté ( précisément parce qu’il était indigent ).

Quant à la police (source cour des comptes ) il y a bien eu 10000 nouveaux postes créés depuis 2018

https://www.lamontagne.fr/paris-75000/politique/emmanuel-macron-a-t-il-tenu-sa-promesse-de-recruter-10-000-forces-de-l-ordre-en-plus-durant-son-mandat_14071351/

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Il ne confirme pas, l’intégrale de la courbe en bleu n’est pas positive . Et depuis 2008 il est le plus souvent négatif 

On voit surtout une tendance haussière, vers une réduction des déficits, impactée par la crise de 2008 et le COVID.

il y a 6 minutes, Pheldwyn a dit :

On voit surtout une tendance haussière, vers une réduction des déficits, impactée par la crise de 2008 et le COVID.

Ah ben non c’est positif me dit @DKKRR . Ça ne l’est pas . Autre affirmation fausse la baisse de leurs recettes 

https://www.budget.gouv.fr/panorama-finances-publique/administrations-de-securite-sociale-asso

Et c’est aussi 263 Milliards d’euros de dettes 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Ah ben non c’est positif me dit @DKKRR . Ça ne l’est pas .

Ça l'est de 2016 à 2019, et depuis 2021.

Et surtout ,il faut être de mauvaise foi pour ignorer la dynamique et les raisons des deux creux.