Cela donne quoi ce nouveau gouvernement ?

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

La liste PS/PP est néanmoins largement arrivée devant celle LFI/UP aux européennes de 2024 ..?

Je comprends que ça vous agace, mais la gauche sociale démocrate est néanmoins idéologiquement bien plus proche du centre droit que de la gauche de la gauche antilibérale.

Après, à titre perso (mais je me trompe peut-être ...) je doute très fortement qu'une majorité des Français soit prête à permettre à LFI en général (et Mélenchon en particulier) d'accéder "au pouvoir" ..?

Selon un sondage (qui certes "vaut ce qu'il vaut") réalisé en septembre 2024 sur les éventuelles intentions de votes à une présidentielle, Mélenchon (et LFI) sont TRES loin de caracoler en tête ..?
(Puisque même nettement distancé par Glucksmann ??)

Et  BAYROU  ?   le grand méchant mou  ??      

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

Le problème, c'est que les gens sont globalement dépolitisés.

La faute à qui si ce n'est qu'aux politicards qui aux yeux de 66 % de français ne méritent pas leur confiance ?

il y a 1 minute, pluc89 a dit :

La faute à qui si ce n'est qu'aux politicards qui aux yeux de 66 % de français ne méritent pas leur confiance ?

La relative désaffection des Français pour les élections rend la démocratie malade.

il y a 2 minutes, Pierrot89 a dit :

La relative désaffection des Français pour les élections rend la démocratie malade.

 

Et le virus se nomme électus politicardis

il y a 22 minutes, Moudjik1 a dit :

Les experts dont vous parlez, c'est le Fmi,

Ce qui pourrait bien nous arriver si nos politicards continuent de se préoccuper de leur avenir électoral plutôt que de l'intérêt de la France !

il y a 11 minutes, pluc89 a dit :

"Un gouvernement technique composé d'experts qui ne seraient pas issu d'un parti politique"

C'est donc un Gouvernement composé de personnes qui ne courent pas après le résultat des prochaines élections. C'est un Gouvernement composé de gens compétents dans les domaines qui leur sont confiés au lieu de gens qui n'ont de compétences qu'en matière de manœuvres politicardes sans intérêts pour la conduite des affaires de la France.

Donc tu fais totalement l'impasse sur le reste de mon message.

En gros, ça n'existe pas un gouvernement technique qui serait "apolitique" : gouverner c'est choisir, et ces choix sont forcément politiques.
Tu as des tas d'économistes compétents dans leur discipline, et pourtant ils sont loin de tous penser la même chose.

En clair, un gouvernement, même techno, est de fait orienté.

Elisabeth Borne ou Jean Castex étaient par exemple des technos : était-ce mieux ?

"Gouvernement technique" C'est encore une trouvaille de vocabulaire politicard pour enfumer le débat. Donner le pouvoir à des technocrates, c'est de la technocratie. Par définition, c'est un régime politique qui repose sur une caste  d'élites supposées compétentes pour apporter des solutions techniques aux problèmes socioéconomiques. Mais ça se concrétise toujours par une gouvernance aristocratique. L'urgence, c'est plutôt de sauver la démocratie.

il y a 11 minutes, pluc89 a dit :

La faute à qui si ce n'est qu'aux politicards qui aux yeux de 66 % de français ne méritent pas leur confiance ?

Ah mais je n'ai pas dit l'inverse.
Il y a aussi le rôle des médias.

Et puis le fait que l'on a dévoyé l'école, pour faire des travailleurs, lorsque son but premier était de faire des citoyens.

il y a 31 minutes, Moudjik1 a dit :

En Italie, il y a eu un gouvernement de coalition entre l'extrême droite et l'extrême gauche

Qui a été un fiasco total, rires!

Après, il y a eu (et a encore) de nombreuses coalitions centre gauche/centre droite dans beaucoup de démocraties européennes, la presque totalité des Etats de l’Union européenne en 2024 étant gouvernés par des coalitions.
https://www.touteleurope.eu/vie-politique-des-etats-membres/elections-legislatives-2024-les-coalitions-une-pratique-courante-en-europe/

Mais, bon, la supposée "exception culturelle française" fait que c'est bien évidemment totalement impossible en France ...
On est évidemment bien plus intelligents que tous les autres européens !!

il y a 6 minutes, Pheldwyn a dit :

gouverner c'est choisir, et ces choix sont forcément politiques.

Tout à fait, il faut inverser la chose. Aujourd'hui, les partis politiques proposent des programmes, chacun leur programme danas le but d’attirer le plus grand nombre d'électeurs pour prendre le pouvoir.

C'est à la population et non aux partis politiques d'ériger ce programme, via une assemblée qui soit sa plus fidèle représentation. Une assemblée tirée au sort par exemple, en, respectant la règle des quotas. Ainsi dans cette assemblée il y aurait 52 % de femmes, plus de représentants du privé que du secteur public, etc.

C'est assemblée qui définirait le programme politique de la France et qui choisirait pour leur compétence parmi les candidats techniques et non issus de partis.

Adieu les partis politiques, adieu les magouilles, adieu les trahisons, adieu les ambitions personnelles , adieu  !

il y a 1 minute, pluc89 a dit :

Tout à fait, il faut inverser la chose. Aujourd'hui, les partis politiques proposent des programmes, chacun leur programme danas le but d’attirer le plus grand nombre d'électeurs pour prendre le pouvoir.

C'est à la population et non aux partis politiques d'ériger ce programme, via une assemblée qui soit sa plus fidèle représentation. Une assemblée tirée au sort par exemple, en, respectant la règle des quotas. Ainsi dans cette assemblée il y aurait 52 % de femmes, plus de représentants du privé que du secteur public, etc.

C'est assemblée qui définirait le programme politique de la France et qui choisirait pour leur compétence parmi les candidats techniques et non issus de partis.

Adieu les partis politiques, adieu les magouilles, adieu les trahisons, adieu les ambitions personnelles , adieu  !

En soit pourquoi pas. J'avais pour ma part imaginer 2 chambres : des politiques pour proposer des mesures et en débattre, et une assemblée tiré au sort pour trancher (au final, le même principe qu'un jury d'assises).

Je pense qu'il faudrait dans les cas partis politiques, mais comme ils l'étaient par le passé : des clubs de réflexions idéologiques. Mais effectivement, je suis pour l'idée de sortir d'une forme de professionnalisation de la politique.

Après, jamais les pouvoirs de la finance (et donc indirectement la droite ou la Macronie) n'accepteraient de perdre leur pouvoir sur l'Etat.

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

Donc tu fais totalement l'impasse sur le reste de mon message.

En gros, ça n'existe pas un gouvernement technique qui serait "apolitique" : gouverner c'est choisir, et ces choix sont forcément politiques.
Tu as des tas d'économistes compétents dans leur discipline, et pourtant ils sont loin de tous penser la même chose.

En clair, un gouvernement, même techno, est de fait orienté.

Elisabeth Borne ou Jean Castex étaient par exemple des technos : était-ce mieux ?

Un gouvernement technique = un gouvernement de droite qui ment jusque sur sa nature. Autant te dire que c'est le pire de la droite.

@pluc89, jimmy a parfaitement raison : un "gouvernement technique", ça veut dire des technos plutôt néolibéraux, donc de droite.

C'est peut-être ce que tu veux, mais la moindre des choses est d'être honnête sur ce point.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

C'est peut-être ce que tu veux, mais la moindre des choses est d'être honnête sur ce point.

Ce que je veux se rapproche assez de ça :

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

il faudrait dans les cas partis politiques, mais comme ils l'étaient par le passé : des clubs de réflexions idéologiques. Mais effectivement, je suis pour l'idée de sortir d'une forme de professionnalisation de la politique.

Il y a 9 heures, Dessinateur a dit :

"Gouvernement technique" C'est encore une trouvaille de vocabulaire politicard pour enfumer le débat. Donner le pouvoir à des technocrates, c'est de la technocratie. Par définition, c'est un régime politique qui repose sur une caste  d'élites supposées compétentes pour apporter des solutions techniques aux problèmes socioéconomiques. Mais ça se concrétise toujours par une gouvernance aristocratique. L'urgence, c'est plutôt de sauver la démocratie.

Vous ne pouvez pas sauver la démocratie avec un État centralisé et une population d'assistés. On a essayé l'égalité, la fraternité. C'est le flop total. Essayons la liberté avec beaucoup moins de politique, car c'est une idéologie montée en épingle pour faire croire et adhérer au système libéral, que je qualifie de système de commerce sur fond de show biz. La populace se trouve et admire les mêmes vedettes au sommet de l'Etat que dans le divertissement. C'est le chat qui se mord la queue dans un cercle vicieux à mouvement pyramidal. 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://citations.ouest-france.fr/citation-francois-mitterrand/suis-dernier-grands-presidents-apres-127810.html&ved=2ahUKEwj74qXM15SKAxUJKvsDHcCeJLUQFnoECBQQAQ&usg=AOvVaw16XgMZv06LH5bc5OKWQ70A

Il y a 9 heures, pluc89 a dit :

Tout à fait, il faut inverser la chose. Aujourd'hui, les partis politiques proposent des programmes, chacun leur programme danas le but d’attirer le plus grand nombre d'électeurs pour prendre le pouvoir.

C'est à la population et non aux partis politiques d'ériger ce programme, via une assemblée qui soit sa plus fidèle représentation. Une assemblée tirée au sort par exemple, en, respectant la règle des quotas. Ainsi dans cette assemblée il y aurait 52 % de femmes, plus de représentants du privé que du secteur public, etc.

C'est assemblée qui définirait le programme politique de la France et qui choisirait pour leur compétence parmi les candidats techniques et non issus de partis.

Adieu les partis politiques, adieu les magouilles, adieu les trahisons, adieu les ambitions personnelles , adieu  !

Chez vous la population est parée de toutes les vertus. La classe politique est issue de la population. Les français sont des veaux disait le Général De Gaulle. L'Etat est une vache à lait pour eux. C'est même, au fil du temps, devenu leur petite épicerie où chacun veut y consommer le plus gratuitement possible 

"le PS exclura tout socialiste entrant dans un gouvernement qui ne serait pas de gauche"

Reste à savoir si Caseneuve est de gauche. Il ne sera pas nécessaire de l'exclure puisqu'il a quitté le parti, à cause de son allergie à l'union de la gauche. C'est évidemment le mieux placé pour torpiller le front populaire. 

Macron nous ramène un 1er ministre de Pologne  !!  

Le 07/12/2024 à 04:19, Moudjik1 a dit :

Chez vous la population est parée de toutes les vertus.

C'est vous qui le dites. Le fait que les français décident du programme politique de la France au travers de leurs représentants ne veut pas dire que ce programme sera parfait. Mais les français ne pourront pas le contester. Avec le temps, l'expérience, ce système s’améliorera, les français désignés par le sort seront, du moins je l'espère, plus raisonnables que les élus ambitieux que nous avons.

il y a 6 minutes, pluc89 a dit :

C'est vous qui le dites. Le fait que les français décident du programme politique de la France au travers de leurs représentants ne veut pas dire que ce programme sera parfait. Mais les français ne pourront pas le contester. Avec le temps, l'expérience, ce système s’améliorera, les français désignés par le sort seront, du moins je l'espère, plus raisonnables que les élus ambitieux que nous avons.

Vous jouez la mouche du coche dans la cour des grands. Macron a inventé le macronisme. Avez vous inventé le plucisme ? Pour l'instant, vous ne faites que chanter une messe bien monotone qui ne passe pas le crash test, même avec un strapontin chez Hanouna. 

il y a 6 minutes, Moudjik1 a dit :

Vous jouez la mouche du coche dans la cour des grands. Macron a inventé le macronisme. Avez vous inventé le plucisme ? Pour l'instant, vous ne faites que chanter une messe bien monotone qui ne passe pas le crash test, même avec un strapontin chez Hanouna. 

Vous avez le sens de la formule, parfois alambiquée et quelle que peu absconse.

Au risque de vous décevoir, je ne suis pas un génie et je n'ai rien inventé. Platon, Aristote y ont pensé bien avant moi. Et malgré mon grand âge, je n'ai pas eu le privilège des les rencontrer.

"« La démocratie advient quand les pauvres sont vainqueurs de leurs adversaires, qu’ils en tuent une partie et en exilent l’autre et qu’ils partagent à égalité entre le reste de la population l’administration et les charges, et les magistratures y sont le plus souvent attribuées par des tirages au sort » (Platon, République VIII, 557a). « On admet qu’est démocratique le fait que les magistratures soient attribuées par tirage au sort, oligarchiques le fait qu’elles soient pourvues par l’élection » (Politique IV. 9, 1294b8). « Voici le genre de mesures qui sont démocratiques : que tous choisissent les magistratures parmi tous, que tous soient magistrats de chacun, et chacun à tour de rôle de tous, que les magistratures soient tirées au sort, ou bien toutes, ou bien celles qui ne demandent ni expérience ni compétence » (Aristote, Politique VI. 2, 1317b17-21). "

Pour information les magistrats à Athènes sont des délégués du peuple. Ils peuvent être élus ou désignés par le sort.

Plus récemment des philosophes du Siècle des Lumières, que je n'ai pas croisé non plus, comme Rousseau et Montesquieu ont défendu les mêmes idées.

Ce serait me faire trop d'honneur que d'appeler ça le "plucisme", j'en suis flatté, même si ma modestie doit en souffrir.