Cela donne quoi ce nouveau gouvernement ?

Il y a 7 heures, Panopticom a dit :

Ii n'y a aucune raison pour que deux des 3 blocs en laisse un gouverner. Tant qu'ils ne se résoudront pas à faire des concessions pour un gouvernement multi partis, on en sera là. Certains veulent la proportionnelle alors qu'ils sont incapables de la gérer..

Ca n'existe pas "un gouvernement multi-partis".
Tu suis quelle ligne politique du coup ?

On a bien vu que Macron essaie à tout prix de conserver la sienne, depuis plusieurs mois, et que les macronistes ne veulent faire aucune concession.
Ils sont minoritaires sur la réforme des retraites, ils sont minoritaires sur l'imposition des hauts revenus, etc ...

Et ils n'ont remporté aucune des dernières élections.

Et pourtant c'est leur ligne politique qui s'applique, sans aucun légitimité du coup.

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

Bref, 6 mois pour comprendre que soit les macronistes déroulent le tapis rouge au RN (...)

M'enfin mais cela fait des années que la macronie lui déroule le tapis rouge, au RN !!

Si Macron faisait le job pour lequel il est grassement payé la colère des français n'irait pas crescendo, le navire France ne serait pas en plein naufrage et le RN n'attirerait pas de plus en plus de personnes désespérées ou en grande colère !

"Y a-t-il encore un pilote dans l'avion ?" disait à juste raison je ne sais plus qui.

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

Ca n'existe pas "un gouvernement multi-partis".

On a bien vu que Macron essaie à tout prix de conserver la sienne,

En France oui à l'étranger ça existe  et ceux qui réclament la proportionnelle doivent s'engager à gouverner ou à démissionner si on se retrouve malgré tout dans cette situation qui permet au bloc central de garder la main.

il y a 12 minutes, Passiflore a dit :

M'enfin mais cela fait des années que la macronie lui déroule le tapis rouge, au RN !!

Oui, tu as raison, mais là depuis la dissolution, il lui a carrément donné un double des clefs.
Un droit de véto.

Et surtout des accords en directs avec ce parti.

il y a 12 minutes, Passiflore a dit :

Si Macron faisait le job pour lequel il est grassement payé la colère des français n'irait pas crescendo, le navire France ne serait pas en plein naufrage et le RN n'attirerait pas de plus en plus de personnes désespérées ou en grande colère !

Macron n'a pas pour désir de faire le job pour lequel il est payé, et cela pour une bonne raison : il n'a personne au dessus pour le virer.

Bref, il peut être payé à faire comme il l'entend.

Et lui, il entend poursuivre la défense des intérêts qu'il a toujours défendu, ceux qui l'ont aidé à accéder au pouvoir, et ceux qui lui promettent une retraite grassement enrichissante par la suite. C'est l'émissaire de la finance pour défendre dans le pays les intérêts de la finance, et il est à la place idéale pour le faire.

Son rôle est juste de s'assurer que l'on ne revienne pas trop sur les cadeaux qu'il a fait à ses potes.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Son rôle est juste de s'assurer que l'on ne revienne pas trop sur les cadeaux qu'il a fait à ses potes.

Qui sans eux, n'aurait jamais été élu.

il y a 1 minute, Panopticom a dit :

En France oui à l'étranger ça existe  et ceux qui réclament la proportionnelle doivent s'engager à gouverner ou à démissionner si on se retrouve malgré tout dans cette situation qui permet au bloc central de garder la main.

Il ne s'agit pas que de simplement établir une élection proportionnelle.

Il faut également laisser le temps à ce que des accords de coalition puissent se faire.
 

Après, on peut aussi s'interroger sur ces modèles : c'est sans doute déjà mieux qu'en France, mais malgré tout on retombe aussi dans une forme de chantage où le bloc "central" (bon, la droite plutôt libérale, soyons honnêtes) imposent ses vues.

C'est sans doute le problème à toujours vouloir une majorité "au pouvoir", qui aurait le dernier mot sur l'ensemble des sujets pour X années.

Alors que les accords-désaccords des différents groupes ou partis peuvent fluctuer suivant les thématiques, et qu'il me semble personnellement plus démocratique de nourrir davantage cet aspect là. 

Que le gouvernement soit finalement davantage contraint par le choix de l'assemblée dans ses décisions. 

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

Il ne s'agit pas que de simplement établir une élection proportionnelle.

Il faut également laisser le temps à ce que des accords de coalition puissent se faire.
 

Après, on peut aussi s'interroger sur ces modèles : c'est sans doute déjà mieux qu'en France, mais malgré tout on retombe aussi dans une forme de chantage où le bloc "central" (bon, la droite plutôt libérale, soyons honnêtes) imposent ses vues.

C'est sans doute le problème à toujours vouloir une majorité "au pouvoir", qui aurait le dernier mot sur l'ensemble des sujets pour X années.

Alors que les accords-désaccords des différents groupes ou partis peuvent fluctuer suivant les thématiques, et qu'il me semble personnellement plus démocratique de nourrir davantage cet aspect là. 

Que le gouvernement soit finalement davantage contraint par le choix de l'assemblée dans ses décisions. 

Reproduire les pires systèmes qui existent ça c'est la clé vers un avenir radieux bravo.

Désolé mais ces systèmes dans les autres pays ont donné la même merde qu'en France, il n'y aurait aucun gain à fonctionner comme eux, ce serait même une régression. En France, au moins sur le papier, nous privilégions le vote des gens et nos institutions ne reconnaissent à juste titre aucune légitimité aux tractations qu'il peut y avoir entre les partis politiques après que les votes aient eu lieu. Ces pratiques si elles permettent de mettre en place un gouvernement malgré le pluralisme et la division du champs politique, mettent au second plan la volonté des citoyens et n'apportent pas plus de stabilité. En passant de la IVème république à la Vème l'un des objectifs étaient justement d'en finir avec le régime des partis qui provoquait beaucoup d'instabilité. Et là vous êtes en train de parler d'un retour à un régime des partis comme d'une possible avancée ???
Malgré tous ses défauts, la Vème a au moins le mérite de donner à la France une avance sur ces autres pays pour ces raisons justement en matière de démocratie.

La proportionnelle par exemple n'a un sens démocratique que si elle est accompagnée des contres pouvoirs nécessaires. Seule, elle ne ferait qu'aggraver les injustices qui minent notre système politique, et qui font que malgré tous les mensonges des groupes politiques peuvent se retrouver au pouvoir (ou proche de l'obtenir comme le RN). On comprend par exemple que si le RN défend la proportionnelle c'est uniquement pour mettre fin au barrage républicain qui les empêchent de prendre le pouvoir ( le fait que 70% de la population mette de côté leurs préférences politiques pour se liguer contre eux ). Il n'y a derrière cette proposition de proportionnelle aucune volonté démocratique.

Ce qui manque c'est la responsabilité qui va avec la notion de mandat politique. Il manque les contre pouvoirs qui permettraient aux citoyens de contrôler l'action de ceux à qui ils confient le pouvoir. Et ça évidemment tout ceux qui convoitent le pouvoir monarchique actuel vont oublier cette partie du problème. Evidemment si après avoir voté pour un parti politique sur un programme, celui ci faisait alliance avec un autre groupe pour défendre finalement un programme totalement différent voir contraire, s'ils ont voté pour un camp politique qui s'est présenté comme une opposition au président et se mettent finalement à passer des accords de gouvernement avec le groupe politique du président, si les citoyens avaient les moyens d'intervenir et de sanctionner les élus, la donne serait différente.

Le régime des partis c'est ce qui s'est passé sous nos yeux, des partis qui ont perdu les élections, mais qui en se coalisant de qui doit gouverner ou non, des politiques qui doivent être mises en place ou non. C'est totalement anti démocratique.
C'est l'élection qui doit déterminer quelles politiques doivent être menées, et les institutions se suffisent à elles mêmes pour résoudre les problèmes de division du champs politique.
En l'occurrence, c'est à l'intérieur du parlement qu'auraient dû se décider comme résoudre la situation, et le président de la république n'aurait évidemment jamais dû intervenir, n'ayant aucune légitimité pour le faire, ayant été désavoué plusieurs fois depuis son élection, les français ayant manifesté à plusieurs reprises leur refus des politiques qu'il a mené avec ses différents gouvernements.

Je vous rappelle les principes du scrutin des législatives. Il s'agit certes de décider des députés quii doivent siéger à l'assemblée en votant dans chaque circonscription, mais il s'agit aussi de décider collectivement des politiques qui doivent être menées par le gouvernement et donc de choisir indirectement qui doit mener le gouvernement ( quel groupe politique ).

Depuis l'introduction de l'élection présidentielle au suffrage universel, nous décidons aussi à ce moment là des politiques qui doivent être menées. Nous avons donc deux occasions de le faire. ( Le caractère néfaste de cette décision est un autre débat, mais chacun peut comprendre qu'il y a comme une sorte de redondance plutôt bizarre ).
Ils ont exprès rapproché les élections législatives des élections présidentielles pour réduire les risque de cohabitation et pour essayer de donner plus de poids à l'élection présidentielle. Mais nous voyons bien la manipulation et à quel point ce pouvoir présidentiel est devenu antidémocratique, au point d'ignorer aujourd'hui les résultats des élections législatives et d'imposer des gouvernements illégitimes pour mener des politiques illégitimes sans aucun vote, sans aucune validation populaire.

Donc il faut sortir de tout cela et certainement pas le conforter avec le leurre de ces histoires de stabilité ( qui d'un coup serait supérieur à la volonté des citoyens ), de proportionnelle et de toutes ces merdes antidémocratiques.
La solution c'est la démocratie la vraie, avec une vraie séparation et un vrai partage des pouvoirs, avec un vrai contrôle citoyen de l'action politique et avec une vraie participation des citoyens à la vie politique, avec un vrai renouvellement ( Quel retour en arrière de 20 ans de voir des Bayroun, des Barnier ou des Valls au gouverment ! ).
 

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Reproduire les pires systèmes qui existent ça c'est la clé vers un avenir radieux bravo.

Désolé mais ces systèmes dans les autres pays ont donné la même merde qu'en France, il n'y aurait aucun gain à fonctionner comme eux, ce serait même une régression. En France, au moins sur le papier, nous privilégions le vote des gens et nos institutions ne reconnaissent à juste titre aucune légitimité aux tractations qu'il peut y avoir entre les partis politiques après que les votes aient eu lieu. Ces pratiques si elles permettent de mettre en place un gouvernement malgré le pluralisme et la division du champs politique, mettent au second plan la volonté des citoyens et n'apportent pas plus de stabilité. En passant de la IVème république à la Vème l'un des objectifs étaient justement d'en finir avec le régime des partis qui provoquait beaucoup d'instabilité. Et là vous êtes en train de parler d'un retour à un régime des partis comme d'une possible avancée ???
Malgré tous ses défauts, la Vème a au moins le mérite de donner à la France une avance sur ces autres pays pour ces raisons justement en matière de démocratie.

La proportionnelle par exemple n'a un sens démocratique que si elle est accompagnée des contres pouvoirs nécessaires. Seule, elle ne ferait qu'aggraver les injustices qui minent notre système politique, et qui font que malgré tous les mensonges des groupes politiques peuvent se retrouver au pouvoir (ou proche de l'obtenir comme le RN). On comprend par exemple que si le RN défend la proportionnelle c'est uniquement pour mettre fin au barrage républicain qui les empêchent de prendre le pouvoir ( le fait que 70% de la population mette de côté leurs préférences politiques pour se liguer contre eux ). Il n'y a derrière cette proposition de proportionnelle aucune volonté démocratique.

Ce qui manque c'est la responsabilité qui va avec la notion de mandat politique. Il manque les contre pouvoirs qui permettraient aux citoyens de contrôler l'action de ceux à qui ils confient le pouvoir. Et ça évidemment tout ceux qui convoitent le pouvoir monarchique actuel vont oublier cette partie du problème. Evidemment si après avoir voté pour un parti politique sur un programme, celui ci faisait alliance avec un autre groupe pour défendre finalement un programme totalement différent voir contraire, s'ils ont voté pour un camp politique qui s'est présenté comme une opposition au président et se mettent finalement à passer des accords de gouvernement avec le groupe politique du président, si les citoyens avaient les moyens d'intervenir et de sanctionner les élus, la donne serait différente.

Le régime des partis c'est ce qui s'est passé sous nos yeux, des partis qui ont perdu les élections, mais qui en se coalisant de qui doit gouverner ou non, des politiques qui doivent être mises en place ou non. C'est totalement anti démocratique.
C'est l'élection qui doit déterminer quelles politiques doivent être menées, et les institutions se suffisent à elles mêmes pour résoudre les problèmes de division du champs politique.
En l'occurrence, c'est à l'intérieur du parlement qu'auraient dû se décider comme résoudre la situation, et le président de la république n'aurait évidemment jamais dû intervenir, n'ayant aucune légitimité pour le faire, ayant été désavoué plusieurs fois depuis son élection, les français ayant manifesté à plusieurs reprises leur refus des politiques qu'il a mené avec ses différents gouvernements.

Je vous rappelle les principes du scrutin des législatives. Il s'agit certes de décider des députés quii doivent siéger à l'assemblée en votant dans chaque circonscription, mais il s'agit aussi de décider collectivement des politiques qui doivent être menées par le gouvernement et donc de choisir indirectement qui doit mener le gouvernement ( quel groupe politique ).

Depuis l'introduction de l'élection présidentielle au suffrage universel, nous décidons aussi à ce moment là des politiques qui doivent être menées. Nous avons donc deux occasions de le faire. ( Le caractère néfaste de cette décision est un autre débat, mais chacun peut comprendre qu'il y a comme une sorte de redondance plutôt bizarre ).
Ils ont exprès rapproché les élections législatives des élections présidentielles pour réduire les risque de cohabitation et pour essayer de donner plus de poids à l'élection présidentielle. Mais nous voyons bien la manipulation et à quel point ce pouvoir présidentiel est devenu antidémocratique, au point d'ignorer aujourd'hui les résultats des élections législatives et d'imposer des gouvernements illégitimes pour mener des politiques illégitimes sans aucun vote, sans aucune validation populaire.

Donc il faut sortir de tout cela et certainement pas le conforter avec le leurre de ces histoires de stabilité ( qui d'un coup serait supérieur à la volonté des citoyens ), de proportionnelle et de toutes ces merdes antidémocratiques.
La solution c'est la démocratie la vraie, avec une vraie séparation et un vrai partage des pouvoirs, avec un vrai contrôle citoyen de l'action politique et avec une vraie participation des citoyens à la vie politique, avec un vrai renouvellement ( Quel retour en arrière de 20 ans de voir des Bayroun, des Barnier ou des Valls au gouverment ! ).
 

C'est bien pour cela que je disais : "Après, on peut aussi s'interroger sur ces modèles".

Mais je ne vois pas en quoi la Vème est une quelconque avancée. Avoir un parti qui impose tout aux autres, ou quelques partis qui imposent tout aux autres, aucun des deux n'est un bon modèle.

Le PS a clairement choisi son camp. Olivier Faure soutien le gouvernement Bayrou mis en place par Macron, et tourne le dos à l'union de la gauche.

il y a une heure, Dessinateur a dit :

Le PS a clairement choisi son camp. Olivier Faure soutien le gouvernement Bayrou mis en place par Macron, et tourne le dos à l'union de la gauche.

"Au bout du suspense, les 66 députés socialistes ont décidé de ne pas censurer le gouvernement Bayrou. La décision a été prise au terme de plusieurs heures de discussions lors d’une réunion de groupe mercredi après-midi à l’Assemblée nationale, où une large majorité des participants s’est exprimée en faveur de la non-censure. «On a maintenu le doute sur notre position jusqu’au bout pour tenter d’obtenir davantage de Matignon», souffle un élu. Une stratégie payante puisqu’une lettre du premier ministre aux présidents de groupe parlementaire a lâché d’ultimes concessions aux socialistes jeudi à la mi-journée."https://www.lefigaro.fr/politique/les-deputes-socialistes-ont-decide-de-ne-pas-censurer-le-premier-ministre-20250116

Même avec eux la censure n'avait aucune chance de passer !

Perso je l'ai trouvé plutôt pas mou du tout cette fois ....

Quel gâchis qu'un personnage comme JLM ne pense qu'à sa pomme décevant ....

Je ne crois pas qu'il y aura rupture ... c'est sans doute une tactique pour la suite pour qu'on arrête dans cette gauche de mettre beaucoup de bananes au grope PS ... Faure en a peut-être marre de se faire mal traité ! 

Et ne pas censurer ne veut pas dire cautionner ! Et si Faure avait réussit a obtenir quelque chose le NPF en serait bénéficiaire ! C' est le chef et sa garde rapprochée qui aboies pour les autres c'est plus modéré ! et les dissidents sont plus proches du PS que de LFI  ....

il y a 9 minutes, ouest35 a dit :

"Au bout du suspense, les 66 députés socialistes ont décidé de ne pas censurer le gouvernement Bayrou. La décision a été prise au terme de plusieurs heures de discussions lors d’une réunion de groupe mercredi après-midi à l’Assemblée nationale, où une large majorité des participants s’est exprimée en faveur de la non-censure. «On a maintenu le doute sur notre position jusqu’au bout pour tenter d’obtenir davantage de Matignon», souffle un élu. Une stratégie payante puisqu’une lettre du premier ministre aux présidents de groupe parlementaire a lâché d’ultimes concessions aux socialistes jeudi à la mi-journée."https://www.lefigaro.fr/politique/les-deputes-socialistes-ont-decide-de-ne-pas-censurer-le-premier-ministre-20250116

Même avec eux la censure n'avait aucune chance de passer !

Perso je l'ai trouvé plutôt pas mou du tout cette fois ....

Quel gâchis qu'un personnage comme JLM ne pense qu'à sa pomme décevant ....

Je ne crois pas qu'il y aura rupture ... c'est sans doute une tactique pour la suite pour qu'on arrête dans cette gauche de mettre beaucoup de bananes au grope PS ... Faure en a peut-être marre de se faire mal traité ! 

Et ne pas censurer ne veut pas dire cautionner ! Et si Faure avait réussit a obtenir quelque chose le NPF en serait bénéficiaire ! C' est le chef jlm et sa garde rapprochée qui aboies pour les autres c'est plus modéré ! et les dissidents sont plus proches du PS que de LFI  ....

Et voila. Le tour est joué. Il suffit de raconter une belle histoire qui rassure les électeurs. ça marche à tous les coups. La suppression de 4000 postes ? Le premier ministre renonce à cette mesure qui n'existe pas puisqu'elle n'a jamais été votée. Elle faisait partie du budget censuré. Quelle belle concession de la part de Bayrou ! quelle belle victoire de Faure ! Ils ont tellement bien négocié qu'ils sont tombés d'accord pour supprimer un truc qui n'existe pas. Idem pour le déremboursement des médicaments. Pour le reste, c'est pareil, mais la cerise sur le gâteau c'est la réforme des retraites. On tutoie les sommets enfumés. Il y a déjà longtemps qu'on avait remplacé le mot "abrogation" par "suspension" dans le vocabulaire courant. Mais finalement ce sera "conclave" comme au Vatican. Le MEDEF en arbitre pour faire bonne mesure et le statut quo en perspective. Les plus crédules se disent que le PS a le mérite d'essayer. Comme si on n'avait pas déjà entendu cette chanson. François Bayrou en inventeur du dialogue social ! Je rêve.

La trahison, une de plus, est un coup rude pour la gauche. Mais "à quelque chose, malheur est bon". les positions sont plus claires, et ceux qui n'avaient pas vu venir la supercherie vont la découvrir inévitablement.

Il y a 19 heures, ouest35 a dit :

"

Perso je l'ai trouvé plutôt pas mou du tout cette fois ....

Quel gâchis qu'un personnage comme JLM ne pense qu'à sa pomme décevant ....

Je ne crois pas qu'il y aura rupture ... c'est sans doute une tactique pour la suite pour qu'on arrête dans cette gauche de mettre beaucoup de bananes au grope PS ... Faure en a peut-être marre de se faire mal traité ! 

Et ne pas censurer ne veut pas dire cautionner ! Et si Faure avait réussit a obtenir quelque chose le NPF en serait bénéficiaire ! C' est le chef et sa garde rapprochée qui aboies pour les autres c'est plus modéré ! et les dissidents sont plus proches du PS que de LFI  ....

Le 16/01/2025 à 19:18, Pheldwyn a dit :

C'est bien pour cela que je disais : "Après, on peut aussi s'interroger sur ces modèles".

Mais je ne vois pas en quoi la Vème est une quelconque avancée. Avoir un parti qui impose tout aux autres, ou quelques partis qui imposent tout aux autres, aucun des deux n'est un bon modèle.

Oui eureka, j'ai trouvé, le modèle c'est vous ! Nous voilà sauvé, superman détient la martingale magique 

Il y a 4 heures, Dessinateur a dit :

Ils ont tellement bien négocié qu'ils sont tombés d'accord pour supprimer un truc qui n'existe pas. Idem pour le déremboursement des médicaments.

L'objectif actuel primordial du gouvernement Bayrou est de présenter, de façon très urgente, une proposition de loi de finance 2025 … mais évidemment pas de revenir sur les toutes réformes ayant déjà été votées.
D'autant qu'il n'existe aucune majorité absolue permettant de le faire.

Le PS a fait de la suppression du budget de certaines propositions de Barnier (suppression de 4000 poste dans l'EN, déremboursement de certains médicaments) des minima pour ne pas voter la censure.

Il a obtenu ces suppressions, il n'a donc pas voté la censure.

De toute façon, le RN ayant annoncé qu'il ne voterait pas la censure, elle n'avait aucune chance de passer.

Après, toute la question est de savoir s'il vaut mieux (comme vous semblez le penser ..?) rester confortablement dans l'opposition totale … ou tenter d'obtenir des avancées/compromis ?

Une chose est certaine le PS est toujours dans le NFP il n y 'a pas été "excommunié" ...

Il me semble que dans cette histoire doit se profiler a l'horizon les présidentielles qui peut-être n'attendrons pas 2027 et ... Faure entr'ouve la porte qu'il ouvrira grande pour que la  proposition de présidentiable (femme ou homme a gauche) ne soit pas que JLM ..A mon avis il y aura plusieurs concurrents mis au vote en interne et JLM devra s'y conformer sauf a se flinguer tout seul en se présentant sous la seule étiquette LFiste ! Démocratiquement c'est sain !

à l’instant, ouest35 a dit :

Une chose est certaine le PS est toujours dans le NFP il n y 'a pas été "excommunié" ...

Il me semble que dans cette histoire doit se profiler a l'horizon les présidentielles qui peut-être n'attendrons pas 2027 et ... Faure entr'ouve la porte qu'il ouvrira grande pour que la  proposition de présidentiable (femme ou homme a gauche) ne soit pas que JLM ..A mon avis il y aura plusieurs concurrents mis au vote en interne et JLM devra s'y conformer sauf a se flinguer tout seul en se présentant sous la seule étiquette LFiste ! Démocratiquement c'est sain !

C'est quoi votre chronique, celle de la feuille de choux de Tri fouillis les bourricot ? 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3D-KFxmGbiUaE&ved=2ahUKEwiHkNqFjv2KAxVj2DgGHc99GRgQwqsBegQIExAF&usg=AOvVaw35lFaHU7jsjlMo1uDar9m4

il y a 46 minutes, Moudjik1 a dit :

C'est quoi votre chronique, celle de la feuille de choux de Tri fouillis les bourricot ? 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3D-KFxmGbiUaE&ved=2ahUKEwiHkNqFjv2KAxVj2DgGHc99GRgQwqsBegQIExAF&usg=AOvVaw35lFaHU7jsjlMo1uDar9m4

Désolée de vous déplaire Messire si ma prose vous déplait !!!

L'avenir pas si lointain me dira si je me suis fichu le doigt dans l'oeil jusqu'au coude ! ... Vous ne semblez pas plus que moi être un descendant de Victor Hugo(écrivain, poète et politique)  !

Bon d'après Mr Coquerel le divorce est acté de LFI avec le PS ... jusqu'à quand ? et jusqu'où ? !!!

Il y a 19 heures, ouest35 a dit :

Bon d'après Mr Coquerel le divorce est acté de LFI avec le PS ... jusqu'à quand ? et jusqu'où ? !!!

Ce n'est pas un divorce entre LFI et le PS. Les socialistes ont quitté le domicile du NFP pour fricoter avec l'adversaire. Macron en rêvait, Faure l'a fait. Ne cherchez pas midi à quatorze heure. 

Il y a 3 heures, Dessinateur a dit :

Ce n'est pas un divorce entre LFI et le PS. Les socialistes ont quitté le domicile du NFP pour fricoter avec l'adversaire. Macron en rêvait, Faure l'a fait. Ne cherchez pas midi à quatorze heure. 

Effectivement ...

Constatez Dessinateur que je ne fais que reporter les évènements : je ne pose pas critique ou approbation ... la véritable raison c'est qu'ici je suis sure de déplaire a 50% des contributeurs ! Je suis surtout fatiguée de voir que l'argumentaire n'est qu'un renvoi dans les cordes !

Croyez-vous qu'avec ou sans les socialistes le NPF puisse obtenir une censure ou quoi que ce soit sans les voix du RN ? (preuve gouvernement Barnier) ?

Perso ce qui me chagrine c'est l'inaction de Glucksman et des dissidents LFI ....