Cela donne quoi ce nouveau gouvernement ?

Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :

Car sinon, il ne tient qu'à la Macronie de laisser la gauche s'installer la gauche à Matignon, et faire pression pour des consensus.
Au moins, dans cette configuration, la Macronie ne donnerait pas les dés au RN, qui serait de fait hors jeu.

Et l'on pourrait faire avancer les dossiers et les réformes.

Désolé, je  n'y  crois  pas. La  gauche  sera  immédiatement  censurée. L'arithmétique  est  sans  appel.

Ça donne entre autre un Darmanin anti raciste prêt rejoindre LFI 

 

Modifié le 25 septembre 2024 par hanss

Il y a 13 heures, Panopticom a dit :

Du fait de l'absence de majorité Macron a dit qu'il fallait une coalition,

Macron voulait une coalition derrière lui.

Et encore une fois, c'était de sa responsabilité de nommer un membre du NFP, et à ce dernier (et à lui seul, pas au président) de composer un gouvernement et d'essayer de trouver des terrains d'entente à l'assemblée.

 

Il y a 13 heures, Panopticom a dit :

Il a mis des lignes rouges parce qu'il était en mesure de le faire : si on voulait l'en empêcher il suffisait justement d'arriver avec une majorité.

Ah, c'est donc ça le problème : tu n'en n'est pas encore arrivé à l'étape qui était pourtant déjà claire le lendeman des résultats : il n'y a pas de majorité. Et il n'y en aura pas.

Et il n'y en avait pas non plus en 2022.

 

Il y a 13 heures, Panopticom a dit :

L'intransigeance du NFP est à l'image de l'intolérance et du radicalisme LFI au quotidien qui se soucie seulement de 2027 et préfère laisser la droite s'allier à Macron : si c'est contraire à l'intérêt du pays, que la gauche propose une autre alliance.

Encore une fois, c'est le choix de Macron de s'allier à la droite. 

Et c'est ce qu'il voulait depuis le début.

Sans quoi il aurait des le départ chercher à trouver une issue avec les partis de gauche : il ne les a même pas contacté !!

 

Il y a 13 heures, Panopticom a dit :

Où avez-vous vous vu que je voulais que Macron mène une politique de droite .

Bah Macron n'acceptait que de mener une politique de droite : c'était ça, sa ligne rouge. Il n'aurait jamais nommé un premier ministre pour mener une politique un tant soit peu de gauche.

Car sinon, il suffisait de nommer Lucie Castets et de faire pression (puisque le NFP n'aurait tenu qu'avec l'approbation des Macronistes) pour peser sur les débats à l'assemblée.

Plutôt que de laisser ce rôle au RN.

 

Mais donc, c'était beaucoup plus simple pour Macron d'aller directement frapper chez les LR, compatible avec sa politique. Tout comme le RN d'ailleurs.

 

Il y a 13 heures, Panopticom a dit :

Ensuite, au lieu de porter des jugements de valeur sur ma personne en évoquant la mauvaise foi, essaie de rester sur l'argumentation.

Bah ce n'est pas un jugement de valeur, puisque j'ai laissé deux possibilités. Je ne sais pas vers laquelle tu tends.

 

Il y a 13 heures, Panopticom a dit :

Pourquoi Macron a pensé à Cazeneuve ? par défaut puisque les autres ne voulaient pas en jouer.

Il y avait plein d'autres personnalités par défaut. Tiens, y'avait même Ségolène Royal 

Il a mis sur le devant le nom de Cazeneuve pour une seule raison : fragmenter le PS et fragmenter le NFP.

C'était son seul calcul. Ça a raté.

 

Il y a 13 heures, Panopticom a dit :

Et tu peux la raconter à l'envers si tu veux, c'est bien le vote du PS qui a mis Cazeneuve hors jeu.

Bah non.

Je ne vois pas en quoi dire : bah on ne dit pas qu'on le censure, ça dépendra de sa politique, c'est mettre hors jeu quelqu'un ?

Cela me paraît naturel.

Si Cazeneuve avait suivi la même politique de droite que Macron, il aurait été normal que le NFP le censure : le PS ne pouvait donc pas s'engager là dessus.

 

Non, je te le répète : Macron n'a jamais eu l'intention de nommer Cazeneuve. Car même lui remettait en cause la réforme des retraites.

 

Il y a 13 heures, Panopticom a dit :

Tu voyais une autre personnalité ? Le PS a proposé quelqu'un ?

Bah oui : Lucie Castets.

 

Il y a 13 heures, Panopticom a dit :

Si finalement on en arrive à Barnier, c'est parce que personne ne pense à autre chose qu'à censurer. LFI l'a fait dès le début en 2022 et va recommencer. Le jour où ils apprendront ce qu'est la démocratie, à savoir qu'avec 70 élus on ne réclame pas tout mon programme rien que mon programme, on verra mais ce n'est pas demain la veille. Les calculs purement électoralistes du NFP l'empêchent de gouverner : Ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux mêmes.

Non, ils peuvent s'en prendre à un président irresponsable qui bafoue la démocratie.

Les deux partis arrivés en tête de ces élections sont le NFP et la Macronie (et la Macronie doit un gros tiers de ses sièges au front républicain orchestré par la gauche là où celle-ci a au final recueilli le nombre de sièges estimé dès les résultats du 1er tour : elle a donc à peine profité de ce front).

Les deux possèdent à eux seuls une majorité absolue.

Devant ce constat, il eut était logique que les deux puisent s'entendre, mais cela devait être sur la base de la ligne du NFP arrivé en tête, pas sur celle de Macron.

Mais donc ce dernier a fait tout l'inverse, en décidant de piétiner l'élection.

Il y a 22 heures, Morfou a dit :

Vous êtes responsables de la montée du rn

 Tu te fous réellement de la gueule du monde ?

On a une droite et un centre-droit qui courent après l'extrême-droite depuis des années.

Qui reprennent leur thématiques, leurs idées, les mettent au premier plan, contribuent à l'instrumentalisation, et reprennent même leur programme dans une loi qu'ils font voter, et que le conseil constitutionnel se retrouve obligé de censurer.

Un président qui dissout au moment où tous les pronostics annoncent une élection de Bardella.

Une porosité toujours plus manifeste de la droite avec le RN.

Et alors que la gauche arrive en tête des élections, Macron nomme un premier ministre qui a déjà fait du racollage vers l'extrême droite, l'entoure de ministre réacs et sur les thèses de l'extrême-droite, et requiert la bienveillance de cette dernière.

 

Et avec tout ça, tu oses venir nous expliquer que la gauche est responsable de la montée du RN ?

Bonjour le toupet ! Y'en a vraiment qui n'ont peut de rien !

Modifié le 25 septembre 2024 par Pheldwyn

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, c'est le choix de Macron de s'allier à la droite. 

C'est surtout le choix des Français qui à 80% sont pour plus d'ordre, de sécurité et une régulation drastique de l'immigration. Le NfP lui  veut l'inverse

Modifié le 25 septembre 2024 par Placid88
faute corrigée

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Macron voulait une coalition derrière lui.

Et encore une fois, c'était de sa responsabilité de nommer un membre du NFP, et à ce dernier (et à lui seul, pas au président) de composer un gouvernement et d'essayer de trouver des terrains d'entente à l'assemblée.

 

Ah, c'est donc ça le problème : tu n'en n'est pas encore arrivé à l'étape qui était pourtant déjà claire le lendeman des résultats : il n'y a pas de majorité. Et il n'y en aura pas.

Et il n'y en avait pas non plus en 2022.

 

Encore une fois, c'est le choix de Macron de s'allier à la droite. 

Et c'est ce qu'il voulait depuis le début.

Sans quoi il aurait des le départ chercher à trouver une issue avec les partis de gauche : il ne les a même pas contacté !!

 

Bah Macron n'acceptait que de mener une politique de droite : c'était ça, sa ligne rouge. Il n'aurait jamais nommé un premier ministre pour mener une politique un tant soit peu de gauche.

Car sinon, il suffisait de nommer Lucie Castets et de faire pression (puisque le NFP n'aurait tenu qu'avec l'approbation des Macronistes) pour peser sur les débats à l'assemblée.

Plutôt que de laisser ce rôle au RN.

 

Mais donc, c'était beaucoup plus simple pour Macron d'aller directement frapper chez les LR, compatible avec sa politique. Tout comme le RN d'ailleurs.

 

Bah ce n'est pas un jugement de valeur, puisque j'ai laissé deux possibilités. Je ne sais pas vers laquelle tu tends.

 

Il y avait plein d'autres personnalités par défaut. Tiens, y'avait même Ségolène Royal 

Il a mis sur le devant le nom de Cazeneuve pour une seule raison : fragmenter le PS et fragmenter le NFP.

C'était son seul calcul. Ça a raté.

 

Bah non.

Je ne vois pas en quoi dire : bah on ne dit pas qu'on le censure, ça dépendra de sa politique, c'est mettre hors jeu quelqu'un ?

Cela me paraît naturel.

Si Cazeneuve avait suivi la même politique de droite que Macron, il aurait été normal que le NFP le censure : le PS ne pouvait donc pas s'engager là dessus.

 

Non, je te le répète : Macron n'a jamais eu l'intention de nommer Cazeneuve. Car même lui remettait en cause la réforme des retraites.

 

Bah oui : Lucie Castets.

 

Non, ils peuvent s'en prendre à un président irresponsable qui bafoue la démocratie.

Les deux partis arrivés en tête de ces élections sont le NFP et la Macronie (et la Macronie doit un gros tiers de ses sièges au front républicain orchestré par la gauche là où celle-ci a au final recueilli le nombre de sièges estimé dès les résultats du 1er tour : elle a donc à peine profité de ce front).

Les deux possèdent à eux seuls une majorité absolue.

Devant ce constat, il eut était logique que les deux puisent s'entendre, mais cela devait être sur la base de la ligne du NFP arrivé en tête, pas sur celle de Macron.

Mais donc ce dernier a fait tout l'inverse, en décidant de piétiner l'élection.

Vous mentez...Barnier a sollicité des personnes de gauche qui ont décliné, les uns l'offre les autres tout simplement d'en discuter...

Le nfp voulait Castets et des ministres issus du nfp ou des partis de gauche...sauf ceux qu'il a jeté comme des malpropres alors qu'ils ont joué les "souteneurs" (à leur niveau ce n'était plus des soutiens) de Mélenchon depuis des années!

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Vous mentez...Barnier a sollicité des personnes de gauche qui ont décliné, les uns l'offre les autres tout simplement d'en discuter...

Le nfp voulait Castets et des ministres issus du nfp ou des partis de gauche...sauf ceux qu'il a jeté comme des malpropres alors qu'ils ont joué les "souteneurs" (à leur niveau ce n'était plus des soutiens) de Mélenchon depuis des années!

Didier  Migaud  est  un ancien  du  Parti  Socialiste. Il  l'a  quitté  en  2010.

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

Vous mentez...Barnier a sollicité des personnes de gauche qui ont décliné, les uns l'offre les autres tout simplement d'en discuter...

Le nfp voulait Castets et des ministres issus du nfp ou des partis de gauche...sauf ceux qu'il a jeté comme des malpropres alors qu'ils ont joué les "souteneurs" (à leur niveau ce n'était plus des soutiens) de Mélenchon depuis des années!

Parce qu'ils n'allaient pas collaborer avec un premier ministre de droite nommé pour faire une coalition  qui devait être en harmonie avec le parti de choupinet !!! C'était cuit d'avance pour les gauches vu que pas les mêmes programmes (d'autant que cette coalition n'en a pas .... elle se saisi des en cours pour le moment ) et un premier ministre issu du plus perdant des partis (je veux bien que la bande Manif pour tous choisie par Barnier soit dans la thématique "les derniers seront les premiers" très évangélique mais là on est pas au  presbytère mais au gouvernement !!! Vous voyez par exemple Autain ou olivier Faure bosser avec Retailleau ?

Il aurait pris Caseneuve je pense qe lui aurait fait une autre coalition avec le centre droit  le modem et peut être quelques choupinetistes mais là c'est vraiment se fiche du monde et tout ça sous la "vice présidence" de Mme de Montretout ... joli attelage !  Quant a Migaud il est autant socialiste que je suis papesse ... il navigue en eaux troubles ! Il est parti du parti socialiste depuis 2010....

Modifié le 25 septembre 2024 par ouest35

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

 Tu te fous réellement de la gueule du monde ?

On a une droite et un centre-droit qui courent après l'extrême-droite depuis des années.

Qui reprennent leur thématiques, leurs idées, les mettent au premier plan, contribuent à l'instrumentalisation, et reprennent même leur programme dans une loi qu'ils font voter, et que le conseil constitutionnel se retrouve obligé de censurer.

Un président qui dissout au moment où tous les pronostics annoncent une élection de Bardella.

Une porosité toujours plus manifeste de la droite avec le RN.

Et alors que la gauche arrive en tête des élections, Macron nomme un premier ministre qui a déjà fait du racollage vers l'extrême droite, l'entoure de ministre réacs et sur les thèses de l'extrême-droite, et requiert la bienveillance de cette dernière.

 

Et avec tout ça, tu oses venir nous expliquer que la gauche est responsable de la montée du RN ?

Bonjour le toupet ! Y'en a vraiment qui n'ont peut de rien !

Bah Morfou en même temps est extrême droite même si elle ne l'avoue pas mais ça transpire à plein dans tous ces propos. 

Du coup ça lui ferait grand plaisir que l'extrême-droite prenne un jour le pouvoir. 

Il y a 6 heures, Placid88 a dit :

C'est surtout le choix des Français qui à 80% sont pour plus d'ordre, de sécurité et une régulation drastique de l'immigration. Le NfP lui  veut l'inverse

Sauf que l'ordre et la sécurité ça passe par plus de moyens pour la police et la justice, bref l'opposé des programmes de droite et d'extrême-droite qui explique que simplement discriminer les étrangers suffiraient, par magie. 

Quant à tes 80%, cela paraît un peu compliqué face aux 30% du NFP.

Et même donc dans les 70% qui n'ont pas voté NFP, tous ne sont pas sur la ligne que tu décris.

Bref.

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

Vous mentez...Barnier a sollicité des personnes de gauche qui ont décliné, les uns l'offre les autres tout simplement d'en discuter...

A l'évidence !

Pourquoi veux tu que de sens de gauche acceptent d'aller dans un gouvernement de droite, pour mener une politique de droite ?

Déjà que la gauche se voit privée du pouvoir par un déni de démocratie, tu nous explique qu'ils devraient aller faire de la figuration pour soutenir un gouvernement qui fait l'inverse de leur politique ?

Si tu pouvais au moins faire preuve d'un peu de cohérence !

 

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

Le nfp voulait Castets et des ministres issus du nfp ou des partis de gauche...sauf ceux qu'il a jeté comme des malpropres alors qu'ils ont joué les "souteneurs" (à leur niveau ce n'était plus des soutiens) de Mélenchon depuis des années!

De quoi veux tu parler ?

Si c'est des purgés de LFI, c'est une honte, mais cela ne concerne que LFI, pansle NFP dans son ensemble.

Autain, Corbières, Simonet, Ruffin, ... sont toujours membres du NFP, parmi ceux qui l'ont d'ailleurs poussé au corps défendant de Mélenchon, et auraient même pu être ministres.

Mélenchon n'est pas le NFP. Il n'y a même aucun voix en toute logique, c'est Bompard le représentant de LFI, et il doit composer avec les responsables des autres partis.

Modifié le 25 septembre 2024 par Pheldwyn

Il y a 8 heures, hanss a dit :

Ça donne entre autre un Darmanin anti raciste prêt rejoindre LFI 

 

Le mec manque quand même pas de culot ! 

Il y a 19 heures, Leric a dit :

Désolé, je  n'y  crois  pas. La  gauche  sera  immédiatement  censurée. L'arithmétique  est  sans  appel.

Cela ne dépend que de la Macronie.

Si les députés Macron sont responsables, ils auraient pu, pour éviter de plonger le pays dans l'instabilité, ne simplement pas voter les censures, tant que les débats ont réellement lieu à l'assemblée.

Car rien ne les empêche de voter contre les lois qui ne leur conviennent pas, poussant de fait le NFP à chercher des compromis

Et ne censurer qu'en cas de passage en force.

Tu crois franchement que l'actuel gouvernement ne va pas être très rapidement censuré ? Le RN jour son image à soutenir la politique qu'il fait mine de combattre depuis 7 ans. Même si ça arrange Lepen le temps de son procès (qui a assez peu d'écho d'ailleurs dans les médias), à un moment donné ils vont sortir du bois.

Et donc quoi ? 

 

Là où le NFP pourrait être proactif, ce serait en continuant à démarcher la Macronie, les LIOT, ... pour se mettre d'accord sur des réformes majoritaires.

Constituer une solution qui deviennent la seule option sérieuse.

 

Car pendant ce temps, la Macronie fait des compromis avec des fachos.

Honte sur elle, d'ailleurs.

il y a 50 minutes, Pheldwyn a dit :

Sauf que l'ordre et la sécurité ça passe par plus de moyens pour la police et la justice, bref l'opposé des programmes de droite et d'extrême-droite qui explique que simplement discriminer les étrangers suffiraient, par magie. 

Ce n'est pas qu'une question de moyen mais surtout d'idéologie, la gauche pourri le débat sur ces questions en ramenant tout au racisme alors que ce n'est pas le sujet

il y a 50 minutes, Pheldwyn a dit :

Quant à tes 80%, cela paraît un peu compliqué face aux 30% du NFP.

tout les sondages d'opinions de ces derniers mois donnent ce résultat, avec une majorité de gauche également

Modifié le 25 septembre 2024 par Placid88
faute corrigée

il y a 39 minutes, Pheldwyn a dit :

Le mec manque quand même pas de culot ! 

Il a la mémoire qui flanche 

Il y a 1 heure, Danoketian a dit :

Bah Morfou en même temps est extrême droite même si elle ne l'avoue pas mais ça transpire à plein dans tous ces propos. 

Du coup ça lui ferait grand plaisir que l'extrême-droite prenne un jour le pouvoir. 

Pure diffamation...mais qu'attendre de quelqu'un de gauche pour qui tout ce qui n'est pas gauche est d'extrême droite? comme vos copains, même raisonnement puisque aucune argumentation qui vaille...

 

 

Il y a 9 heures, hanss a dit :

Ça donne entre autre un Darmanin anti raciste prêt rejoindre LFI 

 

Vous êtes bien placé pour savoir qu'il a raison...

Il y a 23 heures, Panopticom a dit :

Dès lors qu'on annonce qu'une coalition représentant un tiers des élus sera censurée, il faudra que tu me dises où est l'intérêt du pays de la nommer.

Tu inverses la problématique : une formation est arrivée en tête, non par magie, mais par le biais d'élections, de l'expression du peuple. Elle a donc, de fait, une légitimité.

La question est donc plutôt aux représentants du pays l'intérêt qu'ils ont de censurer a priori une formation, alors qu'elle est en tête des élections, et avant même qu'elle ait tenté de chercher des compromis.

 

Il y a 23 heures, Panopticom a dit :

Macron a mis beaucoup de temps à trouver une solution, et ce n'était effectivement pas à lui de se decarcasser mais il faut croire que lui au moins se soucie de l'intérêt du pays

Ce n'était pas à lui par simple séparation des pouvoirs.

Le gouvernement n'est pas responsable devant le président, mais devant l'assemblée. De fait, le président n'a pas à préempter les décisions des députés : c'est un grave abus de pouvoir, et une entorse manifeste à l'esprit des institutions de la 5ième.

Et s'il l'a fait, ne doit pas naïf, ce n'est pas pour l'intérêt des français dont il se contre-fout.

Mais bien pour continuer d'imposer sa politique, qui n'est là que pour servir les intérêts d'une minorité.

 

Il y a 1 heure, Placid88 a dit :

Ce n'est pas qu'une question de moyen mais surtout d'idéologie, la gauche pourri le débat sur ces questions en ramenant tout au racisme alors que ce n'est pas le sujet

C'est pourtant clairement l'approche de l'extrême-droite et de la droite.

il y a une heure, Morfou a dit :

Vous êtes bien placé pour savoir qu'il a raison...

On est surtout bien placé pour voir qu'il a davantage oeuvré dans le sens de ces discrimination qu'autre chose.

il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est pourtant clairement l'approche de l'extrême-droite et de la droite.

Qui n'est pas raciste et xénophobe comme voudrait le faire croire la gauche, ils sont juste dans la réalité et non dans l'idéologie

il y a 28 minutes, Placid88 a dit :

Qui n'est pas raciste et xénophobe comme voudrait le faire croire la gauche, ils sont juste dans la réalité et non dans l'idéologie

La réalité de ne dénoncer les violeurs et les meurtriers que lorsqu'ils sont étrangers ? Comme si la délinquance ou l'insécurité étaient directement corrélées au fait d'être étranger.

Celle de revenir sur un dispositif aussi indispensable que l'AME par simple idéologie, alors que son coût est relativement minime et - qu'outre les seules considérations médicales et humaines - sa supression entraînerait un coût supplémentaire.

Modifié le 25 septembre 2024 par Pheldwyn

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Celle de revenir sur un dispositif aussi indispensable que l'AME par simple idéologie, alors que son coût est relativement minime et - qu'outre les seules considération médicales et humaines - sa supression entraînerait un coût supplémentaire.

1,4 Milliards c'est minime pour toi ?

L'AME n'est pas indispensable puisqu'il existe déjà l'aide médicale d'urgence

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Macron voulait une coalition derrière lui.

Et encore une fois, c'était de sa responsabilité de nommer un membre du NFP, et à ce dernier (et à lui seul, pas au président) de composer un gouvernement et d'essayer de trouver des terrains d'entente à l'assemblée.

 

Ah, c'est donc ça le problème : tu n'en n'est pas encore arrivé à l'étape qui était pourtant déjà claire le lendeman des résultats : il n'y a pas de majorité. Et il n'y en aura pas.

Et il n'y en avait pas non plus en 2022.

 

Encore une fois, c'est le choix de Macron de s'allier à la droite. 

Et c'est ce qu'il voulait depuis le début.

Sans quoi il aurait des le départ chercher à trouver une issue avec les partis de gauche : il ne les a même pas contacté !!

 

Bah Macron n'acceptait que de mener une politique de droite : c'était ça, sa ligne rouge. Il n'aurait jamais nommé un premier ministre pour mener une politique un tant soit peu de gauche.

Car sinon, il suffisait de nommer Lucie Castets et de faire pression (puisque le NFP n'aurait tenu qu'avec l'approbation des Macronistes) pour peser sur les débats à l'assemblée.

Plutôt que de laisser ce rôle au RN.

 

Mais donc, c'était beaucoup plus simple pour Macron d'aller directement frapper chez les LR, compatible avec sa politique. Tout comme le RN d'ailleurs.

 

Bah ce n'est pas un jugement de valeur, puisque j'ai laissé deux possibilités. Je ne sais pas vers laquelle tu tends.

 

Il y avait plein d'autres personnalités par défaut. Tiens, y'avait même Ségolène Royal 

Il a mis sur le devant le nom de Cazeneuve pour une seule raison : fragmenter le PS et fragmenter le NFP.

C'était son seul calcul. Ça a raté.

 

Bah non.

Je ne vois pas en quoi dire : bah on ne dit pas qu'on le censure, ça dépendra de sa politique, c'est mettre hors jeu quelqu'un ?

Cela me paraît naturel.

Si Cazeneuve avait suivi la même politique de droite que Macron, il aurait été normal que le NFP le censure : le PS ne pouvait donc pas s'engager là dessus.

 

Non, je te le répète : Macron n'a jamais eu l'intention de nommer Cazeneuve. Car même lui remettait en cause la réforme des retraites.

 

Bah oui : Lucie Castets.

 

Non, ils peuvent s'en prendre à un président irresponsable qui bafoue la démocratie.

Les deux partis arrivés en tête de ces élections sont le NFP et la Macronie (et la Macronie doit un gros tiers de ses sièges au front républicain orchestré par la gauche là où celle-ci a au final recueilli le nombre de sièges estimé dès les résultats du 1er tour : elle a donc à peine profité de ce front).

Les deux possèdent à eux seuls une majorité absolue.

Devant ce constat, il eut était logique que les deux puisent s'entendre, mais cela devait être sur la base de la ligne du NFP arrivé en tête, pas sur celle de Macron.

Mais donc ce dernier a fait tout l'inverse, en décidant de piétiner l'élection.

Tu répètes toujours la même chose sans jamais l'étayer, tu ne réponds pas quand on te demande l'intérêt de nommer un PM qui est instantanément censuré, à la grande différence de 2022 mais ça semble t'avoir échappé. Pour Cazeneuve tu n'étaye rien, seul le vote du PS est incontestable. Macron a respecté la constitution : il attendait une majorité qui ne soit pas censurée instantanément. Le NFP pouvait gouverner avec Ensemble dis tu ? Oui mais pas rien que leur programme comme ils l'ont clamé. Ah eux alors de prendre l'initiative en posant certaines conditions, en faisant des concessions, mais ce mot ne fait pas partie de leur vocabulaire.