Nomination de Michel Barnier au poste de premier ministre

Il y a 22 heures, ouest35 a dit :

j'ai bossé jusqu'à 68 ans

Et à notre époque, ce n'était pas 35h/semaine, sans RTT et autres avantages actuels.

il y a une heure, Lionel59 a dit :

Je ne le fais pas exprès, vous vous êtes mal exprimé, c'est tout.

Je ne sais pas quel autre adjectif qu'inflationniste se rapporte à l'inflation en tant que nom dans une phrase...

Fixer un objectif qui concerne l'inflation donc un objectif inflationniste n'a jamais été dans l'histoire de l'humanité un objectif qui vise à obtenir une inflation maximale... mais à la contenir

Alors je ne sais pas, ça me paraissait évident, surtout dans le contexte de ma réponse précédente où je t'expliquais que ...non... créer de la dette pour un état n'a rien à voir avec la création monétaire des banques commerciales

Du reste, s'il suffisait de faire marcher la planche à billets de la BCE en tant que banque centrale pour rembourser nos dettes, ça se saurait

La seule et unique chose que pourrait faire la BCE, c'est annuler la dette domestique de la France dont elle détient la créance

Ce serait dire à l'Allemagne qui partage la même banque centrale que la France n'a pas reçu X milliards de prêts pour les rembourser auprès de sa zone monétaire mais de lui signaler que X milliards de dons ont été fait par les autres états de l'UE à la France ...

Le signal que le budget des pays on s'en fout puisque ce sont les autres pays qui vont la payer

NON

Une construction monétaire commune, c'est chacun tient son buget : 3% de deficit / an et 60% de taux d'endettement / PIB

La France est piètre gestionnaire c'est déjà grave mais imaginer mettre Robin des Bois qui imaginent gommer la dette de la France c'est plus être piètre gestionnaire chez LFI, c'est être un piètre voleur

ça se voit

il y a une heure, 281243 a dit :

Et à notre époque, ce n'était pas 35h/semaine, sans RTT et autres avantages actuels.

En réalité... les anciens ne pouvaient bénéficier d'une retraite pleine qu'à 65 ans après guerre et la pyramide des âges était extrêmement avantageuse pour les inactifs en faible nombre par rapport aux actifs

Donc le coût de la retraite était faible et en effet, les anciens de 45 à 82 ont... bien trimé

Puis Tonton est arrivé et a fixé l'âge légale de la retraite à ... 60 ans sous réserve de n'avoir côtisé que 37.5 années en 1982 contre 43 aujourd'hui

Comme à l'époque beaucoup plus de salariés commençaient à 14 ans ou à 16 ans, je vous laisse faire le calcul de l'âge du départ en retraite et du nombre d'années à la toucher

Mon père a été retraité a 55 ans en ayant démarré à 16 ans, il a cotisé 37.5 années et touche sa retraite depuis 35 ans

Je remercie la France très vivement.

En revanche, je doute que mon fils qui a commencé à 23 ans et qui doit aujourd'hui cotiser 43 ans touchera pour ses 66 ans le même montant

Et s'il la touche pour la même durée, ça l'amène a 66 +35 = 101 ans et encore mon père à la santé donc mon fils devra s'arranger pour vivre plus longtemps si possible en étant un peu plus malade pour équilibrer le bilan

Au nom de mes parents, je remercie de leur avoir apporté le club méditerranée si longtemps

Votre capitaine du Francia croisières

il y a 56 minutes, zenalpha a dit :

Je ne sais pas quel autre adjectif qu'inflationniste se rapporte à l'inflation en tant que nom dans une phrase...

Fixer un objectif qui concerne l'inflation donc un objectif inflationniste n'a jamais été dans l'histoire de l'humanité un objectif qui vise à obtenir une inflation maximale... mais à la contenir

Alors je ne sais pas, ça me paraissait évident, surtout dans le contexte de ma réponse précédente où je t'expliquais que ...non... créer de la dette pour un état n'a rien à voir avec la création monétaire des banques commerciales

Je pense que ça a, au contraire, tout à voir puisque la monnaie n’est aujourd’hui que de la dette.

il y a 57 minutes, zenalpha a dit :

Du reste, s'il suffisait de faire marcher la planche à billets de la BCE en tant que banque centrale pour rembourser nos dettes, ça se saurait

La seule et unique chose que pourrait faire la BCE, c'est annuler la dette domestique de la France dont elle détient la créance

Ce serait dire à l'Allemagne qui partage la même banque centrale que la France n'a pas reçu X milliards de prêts pour les rembourser auprès de sa zone monétaire mais de lui signaler que X milliards de dons ont été fait par les autres états de l'UE à la France ...

Le signal que le budget des pays on s'en fout puisque ce sont les autres pays qui vont la payer

NON

Une construction monétaire commune, c'est chacun tient son buget : 3% de deficit / an et 60% de taux d'endettement / PIB

La France est piètre gestionnaire c'est déjà grave mais imaginer mettre Robin des Bois qui imaginent gommer la dette de la France c'est plus être piètre gestionnaire chez LFI, c'est être un piètre voleur

ça se voit

Ce n’est pas un problème de gestion et le voleur c’est le système bancaire puisqu’on ne peut rembourser qu’en s’endettant, c’est donc de la cavalerie. Si chacun tenait son budget il n’y aurai pas de déficit ni de dette et ce serait la ruine des banques.

il y a 54 minutes, zenalpha a dit :

Je ne sais pas quel autre adjectif qu'inflationniste se rapporte à l'inflation en tant que nom dans une phrase...

Fixer un objectif qui concerne l'inflation donc un objectif inflationniste n'a jamais été dans l'histoire de l'humanité un objectif qui vise à obtenir une inflation maximale... mais à la contenir

Alors je ne sais pas, ça me paraissait évident, surtout dans le contexte de ma réponse précédente où je t'expliquais que ...non... créer de la dette pour un état n'a rien à voir avec la création monétaire des banques commerciales

Du reste, s'il suffisait de faire marcher la planche à billets de la BCE en tant que banque centrale pour rembourser nos dettes, ça se saurait

La seule et unique chose que pourrait faire la BCE, c'est annuler la dette domestique de la France dont elle détient la créance

Ce serait dire à l'Allemagne qui partage la même banque centrale que la France n'a pas reçu X milliards de prêts pour les rembourser auprès de sa zone monétaire mais de lui signaler que X milliards de dons ont été fait par les autres états de l'UE à la France ...

Le signal que le budget des pays on s'en fout puisque ce sont les autres pays qui vont la payer

NON

Une construction monétaire commune, c'est chacun tient son buget : 3% de deficit / an et 60% de taux d'endettement / PIB

La France est piètre gestionnaire c'est déjà grave mais imaginer mettre Robin des Bois qui imaginent gommer la dette de la France c'est plus être piètre gestionnaire chez LFI, c'est être un piètre voleur

ça se voit

Les meilleurs économistes tels que Esther Duflo, Thomas Piketty, Pisani, Draghi préconisent de de pas chercher à rembourser la dette (ce qui mènerait à une stagnation et un chômage croissant) mais bien de contraire d'investir massivement 800 milliards d'euros par an pour l'UE dans les projets de recherche et d'innovation, les services publics, la santé, l'éducation, le logement...

Pour s'enrichir il faut s'endetter.

D'autant plus que les investissement ont hate de prêter  des centaines de milliards à la France car ils ont confiance que c'est un pays sérieux économiquement et les taux d'emprunts d'Etat à 10 ans sont très faibles (environ 3 %, une inflation presque nulle : 1,8 %)

Il ne faut pas rembourser la dette nationale !

à l’instant, Lionel59 a dit :

Je pense que ça a, au contraire, tout à voir puisque la monnaie n’est aujourd’hui que de la dette.

Si tu achètes tout à crédit, c'est ton problème en tant que particulier

ça te mène au surendettement mais c'est ton problème

En réalité les agents économiques font des transactions physique avec de la monnaie et non ... avec de la dette ... selon un taux de change lorsque la transaction est internationale, la dette n'est pas de la monnaie et la monnaie est encore moins de la dette

Je te le dis, tu es trop habitué à l'endettement

Ce qui est certain c'est qu'un autre agent plus sérieux et qui pourrait te prêter son ... épargne... ou dans le cas d'un emprunt une création monétaire... ne le fera pas parce qu'en confondant la masse monétaire mise à ta disposition et ta conception que monnaie et dette c'est pareil, donc sans intention de rembourser ta dette,  tu n'auras la confiance de personne

Pas de bol, la dette repose essentiellement sur la prise de risque et la confiance envers qui tu prêtes

Eventuellement, on pourrait prendre le risque que la France reste un pays relativement sérieux et que le risque de défaut de paiement est prenable, c'est ce que font les créanciers en montant les taux d'interêt

il y a 9 minutes, Lionel59 a dit :

Ce n’est pas un problème de gestion et le voleur c’est le système bancaire puisqu’on ne peut rembourser qu’en s’endettant, c’est donc de la cavalerie. Si chacun tenait son budget il n’y aurai pas de déficit ni de dette et ce serait la ruine des banques.

Si tu empruntes pour ta maison auprès d'une banque, tu lui dois d'être propriétaire puisque tu ne disposais pas des fonds

Ta mensualité au lieu d'être versée totalement à un particulier comme un loyer comprend évidemment une partie d'intérêt qui s'envolent tout autant et une partie capital qui te permet de devenir propriétaire

Merci la banque

Maintenant, il y a mieux

Si tu empruntes une somme auprès d'une banque en investissant dans l'immobilier pour recevoir un loyer qui te paye tes mensualités en tant que propriétaire, c'est ton locataire qui te paye ton bien

C'est rarement le cas mais tu as évidemment un rendement locatif dont la banque te permet un enrichissement

En fait ce qui est exploitable avec une banque, c'est de disposer d'une somme d'argent à l'instant T  qui te coûtent des intérêts mais que tu vas faire fructifier largement plus que les intérêts qu'elle te prélève

ça suppose donc une capacité à créer de la richesse

Une entreprise qui investit trouve des fonds en banque, à la bourse...

S'endetter est le meilleur moyen d'enrichissement d'un créateur de valeur

En fait le volé, c'est toujours le fainéant.

il y a 21 minutes, Pierrot89 a dit :

Il ne faut pas rembourser la dette nationale !

OK Robin Wood.

On rejoindra non pas le club du G7 mais le club des pays en défaut de paiement : le mexique de 82, la russie de 98, l'Argentine de 2001, la Grèce de 2015, le Vénézuela de 2017, le liban et l'argentine encore en 2020, le sri lanka de 2022

Des excellentes références si on les regarde une par une pour les impacts terribles sur leur population

C'est sûr, c'est une excellente idée de voir l'ensemble des agents économique ne plus contractualiser avec la France par peur d'y laisser des plumes

Aucun de ces pays ne s'est remis sans l'aide du FMI ou de leur zone économique locale, aucun

Donc au lieu d'emprunter pour financer notre développement, on ira mendier pour ne pas nous écrouler

Un modèle bien connu de tous les vagabonds et de tous les mendiants

il y a 14 minutes, zenalpha a dit :

Si tu achètes tout à crédit, c'est ton problème en tant que particulier

ça te mène au surendettement mais c'est ton problème

En réalité les agents économiques font des transactions physique avec de la monnaie et non ... avec de la dette ... selon un taux de change lorsque la transaction est internationale, la dette n'est pas de la monnaie et la monnaie est encore moins de la dette

Je te le dis, tu es trop habitué à l'endettement

Ce qui est certain c'est qu'un autre agent plus sérieux et qui pourrait te prêter son ... épargne... ou dans le cas d'un emprunt une création monétaire... ne le fera pas parce qu'en confondant la masse monétaire mise à ta disposition et ta conception que monnaie et dette c'est pareil, donc sans intention de rembourser ta dette,  tu n'auras la confiance de personne

Pas de bol, la dette repose essentiellement sur la prise de risque et la confiance envers qui tu prêtes

Eventuellement, on pourrait prendre le risque que la France reste un pays relativement sérieux et que le risque de défaut de paiement est prenable, c'est ce que font les créanciers en montant les taux d'interêt

Si tu empruntes pour ta maison auprès d'une banque, tu lui dois d'être propriétaire puisque tu ne disposais pas des fonds

Ta mensualité au lieu d'être versée totalement à un particulier comme un loyer comprend évidemment une partie d'intérêt qui s'envolent tout autant et une partie capital qui te permet de devenir propriétaire

Merci la banque

Maintenant, il y a mieux

Si tu empruntes une somme auprès d'une banque en investissant dans l'immobilier pour recevoir un loyer qui te paye tes mensualités en tant que propriétaire, c'est ton locataire qui te paye ton bien

C'est rarement le cas mais tu as évidemment un rendement locatif dont la banque te permet un enrichissement

En fait ce qui est exploitable avec une banque, c'est de disposer d'une somme d'argent à l'instant T  qui te coûtent des intérêts mais que tu vas faire fructifier largement plus que les intérêts qu'elle te prélève

ça suppose donc une capacité à créer de la richesse

Une entreprise qui investit trouve des fonds en banque, à la bourse...

S'endetter est le meilleur moyen d'enrichissement d'un créateur de valeur

En fait le volé, c'est toujours le fainéant.

J'ai 0,00€ de dette et ça ne plait pas à ma banquière. Vous pouvez bien tenter de justifier le rôle des banques, je n'y verrais toujours qu'un parasitisme et une forme d' Etat dans l' Etat.

il y a 2 minutes, Lionel59 a dit :

J'ai 0,00€ de dette et ça ne plait pas à ma banquière. Vous pouvez bien tenter de justifier le rôle des banques, je n'y verrais toujours qu'un parasitisme et une forme d' Etat dans l' Etat.

Oui 

"Philosophiquement", je peux le comprendre, tu as une longue tradition contre le prêt ou l'usure notamment par l'église catholique

Je trouve ça extrêmement gênant

D'abord parce que la pratique du crédit, c'est une pratique qui exige la confiance donc qui exige d'imposer le besoin de se rendre digne de confiance...

C'est peu courant par les temps qui courent, surtout chez LFI... se rendre digne.

LFI qui refuse la dette, c'est la mort programmée de la France, ce sont les seuls à ne pas le comprendre n'y connaissant..rien, ne comprenant rien.

ça amène d'autres notions concernant la prise de risque : le fait de constituer des personnes morales de partage du risque comme une SARL, ou une SA ou toutes les formes de partage des bénéfices et des risques qui est directement attaché à la mutualisation des intérêts entre acteurs et entre agents.

Un banquier s'assure du risque pris mais a intérêt au développement de son partenaire...

Ce que tu ne comprends pas comme le commun des mortels qui bénéficie du système sans comprendre les rouages, c'est que la monnaie ne permet qu'un échange que de prestations qui existent au présent ou dans un futur proche s'il s'agit d'une prestation a exécution successive comme un abonnement ou une formation

Le crédit.... repose sur le postulat que nos ressources futures à moyen et à long terme permettront de déplacer la richesse future pour construire dès à présent sous la forme d'un prêt

Un "argent" qui n'existait pas mais qui est créé par la confiance du système financier au futur

Cela oblige... normalement et si on était pas aussi cons... à non seulement asseoir une paix avec les partenaires entrelacés dans un tissu relationnel mais aussi à devoir configurer un futur gagnant gagnant, assoir la confiance, la responsabilité

Et cela avec un effet de levier considérable puisque les banques ne prêtent pas l'argent qu'elles détiennent aujourd'hui... mais l'argent qu'elles capitaliseront dans le futur net des risques perdus qui est une manne évidemment beaucoup plus conséquente d'autant que les jeunes qui ont une puissance de développement sont sans le sou

Et que les vieux... feraient mieux de passer la main aux jeunes comme les familles feraient mieux de transmettre leurs entreprises au mérite et non au petit héritier dégénéré qui ne connait rien de la lutte pour se développer

C'est ainsi

La France a verrouillé les richesses des familles et a généré de parfaits assistés qui quémandent l'aumone

Trouve moi un jeune qui a les dents qui rayent le parquet que je lui prête !

il y a une heure, zenalpha a dit :

Oui 

"Philosophiquement", je peux le comprendre, tu as une longue tradition contre le prêt ou l'usure notamment par l'église catholique

Je trouve ça extrêmement gênant

D'abord parce que la pratique du crédit, c'est une pratique qui exige la confiance donc qui exige d'imposer le besoin de se rendre digne de confiance...

C'est peu courant par les temps qui courent, surtout chez LFI... se rendre digne.

LFI qui refuse la dette, c'est la mort programmée de la France, ce sont les seuls à ne pas le comprendre n'y connaissant..rien, ne comprenant rien.

ça amène d'autres notions concernant la prise de risque : le fait de constituer des personnes morales de partage du risque comme une SARL, ou une SA ou toutes les formes de partage des bénéfices et des risques qui est directement attaché à la mutualisation des intérêts entre acteurs et entre agents.

Un banquier s'assure du risque pris mais a intérêt au développement de son partenaire...

Ce que tu ne comprends pas comme le commun des mortels qui bénéficie du système sans comprendre les rouages, c'est que la monnaie ne permet qu'un échange que de prestations qui existent au présent ou dans un futur proche s'il s'agit d'une prestation a exécution successive comme un abonnement ou une formation

Le crédit.... repose sur le postulat que nos ressources futures à moyen et à long terme permettront de déplacer la richesse future pour construire dès à présent sous la forme d'un prêt

Un "argent" qui n'existait pas mais qui est créé par la confiance du système financier au futur

Cela oblige... normalement et si on était pas aussi cons... à non seulement asseoir une paix avec les partenaires entrelacés dans un tissu relationnel mais aussi à devoir configurer un futur gagnant gagnant, assoir la confiance, la responsabilité

Et cela avec un effet de levier considérable puisque les banques ne prêtent pas l'argent qu'elles détiennent aujourd'hui... mais l'argent qu'elles capitaliseront dans le futur net des risques perdus qui est une manne évidemment beaucoup plus conséquente d'autant que les jeunes qui ont une puissance de développement sont sans le sou

Et que les vieux... feraient mieux de passer la main aux jeunes comme les familles feraient mieux de transmettre leurs entreprises au mérite et non au petit héritier dégénéré qui ne connait rien de la lutte pour se développer

C'est ainsi

La France a verrouillé les richesses des familles et a généré de parfaits assistés qui quémandent l'aumone

Trouve moi un jeune qui a les dents qui rayent le parquet que je lui prête !

Les vieux vous disent bien des choses !!!  Laisser la place aux jeunes ? Des jeunes meurent c'est la faute aux vieux ?

Laisser quelle place quand vous arrivez aux 90 balais  ? Que vous n'avez rien demandé, que vous restez dans votre coin a vivre de votre "petite" retraite et ce "sans état d'âme" quand on a bien bossé !

Les vieux c'est la bonne mane pour tous ces vendeurs de résidences séniors a des prix prohibitifs ( le loyer est entre 800 et 1800 mois pour un T2 dans le "civil c'est max 700 charges comprises ci ... où est l'arnaque ... tout le reste c'est payant ! Vous connaissez beaucoup de vieux qui ont entre 3000 et 4000 euros de retraites ????

Arrêtez de taper sur les vieux ... je vous souhaite de vivre centenaire pour que vous puissiez enfin profiter de la vie merveilleuse des vieux !

Une chose est certaine  et prouvée scientifiquement :  c'est qu'un jeune con  deviendra  vieux con et ça ne s'améliorera pas !

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

je vous laisse faire le calcul de l'âge du départ en retraite et du nombre d'années à la toucher

J'en sais quelque chose, ça a été le cas de mon mari, il a commencé à travailler à 14 ans.

il y a 19 minutes, ouest35 a dit :

Les vieux vous disent bien des choses !!!  Laisser la place aux jeunes ? Des jeunes meurent c'est la faute aux vieux ?

Laisser quelle place quand vous arrivez aux 90 balais  ? Que vous n'avez rien demandé, que vous restez dans votre coin a vivre de votre "petite" retraite et ce "sans état d'âme" quand on a bien bossé !

Les vieux c'est la bonne mane pour tous ces vendeurs de résidences séniors a des prix prohibitifs ( le loyer est entre 800 et 1800 mois pour un T2 dans le "civil c'est max 700 charges comprises ci ... où est l'arnaque ... tout le reste c'est payant ! Vous connaissez beaucoup de vieux qui ont entre 3000 et 4000 euros de retraites ????

Arrêtez de taper sur les vieux ... je vous souhaite de vivre centenaire pour que vous puissiez enfin profiter de la vie merveilleuse des vieux !

Une chose est certaine  et prouvée scientifiquement :  c'est qu'un jeune con  deviendra  vieux con et ça ne s'améliorera pas !

Bonjour Madame Ouest merci pour vos voeux de longue et bonne santé et je vous les retourne.

Faites nous une jolie centenaire

Je ne tape pas sur les vieux, jamais.

En revanche, les pensions de retraite annuelles, c'est 337 milliards soit 13.5% du PIB

Et à titre de comparaison les recettes de l'état, c'est 536 milliards

Et le budget de l'éducation nationale, c'est 63 milliards

En tant que futur vieux con, combien de gâteaux va t'il falloir produire dans la cuisine des séniors aux enfants scolarisés pour espérer que nos jeunes enfants le deviennent moins que moi ?

Mon père fait des sudoku pour sa mémoire, permettez moi de vous soumettre ce problème

il y a 16 minutes, 281243 a dit :

J'en sais quelque chose, ça a été le cas de mon mari, il a commencé à travailler à 14 ans.

Oui comprenez bien que je vous souhaite et je vous demande de profiter à 100% de vos retraites

Vous les avez obtenu par votre travail et le système doit assumer, pro. fi. tez.

Mais posez vous une question devant les petits enfants

Auront ils la même chance et pourriez vous les aider ?

Moi, je suis foutu, j'investis plus un copec dans le radeau de la méduse et j'admets être un con

Passez donc une génération et demandez vous comment aider vos petits enfants qui sont si mal élevés un téléphone dans la main et un poil dans l'autre

Je me pose la question avec les miens.

Vous vous souvenez quand on ramassait les patates dans les champs à 5 ans ?

Bin voila

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Oui 

"Philosophiquement", je peux le comprendre, tu as une longue tradition contre le prêt ou l'usure notamment par l'église catholique

Je trouve ça extrêmement gênant

D'abord parce que la pratique du crédit, c'est une pratique qui exige la confiance donc qui exige d'imposer le besoin de se rendre digne de confiance...

C'est peu courant par les temps qui courent, surtout chez LFI... se rendre digne.

LFI qui refuse la dette, c'est la mort programmée de la France, ce sont les seuls à ne pas le comprendre n'y connaissant..rien, ne comprenant rien.

ça amène d'autres notions concernant la prise de risque : le fait de constituer des personnes morales de partage du risque comme une SARL, ou une SA ou toutes les formes de partage des bénéfices et des risques qui est directement attaché à la mutualisation des intérêts entre acteurs et entre agents.

Un banquier s'assure du risque pris mais a intérêt au développement de son partenaire...

Ce que tu ne comprends pas comme le commun des mortels qui bénéficie du système sans comprendre les rouages, c'est que la monnaie ne permet qu'un échange que de prestations qui existent au présent ou dans un futur proche s'il s'agit d'une prestation a exécution successive comme un abonnement ou une formation

Le crédit.... repose sur le postulat que nos ressources futures à moyen et à long terme permettront de déplacer la richesse future pour construire dès à présent sous la forme d'un prêt

Un "argent" qui n'existait pas mais qui est créé par la confiance du système financier au futur

Cela oblige... normalement et si on était pas aussi cons... à non seulement asseoir une paix avec les partenaires entrelacés dans un tissu relationnel mais aussi à devoir configurer un futur gagnant gagnant, assoir la confiance, la responsabilité

Et cela avec un effet de levier considérable puisque les banques ne prêtent pas l'argent qu'elles détiennent aujourd'hui... mais l'argent qu'elles capitaliseront dans le futur net des risques perdus qui est une manne évidemment beaucoup plus conséquente d'autant que les jeunes qui ont une puissance de développement sont sans le sou

Et que les vieux... feraient mieux de passer la main aux jeunes comme les familles feraient mieux de transmettre leurs entreprises au mérite et non au petit héritier dégénéré qui ne connait rien de la lutte pour se développer

C'est ainsi

La France a verrouillé les richesses des familles et a généré de parfaits assistés qui quémandent l'aumone

Trouve moi un jeune qui a les dents qui rayent le parquet que je lui prête !

Le hic c’est que votre postulat deviendra faux dans ce siècle plus rapidement qu’on l’imagine et que la richesse ne se déplace que dans un sens, elle revient normalement toujours dans les banques.

Où se trouve la richesse dans une économie essentiellement de services comme en France? https://fr.statista.com/statistiques/1047192/distribution-de-produit-brut-pib-dans-secteurs-economiques-en-france/

Le futur gagnant-gagnant ça n’existe pas, il faut toujours des pigeons qui se font baiser pour que les autres gagnent et ce n'est pas un cadeau à faire à un jeune, peu importe sa dentition.

il y a 1 minute, Lionel59 a dit :

Le hic c’est que votre postulat deviendra faux dans ce siècle plus rapidement qu’on l’imagine et que la richesse ne se déplace que dans un sens, elle revient normalement toujours dans les banques.

Où se trouve la richesse dans une économie essentiellement de services comme en France? https://fr.statista.com/statistiques/1047192/distribution-de-produit-brut-pib-dans-secteurs-economiques-en-france/

Le futur gagnant-gagnant ça n’existe pas, il faut toujours des pigeons qui se font baiser pour que les autres gagnent et ce n'est pas un cadeau à faire à un jeune, peu importe sa dentition.

Ok si je prends votre philosophie pour argent comptant et qu'on refuse le gagnant gagnant

Autant que vous soyez le pigeon

ça vous va ?

il y a 21 minutes, zenalpha a dit :

Ok si je prends votre philosophie pour argent comptant et qu'on refuse le gagnant gagnant

Autant que vous soyez le pigeon

ça vous va ?

Je ne suis plus le pigeon depuis longtemps déjà, j'ai compris.

https://citations.ouest-france.fr/citation-henry-ford/population-comprenait-systeme-bancaire-crois-125822.html

il y a 5 minutes, Lionel59 a dit :

Je ne suis plus le pigeon depuis longtemps déjà, j'ai compris.

https://citations.ouest-france.fr/citation-henry-ford/population-comprenait-systeme-bancaire-crois-125822.html

Je ne sais pas, je n'aime pas ce terme

Contribuer davantage pour son pays plutôt qu'un autre devrait être vu comme un exemple et une fierté

Mon banquier m'a beaucoup rapporté

Je suis devenu propriétaire, petit investisseur, petit épargnant

Pourtant on a le même.

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Je ne sais pas, je n'aime pas ce terme

Contribuer davantage pour son pays plutôt qu'un autre devrait être vu comme un exemple et une fierté

Mon banquier m'a beaucoup rapporté

Je suis devenu propriétaire, petit investisseur, petit épargnant

Pourtant on a le même.

Pas avec le système bancaire actuel, on contribue aussi pour rembourser les banques dans un système de Ponzi de l'Etat, ça ne peut que mal finir.

J'ai de l'épargne pour mes vieux jours, j'ai déjà quelques difficultés pour en récupérer une toute petite partie ce qui n'est pas rassurant et je doute que ça aille en s'arrangeant.

il y a 4 minutes, Lionel59 a dit :

Pas avec le système bancaire actuel, on contribue aussi pour rembourser les banques dans un système de Ponzi de l'Etat, ça ne peut que mal finir.

J'ai de l'épargne pour mes vieux jours, j'ai déjà quelques difficultés pour en récupérer une toute petite partie ce qui n'est pas rassurant et je doute que ça aille en s'arrangeant.

Un système de Ponzi, c'est un système où des soi-disant intérêts mirobolants sont fournis aux premiers épargnants par les dépôts des nouveaux arrivants

Si fait que la publicité des premiers sur leurs rendements fait accroitre le nombre de nouveaux épargnants dont les fonds versés servent toujours et encore à rémunérer les suivants 

Jusqu'à ce qu'évidemment les mathématiques rattrapent le système parce qu'évidemment les sommes à verser deviennent beaucoup trop importantes relativement aux dépôts des nouveaux arrivants compte tenu du stock des anciens épargnants à rémunérer...

Ponzi... c'est 15 millions de dollars collectés dans l'arnaque et Madoff c'est 17 milliards de dollars arnaqués

Le système bancaire pourrait être à tort comparé à ça

Oui, une banque prête l'argent qu'elle n'a pas un peu comme dans le système précédent

En revanche.... ce ne sont pas les dépots des nouveaux clients qui servent à rémunérer les anciens...

Une banque doit détenir 10% en fonds propres depuis la réglementation Bâle III en 2010  à rapporter aux prêts qu'elle accorde.

Ce ne sont pas les dépots des clients qui sont pris en considération... mais les capitaux propres de la banque et ses bénéfices cumulés

Reste un point sur lequel je suis d'accord

Si seulement 25% des épargnants réclamaient leurs dépots bancaires et leurs placements, tout le système s'écroule, toutes les banques font faillite et derrière toutes les entreprises et tous les particuliers prennent le bouillon

LFI se figure que ce système qui a ... permis ... depuis Bretton Woods... un effet de levier extrêmement conséquent sur l'économie ne s'effondrera pas comme un château de cartes si les nations coupent le robinet des remboursements, la France débilisée en tête

Je leur dit Messieurs... vous ne comprenez et vous ne comprendrez ... JAMAIS .. RIEN

Parce qu'en effet, personne ne pourrait plus prêter sans la confiance aux créanciers

Même aux USA ou aucune garantie n'existe sur les dépots comme en France (100 000€ sont garantis si faillite de la banque), tous les épargnants ont toujours été remboursé jusqu'au dernier centime

C'est la fondation de l'économie, le pilier du capitalisme que je veux bien qu'on abatte mais qui signifierait la fin des crédits immobiliers pour les nouveaux ménages, la fin des prêts aux entreprises et surtout un nombre invraissemblable de faillites et donc la perte des dépots, la perte des assurances vies, la perte du petit écureuil, la perte d'un nombre invraissemblable d'emplois...

Pourquoi appelle t'on ça capitalisme ?

Parce qu'un Aristocrate qui se fait bâtir un château pour son plaisir personnel ne remet en rien son capital dans la machinerie économique alors qu'un petit ouvrier qui joue 1000€ en bourse réaffecte de son propre capital dans le financement du système et même quand il dépose 200€ sur son livret A il devient acteur du fondement du système productif

Je passe à toi

Que ne récupères tu pas comme épargne personnelle ?

C'est assez stupéfiant ce discours

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Un système de Ponzi, c'est un système où des soi-disant intérêts mirobolants sont fournis aux premiers épargnants par les dépôts des nouveaux arrivants

Si fait que la publicité des premiers sur leurs rendements fait accroitre le nombre de nouveaux épargnants dont les fonds versés servent toujours et encore à rémunérer les suivants 

Jusqu'à ce qu'évidemment les mathématiques rattrapent le système parce qu'évidemment les sommes à verser deviennent beaucoup trop importantes relativement aux dépôts des nouveaux arrivants compte tenu du stock des anciens épargnants à rémunérer...

Ponzi... c'est 15 millions de dollars collectés dans l'arnaque et Madoff c'est 17 milliards de dollars arnaqués

Le système bancaire pourrait être à tort comparé à ça

Oui, une banque prête l'argent qu'elle n'a pas un peu comme dans le système précédent

En revanche.... ce ne sont pas les dépots des nouveaux clients qui servent à rémunérer les anciens...

Une banque doit détenir 10% en fonds propres depuis la réglementation Bâle III en 2010  à rapporter aux prêts qu'elle accorde.

Ce ne sont pas les dépots des clients qui sont pris en considération... mais les capitaux propres de la banque et ses bénéfices cumulés

Reste un point sur lequel je suis d'accord

Si seulement 25% des épargnants réclamaient leurs dépots bancaires et leurs placements, tout le système s'écroule, toutes les banques font faillite et derrière toutes les entreprises et tous les particuliers prennent le bouillon

LFI se figure que ce système qui a ... permis ... depuis Bretton Woods... un effet de levier extrêmement conséquent sur l'économie ne s'effondrera pas comme un château de cartes si les nations coupent le robinet des remboursements, la France débilisée en tête

Je leur dit Messieurs... vous ne comprenez et vous ne comprendrez ... JAMAIS .. RIEN

Parce qu'en effet, personne ne pourrait plus prêter sans la confiance aux créanciers

Même aux USA ou aucune garantie n'existe sur les dépots comme en France (100 000€ sont garantis si faillite de la banque), tous les épargnants ont toujours été remboursé jusqu'au dernier centime

C'est la fondation de l'économie, le pilier du capitalisme que je veux bien qu'on abatte mais qui signifierait la fin des crédits immobiliers pour les nouveaux ménages, la fin des prêts aux entreprises et surtout un nombre invraissemblable de faillites et donc la perte des dépots, la perte des assurances vies, la perte du petit écureuil, la perte d'un nombre invraissemblable d'emplois...

Pourquoi appelle t'on ça capitalisme ?

Parce qu'un Aristocrate qui se fait bâtir un château pour son plaisir personnel ne remet en rien son capital dans la machinerie économique alors qu'un petit ouvrier qui joue 1000€ en bourse réaffecte de son propre capital dans le financement du système et même quand il dépose 200€ sur son livret A il devient acteur du fondement du système productif

Je passe à toi

Que ne récupères tu pas comme épargne personnelle ?

C'est assez stupéfiant ce discours

Que signifie «rouler sa dette»? C’est bien ce que fait l’État, il emprunte pour rembourser avec la complicité des banques.  C’est donc bien un système de Ponzi, peu importe les taux d’intérêts.

D’où vient donc l’argent qu’elles prêtent? Vous dites que ce ne sont pas les dépôts des clients , d’où viennent les 90%? A voir les difficultés de plus en plus grande à récupérer une petite partie de mon argent (je ne suis pas le seul à faire ce constat dans ma petite agence de province) j’ai la très désagréable impression qu’on est en train de se faire entuber et qu’il n’y a même pas besoin d’attendre que les 25% des épargnants réclament leurs fonds.

Vous me faites bien rire avec les 100 000€ de garantie, le FGDR n’a même pas 10 milliards et aux USA il y a bien un équivalent https://www.fdic.gov/ qui a déjà du intervenir dans un passé pas très lointain. https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/03/10/wall-street-ouvre-en-baisse-inquiete-des-deboires-de-la-banque-regionale-californienne-svb_6164983_3234.html

Ce n’est la fondation de l’économie que pour les organismes financiers et à leur seul profit et c’est bien ça le problème puisqu’elle est déconnectée de l’économie réelle.

Récupérer 1000€ en liquide est aujourd'hui mission impossible, ma banque voulait me les prêter, autrement dit me prêter mon argent et je les aurait pas eu pour autant.

Il n’y a rien de stupéfiant dans mon discours, ce n’est qu’un constat et plus ça va, moins ça va.