Brigitte Macron en maillot de bain à Brégançon : les complotistes sont de retour !

Il y a 7 heures, colibri33 a dit :

Milliardaire ou non, on ne modère pas un réseau social utilisé par des centaines de millions d'individus comme on modère un forum ; mais il faut arrêter de croire que c'est une jungle , les délits sont signalés et modérés , et les autorités peuvent obtenir l'adresse IP de n'importe quel intervenant

Cela dit, ce ne sont pas les délits qui intéressent les censeurs , mais les bouts de vérités qui sont échangés quotidiennement et qui sont l'objet d'omerta dans les médias ... je n'aurais pas assez d'une page pour lister tous les faits dont j'ai eu connaissance par les réseaux sociaux et qui ne sont jamais abordés par les médias en France ; voir que la presse étrangère est plus libre que la nôtre est triste

je lis un peu tout , mais les rares médias indépendants qui respectent la déontologie journalistique et s'autorisent à débrider l'information sont classés "complotistes" (forcément) et systématiquement attaqués par des officines qui servent d'antennes au pouvoir , quand ce n'est pas par les organes censés assurer le pluralisme de l'information

quant aux caractères , lorsque ce n'est pas suffisant , il peut y avoir plusieurs tweets d'affilée , ça ne change strictement rien

J'ai déjà dit que je trouvais ça nul , même si je ne vois pas en quoi ce serait salissant ou rabaissant , mais la charge violente de cette journaliste me parait bien plus grave

Un mensonge est toujours blessant ... surtout quand il s'adresse a une personnalité (femme du président de la république en l'occurence) et que celà nuit a sa réputation et surtout comme ici pour quelques personnes persiflantes  permet les moqueries et les quolibets !

Si vous ne voyez pas en quoi "c'est salissant et rabaissant" c'est grave mon colibri .. faut peut-être changer le disque !

Brigitte Macron avait été interrogé a ce sujet il y a quelques mois et elle avait dit que oui elle était extrêmement blessée en tant que femme et mère ! Et surtout elle l'était encore plus blessée pour sa famille ... elle a des petits enfants qui vont a l'école de la République ... colibri ... (il me semble qu'elle a porté plainte !)

Je n'ai pas une affection particulière pour la première dame mais en tant que femme je ne cautionnerais jamais de telles calomnies ...

Qu'une personne choisisse d'être trans oui ce n'est pas salissant ou rabaissant a mes yeux mais qu'on attribue ce changement a une personne faussement,  jusqu'à aller scruter le fond de son maillot de bain c'est abject, indigne et puant !!!

maintenant elle serait incontinente , je m'en fiche qu'elle soit mec ou nana, c'est la politique de son mari qui m'intéresse

il y a 43 minutes, maddy a dit :

maintenant elle serait incontinente , je m'en fiche qu'elle soit mec ou nana, c'est la politique de son mari qui m'intéresse

Certes mais c'est dégueulasse de s'en prendre a elle !

A " mitraillée sous toutes les coutures " il manque peut-être un jingle 

il y a une heure, ouest35 a dit :

Certes mais c'est dégueulasse de s'en prendre a elle !

les gens faut croire qu'ils n'ont rien d'autre à foutre, il leur faut une proie

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

Un mensonge est toujours blessant ... surtout quand il s'adresse a une personnalité (femme du président de la république en l'occurence) et que celà nuit a sa réputation et surtout comme ici pour quelques personnes persiflantes  permet les moqueries et les quolibets !

Si vous ne voyez pas en quoi "c'est salissant et rabaissant" c'est grave mon colibri .. faut peut-être changer le disque !

Brigitte Macron avait été interrogé a ce sujet il y a quelques mois et elle avait dit que oui elle était extrêmement blessée en tant que femme et mère ! Et surtout elle l'était encore plus blessée pour sa famille ... elle a des petits enfants qui vont a l'école de la République ... colibri ... (il me semble qu'elle a porté plainte !)

Je n'ai pas une affection particulière pour la première dame mais en tant que femme je ne cautionnerais jamais de telles calomnies ...

Qu'une personne choisisse d'être trans oui ce n'est pas salissant ou rabaissant a mes yeux mais qu'on attribue ce changement a une personne faussement,  jusqu'à aller scruter le fond de son maillot de bain c'est abject, indigne et puant !!!

Je ne les cautionne pas non plus , que ces rumeurs soient fondées ou non  ; je pense même que ceux qui prétendent dénoncer un scandale font diversion sur des sujets bien plus graves , et que ça n'a pour résultat que de se tirer une balle dans le pied 

mais dire qu'une personne est trans sur la base d'éléments fondés ou non ne justifie en aucun cas d'insulter toutes catégories d'opposants en ratissant bien plus large que les seuls auteurs de ces colportages.

Au delà de l'affaire B. Macron, on retient dans les propos de cette journaliste que gilets jaunes (qui ont le mauvais gout de dénoncer une politique déséquilibrée) , naturopathes (qui ont le mauvais gout de ne pas se soigner exclusivement par les bons remèdes de Big pharma) ,  "antivax" (qui ont le mauvais gout d'invoquer le principe de précaution pour des substances peu étudiées) ...... sont à mettre dans le même sac que des abrutis qui colportent des rumeurs  

On m'accuse d'indignation à géométrie variable , mais je ne vois pas beaucoup de personnes prendre la mesure des termes employés par cette journaliste : cafards, vermine, gangrène ..., éradiquer ...  ce sont des mots très lourds de sens , qui reprennent tous les ingrédients d'une manipulation mentale visant à diviser , psychiatriser , et diaboliser tous les opposants au pouvoir et à une pensée normalisée.

A mon sens, les vrais cafards sont ceux qui se servent de causes légitimes et défendables pour disséminer leur idéologie haineuse dans les esprits, et si je pointe plus du doigt ces manoeuvres glauques que les attaques contre B.Macron , c'est parce qu'elles sont la continuité de la petite musique perverse diffusée depuis plus de 3 ans qui conduit à anéantir toute pensée divergente en ne laissant pour seuls choix qu'un raisonnement binaire fondé sur des étiquettes et des jugements arbitraires.

Les complotistes ne sont pas de retour, ils ont toujours existé pour propager des rumeurs  stupides, souvent haineuses de la part d'individus très frustes et malfaisants sur tous les sujets comme les vaccins, la covid-19, la médecine, la science, l'éducation, les Arabes, Noirs et Juifs, voire les Francs Maçons, les philosophes et tous intellectuels, l'histoire,  et bien sûr la politique. 

Généralement, ils prolifèrent sur les réseaux anti sociaux aux mains de multimilliardaires conservateurs voire You Tube et autres qui n'ont aucune déontologie ni modérateurs.

il y a 5 minutes, Pierrot89 a dit :

Les complotistes ne sont pas de retour, ils ont toujours existé pour propager des rumeurs  stupides, souvent haineuses de la part d'individus très frustes et malfaisants sur tous les sujets comme les vaccins, la covid-19, la médecine, la science, l'éducation, les Arabes, Noirs et Juifs, voire les Francs Maçons, les philosophes et tous intellectuels, l'histoire,  et bien sûr la politique. 

Généralement, ils prolifèrent sur les réseaux anti sociaux aux mains de multimilliardaires conservateurs voire You Tube et autres qui n'ont aucune déontologie ni modérateurs.

On se demande comment les gens ont pu s'exprimer avant que le terme de "complotiste" ne serve systématiquement à botter en touche sur tous les sujets épineux ; ce terme , qui servait initalement à museler tous ceux qui décrédibilisaient la version officielle de l'attentat contre JFK, ne sert aujourd'hui qu'à faire taire lorsqu'on n'a pas d'argument ou qu'on cherche à éluder des faits contraires à son idéologie , c'est une arme de dissuasion massive contre la liberté d'expression et contre le libre-arbitre.

Ceux qui en usent le plus sont ceux qui adhèrent aujourd'hui systématiquement à des vérités préfabriquées imposées comme des dogmes, leur objectif n'est pas la recherche de vérité mais le conformisme confortable et le sentiment rassurant d'être du côté de la raison des plus forts ou des plus nombreux ; ils ne réalisent pas qu'ils se construisent dans le même temps une prison mentale qui les enfermera à terme dans l'acceptation systématique d'une pensée unique, qu'ils y adhèrent ou non. 

il y a 27 minutes, colibri33 a dit :

On se demande comment les gens ont pu s'exprimer avant que le terme de "complotiste" ne serve systématiquement à botter en touche sur tous les sujets épineux

Je me pose la même question avec "wokisme"...

il y a 49 minutes, colibri33 a dit :

Je ne les cautionne pas non plus , que ces rumeurs soient fondées ou non  ; je pense même que ceux qui prétendent dénoncer un scandale font diversion sur des sujets bien plus graves , et que ça n'a pour résultat que de se tirer une balle dans le pied 

mais dire qu'une personne est trans sur la base d'éléments fondés ou non ne justifie en aucun cas d'insulter toutes catégories d'opposants en ratissant bien plus large que les seuls auteurs de ces colportages.

Au delà de l'affaire B. Macron, on retient dans les propos de cette journaliste que gilets jaunes (qui ont le mauvais gout de dénoncer une politique déséquilibrée) , naturopathes (qui ont le mauvais gout de ne pas se soigner exclusivement par les bons remèdes de Big pharma) ,  "antivax" (qui ont le mauvais gout d'invoquer le principe de précaution pour des substances peu étudiées) ...... sont à mettre dans le même sac que des abrutis qui colportent des rumeurs  

On m'accuse d'indignation à géométrie variable , mais je ne vois pas beaucoup de personnes prendre la mesure des termes employés par cette journaliste : cafards, vermine, gangrène ..., éradiquer ...  ce sont des mots très lourds de sens , qui reprennent tous les ingrédients d'une manipulation mentale visant à diviser , psychiatriser , et diaboliser tous les opposants au pouvoir et à une pensée normalisée.

A mon sens, les vrais cafards sont ceux qui se servent de causes légitimes et défendables pour disséminer leur idéologie haineuse dans les esprits, et si je pointe plus du doigt ces manoeuvres glauques que les attaques contre B.Macron , c'est parce qu'elles sont la continuité de la petite musique perverse diffusée depuis plus de 3 ans qui conduit à anéantir toute pensée divergente en ne laissant pour seuls choix qu'un raisonnement binaire fondé sur des étiquettes et des jugements arbitraires.

... certes mais le sujet du topic c'est bien les rumeurs sur Brigitte Macron, donc je m'en tiens a ceci !

Vu que je ne vais pas sur les réseaux ... je n'en vois que ce que je lis ici de la part de celles et ceux qui les fréquentent !

Désolée les féministes me gonflent assez souvent mais là je ne comprends que des femmes se marrent par exemple ou colportent ce genre d'inepties !

Désolée trop tard pour que je change

Il y a 1 heure, colibri33 a dit :

On se demande comment les gens ont pu s'exprimer avant que le terme de "complotiste" ne serve systématiquement à botter en touche sur tous les sujets épineux ; ce terme , qui servait initalement à museler tous ceux qui décrédibilisaient la version officielle de l'attentat contre JFK, ne sert aujourd'hui qu'à faire taire lorsqu'on n'a pas d'argument ou qu'on cherche à éluder des faits contraires à son idéologie , c'est une arme de dissuasion massive contre la liberté d'expression et contre le libre-arbitre.

Ceux qui en usent le plus sont ceux qui adhèrent aujourd'hui systématiquement à des vérités préfabriquées imposées comme des dogmes, leur objectif n'est pas la recherche de vérité mais le conformisme confortable et le sentiment rassurant d'être du côté de la raison des plus forts ou des plus nombreux ; ils ne réalisent pas qu'ils se construisent dans le même temps une prison mentale qui les enfermera à terme dans l'acceptation systématique d'une pensée unique, qu'ils y adhèrent ou non. 

Le sommeil de la raison engendre des monstres.

Il faut savoir s'informer avec un esprit critique affiné, mais ce n'est pas possible pour les ignorants qui se contentent d'écouter béatement des rumeurs stupides.

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

Je me pose la même question avec "wokisme"...

oui on peut ; on part d'une définitiion théorique , et chacun l'adapte à sa sauce

ces mots-valises ou étiquettes sont dangereux dans le sens où on peut y mettre tout et n'importe quoi , et qu'ils éliminent progressivement les nuances nécessaires à toute réflexion , voire la réflexion elle-même

à l’instant, colibri33 a dit :

oui on peut ; on part d'une définitiion théorique , et chacun l'adapte à sa sauce

ces mots-valises ou étiquettes sont dangereux dans le sens où on peut y mettre tout et n'importe quoi , et qu'ils éliminent progressivement les nuances nécessaires à toute réflexion , voire la réflexion elle-même

Je ne peux qu’être d’accord avec ça...

il y a une heure, ouest35 a dit :

... certes mais le sujet du topic c'est bien les rumeurs sur Brigitte Macron, donc je m'en tiens a ceci !

Vu que je ne vais pas sur les réseaux ... je n'en vois que ce que je lis ici de la part de celles et ceux qui les fréquentent !

Désolée les féministes me gonflent assez souvent mais là je ne comprends que des femmes se marrent par exemple ou colportent ce genre d'inepties !

Désolée trop tard pour que je change

Le sujet c'est "Brigitte Macron ... les complotistes sont de retour" ; et l'article qui sert de support dénonce les termes utilisés par la journaliste de TF1 pour qualifier ceux qui propagent ces rumeurs, mais pas que ...

Alors oui, chacun peut voir le sujet sous un angle différent selon sa sensibilité , en sachant que dénoncer des agissements malsains ne devrait pas signifier amoindrir ou cautionner d'autres agissements malsains ; ceux qui colportent des rumeurs ne considèrent pas que ce sont des rumeurs , mais une réalité ... perso je ne connais pas les éléments sur lesquels ils se basent et ça ne m'intéresse pas , il y a bien d'autres préoccupations à avoir dans l'état sinistré du pays que de monter une mayonnaise sur des faits qui ne peuvent être approfondis et sanctionnés le cas échéant que par la justice.

il y a 48 minutes, Pierrot89 a dit :

Le sommeil de la raison engendre des monstres.

Il faut savoir s'informer avec un esprit critique affiné, mais ce n'est pas possible pour les ignorants qui se contentent d'écouter béatement des rumeurs stupides.

Totalement d'accord avec cette idée, mais on ne pense sans doute pas aux mêmes monstres ...

Si le savoir et la compétence étaient des gages d'intégrité et d'intelligence de situation , ça se saurait

il y a 9 minutes, colibri33 a dit :

ceux qui colportent des rumeurs ne considèrent pas que ce sont des rumeurs , mais une réalité ...

C’est quand même un peu l’ADN du complotisme. Ne pas savoir mais colporter ce dont on est sûr, ou pas, pour enfoncer le clou dans le cercueil du "camp adverse"...

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

Ceux qui en usent le plus sont ceux qui adhèrent aujourd'hui systématiquement à des vérités préfabriquées imposées comme des dogmes, leur objectif n'est pas la recherche de vérité mais le conformisme confortable et le sentiment rassurant d'être du côté de la raison des plus forts ou des plus nombreux ; ils ne réalisent pas qu'ils se construisent dans le même temps une prison mentale qui les enfermera à terme dans l'acceptation systématique d'une pensée unique, qu'ils y adhèrent ou non. 

Bonne explication de la pensée complotiste

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

C’est quand même un peu l’ADN du complotisme. Ne pas savoir mais colporter ce dont on est sûr, ou pas, pour enfoncer le clou dans le cercueil du "camp adverse"...

Oui mais ça , c'était avant   le complotisme tel qu'on l'entend actuellement englobe des faits réels dont les médias font l'omerta, des analyses sérieuses qu'on invisibilise ou qu'on censure parce qu'elles ne vont pas dans le sens de l'opinion dominante , des individus qui doutent et se posent des questions sur des dogmes imposés ... la définition du complotisme a été bien élargie ces dernières années

Personnellement, je pense qu'on peut dénoncer des mensonges ou des incohérences dans un récit officiel sans pour autant détenir la vérité , envisager des hypothèses pour des questions sans réponse sans être complotiste par nature , l'essentiel étant d'être encore capable d'esprit critique et de s'interroger sur les faits , quand bien même il y aurait "consensus" sur une interprétation unique de ces faits

il y a 37 minutes, colibri33 a dit :

Oui mais ça , c'était avant   le complotisme tel qu'on l'entend actuellement englobe des faits réels dont les médias font l'omerta, des analyses sérieuses qu'on invisibilise ou qu'on censure parce qu'elles ne vont pas dans le sens de l'opinion dominante , des individus qui doutent et se posent des questions sur des dogmes imposés ... la définition du complotisme a été bien élargie ces dernières années

Personnellement, je pense qu'on peut dénoncer des mensonges ou des incohérences dans un récit officiel sans pour autant détenir la vérité , envisager des hypothèses pour des questions sans réponse sans être complotiste par nature , l'essentiel étant d'être encore capable d'esprit critique et de s'interroger sur les faits , quand bien même il y aurait "consensus" sur une interprétation unique de ces faits

Des exemples concret ?

il y a 16 minutes, cheuwing a dit :

 

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

Ceux qui en usent le plus sont ceux qui adhèrent aujourd'hui systématiquement à des vérités préfabriquées imposées comme des dogmes, leur objectif n'est pas la recherche de vérité mais le conformisme confortable et le sentiment rassurant d'être du côté de la raison des plus forts ou des plus nombreux ; ils ne réalisent pas qu'ils se construisent dans le même temps une prison mentale qui les enfermera à terme dans l'acceptation systématique d'une pensée unique, qu'ils y adhèrent ou non. 

Bonne explication de la pensée complotiste

Inversion de rôles facile et simpliste , mais pas crédible

Qui a le pouvoir d'imposer des dogmes ?  d'interdire les débats contradictoires sur tel ou tel sujet ? de censurer toute opinion divergente ou légiférer pour entraver la liberté d'expression ? de coller des étiquettes et d'émettre des jugements arbitraires ? de sanctionner ceux qui s'écartent de la doxa établie ? ...... 

les "complotistes" ? certainement pas ,  eux sont justement désignés comme tels parce qu'ils remettent en cause les dogmes établis , et stigmatisés/diabolisés pour que cette remise en cause ne fasse pas tâche d'huile

vous-même , est ce que vous utiliseriez autant ce terme si le politico-médiatique n'avait pas donné le "la" ?  si des officines de fact-checking , spécialistes de rien, ne fichaient pas tout ce qui n'entre pas dans le cadre d'une pensée unique fondée sur des vérités plus fabriquées que démontrées ? 

Non, les "complosophistes"* n'agissent que par mimétisme , pour se rassurer d'appartenir au "camp des bons citoyens" , ceux qui pensent droit, juste, et ont forcément raison puisqu'ils sont plus nombreux ... je me trompe ?

Citation

* Dans un monde où les voix dissidentes sont étouffées sous l'étiquette du "complotisme", le philosophe Alexis Haupt a introduit un concept révélateur : le complosophisme. Ce terme, forgé pour dénoncer une forme contemporaine de censure, met en lumière une réalité où remettre en question le discours officiel est souvent synonyme d'ostracisme intellectuel. À travers ses tweets incisifs, Alexis expose sa vision de ce phénomène qui, selon lui, sous-tend une véritable ingénierie sociale et une manipulation de masse