Lucie Castets proposée par le Nouveau Front populaire comme candidate au poste de première ministre

Au fait ... et Lucie ???

il y a 12 minutes, ouest35 a dit :

Au fait ... et Lucie ???

LUNDI   , ca commence comme LUCIE  , peut ètre un signe ............elle doit y croire  !!  

Il y a 1 heure, Globure a dit :

Lucie Castets : « Emmanuel Macron ne veut pas améliorer la vie des gens »

Le camp présidentiel a ensuite avancé que le problème était la présence de ministres de La France insoumise dans un gouvernement. Jean-Luc Mélenchon a fait une proposition permettant de débloquer la situation en évoquant un soutien sans participation. Le camp présidentiel a ensuite répliqué en expliquant que le problème, c’était notre programme. En fait, Emmanuel Macron et son camp ne veulent pas changer la vie des gens. Le président de la République refuse qu’une politique alternative soit mise en œuvre.

https://www.politis.fr/articles/2024/08/entretien-lucie-castets-nfp-macron-ne-veut-pas-ameliorer-la-vie-des-gens/

 

Elle focalise sur Macron car c’est bankable et ça rassemble la base (petite) . Mais de facto c’est le programme rien que le programme. Or toutes les formations ont indiqué qu’elle censurerait un gouvernement qui partirait sur cette ligne ( à noter que 56% de français approuvent la décision de ne pas nommer Castet )  . On est donc dans le jeu de dupe d’un PS qui n’est pas OK avec tout le programme mais qui ne le dit pas , idem EELV , mais une proposition de gouvernement qui appliquerait ce programme .

La question qui se pose donc c’est faut il nommer Lucie Castet et voir si effectivement son gouvernement saute d’entrée de jeu . 
Si aucun nom n’émerge en capacité de ne pas avoir une majorité contre lui assurément oui. 
La réponse à cette question va désormais être très vite donnée . 
La main sera ensuite à l’Assemblee nationale conformément à nos institutions.

LUCIE  , peut ètre son dernier week-end  de "tranquillité"   ensuite ça va bouger  ! (ou pas )      

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Elle focalise sur Macron car c’est bankable et ça rassemble la base (petite) . Mais de facto c’est le programme rien que le programme. Or toutes les formations ont indiqué qu’elle censurerait un gouvernement qui partirait sur cette ligne ( à noter que 56% de français approuvent la décision de ne pas nommer Castet )  . On est donc dans le jeu de dupe d’un PS qui n’est pas OK avec tout le programme mais qui ne le dit pas , idem EELV , mais une proposition de gouvernement qui appliquerait ce programme .

La question qui se pose donc c’est faut il nommer Lucie Castet et voir si effectivement son gouvernement saute d’entrée de jeu . 
Si aucun nom n’émerge en capacité de ne pas avoir une majorité contre lui assurément oui. 
La réponse à cette question va désormais être très vite donnée . 
La main sera ensuite à l’Assemblee nationale conformément à nos institutions.

C'est faux, elle a indiqué un élargissement mais dont Macron ne veut pas.

Et comme Lucie Castets avait commencé à l’esquisser dans ses précédentes interviews à la Tribune et à Sud Ouest, la formule défendue par La France insoumise – «le programme, tout le programme, rien que le programme» – est remisée au fond du placard. Dans cette missive, les cinq responsables de gauche – y compris donc la cheffe des députés insoumis, Mathilde Panot – insistent sur le fait que, «en premier lieu», ils tiennent «compte du fait que la majorité sur laquelle [le Nouveau Front populaire] s’appuie n’est que relative et qu’il lui sera dès lors nécessaire de convaincre au-delà [de ses] rangs».

https://www.liberation.fr/politique/lucie-castets-liste-ses-cinq-grandes-priorites-pour-matignon-et-prone-un-changement-de-pratique-20240812_4BGQAHMW2RC7HABYU3VM4YI6O4/

il y a 20 minutes, Globure a dit :

C'est faux, elle a indiqué un élargissement mais dont Macron ne veut pas.

Et comme Lucie Castets avait commencé à l’esquisser dans ses précédentes interviews à la Tribune et à Sud Ouest, la formule défendue par La France insoumise – «le programme, tout le programme, rien que le programme» – est remisée au fond du placard. Dans cette missive, les cinq responsables de gauche – y compris donc la cheffe des députés insoumis, Mathilde Panot – insistent sur le fait que, «en premier lieu», ils tiennent «compte du fait que la majorité sur laquelle [le Nouveau Front populaire] s’appuie n’est que relative et qu’il lui sera dès lors nécessaire de convaincre au-delà [de ses] rangs».

https://www.liberation.fr/politique/lucie-castets-liste-ses-cinq-grandes-priorites-pour-matignon-et-prone-un-changement-de-pratique-20240812_4BGQAHMW2RC7HABYU3VM4YI6O4/

 

Convaincre au delà de son camp n’est pas un élargissement.

Tu as mal lu ton article il n’est nullement question de modifier le programme ou d’élargir son gouvernement à autre chose que le NFP . Ce qu’elle a d’ailleurs confirmé à plusieurs reprises .

Elle a cependant il y a une semaine évoqué la possibilité d’une coalition mais sans en préciser les modalités et avec qui , c’est donc du flan 

https://www.europe1.fr/politique/nouveau-gouvernement-le-nfp-arrive-a-lelysee-pour-proposer-une-solution-de-stabilite-affirme-lucie-castets-4263508.amp

Bon ceci dit si le président n’arrive pas à trouver un premier ministre plus à même de ne pas faire la majorité contre lui , Lucie Castet reste une option . 

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Convaincre au delà de son camp n’est pas un élargissement.

Tu as mal lu ton article il n’est nullement question de modifier le programme ou d’élargir son gouvernement à autre chose que le NFP . Ce qu’elle a d’ailleurs confirmé à plusieurs reprises .

Elle a cependant il y a une semaine évoqué la possibilité d’une coalition mais sans en préciser les modalités et avec qui , c’est donc du flan 

 

https://www.europe1.fr/politique/nouveau-gouvernement-le-nfp-arrive-a-lelysee-pour-proposer-une-solution-de-stabilite-affirme-lucie-castets-4263508.amp

Bon ceci dit si le président n’arrive pas à trouver un premier ministre plus à même de ne pas faire la majorité contre lui , Lucie Castet reste une option . 

Je n'ai pas mal lu et je n'ai pas l'intention de polémiquer avec toi. Ma citation est explicite.

Macron ne la nomera pas et fait fi des urnes.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Elle focalise sur Macron car c’est bankable et ça rassemble la base (petite) . Mais de facto c’est le programme rien que le programme. Or toutes les formations ont indiqué qu’elle censurerait un gouvernement qui partirait sur cette ligne ( à noter que 56% de français approuvent la décision de ne pas nommer Castet )  . On est donc dans le jeu de dupe d’un PS qui n’est pas OK avec tout le programme mais qui ne le dit pas , idem EELV , mais une proposition de gouvernement qui appliquerait ce programme .

La question qui se pose donc c’est faut il nommer Lucie Castet et voir si effectivement son gouvernement saute d’entrée de jeu . 
Si aucun nom n’émerge en capacité de ne pas avoir une majorité contre lui assurément oui. 
La réponse à cette question va désormais être très vite donnée . 
La main sera ensuite à l’Assemblee nationale conformément à nos institutions.

Je ne suis pas d'accord avec toi, Lucie Castets a, à de multiples reprises, expliqué que le programme avait été construit pour être appliqué en situation de majorité absolue. Elle a annoncé que des concessions seront faites. Le programme ne serait qu'une base de travail. Chercher des majorités de projets, c'est composer avec ses adversaires.

Il y a sûrement un jeu de dupes tout de même. Probablement que le PS a accepté un programme qu'il savait inapplicable en l'état et probablement que le clan Mélenchon va crier à la traîtrise si un gouvernement dont il sont absents tend la main aux rescapés du macronisme. Et probablement que Attal sait qu'un gouvernement moins à droite que lui devrait logiquement lui succéder, et que son annonce de censure immédiate d'un gouvernement de gauche, c'est de la com' du même niveau que le "tout le programme, rien que le programme" que Mélenchon sortait au lendemain des élections (et qu'il ne dit plus d'ailleurs).

(Au fait, un chiffre ça se torture, et on lui fait dire ce qu'on veut. 56%... Donc des gens qui n'ont pas voté NFP sont favorables au gouvernement NFP sinon on serait entre 60 et 73. Et ces 56% sont ils unanimes sur une proposition alternative ? Mon petit doigt me dit que non et qu'ils ne peuvent être considérés comme un bloc mais une addition peu rigoureuse.)

En fait chacun défend sa chapelle, voire son ambition perso. Chacun sait que le sens des responsabilités doit le conduire à mettre de l'eau dans son vin, mais que son avenir politique s'en retrouverait compromis.

Bref, je regarde ce pathétique spectacle avec désolation... Et je me demande si des gens tirés au sort ne seraient pas plus responsables.

il y a 49 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu as mal lu ton article il n’est nullement question de modifier le programme ou d’élargir son gouvernement à autre chose que le NFP . Ce qu’elle a d’ailleurs confirmé à plusieurs reprises .

Ça signifie qu'un projet de loi déposé sur le bureau d'une assemblée serait issu du programme du NFP mais que le texte adopté serait le fruit d'un compromis avec le centre.

Il y a 2 heures, Globure a dit :

Je n'ai pas mal lu et je n'ai pas l'intention de polémiquer avec toi. Ma citation est explicite.

Macron ne la nomera pas et fait fi des urnes.

Les urnes ne conduisent pas à la nommer, et une majorité de français y est opposé , majorité par ailleurs représentée à l’Assemblée nationale . 
Si elle a une coalition en tête il serait grand temps qu’elle la mette sur la table . 

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Je ne suis pas d'accord avec toi, Lucie Castets a, à de multiples reprises, expliqué que le programme avait été construit pour être appliqué en situation de majorité absolue. Elle a annoncé que des concessions seront faites. Le programme ne serait qu'une base de travail. Chercher des majorités de projets, c'est composer avec ses adversaires.

Il y a sûrement un jeu de dupes tout de même. Probablement que le PS a accepté un programme qu'il savait inapplicable en l'état et probablement que le clan Mélenchon va crier à la traîtrise si un gouvernement dont il sont absents tend la main aux rescapés du macronisme. Et probablement que Attal sait qu'un gouvernement moins à droite que lui devrait logiquement lui succéder, et que son annonce de censure immédiate d'un gouvernement de gauche, c'est de la com' du même niveau que le "tout le programme, rien que le programme" que Mélenchon sortait au lendemain des élections (et qu'il ne dit plus d'ailleurs).

(Au fait, un chiffre ça se torture, et on lui fait dire ce qu'on veut. 56%... Donc des gens qui n'ont pas voté NFP sont favorables au gouvernement NFP sinon on serait entre 60 et 73. Et ces 56% sont ils unanimes sur une proposition alternative ? Mon petit doigt me dit que non et qu'ils ne peuvent être considérés comme un bloc mais une addition peu rigoureuse.)

Ces 56% pour le coup sont raccords de l’Assemblee nationale ( et même à gauche il me semble qu’elle a du mal à émerger ) . 
La question n’est pas de savoir si il y a une proposition alternative unanime elle n’existe pas . Mais si il en existe une qui ne crée pas une majorité contre elle .

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

En fait chacun défend sa chapelle, voire son ambition perso. Chacun sait que le sens des responsabilités doit le conduire à mettre de l'eau dans son vin, mais que son avenir politique s'en retrouverait compromis.

Bref, je regarde ce pathétique spectacle avec désolation... Et je me demande si des gens tirés au sort ne seraient pas plus responsables.

Ça signifie qu'un projet de loi déposé sur le bureau d'une assemblée serait issu du programme du NFP mais que le texte adopté serait le fruit d'un compromis avec le centre.

 

Un compromis sur l’abolition de la réforme des retraites ? Sur une hausse du smic en une fois que même Zemmour considère comme peu souhaitable ? 
L. Castet devrait trouver un compromis entre LFI et le centre. Il existe ?

Sur le principe d’une majorité de projet très bien mais quel projet ? 
Si c’est le projet du NFP ça ne marche pas …

Le 30/08/2024 à 18:02, zenalpha a dit :

La propagande ?

Les nations n'ont plus de dettes et la dette française ne signifie rien ?

Bababa...

T'as des retraités qui attendent qu'on leur paie leur pension et toi tu as fais un achat hasardeux de vaccins à prix d'or pour les avoirs avant le reste du monde, mais il s'avère que le virus que tu redoutais mute et deviens moins dangereux. Les vaccins ne servent plus à rien.
Sur qui tu mets la priorité ?
- Ceux qui profitent de la pandémie pour vendre des vaccins à prix d'or ?
- Sur les banques et autres institutions financières / fonds de pension qui ont flairé l'occasion pour se faire plein d'argent sur les dépenses de l'état ?
- Sur le paiement des pension des retraités ?
La propagande te bourre le crâne pour te faire croire qu'il faut à tout prix mettre la priorité sur les 2 premiers. Est-ce que tu es assez intelligent pour comprendre que tu te fais manipuler pour servir leurs intérêts ?

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Sur le principe d’une majorité de projet très bien mais quel projet ? 
Si c’est le projet du NFP ça ne marche pas

Déjà sur la politique générale, un compromis peut être trouvé sur la hiérarchisation des priorités. Comme je l'ai évoqué plus haut, on retrouve un certain nombre de points dans le pacte d'action de Gabriel Attal qui recoupent le programme du NFP comme la taxation des rachats d'actions et des super profits.

Sur le retraite, nous en avions déjà parlé au début de l'été, je pense souhaitable de trouver d'abord un accord avec les partenaires sociaux (syndicats et patronat) pour atteindre deux objectifs : revenir à 62 ans pour l'âge légal et ramener le budget à l'équilibre puis soumettre l'accord à un débat parlementaire puis à référendum.

Sur les sujets de société libéraux et gauchistes étaient globalement d'accord pour aller plus loin que la loi Leonetti sur la fin de vie.

Sur les institutions, le projet de loi déposé par madame Belloubet avant les gilets jaunes comprenait de nombreux points avec lesquels la gauche est globalement d'accord même si ça n'est pas la VIème république. Plus tard sur l'indépendance de la justice, Ugo Bernalicis, président insoumis de la commission d'enquête dédiée avait déclaré qu'il voterait à peu près toutes les propositions formulées par le rapporteur macroniste de cette commission.

Sur le SMIC c'est du domaine réglementaire, mais effectivement le mettre à 1600 nets tout de suite, c'est la censure immédiate. Mais oui, il y a là encore des compromis à trouver sur le calendrier (ça peut être des coup de pouce réguliers de quelques dizaines d'euros plutôt qu'une hausse brutale) et sur les contreparties. Quand tu dis que Zemmour la juge peu souhaitable, tu parles bien de Michael et non Éric ? Parce que les opinions du second m'indiffèrent. Par contre celles du premier m'intéressent plus. Et lui que c'est le SMIC à 1600 tout de suite qui n'est pas souhaitable car il amènerait immédiatement des centaines de salariés au salaire plancher et à un gel qui les rendrait perdants en quelques années. Mais il n'est pas du tout hostile aux 1600 euros en trois ans.

Bref, si chacun pensait un peu plus à l'intérêt des français qu'à ses ambitions, je suis certain que le dialogue serait renoué et constructif.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

( et même à gauche il me semble qu’elle a du mal à émerger ) .

Ça c'est le déficit de notoriété.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ces 56% pour le coup sont raccords de l’Assemblee nationale

Tout à fait. À l'Assemblée, les députés Ensemble (dont 3/5 environ ont été élus grâce aux voix de la gauche) feraient alliance avec l'extrême droite pour faire tomber la gauche a priori. Mais (je l'espère, du moins) sans être capable de s'entendre sur une alternative.

C'est vrai que les députés NUPES ont compté sur les voix de l'extrême droite pour essayer de faire tomber Elisabeth Borne puis Attal. Toutefois il y a là trois différences :

1) ce gouvernement Castets serait censuré non sur sa politique mais sur une étiquette qu'on lui colle. Fallacieusement d'ailleurs. Quand j'entends qu'elle serait sous la coupe de Mélenchon, c'est parfaitement stupide, avec 193 députés seulement pour la soutenir elle serait plutôt dépendante de la centaine de centristes qui pourraient la censurer au moindre faux pas. D'ailleurs l'esprit de la responsabilité politique continue du gouvernement devant l'Assemblée c'est d'empêcher les abus de pouvoir ou d'imposer un respect des engagements. Là ce serait une censure de pur empêchement.

2) cette fois, pas de dissolution possible avant plusieurs mois, donc obligation de trouver un gouvernement alternatif pour la même assemblée.

3) globalement, députés ensemble et nfp ont été élus par les mêmes électeurs et on pourrait attendre d'eux qu'ils essaient de travailler en bonne intelligence.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

La question n’est pas de savoir si il y a une proposition alternative unanime elle n’existe pas . Mais si il en existe une qui ne crée pas une majorité contre elle .

Je voulais dire unanime pour ces 56%.

Mais pour l'Assemblée, tu as raison. Certains arguent qu'un gouvernement de droite aurait une plus grande majorité. Certes, mais elle resterait toute relative avec encore plus de 289 députés hostiles.

Donc soit une scission arrive au sein d'un bloc ou deux et alors les cartes seront rebattues.

Soit le bloc arrivé en tête assure le pouvoir exécutif et compose largement avec un deuxième bloc sur les réformes.

Soit c'est le chaos pendant un an. Et rien ne dit que la situation serait plus claire avec de nouvelles élections.

Évidemment la deuxième hypothèse est ma préférée.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les urnes ne conduisent pas à la nommer

À mon avis si.

À mon avis nommer quelqu'un d'autre ne justifie pas une procédure en destitution, mais une censure. La procédure en destitution se justifierait de mon point de vue s'il n'y avait pas de nomination rapidement maintenant. Mais bref.

C'est toujours hasardeux de résumer des millions de volontés individuelles en une volonté collective. Certes. Mais comment y couper ?

Factuellement les libéraux sont arrivés 3e à l'issue du premier tour, ce qui indique un souhait d'alternance exprimé par une majorité d'électeurs.

Factuellement toujours, les nationalistes ont été nettement battus dans la grande majorité des circonscriptions où ils étaient qualifiés au second tour. Auxquelles s'ajoutent les circonscriptions où ils n'étaient pas qualifiés.

Les urnes n'ont pas appelé un gouvernement de gauche, 9 millions de voix sur 50 millions d'inscrits, ce n'est pas exactement une victoire. Mais elles ont rejeté les deux autres alternatives et la gauche se faufile en tête. Elle est donc, à mon sens, plus légitime à essayer de construire, non une coalition (ça me paraît impossible), mais un contrat de non censure.

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Déjà sur la politique générale, un compromis peut être trouvé sur la hiérarchisation des priorités. Comme je l'ai évoqué plus haut, on retrouve un certain nombre de points dans le pacte d'action de Gabriel Attal qui recoupent le programme du NFP comme la taxation des rachats d'actions et des super profits.

Sur le retraite, nous en avions déjà parlé au début de l'été, je pense souhaitable

Le sujet n’est pas ce que tu penses mais ce que Lucie Castet entend mettre en place 

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

de trouver d'abord un accord avec les partenaires sociaux (syndicats et patronat) pour atteindre deux objectifs : revenir à 62 ans pour l'âge légal et ramener le budget à l'équilibre puis soumettre l'accord à un débat parlementaire puis à référendum.

Il n’y a pas de majorité de projet sur ce point . 

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Sur les sujets de société libéraux et gauchistes étaient globalement d'accord pour aller plus loin que la loi Leonetti sur la fin de vie.

Sur les institutions, le projet de loi déposé par madame Belloubet avant les gilets jaunes comprenait de nombreux points avec lesquels la gauche est globalement d'accord même si ça n'est pas la VIème république. Plus tard sur l'indépendance de la justice, Ugo Bernalicis, président insoumis de la commission d'enquête dédiée avait déclaré qu'il voterait à peu près toutes les propositions formulées par le rapporteur macroniste de cette commission

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Sur le SMIC c'est du domaine réglementaire, mais effectivement le mettre à 1600 nets tout de suite, c'est la censure immédiate. Mais oui, il y a là encore des compromis à trouver sur le calendrier (ça peut être des coup de pouce réguliers de quelques dizaines d'euros plutôt qu'une hausse brutale) et sur les contreparties.

 

Il n’y a pas de majorité de projet sur ce point 

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Quand tu dis que Zemmour la juge peu souhaitable, tu parles bien de Michael et non Éric ?
 

Bien sûr 

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Parce que les opinions du second m'indiffèrent. Par contre celles du premier m'intéressent plus. Et lui que c'est le SMIC à 1600 tout de suite qui n'est pas souhaitable car il amènerait immédiatement des centaines de salariés au salaire plancher

Pas des centaines bien plus 

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

et à un gel qui les rendrait perdants en quelques années. Mais il n'est pas du tout hostile aux 1600 euros en trois ans.

Le NFP a déclaré que pour des raisons politiques il souhaite le faire en une fois quoiqu’il en coûte 

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Bref, si chacun pensait un peu plus à l'intérêt des français qu'à ses ambitions, je suis certain que le dialogue serait renoué et constructif.

Sur les grands point non sociétaux que tu as évoqué il en ressort qu’il n’y a pas de majorité de projet … Ce qui était pourtant la base de la coalition évoquée 

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Ça c'est le déficit de notoriété.

Non c’est le fait que la gauche sociale démocrate n’est pas en ligne avec un programme largement porté par LFI et qui serait mis en place par un nom sorti du chapeau pour porter ce programme 

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Tout à fait. À l'Assemblée, les députés Ensemble (dont 3/5 environ ont été élus grâce aux voix de la gauche) feraient alliance avec l'extrême droite pour faire tomber la gauche a priori. Mais (je l'espère, du moins) sans être capable de s'entendre sur une alternative.

Et des LRs. Encore une fois l’alternative c’est uniquement un gouvernement qui n’aurait pas une majorité contre elle .

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

C'est vrai que les députés NUPES ont compté sur les voix de l'extrême droite pour essayer de faire tomber Elisabeth Borne puis Attal. Toutefois il y a là trois différences :

L’Assemblee Nationale représente les français . Si les représentants ne veulent pas d’un projet gouvernemental, ils sont dans leur rôle .

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

1) ce gouvernement Castets serait censuré non sur sa politique mais sur une étiquette qu'on lui colle.
 

C’est bien sûr sa politique. En effet sur les points que tu as évoques comme pouvant dégager une majorité de projet, il n’y en a pas bien au contraire il y a une majorité d’opposition.

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Fallacieusement d'ailleurs. Quand j'entends qu'elle serait sous la coupe de Mélenchon, c'est parfaitement stupide, avec 193 députés seulement pour la soutenir elle serait plutôt dépendante de la centaine de centristes qui pourraient la censurer au moindre faux pas. D'ailleurs l'esprit de la responsabilité politique continue du gouvernement devant l'Assemblée c'est d'empêcher les abus de pouvoir ou d'imposer un respect des engagements. Là ce serait une censure de pur empêchement.

Ils ne veulent pas d’un retour à 62 ni d’un smic monté en une fois . La seule solution est donc la motion de censure immédiate 

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

2) cette fois, pas de dissolution possible avant plusieurs mois, donc obligation de trouver un gouvernement alternatif pour la même assemblée.

Effectivement pas d’autres alternatives que trouver un gouvernement qui n’aura pas une majorité contre lui . Donc il ne peut pas avoir de lois , décrets , etc qui fassent une majorité d’opposition contre lui sinon l’Assemblee le censurera 

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

3) globalement, députés ensemble et nfp ont été élus par les mêmes électeurs et on pourrait attendre d'eux qu'ils essaient de travailler en bonne intelligence.

Non les électeurs sociaux démocrates sont incompatibles LFI 

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Je voulais dire unanime pour ces 56%.

Mais pour l'Assemblée, tu as raison. Certains arguent qu'un gouvernement de droite aurait une plus grande majorité. Certes, mais elle resterait toute relative avec encore plus de 289 députés hostiles.

Peu importe si il n’y a pas une majorité d’opposition 

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Donc soit une scission arrive au sein d'un bloc ou deux et alors les cartes seront rebattues.

Soit le bloc arrivé en tête assure le pouvoir exécutif et compose largement avec un deuxième bloc sur les réformes.

Où il devra se résoudre à ne pas porter de réforme qui ait une majorité d’opposition contre elle 

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Soit c'est le chaos pendant un an. Et rien ne dit que la situation serait plus claire avec de nouvelles élections.

Évidemment la deuxième hypothèse est ma préférée.

 

Le chaos c’est l’argument de la peur . Ce n’est pas parce que NFP ne peut pas porter un décret sur le Smic que même Zemmour considère mauvais que ce sera le chaos 

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

À mon avis si.

À mon avis nommer quelqu'un d'autre ne justifie pas une procédure en destitution, mais une censure. La procédure en destitution se justifierait de mon point de vue s'il n'y avait pas de nomination rapidement maintenant. Mais bref.

C'est toujours hasardeux de résumer des millions de volontés individuelles en une volonté collective. Certes. Mais comment y couper ?

Factuellement les libéraux sont arrivés 3e à l'issue du premier tour, ce qui indique un souhait d'alternance exprimé par une majorité d'électeurs.

Raison pour laquelle il n’est pas question de choisir un premier ministre dans le bloc central . Mais toujours rien dans les urnes qui permettent de faire de Lucie Castet une nécessité . Sauf encore une fois si au final aucune solution ne permet d’avoir une majorité d’opposition plus faible 

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Factuellement toujours, les nationalistes ont été nettement battus dans la grande majorité des circonscriptions où ils étaient qualifiés au second tour. Auxquelles s'ajoutent les circonscriptions où ils n'étaient pas qualifiés.

Tu es trop à géométrie variable sur ce point . Tu brandis la 5eme quand ça te gratte , tu proposes une 6eme quand ça te gratte . On s’en fout le sujet est ancré dans le réel et l’assemblée telle qu’elle est constituée par les français 

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Les urnes n'ont pas appelé un gouvernement de gauche, 9 millions de voix sur 50 millions d'inscrits, ce n'est pas exactement une victoire. Mais elles ont rejeté les deux autres alternatives et la gauche se faufile en tête.
 

Elles ont sur ton critère rejeté les trois alternatives .

Encore une fois la seule alternative est celle qui ne réunira pas une majorité contre elle 

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Elle est donc, à mon sens, plus légitime à essayer de construire, non une coalition (ça me paraît impossible), mais un contrat de non censure.

La légitimité “à mon sens” c’est du perso . Je ne partage pas ta croyance.

La légitimité est dans les institutions. 
La seule voie possible est donc de trouver le gouvernement qui réunira le moins une majorité d’opposition contre lui .

Demain , ça va bouillir  !!   qui sera provisoirement le , ou la , "locataire" de Matignon  ?  quelle angoisse      

Le 30/08/2024 à 12:44, jimmy45 a dit :

on a donc avant tout un problème de partage des richesses et pas de finances.

C'est bien le problème et c'est bien mal barré pour changer !

Demain aux infos de 20 heures ,  j'entrevoies un bon créneau ,  a mes moments perdus je suis un peu médium  ,  et je sens , comme une oppression en moi ; qui me fait espérer  !     

Et si possible que Jean-Luc  morde la poussière ..............

Macron recevra Bernard Cazeneuve demain. Le suspense est à son comble!

La nomination du nouveau Premier ministre ne devrait plus tarder (15 jours-3 semaines au maximum).

Captain Procrastination est à l'oeuvre...