La France insoumise dépose une proposition de loi à l’Assemblée nationale pour abroger la réforme des retraites

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Il est surtout question dans un premier temps de revenir à 62 ans, et de revoir les minimums vieillesse.et les carrières longues, la pénibilité, etc ...

De toutes façons payer moins de retraités pour au final payer davantage de chômeurs.

Alors oui, on pourrait gagner en mettant davantage de seniors au RSA ou à la rue, si c'est ton modèle de société.

 

En l'occurrence, ce n'est pas ce qu'ils proposent.

Non, ce n'est pas ce qu'ils proposent, mais s'ils le feraient, il y aurait toujours des gogos pour y croire dur comme fer !

C'est comme d'affirmer que l'immigration est la cause de tous les problèmes en France ou que les riches ne paient pas d'impôts, c'est le cheval de bataille des partis extrémistes qui font du populisme à tout va, c'est presque du Trump !

il y a 35 minutes, Gouderien a dit :

Rectification : et Macron aussi.

Celui qui a obtenu le plus a gagné, sauf qu'il n'a pas assez gagné suffisamment pour avoir une majorité absolue et ça c'est la vérité !

Un premier ministre LFI ou RN, serait balayé en quelques voire quelques semaines au mieux, quel serait l'intérêt pour le pays ?

Il y a 1 heure, castet-barou a dit :

Bonjour , si je peux vous poser une question : à quel âge avez-vous eu votre retraite ? 

Oui en 2003 à 62 ans.

A propos de Marine Le Pen sur l'âge de la retraite...

Cette femme et forcément les siens du RN, changent d'avis en fonction des circonstances ou plutôt, si le vent tourne ils vont tourner avec celui-ci !

Déjà que Marine Le Pen était pour le Brexit, pour un frexit, contre l'OTAN, contre l'euro et contre l'Europe soit dit en passant, qu'elle a solidement escroquée (avec sa bande) en tant que députée européenne, etc...

Voyez la vidéo, c'est révélateur de la girouette:

https://www.leparisien.fr/video/video-presidentielle-quand-marine-le-pen-tenait-le-meme-discours-quemmanuel-macron-sur-les-retraites-17-04-2022-77LVMFG3IBCZJM34NKD6A4WW4Y.php

Il y a 3 heures, Gepetto a dit :

Année 30 , ça m'étonnerait fort , encore une gamine celle là .mais je pense que ce sont ses idées rétrogrades que tu veux parler .

15 janvier 1989 (Âge: 35 ans),

Vu comme elle se fagote....au moins les années 30! elle me fait penser à une vieille petite fille modèle..

Il y a 16 heures, Répy a dit :

Les députés de LFI et beaucoup d'autres d'ailleurs, ignorent qu'entre 1981 et 2024 l'espérance de vie a augmenté de 3 mois par an donc en 42 ans elle a gagné 10 ans.

La Loi votée en 1981 (retraite à 60 ans) était justifiée vu l'espérance de vie à cette époque, mais en 2024 vouloir y revenir est une absurdité comptable au vu de l'allongement de la vie, du financement des caisses de retraites et du fait que l'on commence à travailler de plus en plus tard.

C'est pour les salariés qui ont commencé jeune qu'il faut faire un effort mais pas pour la majorité des gens

Ba oui, allez y les vieux ! Profitez ! vous pourriez pas la mettre en sourdine un peu  ? Non seulement vous profitez actuellement d'une retraite pépère avantageuse prise à un âge décent mais en plus vous dites aux jeunes : fermez vos gueules, payez notre retraite de vieux, et crevez au boulot jusqu'à 64 ans, et pourquoi pas 70 ans tant que vous y êtes...

En plus les jeunes vont devoir bosser à mort parce que les vieux qui s'expriment ici ont réussi à avoir une espérance de vie inespérée qu'ils utilisent dans leurs arguments pour dire aux jeunes : bosse et crève A CAUSE de mon espérance de vie de vieux. Incroyable quand même.

Il y a 14 heures, Anatole1949 a dit :

Partout en Europe la retraite est à 65 ans voire à 67 ans et même plus, sans que cela pose un problème aux pays concernés.

3.000 milliards de dette et vous voulez remettre l'âge de la retraite à 60 ans !

LFI et RN, proposeront toujours des projets surréalistes et irréalisables pour appâter les gogos, ils proposeraient le smic à 2000 euros net par mois et 25 heures de travail par semaine pour séduire des électeurs, les gogos y croiraient encore.

Pour l'instant nous en sommes à l'abrogation de la loi sur la retraite à 64 ans. 

Nous verrons bien ensuite.

Il y a 14 heures, Pheldwyn a dit :

Et si des députés LIOT ou LR votent avec eux ? Par exemple Pradié, qui était tout autant opposé à cette réforme ?

Ce que contestaient tous ces députés, c'était le passage en force et le rejet de la part des français.

Bref, l'idée c'est d'abroger cette réforme. Qu'ensuite chaque parti fasse sa proposition pour les prochaines législatives ou présidentielle.

 

Et encore une fois, la collusion idéologique évidente pour ma part, ça reste la Macronie qui fait voter avec les voix des LR et du RN une partie du programme du ... RN.

Tu as déjà oublié ?

Ce qui constitue l'aspect extrémiste du RN, ce n'est pas son paravent social, mais bel et bien sa politique xénophobe et diviseuse : s'acoquiner avec eux sur ce terrain n'est en effet pas digne de républicains.

Ils font parti de l'AN...ils votent comme tout un chacun des élus...

Vous mettez en avant la xénophobie et la division? perso je remarque que votre extrême gauche joue ce jeu en mettant en avant une minorité non intégrée dont même "les leurs" voudraient bien se débarrasser vu le tort qu'ils leur font..j'ai mis un lien sur ce qu'en pensent ces français qui ne se retrouvent pas du tout dans cette minorité...qui ne les représente pas du tout!

Mais je présume que vous ne l'avez pas lu ou tout simplement que vous occultez cette vérité qui vous dérange!

La division vient d'eux, la haine est de votre coté et participe pleinement à l'insécurité actuelle...et bien sur, cette minorité de minorité en profite...

il y a 17 minutes, Morfou a dit :

Vu comme elle se fagote....au moins les années 30! elle me fait penser à une vieille petite fille modèle..

C'est vrai que Madame Borne était une véritable starlette ...

Juger quelqu'un sur son aspect physique  la France est sauvée quoi !

Il y a 2 heures, menon a dit :

L’article 40 de la Constitution, inchangé depuis 1958, dispose que « les propositions et amendements formulés par les membres du Parlement ne sont pas recevables lorsque leur adoption aurait pour conséquence soit une diminution des ressources publiques, soit la création ou l’aggravation d’une charge publique ». Cette restriction à l’initiative financière des parlementaires est l’un des éléments constitutifs du « parlementarisme rationalisé » qui caractérise les institutions de la Ve République.

Je pense surtout que tant qu'un gouvernement n'est pas en place, ils ne peuvent pas faire grand chose ...ni voter pour ni abroger...je me trompe peut-être...

il y a 12 minutes, Morfou a dit :

Je pense surtout que tant qu'un gouvernement n'est pas en place, ils ne peuvent pas faire grand chose ...ni voter pour ni abroger...je me trompe peut-être...

Perso je trouve tout aussi incongru qu'un gouvernement démissionnaire fait quand même le boulot et surtout pas gêner aux entournures et se sert de ses deux casquettes comme ministres "démissionnaires" mais actifs, et comme députés fraichement élus ou réélus ...

Y'a quand même un grand coup de canif dans notre démocratie et notre Constitution !

Choupinet seul a la barre instaure la trêve des jeux Olympiques et laisse naviguer a vue le bateau France jusqu'à ce que son bon vouloir décide !

Du jamais vu... surréaliste nous sommes dirigés (si on appelé ceci diriger un état ) par un égotique qui use de son pouvoir suprême pour nous dire "bande de cons vous ne m'aimez pas et bien comme moi non plus je ne vous aime pas, je vais vous faire virer bourriques " !!! Machiavel réincarné ?

https://www.la-retraite-en-clair.fr/retraite-france-monde/retraite-france-evenements-marquants/grandes-dates-retraite-france

Pour ceux qui causent sans savoir...de quoi ils causent!

il y a 42 minutes, chekhina a dit :

Ba oui, allez y les vieux ! Profitez ! vous pourriez pas la mettre en sourdine un peu  ? Non seulement vous profitez actuellement d'une retraite pépère avantageuse prise à un âge décent mais en plus vous dites aux jeunes : fermez vos gueules, payez notre retraite de vieux, et crevez au boulot jusqu'à 64 ans, et pourquoi pas 70 ans tant que vous y êtes...

En plus les jeunes vont devoir bosser à mort parce que les vieux qui s'expriment ici ont réussi à avoir une espérance de vie inespérée qu'ils utilisent dans leurs arguments pour dire aux jeunes : bosse et crève A CAUSE de mon espérance de vie de vieux. Incroyable quand même.

 

Pour l'instant nous en sommes à l'abrogation de la loi sur la retraite à 64 ans. 

Nous verrons bien ensuite.

55ans affichés...autrement dit "sénior"...

Nous avons bossé plus que vous ne bosserez jamais...nos retraites sont loin d'être en conséquence!

Déjà que nos salaires en tant que femmes dans le privé ne l'étaient pas...et ne le sont toujours pas, même si l'écart est moins important...

il y a 59 minutes, ouest35 a dit :

C'est vrai que Madame Borne était une véritable starlette ...

Juger quelqu'un sur son aspect physique  la France est sauvée quoi !

Borne est vieille...ce n'est pas son aspect "physique", c'est sa façon de s'habiller...critique...j' ai encore le droit de relever? ou parce qu'elle est lfiste faut fermer sa gueule?

Il y a 16 heures, Anatole1949 a dit :

Partout en Europe la retraite est à 65 ans voire à 67 ans et même plus, sans que cela pose un problème aux pays concernés.

3.000 milliards de dette et vous voulez remettre l'âge de la retraite à 60 ans !

LFI et RN, proposeront toujours des projets surréalistes et irréalisables pour appâter les gogos, ils proposeraient le smic à 2000 euros net par mois et 25 heures de travail par semaine pour séduire des électeurs, les gogos y croiraient encore.

On s ' en fout que la retraite est à soixante cinq ans et voir plus ailleurs , nous ce que l ' on veut est de pouvoir partir en "  bonne " santé mais voilà en France il y ' a un gros hic , une grosse contradiction ...

Faut travailler pour cotiser , ok mais sur les cotisants il y ' en a qui n ' arriveront pas à la retraite faute de soins , faute de moyens , faute de rendez vous etcetc , ce qui diminue automatiquement l ' esperance de vie ...

Au niveau du droit et de la solidarité nationale c ' est intenable , c ' est de la sélection , un peu comme ci on envoyait les plus faibles vers la mort ...

Étrangement il y ' a toujours de l ' argent ailleurs , pour des défilés militaires , des dépenses somptueuses , des sénateurs surpayés bien à l ' abri etcetc et un déficit retraite qui d ' ailleurs est accentué par les privilèges de la république ...

il y a 41 minutes, Morfou a dit :

Borne est vieille...ce n'est pas son aspect "physique", c'est sa façon de s'habiller...critique...j' ai encore le droit de relever? ou parce qu'elle est lfiste faut fermer sa gueule?

Quelle  part d'importance du costume  par  rapport aux qualités requises pour être première ou premier ministre ? Un point c'est tout ! Elle s'habille comme elle veut ...

Etant donné que je n'ai jamais entendu parler de cette dame je ne peux pas me prononcer sur ces qualités et ses travers !  En tout cas elle a un visage agréable a regarder !

Ne vous prenez pas la rate au bouillon ... elle ne sera jamais nommée par choupinet ! On aura un vieux LR (Mme Yaêt Braun Pivet veille ) !

Quant a toujours balancer LFI comme argument ou injure ... ça devient puéril  !

Il y a 5 heures, chanou 34 a dit :

Oups...

Ben franchement ça dépend lequel. Ca peut au contraire bien aider pour limiter l'apparition des troubles cognitifs du vieillissement - je pense aux démences dites "séniles"- .

Mouaif. Je pense que si on en est à lutter contre la sénilité il vaut mieux jouer au scrabble avec les potos que travailler, surtout que je pense que quand ton cerveau en est là, normalement c'est que tu as déjà bien donné lol mais chacun voit, hein....

Il y a 8 heures, Brownies a dit :

Voilà, tu es l'illustration de ce que représente cette gauche, pour une très large majorité de français : nier la vérité, par de longs discours. Ça étalé, ça assène . Ça occulte la réalité.

Et toi tu es l'illustration parfaite de la "pensée" dominante : justement ne pas s'attacher à penser, mais juste asséner des faits dans l'immédiateté, sans les vérifier, et sans jamais les remettre en cause : juste de décider de croire ce qui t'arrange, paresseusement. L'ère de la Fake News, de la Post-Vérité.

Bref, je ne nie pas la réalité : je t'ai expliqué POURQUOI, factuellement ce que tu as écrit était faux.

Le RN n'a donné aucune majorité à LFI à l'assemblée.

C'est triplement un mensonge, comme je l'ai expliqué dans mon précédent message.

Il y a 8 heures, Brownies a dit :

Ton parti n'a même pas de majorité relative.

Ce n'est pas son parti.

Et encore une fois, c'est le NFP, pas LFI.

Il y a 8 heures, Brownies a dit :

Il imposera donc rien, et surement pas une première ministre de dernière minute, prête à abroger une loi, avec la complicité affiché du RN.

Il n'impose rien. La démocratie l'impose.

Élections => résultats=> conséquences.

Tu veux qu'on fasse comme le référendum de 2005, on se fout des élections ? On fait comme si ça n'existait pas ?

Il y a 8 heures, Brownies a dit :

Macron c'est le patron, c'est lui qui décidera du premier ministre et comme aucun des trois partis n'est majoritaire, rêve qu'il choisisse le représentant d'un parti de chaos 

Elle peut estimer ce qu'elle veut, le patron c'est Macron et il prendra en effet ses responsabilités 

Lol. Le "Patron".

C'est assez désespérant de voir que les gens ont remplacé tous les idéaux de démocratie par une corvéabilité servile envers un autocrate.

Il y a 8 heures, Anatole1949 a dit :

Dans tous les cas on peut partir plutôt à la retraite, c'est un choix !

Bah non.

L'âge légal en France c'est l'âge minimal à partir duquel tu peux partir à la retraite.

Tu ne peux pas partir AVANT.
Ce n'est pas un CHOIX !

La réforme Macron, c'est d'obliger tout le monde à attendre 64 ans avant d'avoir le choix de prendre sa retraite, même diminuée (et même si tu as tout tes trimestres).

Avant 64 ans, ton "choix" si tu n'as pas de taf, c'est d'être au chômage ou au RSA.

(tu nous fais une "Gilles Bouleau" là. Mais je suis persuadé que beaucoup sont ceux qui n'ont pas compris ce qu'impliquait l'âge légal en France)

Il y a 7 heures, Anatole1949 a dit :

C'est comme d'affirmer que l'immigration est la cause de tous les problèmes en France ou que les riches ne paient pas d'impôts, c'est le cheval de bataille des partis extrémistes qui font du populisme à tout va, c'est presque du Trump !

Personne ne dit que les riches ne paient pas d'impôts : on dit qu'ils peuvent en payer plus, contrairement à la majorité déjà exsangue.

De plus, ce que l'on dit aussi, c'est que les ultra-ultra-riches paient généralement, en proportion, moins d'impôts que les classes moyennes.

Et c'est malheureusement documenté.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Personne ne dit que les riches ne paient pas d'impôts : on dit qu'ils peuvent en payer plus, contrairement à la majorité déjà exsangue.

De plus, ce que l'on dit aussi, c'est que les ultra-ultra-riches paient généralement, en proportion, moins d'impôts que les classes moyennes.

Et c'est malheureusement documenté.

De plus la proportion de milliardaire est passer de 500 a plus de 1200 en 7 ans.