Et si on comparait les voix au lieu des sièges ?

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

La proportionnelle fait partie des programmes des différents partis de gauche depuis des années.

Les opinions ne change pas.

D'ailleurs, ça fait partie des réformes que pourrait instaurer un premier ministre du NFP s'il est nommé et que les autres députés la vote.

Il faudrait aller plus loin avec carrément une constituante.

Un lien qui nous prouve ton affirmation ?

Un soutien de tes assassins de Dieu spécifiquement envers Mélenchon, la LFI ou le NFP ?

https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/sites/default/files/annexe-9-exemple-de-r-partition-des-si-ges-au-scrutin-proportionnel-la-plus-forte-moyenne-30219.pdf

Pas étonnant qu'à peine d'actualité déjà enterrée en 1986...

Il y a 23 heures, zenalpha a dit :

Non car il ne permet pas de dégager facilement une majorité à partir des voix exprimées ce que fait très bien le système des élections législatives à 2 tours

La raison est simple ...

C'est qu'un parti qui n'a pas une majorité absolu peut parfaitement remporter une circonscription avec 35% des voix exprimées dans une triangulaire et même avec 27% des voix exprimées dans une quadrangulaire

Et donc avec une belle assise nationale au dela de 35% des voix au niveau national, tu peux espérer ressortir avec une majorité absolue.... avec les reports de voix

D'ailleurs vous vous souvenez peut être qu'avec 33% des voix au premier tour, certaines fourchettes hautes n'écartait pas une majorité de sièges au RN

En fait et c'est très clair, les consignes nationales de désistements et de reports de voix casse cette dynamique

Et on le voit très bien puisqu'avec une majorité de voix relative, le RN se fait balayer du fait de cette consigne de désistements + reports de voix

En réalité, le système français est bâti sur le fait qu'une consigne de voix au niveau national ne peut avoir du sens qu'en cas d'alliance dans un projet commun

Et il est basé sur le fait qu'aucun parti qui se présente aux élections républicaines soit qualifié d'anti républicain 

Le RN est une machine à faire élire des députés qui ont des résultats médiocres dans les urnes en boostant artificiellement le résultat

Quand on voit par exemple qu'Elisabeth Borne est élue alors qu'elle était derrière le RN grace au retrait de LFI et sa consigne de reports de voix, c'est bien évident que l'esprit de l'élection est détourné

Il y a deux règles du jeu

Celle du RN qui est seul face à tout le monde

Tout le monde qui a une chance supplémentaire d'être élu du fait que tout le monde tire sur le RN

Forcément faut beaucoup plus d'électeurs du RN pour atteindre le même résultat..

Et avec ce genre de consignes c'est même l'inverse qui se produit à savoir une bien moindre représentation à l'assemblée que la proportion d'électeurs ayant réellement voté pour vous

On a fait d'une logique de création de majorité une machine à élire des ânes qui sans RN seraient virés au second tour sans bénéficier des reports de voix

Elisabeth la borgne en tête

Chez moi 3 au premier tour : le rn, renaissance et nfp...celui-ci s'est désisté au profit de...renaissance sous "ensemble", ce qui a permis au rn de dégager!

Sinon, les gens comme moi ne seraient pas aller voter ...ni un extrême ni l'autre...

Combien comme ça?

Le profil des élections eut été fort différent...

il y a 16 minutes, asphodele a dit :

Le système majoritaire a deux tares

Mauvaise représentation des minorités. Entre 1988 et 2017 le FN avait 15% des voix et de 0 à 2 députés

Ensuite un découpage en dépit du bon sens.Nombre de circonscriptions comprennent une portion de ville(parfois moyenne) accolée à un territoire plus ou moins rural

Il serait intéressant de passer en revue les  565 circonscriptions.

Le découpage du monde en 12 circonscriptions de français de l'étranger est une autre fameuse anerie

C'est exact mais c'était...précisément...Le but

A savoir que des petits partis en terme de représentation nationale et avec peu de bastions implantés localement ne pesaient pas dans l'assemblée 

Du coup le FN n'était pas représenté faute d'implantation locale pas plus que le parti pour la libération des carottes ou des langues régionales 

En gros...en poussant les petites expressions à devoir reporter leurs voix au second tour, on permettait de sur représenter des partis à l'assemblée pour dégager des majorités avec éventuellement des petites coalitions

Le but....était de sortir des luttes stériles entre partis en les amenant à bénéficier de rassemblements et en les poussant à en provoquer 

Ce système...

Est extrêmement vertueux tant qu'aucun des partis n'est anti républicain aux élections Républicaines...

Fin des années 70...la gauche a parfaitement compris qu'ils pouvaient tirer un avantage politique à laisser concourir un parti....qui divisait la droite

Et la droite a gardé sa ligne de dénonciation ce qui a permis de bénéficier de reports de voix dits républicains puisqu'un électeur de l'extrême droite...avait tendance à se reporter à droite

Nous avons...corrompu le système

Parce qu'aujourd'hui ce qui est diabolique...c'est de voir une multitude d'Élisabeth Borne élue par ses plus farouches adversaires LFI au nom....de la même dénonciation du rassemblement national

Et honnêtement...qui a encore fait grossir l'extrême droite par sa gouvernance ces dernières années ?

Évidemment Macron

Et du reste, il a dynamité absolument tous les principes constitutionnels du rôle du président de la République...à sa capacité à se faire affronter les français qualifiés d'extrême

Et que font ces abrutis de français ?

Les uns disent des autres qu'ils sont antisémites ou inversement qu'ils sont fascistes

Et le troupeau bêle sans même s'apercevoir qu'on est LFI et qu'on vote pour Borne ou qu'on est Macroniste et qu'on vote pour un Troskiste sur le retour

Tant que les élus ont le cul au chaud et que les français ont l'illusion d'être des super résistants, la suffisance française est comblée

Sauf que....ça commence à se voir...

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Ah mais je pige complètement.

Maintenant ce qu'il faut piger, aussi, c'est qu'un système ne peut pas éclipser les raisons politiques.

Je me fous de ce que prévoyais le système électoral : ce que prévoyaient les électeurs pour les deux tiers, c'était d'éviter l'extrême-droite. Ils ont utilisé le système comme il le leur permettait pour arriver à ce résultat.

Cela même si le système est mauvais et qu'il a encore fallu pour beaucoup voter contre, par stratégie, plutôt que d'exprimer démocratiquement leur choix.

 

Tu expliques toi même le biais de ton raisonnement.

Forcément en se désistant sur plus de 134 des 469 circonscriptions où ils étaient présent (soit 28% de ces circonscriptions), en étant absents d'autres (car éliminés au premier tour), le NFP ne pouvait que récolter bien moins de voix que le RN qui ne s'est désisté que sur 4 circonscriptions sur les 486 où il était présent (même pas 1%).

Dans ce second tour, le RN a donc concouru dans 482 circonscriptions lorsque le NFP ne concourait que dans 335.

Bref la présence du NFP au second tour représente 69% de celle du RN et de ses alliés, et le NFP obtient... environ 70% des voix du RN (7 millions sur 10 millions).

Ainsi en nombre de voix, en proportion les deux partis performent donc pareillement pour l'ensemble des circonscriptions où ils étaient chacun présents.

 

Alors oui, c'est un biais, car ils ont obtenu des voix d'électeurs d'Ensemble (mais qui n'étaient pas obligé de se déplacer ou de voter pour eux). Mais comme le RN profite aussi d'un vote anti-Macron. 

Mais tout cela pour dire qu'il est encore une fois inepte de réfléchir en pourcentage national pour des élections par circonscription, majoritaires à deux tours.

 

Et sinon, pour rappel (encore une fois), au premier tour le NFP a fait 28%, mais le RN n'a jamais fait que 29.25%.

Ce n'est qu'avec les 4% des Ciottistes, nouvellement ralliés, que le RN parvient à 33%.

Les résultats étaient serrés dès le premier tour, malgré ce que l'on a dit. Surtout que les sondeurs avaient ignorer la force du rejet du RN.

 

https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/06/17/legislatives-2024-les-amis-d-eric-ciotti-allies-avec-le-rn-un-ensemble-heteroclite-ou-les-lr-sont-minoritaires_6240825_823448.html

il y a 15 minutes, Morfou a dit :

Chez moi 3 au premier tour : le rn, renaissance et nfp...celui-ci s'est désisté au profit de...renaissance sous "ensemble", ce qui a permis au rn de dégager!

Sinon, les gens comme moi ne seraient pas aller voter ...ni un extrême ni l'autre...

Combien comme ça?

Le profil des élections eut été fort différent...

Oui c'est clair

On a donné une fibre dite républicaine aux électeurs pour des représentants...qui ne les respectent pas

Une chose est sûre 

Le RN pour lequel je ne dis pas de voter à défendu...SON programme...

Une grande partie des députés Républicains ont été élu....CONTRE le programme RN

Très bien ils sont écartés

Mais à qui les electeurs ont donné le pouvoir et pourquoi ?

Le projet NFP est un bloc ou les énormes dépenses doivent avoir une contrepartie directe

Ce n'est pas un programme â la carte

Si on rejette le système de retraites actuel il faut définir le financement du nouveau...

Donc maintenant que tu as voté Renaissance, vont ils être une aide ou une opposition à ton projet ?

Et surtout, les macronistes qui ont voté NFP, vont ils aider leur candidat à mettre en place leur programme ?

Tout cela aurait dû sens pour une politique commune évidemment 

Ce que je pense...

C'est que si NFP et Ensemble marquent ces prochains temps une capacité à ne s'entendre que sur le menu de la cantine...

La claque 2027 sera énorme 

Hors chaque parti traîne son gros boulet de partenaire...

Le code électoral français élu celui qui a le plus de voix dans sa circonscription. Les suivants ne sont pas élus.

Donc dans une élection celui qui n'a que moins de 50 % des voix (lorsqu'il ne restent que 2 candidats) n'est pas élu.

C'est dur, idem dans un match de foot où un joueur du Portugal a raté son pénalty qui a éliminé son équipe qui n'a pas démérité.

Le fait que plusieurs candidats du RN ont parfois obtenu entre 45 et 49,9 % des voix montre que le risque de peste brune vaincu est toujours menacent.

Le 09/07/2024 à 03:33, Pheldwyn a dit :

Déjà parce que - comme cela a été dit - il indique juste les voix du second tour.

Donc un tour avec l'élimination de nombre de candidats du premier, qui ne peuvent donc plus faire partie des pourcentages. Ça biaise donc l'ensemble du calcul.

 

Et puis donc, surtout, parce que c'est complètement con de regarder le % de voix national pour considérer 500 élections majoritaires locales.

Si tu as 3 circonscriptions de  1000 personnes qui votent dans :

Circonscription 1 : 90% A et 10%.B Circonscription 2 : 45% A et 55% B

Circonscription 3 : 45% A et 55% B

B remporte 2 circonscriptions sur les 3, car une majorité le préfère pour la circonscription 2 et la circonscription 3. 

Et donc B l'emporte sur les 3 circonscription, même si au global il a eu 1200 voies et A en a totalisé  1800.

 

Si on se fout de tenir compte des préférences de chaque circonscription, on fait une proportionnelle nationale.

 

Tout cela relativise, très, très modérément les effets de ce tableau, mais de là à en faire "du n'importe quoi" il y a un pas que seule l'idéologie peut vouloir franchir. Car l'expression des voix, en soi a bien un sens, en particulier dans un choix qui traduit des positions plus différentes que celui de personnalités différentes.

Le 09/07/2024 à 02:53, Pheldwyn a dit :

La proportionnelle fait partie des programmes des différents partis de gauche depuis des années.

Les opinions ne change pas.

D'ailleurs, ça fait partie des réformes que pourrait instaurer un premier ministre du NFP s'il est nommé et que les autres députés la vote.

Il faudrait aller plus loin avec carrément une constituante.

??? On se demande alors pourquoi elle n'a pas été généralisée sous Hollande ? Les socialistes ne sont pas une partie du NFP ?

Il y a 1 heure, Easle a dit :

??? On se demande alors pourquoi elle n'a pas été généralisée sous Hollande ? Les socialistes ne sont pas une partie du NFP ?

Tu te doutes de ce que je pense de Hollande ?

il y a 33 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu te doutes de ce que je pense de Hollande ?

Vu l'évolution qui fait que l'extrême gauche devient le centre pour certain-e-s qui aspirent finalement à une table rase, oui, je m'en doute. Et c'est bien ce qui implique un vrai risque de sécession.

Mais de fait non, la proportionnelle n'est ni de gauche, ni continuement proposée par elle.

il y a 4 minutes, Easle a dit :

Vu l'évolution qui fait que l'extrême gauche devient le centre pour certain-e-s qui aspirent finalement à une table rase, oui, je m'en doute. Et c'est bien ce qui implique un vrai risque de sécession.

Mais de fait non, la proportionnelle n'est ni de gauche, ni continuement proposée par elle.

L'extrême-gauche n'a pas bougé : elle est toujours où elle était il y a 30 ans, du côté du NPA (ex LCR) et de Lutte Ouvrière.
A la limite, on pourrait dire que le NPA s'est dés-extrémiser par certains aspects.

La gauche dite "radicale" l'est bien moins qu'il y a 40 ans. Le programme du NFP est très petit bras face à celui de 81.
Ce que l'on a vécu, par contre, c'est le déplacement à droite de tous les partis, ça oui.

La "seconde gauche" avait pris le pas au PS, allant jusqu'au bout de sa logique avec l'émergence de Macron et en finissant, assez logiquement, complètement à droite. Hollande en était le capitaine de pédalo.

Je n'ai jamais dit que la proportionnelle "était de gauche". Je te dis que cela fait des décennies qu'elle est défendue par les partis de gauche. Mais le modem et même le FN faisaient de même.

Et si Hollande ne l'a pas porté, bah c'est parce qu'encore une fois ce type n'a pas davantage de conviction qu'un Chirac. C'est un opportuniste qui agit par intérêt, et vu ce que représentait en poids le PS avant qu'il l'atomise, la proportionnelle n'allait pas dans le sens de ses intérêts.

Le 12/07/2024 à 14:39, Pheldwyn a dit :

L'extrême-gauche n'a pas bougé : elle est toujours où elle était il y a 30 ans, du côté du NPA (ex LCR) et de Lutte Ouvrière.
A la limite, on pourrait dire que le NPA s'est dés-extrémiser par certains aspects.

La gauche dite "radicale" l'est bien moins qu'il y a 40 ans. Le programme du NFP est très petit bras face à celui de 81.
Ce que l'on a vécu, par contre, c'est le déplacement à droite de tous les partis, ça oui.

La "seconde gauche" avait pris le pas au PS, allant jusqu'au bout de sa logique avec l'émergence de Macron et en finissant, assez logiquement, complètement à droite. Hollande en était le capitaine de pédalo.

 

Je n'ai jamais dit que la proportionnelle "était de gauche". Je te dis que cela fait des décennies qu'elle est défendue par les partis de gauche. Mais le modem et même le FN faisaient de même.

Et si Hollande ne l'a pas porté, bah c'est parce qu'encore une fois ce type n'a pas davantage de conviction qu'un Chirac. C'est un opportuniste qui agit par intérêt, et vu ce que représentait en poids le PS avant qu'il l'atomise, la proportionnelle n'allait pas dans le sens de ses intérêts.

L'estrême gauche n'a pas bougé et a intégré LFI, avec ses nouvelle stratégies islamocompatibles, comme le NPA grand défenseur du voile sans condition, partout. Ce sont des parti qui se sont palestinisés, intégralement, avec le fond antisémite qui ne peut que s'y inviter. La révolution, la créaolisation comme norme de relations racialisées, la suppresssion des frontières (et donc de l'état), d'où une constituante, réservée à celles et ceux qui pensent "bien", selon le dogme.

La gauche socialiste se renouvelle, malgré ses errances mais a conscience des éceuils vers lesquels veut les entrainer des fodamentaliste ultra aux utopie révolutionnaire haineuse de la France profonde, la voulant réduite, mise au pas, sous sa botte de clichés racialiste sur une colonisation fantasmée à payér jusqu'à la fin des temps, jusquà la lie, jusqu'à la disparition.

Sur la proportionnelle nou sommes d'accord. Mais donc qui l'appliquera ?

Et Sur Hollance aussi nou sommes d'accord