Pourquoi la droite est si décriée ?

il y a 3 minutes, Axo lotl a dit :

autant pour moi, j'ai lu trop vite.  Vous revenez sur ce que vous disiez des médias, ils sont en fait plus de droite que de gauche. merci.

Non j'ai plutot dit le contraire vu que les idéologies sont defendues par la gauche principalement.

Mais en ce qui concerne les milliardaires ils achetent les medias, non pas parce qu'ils sont rentables, mais parce qu'ils leur permettent de controler la politique.

Politique qui ne les interesse que vis a vis des interets fiinanciers et du pouvoir qu'ils peuvent en tirer.

il y a 2 minutes, Crom- a dit :

Non j'ai plutot dit le contraire vu que les idéologies sont defendues par la gauche principalement.

Mais en ce qui concerne les milliardaires ils achetent les medias, non pas parce qu'ils sont rentables, mais parce qu'ils leur permettent de controler la politique.

Politique qui ne les interesse que vis a vis des interets fiinanciers et du pouvoir qu'ils peuvent en tirer.

comment alors que vous dites que les milliardaires sont majoritairement de droite et que ce sont eux qui possèdent les médias, pouvez vous dire en même temps que l'idéologie est de gauche. ???? comment c'est possible

il y a 41 minutes, Yabon Super a dit :

La droite récompense l'effort et la réussite.

Rien n'est plus faux.
L'effort ne compte pas vraiment.

Non, ce qui compte c'est où tu es né et avec quoi, quelles seront tes études et ton réseau.
Après tes talents innés (et surtout s'ils sont valorisés ou pas dans la société) et si tes études et ton réseau t'ont permis de les développer.

Mais l'effort, l'investissement, le temps passé au boulot, l'abnégation, etc .... tout cela ne compte pas, au final, dans la rémunération ou la considération sociale.

Seule compte la rentabilité ou le prestige, la place dans la hiérarchie de ton poste, ce qui est tout autre chose que l'effort ou le mérite. 

Il y a là une grande confusion.

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Rien n'est plus faux.
L'effort ne compte pas vraiment.

Non, ce qui compte c'est où tu es né et avec quoi, quelles seront tes études et ton réseau.
Après tes talents innés (et surtout s'ils sont valorisés ou pas dans la société) et si tes études et ton réseau t'ont permis de les développer.

Mais l'effort, l'investissement, le temps passé au boulot, l'abnégation, etc .... tout cela ne compte pas, au final, dans la rémunération ou la considération sociale.

 

Seule compte la rentabilité de ton poste, ce qui est tout autre chose que l'effort ou le mérite. 

Il y a là une grande confusion.

 

Et on retombe dans les sempiternels clichés, "j'ai pas réussi parce que j'ai pas eu de bol", etc.

Tu peux sortir ta ritournelle à ceux qui sont passés de péons à cadres parce qu'ils y ont mis de l'effort (et de l'intelligence, des formations, et de la prise de décision aussi, bien sûr, mettre de l'effort à être un bon péon sans avoir de plan d'avenir, ça ne mène pas si loin que ça).

il y a 5 minutes, Yabon Super a dit :

Et on retombe dans les sempiternels clichés, "j'ai pas réussi parce que j'ai pas eu de bol", etc.

Tu peux sortir ta ritournelle à ceux qui sont passés de péons à cadres parce qu'ils y ont mis de l'effort (et de l'intelligence, des formations, et de la prise de décision aussi, bien sûr, mettre de l'effort à être un bon péon sans avoir de plan d'avenir, ça ne mène pas si loin que ça).

C'est là toute la différence : je ne nie pas leur effort, je le relativise.
Faire des études pour travailler dans l'informatique, par exemple, si tu en as les moyens et l'intérêt, ça peut te permettre de bien gagner ta vie, en ayant la possibilité de travailler même désormais la moitié du temps de chez toi, et avec des horaires de bureaux qui ne sont pas parmi les pire. Et tu as de nombreux métiers analogues : marketing, encadrement, etc ...

Mais à côté de ça tu as des gens qui ont des métiers bien plus physiques, avec des horaires plus intenses, davantage décalés, etc ... (quand tu bosses dans l'industrie, le commerce, la restauration, l'hôtellerie, etc ...).

Bref, paradoxalement, ce sont souvent les métiers avec les meilleurs conditions de travail, et généralement les plus grands avantages, qui sont les mieux rémunérés. 

Ce n'est pas toujours le cas, mais ça l'est structurellement assez souvent.
Et si tu rentres dans le détail, tu retrouves aussi les mêmes différences dans chaque branche : par exemple les différences de reconnaissance et de rémunération entre un médecin urgentiste et un chirurgien esthétique.

il y a 16 minutes, Yabon Super a dit :

Et on retombe dans les sempiternels clichés, "j'ai pas réussi parce que j'ai pas eu de bol", etc.

Tu peux sortir ta ritournelle à ceux qui sont passés de péons à cadres parce qu'ils y ont mis de l'effort (et de l'intelligence, des formations, et de la prise de décision aussi, bien sûr, mettre de l'effort à être un bon péon sans avoir de plan d'avenir, ça ne mène pas si loin que ça).

Ceux qui sortent ce genre de "ritournelles" sont ceux qui n'ont pas réussi. Plutôt que de reconnaitre qu'ils n'ont pas fait les efforts nécessaires, ils préfèrent nier les qualités de ceux qui se sont donné et ont progressé. 

il y a 8 minutes, Pheldwyn a dit :

 par exemple les différences de reconnaissance et de rémunération entre un médecin urgentiste et un chirurgien esthétique.

Parlez pour vous. Pour ma part, je reconnais les compétences des deux professions, par contre, ils n'exercent pas le même métier, on n'a donc pas de comparaison de revenus entre les deux. C'est comme si vous compariez un architecte en informatique travaillant à son compte et un chef de projet en informatique travaillant pour une entreprise. Les deux travaillent en informatique mais n'exercent pas le même métier et n'ont donc pas la même rémunération. 

il y a 23 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est là toute la différence : je ne nie pas leur effort, je le relativise.
Faire des études pour travailler dans l'informatique, par exemple, si tu en as les moyens et l'intérêt, ça peut te permettre de bien gagner ta vie, en ayant la possibilité de travailler même désormais la moitié du temps de chez toi, et avec des horaires de bureaux qui ne sont pas parmi les pire. Et tu as de nombreux métiers analogues : marketing, encadrement, etc ...

Mais à côté de ça tu as des gens qui ont des métiers bien plus physiques, avec des horaires plus intenses, davantage décalés, etc ... (quand tu bosses dans l'industrie, le commerce, la restauration, l'hôtellerie, etc ...).

Bref, paradoxalement, ce sont souvent les métiers avec les meilleurs conditions de travail, et généralement les plus grands avantages, qui sont les mieux rémunérés. 

Ce n'est pas toujours le cas, mais ça l'est structurellement assez souvent.
Et si tu rentres dans le détail, tu retrouves aussi les mêmes différences dans chaque branche : par exemple les différences de reconnaissance et de rémunération entre un médecin urgentiste et un chirurgien esthétique.

comme ce sont les gens qui ont de l'argent qui obtiennent des avantages auprès de leur banque. Prenons comme exemple la voiture; Quelqu'un qui gagne bien sa vie, s'achète une bonne voiture voir une voiture neuve pour aller à son taf. Quelqu'un qui n'a pas d'argent, s'achète une merde qui tombe en panne, et qui lui coute une fortune en réparation. 

et c'est pareil pour le logement, la bouffe, les soins....

plus on est riche plus la vie est confortable, plus on peut payer de bonnes écoles à ses gosses, des gens qui les aident pour leurs études.... 

bref, l'argent ne fait pas le bonheur, mais il y contribue grandement.

Il y a 2 heures, wakanda59 a dit :

Parlez pour vous.

Je parlais pour la société, pas pour moi.

Pour moi le médecin urgentiste est un peu plus utile socialement et a davantage de mérite.
Non pas que je dénigre le chirurgien esthétique, mais le médecin urgentiste fait face à davantage de stress, des conditions de travails bien plus compliquées et a bien davantage de responsabilités.

"Méritent"-ils moins ou plus qu'un chef de projet en informatique ?
Et les profs / aides soignantes / policiers, etc ... méritent-ils leurs salaires ?

Bref, parler de mérite ou d'effort est un peu hypocrite : ce ne sont pas ces critères qui font les salaires.

Mais l'offre et la demande, la rentabilité du secteur, etc ...
 

Je crois que ce qui sépare la description de la France dans les Misérables et la France aujourd'hui, c'est le libéralisme. Une invention plutôt de droite (qu'une partie de la gauche dite sociale libérale a récupéré ) qui consiste à motiver le travail par une récompense personnelle. Essentiellement de l'argent. Là où le communisme soviétique motivait le travail par la satisfaction de servir la collectivité. 

La France est essentiellement sociale libérale dans le sens où elle motive ses citoyens à entreprendre pour gagner de l'argent... Mais pour aussi fortement taxer les revenus afin de mettre en place les services publics ainsi que des aides, des allocations pour les plus précaires. 

Et effectivement, aucun pays de gauche n'a réussi à égaler la France en matière de redistribution. 

On peut râler "c'est trop /c'est pas assez" mais je reste factuel. Ou alors trouvez moi un pays de gauche qui fait mieux que la France avec les 35h, les congés payés, la retraite, le RSA, la secu, l'université gratuite etc. 

À la base, c'est l'amour du pognon qui motive. Que ça plaise ou non. Ensuite c'est une volonté populaire (quand la gauche sociale libérale gagne aux élections) de redistribution. 

Il y a 9 heures, Pirene a dit :

Pourquoi la droite est si décriée ?

A mon sens la gauche correspond à un idéal de générosité. Ce sont des idées nobles et bienveillantes de partage et d'équité susceptibles de plaire à beaucoup de gens, et notamment à la jeunesse.

Pourquoi la jeunesse en particulier ?

D'abord parce que la jeunesse est souvent passionnée. C'est une période de la vie où l'on ressent les choses avec intensité et où beaucoup n'ont pas encore appris à prendre du recul d'avec leurs émotions. La pensée analytique, permettant ce recul, exige plus d'efforts et de méthode. Elle se développe tout au long de notre vie, s'améliore avec l'expérience tandis que le ressenti est spontané et ne requiert aucun travail particulier. Enfin, avec l'âge et l'expérience on réalise souvent qu'un idéal, aussi noble et généreux soit-il, est souvent incompatible avec la réalité qui est indifférente à nos désirs et que certaines idées bienveillantes, lorsqu'elles sont réalisées, ont des conséquences aussi inattendues que néfastes dont les inconvénients surpassent les bienfaits. On peut bien entendu avoir une pensée analytique profonde, être maitre de soi, avoir de l'expérience et être de gauche, cela n'est absolument pas incompatible et ces facteurs n'entrainent aucun déterminisme mais ils me semble qu'ils ont un rôle dans notre alignement politique.

Plus pragmatique, la droite n'est pas fondamentalement dénuée de générosité mais sans doute plus consciente des défauts des hommes et de l'imperfection du monde inconciliable avec la réalisation d'un idéal. Encore une fois il ne s'agit que de tendances et les contre exemples sont légions. Bien des extrémistes de droite rêvent d'une utopie ordonnée où l'on marche au pas au son de l'hymne national et sous le regard bienveillant de leur créateur.

La gauche incarne donc la justice sociale et le progrès quand la droite est associée au conservatisme et à la préservation des hiérarchies perpétuant des discriminations de classes. Souvent croyante, la droite entretient également fréquemment des discriminations sexuelles, la religion étant le principal instrument normatif de la sexualité d'une société et du contrôle du corps des femmes.

De fait, la gauche est plus généreuse et globalement bienveillante que la droite cependant elle l'est souvent au prix d'une déconnection préjudiciable d'avec la réalité.

Je peux bien entendu être complètement à côté de la plaque dans mon analyse et je suis tout à fait ouvert à la contradiction, pour peu qu'elle soit argumentée et respectueuse.

Il y a 15 heures, Pirene a dit :

C'est quoi pour vous la droite ? 

La capitalisation des richesses, la valeur de l'argent avant le reste, la bourgeoisie et la haine du pauvre.

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

Je parlais pour la société, pas pour moi.

 

Vous n'êtes pas la société, votre fonctionnement et raisonnement ne regarde que vous.