Pour Jean-Luc Mélenchon, “ceux qui s'appellent Français de souche posent un problème sérieux à la cohésion de la société”

il y a 1 minute, Virtuose_en_carnage a dit :

Pétain a été genialissime pendant la première guerre mondiale.

... Et lamentable, pendant la seconde.

il y a 7 minutes, hybridex a dit :

Non, absolument pas. Etre patriote c'est aimer son pays et le défendre (voir les Ukrainiens).

Heureusement qu'on avait quelques patriotes, des vrais, de tous horizons politiques, pour faire de la résistance pendant la deuxième guerre mondiale.

Les patriotes à la Pétain, eux, ennemis des valeurs de la république ne sont que des traitres.

Bah non , c'est plusieurs nations qui nous ont libéré de cette deuxième guerre mondiale et pas seulement par  seulement des français. 

La politique dépasse parfois les frontières et demande des unions. 

Nous oublions parfois que nous vivons sur une même terre mais la paix est très fragile sur cette terre par justement ces revendications de patriotes de différentes parties de cette planète. 

il y a 8 minutes, hybridex a dit :

N'importe quoi.

C'est un peu court, jeune homme ! On pouvait dire....Oh ! Dieu ! ...Bien des choses en somme....

N'importe quoi ? Soit, mais ayez la grâce de développer. Là on se demande ce qui, précisément, est n'importe quoi et en quoi cela l'est.

il y a 11 minutes, hybridex a dit :

La notion de "Français de souche" est indéfinissable sauf pour Zémmour

La notion de français de souche est vague, mais absolument pas indéfinissable. La preuve, on en trouve la définition sur le net et dans la bouche de ceux qui l'utilisent. Et vous savez quoi ? Si ceux qui la contestent le font, c'est bien qu'ils en comprennent la définition sinon ils ne polémiqueraient pas.

Ils rejettent la légitimité de cette catégorisation, ce n'est pas pareil. Et par ailleurs je suis plutôt d'accord avec eux.

Mais comme je l'ai dis, concernant le sujet qui occupe ce topic, ce n'est pas cette définition là qui pose problème et Mélenchon amalgame la revendication d'une identité nationale commune au rejet des personnes d'origine immigrée, ce qui est parfaitement malhonnête mais malheureusement parfaitement banal en politique.

il y a 21 minutes, hybridex a dit :

En fait tu illustres très bien combien les revendications identitaires nationalardes basées sur les rejets sont débiles. C'est tout aussi valable pour l'identification en français de souche génératrice d'exclusives que pour l'identification communautariste revendiquant une exception sociale.

J'ai déjà dis qu'a titre personnel je n'accorde que peu d'importance à l'origine d'une personne. Pour ce qui est des revendications identitaires nationales, les qualifier de débiles sans plus d'explications m'apparait comme un poil péremptoire.

Faire cohabiter des cultures différentes est tout à fait possible mais c'est un exercice périlleux qui demande d'ajuster certaines variables dont la première est le nombre. La seconde est le refus du communautarisme, ce qui n'est pas synonyme du refus de la culture de l'autre. Cela veut simplement dire qu'il faut refuser de voir s'établir des territoires où la culture d'origine supplante celle d'adoption. Ni plus, ni moins. Il y en a bien d'autres mais ce n'est pas le sujet du présent topic et je ne suis pas certain que vous souhaitiez poursuivre plus avant sur cette idée précise.

il y a 32 minutes, hybridex a dit :

La politique doit viser l'intégration de tous ce qui n'interdit en aucun cas l'expression de différences culturelles dans le respect des lois

Là dessus nous sommes parfaitement d'accord.

Il y a 2 heures, Anachel a dit :

Cette expression est peut être un peu datée et a acquis avec le temps une connotation polémique repoussant ses utilisateurs et ses détracteurs aux extrémités du spectre politique.

Cependant elle désigne une réalité sociale qui existe bel et bien. On peut la formuler autrement mais cela ne changera rien de cette réalité.

Mais ce que pointe Mélenchon m'apparait comme relevant du sophisme de l'homme de paille. En effet aujourd'hui il n'y a plus guère de gens rejetant quelqu'un au nom du fait que ses aïeux soient d'origine étrangère. Je ne dis pas que cela n'existe plus, je dis que c'est désormais marginal. Aujourd'hui le contentieux réside plutôt dans une forme de revendication identitaire qui distingue ceux qui, parmi les immigrés ou descendants d'immigrés, ce sont bien intégré à la société française, en respectent les codes et rejettent le communautarisme et ceux qui vivent dans un entre-soi peu propice à l'adoption de la culture locale, revendiquent l'extension permanente d'un droit à l'exception sociale, font de leurs quartiers des zones de non-droit où il font régner la terreur ou qui exportent cette violence jusque dans le cœur de nos cités et désormais de nos campagnes.

Nickel (selon moi, évidemment).   Ça, c'est fait. Pour illustrer le propos. Moustapha, verbatim : " Font ch... les arabes ". Quelqu'un fait une remarque sur son prénom, alors Mustapha s'explique, ils parlaient des délinquants et des " Barbus ". Moustupha est un excellent français, de ces mariages mixtes des années 70.

Il y a 5 heures, Pirene a dit :

https://www.lejdd.fr/politique/pour-jean-luc-melenchon-ceux-qui-sappellent-francais-de-souche-posent-un-serieux-probleme-la-cohesion-de-la-societe-146449
Dans un discours rappelant les volontés politiques du Nouveau Front populaire, Jean-Luc Mélenchon a ciblé les personnes se revendiquant « Français de souche ». De quoi s’attirer les foudres de plusieurs personnalités de droite nationaliste.

À LIRE AUSSI Qu’est-ce que la « nouvelle France », que Jean-Luc Mélenchon appelle à « se dresser » ?

https://www.lejdd.fr/politique/quest-ce-que-la-nouvelle-france-que-jean-luc-melenchon-appelle-se-dresser-146211
ANALYSE. Dans son discours dimanche soir, le patron des Insoumis a martelé son appel à « la nouvelle France », « le peuple des villes, des banlieues », qui s’est massivement mobilisé en sa faveur à l’occasion des élections européennes. Mais que recouvre ce concept ?

« La nouvelle France ». Dans la bouche de Jean-Luc Mélenchon, la formule ne désigne pas ces vastes territoires d’Amérique du Nord détenus par la France jusqu’au XVIIIe siècle, mais les citoyens « dont les parents émigrés des autres continents et des autres provinces de France se sont rassemblés dans ces grands ensembles urbains que l’on voit partout sur notre territoire ».
 

Il connait son électorat : des bourgeois bohèmes, et prolétaires intello / médiatico / artistique des hyper centre urbain, surtout de la capitale, et leurs fournisseurs de dope !

On ne peut pas lui enlever sa vision de stratège.

Et la "Nouvelle France" ? opposée donc à l'ancienne (par définition), C'est sa version du grand remplacement ? Il joue dans quelle équipe déjà ?

il y a 6 minutes, Anachel a dit :

......

Mais comme je l'ai dis, concernant le sujet qui occupe ce topic, ce n'est pas cette définition là qui pose problème et Mélenchon amalgame la revendication d'une identité nationale commune au rejet des personnes d'origine immigrée, ce qui est parfaitement malhonnête mais malheureusement parfaitement banal en politique.

J'ai déjà dis qu'a titre personnel je n'accorde que peu d'importance à l'origine d'une personne. Pour ce qui est des revendications identitaires nationales, les qualifier de débiles sans plus d'explications m'apparait comme un poil péremptoire.

Faire cohabiter des cultures différentes est tout à fait possible mais c'est un exercice périlleux qui demande d'ajuster certaines variables dont la première est le nombre. La seconde est le refus du communautarisme, ce qui n'est pas synonyme du refus de la culture de l'autre. Cela veut simplement dire qu'il faut refuser de voir s'établir des territoires où la culture d'origine supplante celle d'adoption. Ni plus, ni moins. Il y en a bien d'autres mais ce n'est pas le sujet du présent topic et je ne suis pas certain que vous souhaitiez poursuivre plus avant sur cette idée précise.

Là dessus nous sommes parfaitement d'accord.

Je fais le même constat et j'arrive à la même conclusion.

Il y a 1 heure, Virtuose_en_carnage a dit :

Et alors c'est quoi le problème ?

Il doit être dans le fait que quelqu'un qui est capable de dire qu'il se sent mal s'il n'est entouré que de blancs, pourrait tout aussi bien dire en ce cas qu'il se sent mal s'il n'est entouré que de noirs........

Et ça, ca devrait faire réfléchir, du moins qui a un cerveau.

il y a 43 minutes, hybridex a dit :

N'importe quoi.

La notion de "Français de souche" est indéfinissable sauf pour Zémmour

http://Éric Zemmour définit ainsi le concept : « Français de souche veut dire qu'on est là depuis mille ans […]. Tu deviens Français de souche par l'assimilation de l'Histoire de France et de la culture française. »41.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Français_de_souche

Pour les cons mes petits enfants nés d'une mère française née en France mais dont les parents sont Espagnols ne sont pas des français de souche.

 

En fait tu illustres très bien combien les revendications identitaires nationalardes basées sur les rejets sont débiles. C'est tout aussi valable pour l'identification en français de souche génératrice d'exclusives que pour l'identification communautariste revendiquant une exception sociale.

La politique doit viser l'intégration de tous ce qui n'interdit en aucun cas l'expression de différences culturelles dans le respect des lois

Incitation à la haine raciale signalée

Ah............. la délation facile

il n'y aucune incitation dans son propos qui renvoie dos à dos avec humour noir. Mais ce n'est pas accessible, probablement, au fascisme de gauche, qui ne rit pas plus que la fascisme de droite.

Il y a des français de souche, c'est un fait. Et qu'ils ne soient pas les plus nombreux est aussi un fait. L'utilisation, l'instrumentalisation des faits n'en fait pas moins des faits. Ce ne sont pas les faits qui sont à dénier, auquel cas on semble les craindre en soi, voir donner raison à qui les manipulent. Et c'est idiot, et contre productif.

il y a 23 minutes, Danoketian a dit :

Bah non , c'est plusieurs nations qui nous ont libéré de cette deuxième guerre mondiale et pas seulement par  seulement des français. 

La politique dépasse parfois les frontières et demande des unions. 

Nous oublions parfois que nous vivons sur une même terre mais la paix est très fragile sur cette terre par justement ces revendications de patriotes de différentes parties de cette planète. 

...En quoi cela minimise le mérite des résistants Français ?

Quand aux guerres, la religion monothéiste en a plein sont histoire, puisque depuis plus de 2000 ans les trois religions monothéistes se font la guerre... Et cela n'a rien à voir avec le patriotisme.

il y a 2 minutes, Patriot34 a dit :

...En quoi cela minimise le mérite des résistants Français ?

Quand aux guerres, la religion monothéiste en a plein sont histoire, puisque depuis plus de 2000 ans les trois religions monothéistes se font la guerre... Et cela n'a rien à voir avec le patriotisme.

Pas minimise, c'est juste une extrapolation de ton analyse de mes propos. 

Les résistants français sans l'aide d'autres pays auraient été sans succès. 

il y a 1 minute, Danoketian a dit :

Pas minimise, c'est juste une extrapolation de ton analyse de mes propos. 

Les résistants français sans l'aide d'autres pays auraient été sans succès. 

D'accord.

Et que pensez vous des guerres de religions ?

il y a 6 minutes, Patriot34 a dit :

D'accord.

Et que pensez vous des guerres de religions ?

Comme toutes les guerres, ça me rend triste que ça soit religions, économique ou pour des territoires. 

Comme disait mon père quand il était vivant, certains hommes sont fou et avides de pouvoir dénué d'humanisme. 

Je suis athée mais je respecte la religion dès lors que ce ne soit pas un motif de guerre et qu'ils me respecte. 

J'en connais de diverses religions et qui sont d'accord avec moi.

il y a 1 minute, Danoketian a dit :

Comme toutes les guerres, ça me rend triste que ça soit religions, économique ou pour des territoires. 

Comme disait mon père quand il était vivant, certains hommes sont fou et avides de pouvoir dénué d'humanisme. 

Je suis athée mais je respecte la religion dès lors que ce ne soit pas un motif de guerre et qu'ils me respecte. 

J'en connais de diverses religions et qui sont d'accord avec moi.

Je suis d'accord avec ça.

Et c'est pourquoi je ne voterai pas LFI nouveau "front populaire" (quel ignominie de l'avoir nommé ainsi).

il y a 23 minutes, Easle a dit :

 

Ah............. la délation facile

il n'y aucune incitation dans son propos qui renvoie dos à dos avec humour noir. Mais ce n'est pas accessible, probablement, au fascisme de gauche, qui ne rit pas plus que la fascisme de droite.

Il y a des français de souche, c'est un fait. Et qu'ils ne soient pas les plus nombreux est aussi un fait. L'utilisation, l'instrumentalisation des faits n'en fait pas moins des faits. Ce ne sont pas les faits qui sont à dénier, auquel cas on semble les craindre en soi, voir donner raison à qui les manipulent. Et c'est idiot, et contre productif.

 

 

 

La délation se cache, pas moi.

L'humour n'est pas un refuge quand il ne s'affirme pas comme tel.

Je suis de gauche, pas fasciste.

Je n'ai aucune sympathie pour les propos tordus.

il y a 7 minutes, hybridex a dit :

La délation se cache, pas moi.

L'humour n'est pas un refuge quand il ne s'affirme pas comme tel.

Je suis de gauche, pas fasciste.

Je n'ai aucune sympathie pour les propos tordus.

Tu devrais sortir de tes bottes trop droites, on entend les talons.

il y a 1 minute, Patriot34 a dit :

Je suis d'accord avec ça.

Et c'est pourquoi je ne voterai pas LFI nouveau "front populaire" (quel ignominie de l'avoir nommé ainsi).

Chacun votera pour qu'il y veut. 

Moi je ne voterais pas car je ne vote que pour les présidentielles et les maires.

Mais mon fils m'a appelé pour nous demander de voter pour lui par procuration. 

Moi je ne pourrais pas car je travaille aussi le week-end mais ma femme le faira pour lui.

J'avoue que je n'ai pas toujours le temps pour la politique car j'ai un planning chargé par mes deux tafs et que c'est moi qui ramène le plus d'argent au foyer. 

Je ne suis pas politiciens et du coup je suis obligé d'effectuer du travail avec mes bras et jambes lol pour ramener assez d'argent contrairement aux politiciens. 

à l’instant, Danoketian a dit :

Chacun votera pour qu'il y veut. 

Moi je ne voterais pas car je ne vote que pour les présidentielles et les maires.

Mais mon fils m'a appelé pour nous demander de voter pour lui par procuration. 

Moi je ne pourrais pas car je travaille aussi le week-end mais ma femme le faira pour lui.

J'avoue que je n'ai pas toujours le temps pour la politique car j'ai un planning chargé par mes deux tafs et que c'est moi qui ramène le plus d'argent au foyer. 

Je ne suis pas politiciens et du coup je suis obligé d'effectuer du travail avec mes bras et jambes lol pour ramener assez d'argent contrairement aux politiciens. 

... Et moi, je n'ai même pas été chercher la carte d'électeur !

Courage, Monsieur et respect à vous.

"Le problème sérieux à la cohésion de la société", c'est la suprématie extrémiste à laquelle nous assistons.

Des lendemains inquiétants se profilent dans un avenir très proche.

il y a une heure, versys a dit :

"Le problème sérieux à la cohésion de la société", c'est la suprématie extrémiste à laquelle nous assistons.

Des lendemains inquiétants se profilent dans un avenir très proche.

Ben oui a qui la faute 

Rien de neuf ! de tous les leaders politiques, il est le seul à en appeler constamment à la race et à manier régulièrement ses petites éprouvettes racialistes  ...

de son : "créolisez-vous!" à cette dernière sur :“ceux qui s'appellent Français de souche posent un problème sérieux à la cohésion de la société” en passant par celle adressée aux juifs : "qui  reproduit comme un juif un scénario culturel(Zemmour)" forcément propre à tous les juifs ..

La longue détestation de l'homme blanc couplée de l'adoration de "l'homme nouveau" d'un autocrate d'extrême-gauche qui a oublié depuis longtemps l'universalisme républicain