La réciprocité à la base de la culture des peuples racines...

Non, non, je ne parle pas une langue inconnue ! Je vous invite à lire, dans l'article en lien, la manière d'être au monde des peuples dits autochtones :

https://www.wedemain.fr/respirer/peuples-racines-5-a-6-de-lhumanite-preserve-80-de-la-biodiversite-de-la-planete/?_ope=eyJndWlkIjoiNzY0ZWYwN2IzNDQ4ZGY4OTk4MTFmMmFjMzc2MjQyMjYifQ%3D%3D

Reconnectons-nous, mes frères...

Tu ne trouves pas que c’est un peu facile ? Tu relèves un lien sur un site ou un média quelconque et tu te contentes de le copier/coller.

Ne penses-tu pas que ce serait plus enrichissant pour tout le monde si tu commençais par donner ton propre avis sur ce que tu nous incites à aller voir ? Au-delà de trois mots.

Ou les réflexions que cela t’inspire ?  

 Ta manière de procéder transforme un forum en simple ferme de contenus.

C’est dommage.  

Témoudjine, ma démarche, toute ma vie, a été l'inverse de celle que tu me suggères. J'ai mon opinion, en lisant cet article, mais je ne l'impose pas aux autres. Tout le monde est assez grand, je le suppose, pour se faire sa propre opinion en lisant l'article. Pour moi, c'est ça un échange véritable !

ce que nous apprennent ces peuples c'est une utilisation raisonnée de la nature et non son exploitation forcenée ....ce qui n'est que bon sens , que nous avons perdu par avidité , orgueil , insouciance ! appliquer cette règle , sans passer par le chamanisme et autres croyances , me parait une évidence .

Il y a 2 heures, Pratika a dit :

Non, non, je ne parle pas une langue inconnue ! Je vous invite à lire, dans l'article en lien, la manière d'être au monde des peuples dits autochtones :

https://www.wedemain.fr/respirer/peuples-racines-5-a-6-de-lhumanite-preserve-80-de-la-biodiversite-de-la-planete/?_ope=eyJndWlkIjoiNzY0ZWYwN2IzNDQ4ZGY4OTk4MTFmMmFjMzc2MjQyMjYifQ%3D%3D

Reconnectons-nous, mes frères...

Moi je suis une cellule souche 

"Peuples racines" ... le grand n'importe quoi woke.

Le mythe du bon sauvage, (quand on appelait un chat, un chat) ne date pas d'hier mais cela n'est qu'un mythe.

Les Primitifs, ne font pas mieux que le reste de l'humanité dans la destruction de l'environnement, quand ils s'installent dans un coin, ils le défrichent en le brulant et épuisent tous les ressources disponibles à l'entour. A tel point qu'ils sont obligés de déménager souvent pour pouvoir continuer ce mode d'exploitation destructeur.

Alors, non, je n'adhère pas à cette idée que ces personnes sauraient mieux que nous préserver la nature. Cet article est un ramassis de clichés culcul-gnangnants et le mode de vie des peuples à civilisation archaïque ne sont pas une solution pour résoudre les problèmes environnementaux.

il y a 28 minutes, Pratika a dit :

je ne l'impose pas aux autres.

rien de t'empêche de la partager, partager ce n'est pas imposer, au contraire cela enrichi l'autre et soi-même en suscitant un débat, un échange d'idée.

Il y a 2 heures, Pratika a dit :

Non, non, je ne parle pas une langue inconnue ! Je vous invite à lire, dans l'article en lien, la manière d'être au monde des peuples dits autochtones :

https://www.wedemain.fr/respirer/peuples-racines-5-a-6-de-lhumanite-preserve-80-de-la-biodiversite-de-la-planete/?_ope=eyJndWlkIjoiNzY0ZWYwN2IzNDQ4ZGY4OTk4MTFmMmFjMzc2MjQyMjYifQ%3D%3D

Reconnectons-nous, mes frères...

Et si tu veux vraiment t'intéresser aux peuples "racines" (mais quel nom idiot), pense à l'île de pâques !

Et sur les hommes entre eux, regarde du côté de l'histoire des populations traditionnelles et de leurs relations, dans les caraïbes ou la forêt amazonienne, en Afrique aussi. Tu vas voir leur 'douce' humanité ! Et après on en reparle !

il y a 33 minutes, bouddean a dit :

Moi je suis une cellule souche 

Souche/racine , nan ? 

il y a une heure, Phylou a dit :

rien de t'empêche de la partager, partager ce n'est pas imposer, au contraire cela enrichi l'autre et soi-même en suscitant un débat, un échange d'idée.

Elle peut encore faire ce qu'elle veut ou non ???

il y a 58 minutes, LAKLAS a dit :

Elle peut encore faire ce qu'elle veut ou non ???

Évidemment. 

Il y a 3 heures, Ximène a dit :

pprennent ces peuples c'est une utilisation raisonnée de la nature et non son exploitation

Absolument pas.

Il y a 4 heures, Phylou a dit :

Les Primitifs, ne font pas mieux que le reste de l'humanité dans la destruction de l'environnement, quand ils s'installent dans un coin, ils le défrichent en le brulant et épuisent tous les ressources disponibles à l'entour.

c'est vrai , quand ils sont déculturés , chassés de leurs territoires et en contact avec notre civilisation ils prennent nos mauvaises habitudes .

Il y a 7 heures, Easle a dit :

si tu veux vraiment t'intéresser aux peuples "racines" (mais quel nom idiot), pense à l'île de pâques !

tu prends là le problème de toutes les îles occupées par des humains... une île est faite pour un ensemble de populations animales et végétales... si quelque chose perturbe ce tout, on va à la catastrophe... 

Il y a 7 heures, Phylou a dit :

"Peuples racines" ... le grand n'importe quoi woke.

Le mythe du bon sauvage, (quand on appelait un chat, un chat) ne date pas d'hier mais cela n'est qu'un mythe.

Les Primitifs, ne font pas mieux que le reste de l'humanité dans la destruction de l'environnement, quand ils s'installent dans un coin, ils le défrichent en le brulant et épuisent tous les ressources disponibles à l'entour. A tel point qu'ils sont obligés de déménager souvent pour pouvoir continuer ce mode d'exploitation destructeur.

Alors, non, je n'adhère pas à cette idée que ces personnes sauraient mieux que nous préserver la nature. Cet article est un ramassis de clichés culcul-gnangnants et le mode de vie des peuples à civilisation archaïque ne sont pas une solution pour résoudre les problèmes environnementaux.

tout dépend où et pourquoi, Phylou! 

c'est bien pour cela que seul un demi-nomadisme est constructif... la plupart des "indiens dits des plaines" avaient des camps d'été aisés à élever et aisés à démonter et des camps d'hiver permanents... et aucune destruction massive n'a été constatée... il fallait de l'eau claire, buvable, des prairies et des bois... avec ça, tout allait bien. le milieu était respecté. 

Je trouve surprenant que personne n'aborde, dans le contexte de l'article, le nombre d'êtres humains actuel sur la planète...

Il y a 16 heures, jacky29 a dit :

tu prends là le problème de toutes les îles occupées par des humains... une île est faite pour un ensemble de populations animales et végétales... si quelque chose perturbe ce tout, on va à la catastrophe... 

tout dépend où et pourquoi, Phylou! 

c'est bien pour cela que seul un demi-nomadisme est constructif... la plupart des "indiens dits des plaines" avaient des camps d'été aisés à élever et aisés à démonter et des camps d'hiver permanents... et aucune destruction massive n'a été constatée... il fallait de l'eau claire, buvable, des prairies et des bois... avec ça, tout allait bien. le milieu était respecté. 

Il n'y a que des îles, de taille seulement variable.  En fait tu vas voir plus vite les problèmes apparaître sur une petite île ! Mais il ne faudra finalement que plus de temps sur une grande île de la taille de l'Afrique ou de l'Amérique. Beaucoup, beaucoup plus de temps, mais nous ne faisons que la même chose ! Les moyens techniques changent, mais ce n'est en fait qu'anecdotique au regard des périodes géologiques, et même historiques. Nous glissons progressivement sur une échelle, simplement exponentielle. C'est très simple.

Tes indiens auraient finalement donnés la même chose. L'être humain est unique, il n'y a pas d'un côté les méchants vilains blancs et les bon indiens. Ce serait une inversion stupide du type : un bon cowboy est un cowboy mort

Il y a 3 heures, Pratika a dit :

Je trouve surprenant que personne n'aborde, dans le contexte de l'article, le nombre d'êtres humains actuel sur la planète...

Lire ma réponse à Jacky.

Mais l'île de Paques en était le prélude : Surpopulation, échelle, etc.

il y a 30 minutes, Easle a dit :

Tes indiens auraient finalement donnés la même chose. L'être humain est unique, il n'y a pas d'un côté les méchants vilains blancs et les bon indiens. Ce serait une inversion stupide du type : un bon cowboy est un cowboy mort

je pense, easel, que tu ne connais pas certaines constantes chez les tribus... des chasseurs cueilleurs évitent de mettre à mal leur environnement. c'est la base même de leur société. l'Afrique et les Amériques ne sont pas des îles... ce sont des continents... enfin, j'ai toujours cru la chose! tu me dis que ce sont des îles... ma foi! c'est ton affirmation, pas la mienne. 

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

je pense, easel, que tu ne connais pas certaines constantes chez les tribus... des chasseurs cueilleurs évitent de mettre à mal leur environnement. c'est la base même de leur société. 

Merci de me rappleler à la connaissance des sociétés traditionnelles !

C'est une base illusoire. Une vision romantique occidentale. Oui, il a pu arriver que des sociétés chassent et s'agenouillent tendrement en demandant pardon au gibier pour le prélèvement qu'ils font de cette viande sur "mother nature"  .

Mais c'est excessivement rare et ne défini nullement le principe des sociétés traditionnelles, qui, avant la coopération, sont des sociétés de la guerre. Je te renvoie à la généalogie de la violence par Clastres https://blogs.mediapart.fr/rodolphe-gauthier/blog/270716/note-de-lecture-archeologie-de-la-violence-de-pierre-clastres

Je te renvoie également à l'économie de ces sociétés d'abondance https://www.lhistoire.fr/classique/«-age-de-pierre-âge-dabondance »-de-marshall-sahlins

Sauf, que !  Qu'il n'y a pas d'analyse démographique et technique suffisante chez Sahlins. Il ne prend pas en compte la tendance historique progressive de la technique à permettre une croissance démographique qui est lente au début, invisible même, comme toute progression exponentielle, puis s'emballe, de façon imprévisible et hallucinante pour qui y est confronté.

Je suppose que tu connais l'échiquier de Sissa ?

Et c'est là, que le "respect" n'est que théorique, et interprétation a posteriori, anachronique, d'un vécu réel qui ne se pose en fait pas de questions sur un temps et un espace intangible, non fini !

Le perception de la finitude de l'espace, des "terres des hommes", est récente, très récente.

Descend plus au sud que tes indiens des grandes plaines et tu vois le glissement vers l'accumulation technique et démographique et le peu de cas qui est fait de la "nature". L'homme est avant tout un prédateur, ensuite s'il est nourri, satisfait, si il a le temps, le loisir, l'envie, etc. moui, pourquoi pas ! le reste.

Avouez que le débat n'a quasiment pas besoin de moi pour être intéressant, non ?

Il y a 6 heures, Easle a dit :

 

Merci de me rappleler à la connaissance des sociétés traditionnelles !

C'est une base illusoire. Une vision romantique occidentale. Oui, il a pu arriver que des sociétés chassent et s'agenouillent tendrement en demandant pardon au gibier pour le prélèvement qu'ils font de cette viande sur "mother nature"  .

Mais c'est excessivement rare et ne défini nullement le principe des sociétés traditionnelles, qui, avant la coopération, sont des sociétés de la guerre. Je te renvoie à la généalogie de la violence par Clastres https://blogs.mediapart.fr/rodolphe-gauthier/blog/270716/note-de-lecture-archeologie-de-la-violence-de-pierre-clastres

Je te renvoie également à l'économie de ces sociétés d'abondance https://www.lhistoire.fr/classique/«-age-de-pierre-âge-dabondance »-de-marshall-sahlins

Sauf, que !  Qu'il n'y a pas d'analyse démographique et technique suffisante chez Sahlins. Il ne prend pas en compte la tendance historique progressive de la technique à permettre une croissance démographique qui est lente au début, invisible même, comme toute progression exponentielle, puis s'emballe, de façon imprévisible et hallucinante pour qui y est confronté.

Je suppose que tu connais l'échiquier de Sissa ?

 

Et c'est là, que le "respect" n'est que théorique, et interprétation a posteriori, anachronique, d'un vécu réel qui ne se pose en fait pas de questions sur un temps et un espace intangible, non fini !

Le perception de la finitude de l'espace, des "terres des hommes", est récente, très récente.

Descend plus au sud que tes indiens des grandes plaines et tu vois le glissement vers l'accumulation technique et démographique et le peu de cas qui est fait de la "nature". L'homme est avant tout un prédateur, ensuite s'il est nourri, satisfait, si il a le temps, le loisir, l'envie, etc. moui, pourquoi pas ! le reste.

ayant rencontré de très près, des indiens dits des plaines ainsi que des Navajo, Hopi et Chiricahua chez eux, je t'assure que je ne suis pas influencée par TA vision du bon sauvage... et je sais fort bien que chez eux, la tendresse envers les autres tribus n'était pas une qualité première... hurlements de rires!