La parole rapide...

Il y a quelque temps, un an ou deux ? j'avais ouvert un sujet sur "la parole facile"

On le constate dans les médias : certains ont la parole facile et d'autres pas...

Ces autres c'est souvent épuisant de les écouter : ça ne veut pas, ne peut pas "sortir" !

En provençal : "Poou pas espélir !" (=il n'arrive pas à le dire !)

J'aurais plutôt tendance à penser que quand ça ne veut pas sortir à ce point c'est que probablement on ne sait pas trop ce qu'on veut dire.

 En référence, on a le fameux "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément" ! De Boileau je crois...

Je me souviens de @chekhina (sous son pseudo du moment) qui lui pensait plutôt que les paroles de ceux qui ont plus de difficulté à s'exprimeront ont plus de poids ou plus d'importance...

c'est à réfléchir... 

L'opposition ou la séparation entre le langage et la pensée peuvent-elles être si importantes ?

Est-ce qu'on peut aller jusqu'à : "Dans ma tête je suis trop génial quoi que tout le monde me prend pour un imbécile" ?

Là, aujourd'hui il s'agit d'un "cran au dessus" ! Il n'est plus question de la parole facile encore qu'elle soit un préalable, mais de  la parole rapide et même... ultra rapide !

C'est un phénomène que l'on peut constater et qui me semble de plus en plus fréquent...

En tout dernier -peut-être hier ou avant hier- j'ai vu la nièce Le Pen (Marion) et notre beau philosophe Onfray la pratiquer cette parole rapide. (Pour donner deux exemples )

Il me semble en outre que pour ceux qui la pratiquent ces deux-là par exemple, elle vaut pour preuve d'intelligence... J'en donnerais ma main au feu ! 

Hors, pour moi, et c'est là que je voulais en venir, cette parole trop speed elle est plutôt un signe de stupidité !

Comment me justifier ? Aucune idée ! Je le ressens comme ça !

"Et Blablablablablablablablablabla !..."

Je suis seulement étayé par l'expression provençale : "Parlar coumo uno puto senso pratico !" -Parler comme une pute sans client- ce qui est faible, anti féminin, et pas du tout à la mode pour tout dire...

"Et Blablablablablablablablablabla !..."

Pour Marion Maréchal, je ne la connais pas, mais Onfray, un philosophe... Il devrait être sensé représenter l'intelligence même !

En tout cas je suis à peu près sûr que tous les deux quand ils parlent si vite, ils se disent : "vous voyez comme je suis intelligent ? Comme mes neurones cliquettent vite !"

Ben non ! Moi, je ne peux pas m'empêcher de penser qu'ils sont particulièrement stupides !... 

Alors, à votre avis ? Vous n'auriez pas quelque bonne explication à me prêter ?  

Bon je ne veux pas passer pour plus couillon que ce que je suis, mais il me semble, qu'au delà d'une certaine rapidité, il n'est plus guère possible d'élaborer une pensée, de penser, à ce que l'on dit, et qu'une telle logorrhée  est l'équivalent d'un discours "préenregistré" entièrement préétabli verrouillé et qu'on est donc capable de le ressortir à "toute berzingue". Sans plus seulement y penser...

Et ne pas vraiment penser à ce que l'on dit ne me semble pas être particulièrement une preuve d'intelligence :

"Et Blablablablablablablablablabla !..." 

C'est simplement que les mécanismes du langage sont bien en place et bien huilés. 

"Ce que l'on conçoit bien s'énonce  clairement

Et les mots pour le dire arrivent vitement ?

Ou pas ?"

Mince, je m'as gourré ! J'aurais dû plutôt poster dans philosophie ?

Je retiens ça 

Et les mots pour le dire arrivent vitement ?

Alors, le coq est très intelligent.

le rythme de paroles est également lié aux émotions, au stress, certains fonctionnements comme l'impulsivité. Donc pas vraiment à voir avec l'intelligence en fait. 

edit : effectivement ce sujet aurait plus sa place dans quotidien ou philo.

Il y a 2 heures, Gepetto a dit :

Je retiens ça 

Et les mots pour le dire arrivent vitement ?

Vitement n'est quasiment jamais utilisé, mais c'est un terme correct.

Alors Marion Maréchal en plus de tout le reste, j'ai trouvé qu'elle était devenue homophobe ? C''est quoi la culture L.G.B.T je veux dire je m'en fous, cela dit, euh, qu'est ce que ça a à faire dans un discours sur l'Europe ? 

P.S : j'ai rien contre elle, mais enfin c'est un peu rapide ce qu'elle dit non, il suffit de comparer avec euh, d'autres.

Non, il y a aussi la lecture rapide.... C'est vrai que j'ai peut-être lu un peu vite tous ces tracts en ce moment.

Il y a 12 heures, MadeleinedeProut a dit :

Vitement n'est quasiment jamais utilisé, mais c'est un terme correct.

On le mentionne pas dans le dictionnaire du web, tu vois que je prend pas le vieux dico sous la main 

Il y a 3 heures, Gepetto a dit :

On le mentionne pas dans le dictionnaire du web, tu vois que je prend pas le vieux dico sous la main 

Faut pas m'en vouloir je suis passé directement de la plume d'oie

au clavier de l'ordinateur ! Il m'en reste quelques séquelles XVIII ème !

N'empêche que "vitement" c'est quand même un joli mot !

Merci @MadeleinedeProut !

Il y a 4 heures, Gepetto a dit :

On le mentionne pas dans le dictionnaire du web, tu vois que je prend pas le vieux dico sous la main 

C'est un mot que j'ai entendu une fois, ça fait longtemps, je ne pouvais pas mettre en doute la qualité de vocabulaire de la personne qui le formulait. Je ne l'ai plus jamais entendu prononcé.

Il y a 1 heure, MadeleinedeProut a dit :

C'est un mot que j'ai entendu une fois, ça fait longtemps, je ne pouvais pas mettre en doute la qualité de vocabulaire de la personne qui le formulait. Je ne l'ai plus jamais entendu prononcé.

C 'est bien la première que j'entend ce mot là, et on me corrige vite fait avec virement sur gogole 

Vitement , vitesse, non ça colle pas et curieusement ici on l'accepte sans surligner  

Il y a 1 heure, Blaquière a dit :

Faut pas m'en vouloir je suis passé directement de la plume d'oie

 

N'empêche que "vitement" c'est quand même un joli mot !

 

Si tu le dis moi je veux bien et ça change rien à ton bonheur 

Il y a 2 heures, Gepetto a dit :

C 'est bien la première que j'entend ce mot là, et on me corrige vite fait avec virement sur gogole 

Vitement , vitesse, non ça colle pas et curieusement ici on l'accepte sans surligner  

Si tu le dis moi je veux bien et ça change rien à ton bonheur 

J'en reste pantois !

"Je crois que votre amoureux est fou. Allez vitement lui ouvrir la porte de la salle basse qui donne dans le parterre, car il y est entré."  (Nerval, Filles feu,Angélique, 1854, p. 529).

Ce mot de "vitement" me paraissait vaguement amusant, voire rigolo, mais courant...

COURANT !

Et que l'on l'ignorât ? 

Il y a 2 heures, Gepetto a dit :

C 'est bien la première que j'entend ce mot là, et on me corrige vite fait avec virement sur gogole 

Vitement , vitesse, non ça colle pas et curieusement ici on l'accepte sans surligner  

Si tu le dis moi je veux bien et ça change rien à ton bonheur 

Ca m'étonne pas ! Quand je travaillais sur la psychanalyse du poème "Mireille" de Frédéric Mistral, on me corrigeait régulièrement l'adjectif "mistralien" par "mitrailler"... La poésie en prenait un coup (une rafale !)  à chaque fois ! 

Il y a 22 heures, Blaquière a dit :

Il y a quelque temps, un an ou deux ? j'avais ouvert un sujet sur "la parole facile"

On le constate dans les médias : certains ont la parole facile et d'autres pas...

Ces autres c'est souvent épuisant de les écouter : ça ne veut pas, ne peut pas "sortir" !

En provençal : "Poou pas espélir !" (=il n'arrive pas à le dire !)

J'aurais plutôt tendance à penser que quand ça ne veut pas sortir à ce point c'est que probablement on ne sait pas trop ce qu'on veut dire.

 En référence, on a le fameux "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément" ! De Boileau je crois...

Je me souviens de @chekhina (sous son pseudo du moment) qui lui pensait plutôt que les paroles de ceux qui ont plus de difficulté à s'exprimeront ont plus de poids ou plus d'importance...

c'est à réfléchir... 

L'opposition ou la séparation entre le langage et la pensée peuvent-elles être si importantes ?

Est-ce qu'on peut aller jusqu'à : "Dans ma tête je suis trop génial quoi que tout le monde me prend pour un imbécile" ?

 

Là, aujourd'hui il s'agit d'un "cran au dessus" ! Il n'est plus question de la parole facile encore qu'elle soit un préalable, mais de  la parole rapide et même... ultra rapide !

C'est un phénomène que l'on peut constater et qui me semble de plus en plus fréquent...

En tout dernier -peut-être hier ou avant hier- j'ai vu la nièce Le Pen (Marion) et notre beau philosophe Onfray la pratiquer cette parole rapide. (Pour donner deux exemples )

Il me semble en outre que pour ceux qui la pratiquent ces deux-là par exemple, elle vaut pour preuve d'intelligence... J'en donnerais ma main au feu ! 

Hors, pour moi, et c'est là que je voulais en venir, cette parole trop speed elle est plutôt un signe de stupidité !

Comment me justifier ? Aucune idée ! Je le ressens comme ça !

"Et Blablablablablablablablablabla !..."

Je suis seulement étayé par l'expression provençale : "Parlar coumo uno puto senso pratico !" -Parler comme une pute sans client- ce qui est faible, anti féminin, et pas du tout à la mode pour tout dire...

"Et Blablablablablablablablablabla !..."

Pour Marion Maréchal, je ne la connais pas, mais Onfray, un philosophe... Il devrait être sensé représenter l'intelligence même !

En tout cas je suis à peu près sûr que tous les deux quand ils parlent si vite, ils se disent : "vous voyez comme je suis intelligent ? Comme mes neurones cliquettent vite !"

Ben non ! Moi, je ne peux pas m'empêcher de penser qu'ils sont particulièrement stupides !... 

 

Alors, à votre avis ? Vous n'auriez pas quelque bonne explication à me prêter ?  

Bon je ne veux pas passer pour plus couillon que ce que je suis, mais il me semble, qu'au delà d'une certaine rapidité, il n'est plus guère possible d'élaborer une pensée, de penser, à ce que l'on dit, et qu'une telle logorrhée  est l'équivalent d'un discours "préenregistré" entièrement préétabli verrouillé et qu'on est donc capable de le ressortir à "toute berzingue". Sans plus seulement y penser...

Et ne pas vraiment penser à ce que l'on dit ne me semble pas être particulièrement une preuve d'intelligence :

"Et Blablablablablablablablablabla !..." 

C'est simplement que les mécanismes du langage sont bien en place et bien huilés. 

 

"Ce que l'on conçoit bien s'énonce  clairement

Et les mots pour le dire arrivent vitement ?

Ou pas ?"

 

 

Mince, je m'as gourré ! J'aurais dû plutôt poster dans philosophie ?

Mais sont-ils stupides à ton sens et celui de gens qui pensent comme toi ? Mais pas à d'autres ?

Auquel cas c'est ton interprétation, et une vision idéologique qui tente de trouver une justification rationnalisante pour cacher le manque d'arguments sur le fond du discours.

Sinon, quels sont ces arguments sur le fond !

La parole facile et rapide est-ce pour toi la même chose ?

il y a 22 minutes, Easle a dit :

 

Mais sont-ils stupides à ton sens et celui de gens qui pensent comme toi ? Mais pas à d'autres ?

Auquel cas c'est ton interprétation, et une vision idéologique qui tente de trouver une justification rationnalisante pour cacher le manque d'arguments sur le fond du discours.

Sinon, quels sont ces arguments sur le fond !

 

La parole facile et rapide est-ce pour toi la même chose ?

 

 

 

 

"La parole facile et rapide est-ce pour toi la même chose ?"

Pas vraiment. Il faudrait préciser "la parole hyper rapide". La parole facile c'est juste quand on exprime clairement une idée. Son idée. Sans que ça pose de problème. Et que ceux qui t'écoutent pigent aisément ce que tu veux leur dire.

La parole "hyper rapide" me fait l'effet en revanche d'une ivresse de sa propre parole.

Elle pourrait DONC se rapprocher d'une forme d' égocentrisme ?... Un égocentrisme... exponentiel qui s'emballe !

Comme un effet miroir d'un esprit qui s'admire lui-même. Et plus rien n'existe que lui.

Pour le reste je suis d'accord, j'espérais qu'on abonde dans mon sens et qu'on me fournisse les arguments qui me manquent ! 

La réalité c'est que ces gens qui parlent à toute vitesse, non seulement je ne les admire pas ni n'admire leur intelligence, mais ils me font plutôt rigoler. Ils me font penser à des gamins qui viennent de découvrir un nouveau jouet. Et pour moi, rigoler, c'est toujours bon à prendre ! 

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

J'en reste pantois !

"Je crois que votre amoureux est fou. Allez vitement lui ouvrir la porte de la salle basse qui donne dans le parterre, car il y est entré."  (Nerval, Filles feu,Angélique, 1854, p. 529).

Ce mot de "vitement" me paraissait vaguement amusant, voire rigolo, mais courant...

COURANT !

Et que l'on l'ignorât ? 

Non pas courant

Après s'il veut courir, c'est son affaire....

Le 08/06/2024 à 15:05, Blaquière a dit :

L'opposition ou la séparation entre le langage et la pensée peuvent-elles être si importantes ?

Tu écris :  «
« L'opposition ou la séparation entre le langage et la pensée peuvent-elles être si importantes ? ».

Elles ne sont pas importantes, elles sont majeures.

C’est la parole qui structure la pensée. Pas l’inverse.

 La première activité du cerveau est endogène quant à ses effets. Il constitue et créé les circuits neuronaux qui font que les quelques cent milliards de neurones qui constituent un cerveau moyen, organisent le chemin que vont suivre les informations qu’il percevra, parmi les nœuds de synapses qui relient entre eux les neurones.

Le but pour le cerveau étant de calculer le chemin le plus rapide parmi ses axones. C’est de cette rapidité que dépendra la capacité du cerveau à comprendre plus vite et plus complètement l’information qui lui est livrée. Et à en imaginer instantanément, à la vitesse de la lumière, les tenants et les aboutissants.

Or il se trouve que ce sont les efforts cérébraux qu’effectue l’individu pour formuler mentalement la parole qu’il souhaite émettre oralement, qui sont les premiers éléments majeurs qui aident le cerveau à trouver et élaborer ces chemins les plus rapides.

C’est de la bonne qualité de cette activité cérébrale de création des chemins parmi les synapses, parmi les axones, que vont dépendre ensuite la vitesse de réaction et de réponse de l’individu, et à la fois la compréhension plus ou moins complète et « large » par lui de ce dont il est question.

Soit il n’en appréhendera que l’écume, l’aspect le plus simple et élémentaire. Soit il en saisira instantanément les tenants et aboutissants très larges.

Cette faculté étant directement liée au QI de l’individu. Le QI en question dépendant de deux facteurs majeurs. D’une part l’innée de l’individu. D’autre part la manière dont le cerveau aura su réaliser les chemins inter neuronaux évoqués plus avant.

Il n’y a pas « opposition » entre le langage et la pensée. Mais c’est le langage qui va amener la structuration de la pensée, puisque c’est pour créer ce langage que la pensée va constituer les voies de cheminement de la pensée.

Il y a 14 heures, Témoudjine a dit :

Tu écris :  «
« L'opposition ou la séparation entre le langage et la pensée peuvent-elles être si importantes ? ».

 

Elles ne sont pas importantes, elles sont majeures.

 

C’est la parole qui structure la pensée. Pas l’inverse.

 

 La première activité du cerveau est endogène quant à ses effets. Il constitue et créé les circuits neuronaux qui font que les quelques cent milliards de neurones qui constituent un cerveau moyen, organisent le chemin que vont suivre les informations qu’il percevra, parmi les nœuds de synapses qui relient entre eux les neurones.

 

Le but pour le cerveau étant de calculer le chemin le plus rapide parmi ses axones. C’est de cette rapidité que dépendra la capacité du cerveau à comprendre plus vite et plus complètement l’information qui lui est livrée. Et à en imaginer instantanément, à la vitesse de la lumière, les tenants et les aboutissants.

 

Or il se trouve que ce sont les efforts cérébraux qu’effectue l’individu pour formuler mentalement la parole qu’il souhaite émettre oralement, qui sont les premiers éléments majeurs qui aident le cerveau à trouver et élaborer ces chemins les plus rapides.

 

C’est de la bonne qualité de cette activité cérébrale de création des chemins parmi les synapses, parmi les axones, que vont dépendre ensuite la vitesse de réaction et de réponse de l’individu, et à la fois la compréhension plus ou moins complète et « large » par lui de ce dont il est question.

 

Soit il n’en appréhendera que l’écume, l’aspect le plus simple et élémentaire. Soit il en saisira instantanément les tenants et aboutissants très larges.

 

Cette faculté étant directement liée au QI de l’individu. Le QI en question dépendant de deux facteurs majeurs. D’une part l’innée de l’individu. D’autre part la manière dont le cerveau aura su réaliser les chemins inter neuronaux évoqués plus avant.

 

Il n’y a pas « opposition » entre le langage et la pensée. Mais c’est le langage qui va amener la structuration de la pensée, puisque c’est pour créer ce langage que la pensée va constituer les voies de cheminement de la pensée.

 

 

 

 

 

Tu me fais penser à Saint Augustin : Entre la foi et la raison c'est la raison qui est première à condition que la foi la précède...

Le 08/06/2024 à 15:05, Blaquière a dit :

Il y a quelque temps, un an ou deux ? j'avais ouvert un sujet sur "la parole facile"

On le constate dans les médias : certains ont la parole facile et d'autres pas...

Ces autres c'est souvent épuisant de les écouter : ça ne veut pas, ne peut pas "sortir" !

En provençal : "Poou pas espélir !" (=il n'arrive pas à le dire !)

J'aurais plutôt tendance à penser que quand ça ne veut pas sortir à ce point c'est que probablement on ne sait pas trop ce qu'on veut dire.

 En référence, on a le fameux "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément" ! De Boileau je crois...

Je me souviens de @chekhina (sous son pseudo du moment) qui lui pensait plutôt que les paroles de ceux qui ont plus de difficulté à s'exprimeront ont plus de poids ou plus d'importance...

c'est à réfléchir... 

L'opposition ou la séparation entre le langage et la pensée peuvent-elles être si importantes ?

Est-ce qu'on peut aller jusqu'à : "Dans ma tête je suis trop génial quoi que tout le monde me prend pour un imbécile" ?

 

Là, aujourd'hui il s'agit d'un "cran au dessus" ! Il n'est plus question de la parole facile encore qu'elle soit un préalable, mais de  la parole rapide et même... ultra rapide !

C'est un phénomène que l'on peut constater et qui me semble de plus en plus fréquent...

En tout dernier -peut-être hier ou avant hier- j'ai vu la nièce Le Pen (Marion) et notre beau philosophe Onfray la pratiquer cette parole rapide. (Pour donner deux exemples )

Il me semble en outre que pour ceux qui la pratiquent ces deux-là par exemple, elle vaut pour preuve d'intelligence... J'en donnerais ma main au feu ! 

Hors, pour moi, et c'est là que je voulais en venir, cette parole trop speed elle est plutôt un signe de stupidité !

Comment me justifier ? Aucune idée ! Je le ressens comme ça !

"Et Blablablablablablablablablabla !..."

Je suis seulement étayé par l'expression provençale : "Parlar coumo uno puto senso pratico !" -Parler comme une pute sans client- ce qui est faible, anti féminin, et pas du tout à la mode pour tout dire...

"Et Blablablablablablablablablabla !..."

Pour Marion Maréchal, je ne la connais pas, mais Onfray, un philosophe... Il devrait être sensé représenter l'intelligence même !

En tout cas je suis à peu près sûr que tous les deux quand ils parlent si vite, ils se disent : "vous voyez comme je suis intelligent ? Comme mes neurones cliquettent vite !"

Ben non ! Moi, je ne peux pas m'empêcher de penser qu'ils sont particulièrement stupides !... 

 

Alors, à votre avis ? Vous n'auriez pas quelque bonne explication à me prêter ?  

Bon je ne veux pas passer pour plus couillon que ce que je suis, mais il me semble, qu'au delà d'une certaine rapidité, il n'est plus guère possible d'élaborer une pensée, de penser, à ce que l'on dit, et qu'une telle logorrhée  est l'équivalent d'un discours "préenregistré" entièrement préétabli verrouillé et qu'on est donc capable de le ressortir à "toute berzingue". Sans plus seulement y penser...

Et ne pas vraiment penser à ce que l'on dit ne me semble pas être particulièrement une preuve d'intelligence :

"Et Blablablablablablablablablabla !..." 

C'est simplement que les mécanismes du langage sont bien en place et bien huilés. 

 

"Ce que l'on conçoit bien s'énonce  clairement

Et les mots pour le dire arrivent vitement ?

Ou pas ?"

 

 

Mince, je m'as gourré ! J'aurais dû plutôt poster dans philosophie ?

Tu me cites et il me semble que la moindre des corrections est que je te réponde. Mais justement en voulant te répondre je m’aperçois que ce n’est pas si simple de mettre en mots ce que les mots de ton message m’inspirent. Et là je ne suis plus dans un débit savant fondé par exemple sur des savoirs philosophiques ou « scientifiques ». Donc je dirai qu’avoir posté en littérature c’est au fond inviter ( m’inviter) à répondre d’expérience et non à répondre à partir de « savoirs ».

Si je te réponds d’expérience alors je peux dire qu’il y a sans cesse un aller retour, en moi, entre pensée et expression verbale ( mise en mots). Cela lorsque je réfléchis à un sujet nouveau. Tu m’interpelles et je me demande si ma mise en mots correspond bien à ma pensée. C’est un travail intime et je suis convaincu que ce travail tu le fais aussi. J’en profite pour constater qu’il y a bien un domaine de la pensée et un domaine du langage et qu’il est nécessaire de fournir un travail pour mettre en relation ces deux domaines. Je constate aussi qu’il y a un aller retour permanent entre pensée et langage, je veux dire : il y a action, réaction…et ainsi de suite ( comme dans tout travail de création). 
 

Il y a donc bien un « moment » difficile dans ce travail de correspondance entre pensée et langage.
Ce moment difficile n’apparaît plus quand tu as répété sans cesse ta parole ( le langage) avant de prendre la parole. Ce qui est le cas des politiques ou aussi des « professionnels » quand tu dois par exemple prendre la parole devant un auditoire dans le cadre de ta profession.
 

La parole devient alors « vite », pardon de transformer un adverbe en adjectif.
 

Marion est une politique, il y a donc exercice préalable, répétition, entraînement, etc. Je ne pense pas du tout qu’elle se pense intelligente lorsqu’elle parle. Elle est en action, quand tu es en action politique tu n’as pas le temps  de te penser, en plus, intelligent ou pas. 

Pour ce qui est d’Onfray je reste perplexe. Il n’arrête plus de parler. Je ne pense pas qu’il ait le souci d’être intelligent ou pas. Il me donne le sentiment d’être insatisfait voire d’être inquiet. Mais, s’il est inquiet, je ne pense pas que ce soit à propos de son intelligence. Il me donne plutôt le sentiment de quelqu’un qui ne parvient pas à satisfaire son désir de reconnaissance. 

Il y a 20 heures, Blaquière a dit :

"La parole facile et rapide est-ce pour toi la même chose ?"

Pas vraiment. Il faudrait préciser "la parole hyper rapide". La parole facile c'est juste quand on exprime clairement une idée. Son idée. Sans que ça pose de problème. Et que ceux qui t'écoutent pigent aisément ce que tu veux leur dire.

La parole "hyper rapide" me fait l'effet en revanche d'une ivresse de sa propre parole.

Elle pourrait DONC se rapprocher d'une forme d' égocentrisme ?... Un égocentrisme... exponentiel qui s'emballe !

Comme un effet miroir d'un esprit qui s'admire lui-même. Et plus rien n'existe que lui.

Pour le reste je suis d'accord, j'espérais qu'on abonde dans mon sens et qu'on me fournisse les arguments qui me manquent ! 

 

La réalité c'est que ces gens qui parlent à toute vitesse, non seulement je ne les admire pas ni n'admire leur intelligence, mais ils me font plutôt rigoler. Ils me font penser à des gamins qui viennent de découvrir un nouveau jouet. Et pour moi, rigoler, c'est toujours bon à prendre ! 

Alors, "avoir la parole facile" peut s'entendre de plusieurs façon en fait. Mais le plus couramment, cela implique de n'avoir pas de mal à trouver ses mots, d'être à l'aise dans le discours, de prendre aussi facilement la parole sans trop de stress.

Ca n'implique pas nécessairement d'être clair pour tout le mond emais d'en donner peut-être un peu le sentiment.

Des gens peuvent être hésitant mais clairs, insécure mais pertinent. Il y a une question de charisme là dedans.

La parole rapide, le débit rapide en fait, oui, je te rejoins, un certain ego et un emballement presque involontaire.

Le débit s'accélère depuis le début de l'ère industrielle. C'est particulièrement vrai avec l'explosion des moyens de communication. Il faut dire, parler, même pour ne rien dire. Les youtubeurs sont très explicite de ça ! voire faire du montage pour faire s'enchainer illusoirement les phrases, comme avec une mitraillette.

C'est aussi une stratégie de saoulement parfois, pour empêcher l'autre de réfléchir, de penser à des contre-arguments, des moyens de se défendre. Le débit du vendeur automatisé, qui "a le même.....  à la maison" ! (ref).

Et effectivement cela semble aussi marquer une intelligence. Et il n'y a rien de plus faux, car ce n'est pas comme ça que fonctionne un cerveau brillant mais plutôt par des aller retour, étonnant, des percutages d'information qui soudain se synthétisent, se raccordent, une capacité à faire de longue digression puis à reprendre le cours de la pensée qui s'est ainsi illustrée et qui déroule l'enchaînement des liens à la digression. et cela demande des silences, des pauses qui marquent le temps d'assimilation. L'impression est parfois moindre qu'avec un débit rapide mais bien plus profonde.

Mais là aussi on peut développer des stratégies d'illusion si on connaît le processus et qu'on le prépare (comme un-e actuer-tirce apprends son texte et son jeu).

Le débit rapide est souvent plus, surtout chez des jeunes, un bousculement d'idées confuses, l'envie de dire plusieurs choses sans cohérence, parce qu'on y pense et qu'on a peur d'oublier, qu'on veut exister au sein du groupe, etc.

Le small talk devient de plus en plus rapide car il le peut aisément ne portant que peu de signifié, mais plutôt une mélopée, une chaleur, des impressions.

Il y a 3 heures, Blaquière a dit :

Tu me fais penser à Saint Augustin : Entre la foi et la raison c'est la raison qui est première à condition que la foi la précède...

Lire sous ta main que je te fais penser à Saint-Augustin ne peut être reçu que comme un compliment.

Je ne sais pas si c’était ton avis, et à vrai dire j’en doute, mais je me fais plaisir en le considérant Tel.

Mais de la part de Saint-Augustin, puisque tu lui attribues le précepte, ce n’était qu’une échappatoire subtile.

Par contre, l’affirmation que ce soit la parle qui structure la pensée et non l’inverse, est une certitude pour tous les spécialistes du cerveau.