Bombardement meurtrier à Rafah

Il y a 5 heures, lycan77 a dit :

Oui. Malheureusement pour le moment, ceux qui ont les armes, les munitions et le soutien logistique et financier de la part des états ennemis d'Israël ce sont bien les organisations terroristes islamistes.

Et ça fait toute la différence. Tant que la Palestine restera sous le contrôle des bandes armées islamistes, il est malheureusement déraisonnable de penser qu'il peut y avoir un état palestinien indépendant qui voit le jour.

Les Accords d'Oslo datent déjà de 31 ans. Et rien de concret n'a été fait depuis. Seule la voie des armes, de la violence et de la Terreur, qu'elle soit d'organisations clandestines ou d'Etat (israélienne) rythme l'interaction entre israéliens et Palestiniens.

La Seconde Intifada à engendré plus 4000 morts palestiniens et plus de 1000 israéliens. Le 7 octobre plus de 40 000 tués palestiniens et plus de 1500 morts israéliens. Si une guerre totale se déclenche au Liban, il y aura probablement des centaines de milliers de victimes. Pourtant, le Liban est lui aussi un Etat souverain.

Les accords d'Oslo étaient un début de concertation avec la création de 3 types de territoire en Palestine (Cisjordanie) mais Israel n'a rien respecté et poursuivi une politique d'implantation coloniale belliqueuse, y compris dans les territoires qui étaient sous la responsabilité des Palestiniens?, sapant l'autorité palestinienne et donc favorisant les organisation extrémistes comme le Hamas.

Il faudrait une sorte de "de Gaulle" comme dirigeant israélien ! qui se rendrait enfin compte que la guerre éternelle ne mène qu'à des désastres et que Israel n'aura jamais la sécurité avec une seule politique guerrière et de massacres des populations.

Il y a 2 heures, Pierrot89 a dit :

Les accords d'Oslo étaient un début de concertation avec la création de 3 types de territoire en Palestine (Cisjordanie) mais Israel n'a rien respecté et poursuivi une politique d'implantation coloniale belliqueuse, y compris dans les territoires qui étaient sous la responsabilité des Palestiniens?, sapant l'autorité palestinienne et donc favorisant les organisation extrémistes comme le Hamas.

Il faudrait une sorte de "de Gaulle" comme dirigeant israélien ! qui se rendrait enfin compte que la guerre éternelle ne mène qu'à des désastres et que Israel n'aura jamais la sécurité avec une seule politique guerrière et de massacres des populations.

 

Mais je suis bien d'accord avec toi.

Le problème des Accords d'Oslo, c'est Que Y. Arafat était trop faible politiquement face au Hamas, et que les autorités israéliennes de l'époque ont tout fait pour intensifier cette faiblesse des nationalistes palestiniens face aux organisations religieuses fanatisées.

Hamas et Hezbollah ont le culte de la morts inscrit dans leurs gènes, et n'ont d'autre projet politique que la destruction totale d'Israël et l'établissement d'un califat sur les territoires palestiniens.

Comment lutter contre ça ? De la seule manière réellement efficace qui soit: le développement économique, social et éducatif de la population palestinienne.

Il y a 8 heures, lycan77 a dit :

 

Comment lutter contre ça ? De la seule manière réellement efficace qui soit: le développement économique, social et éducatif de la population palestinienne.

Très bien, mais pour cela il faudrait des dirigeants palestiniens pacifiques et démocratiques et pas pollués par un islam extrémiste ou autre fanatisme guerrier de certains, où sont-ils ?

Quel seraient les frontières de ce nouvel Etat palestinien ?

Quelles garanties ce nouvel Etat Palestinien devrait fournir à Israël pour que ce pays l'accepte, devrait-il être démilitarisé, abandonner sa relation toxique avec l'Iran et le Hezbollah, avoir sur son territoire des observateurs par exemple de l'ONU ou autres ?

En contre partie, Israël devrait évacuer ses colonies de Cisjordanie, etc...

Concernant le développement de ce nouvel Etat Palestinien, cela va de soi, encore faudrait-il être en paix avec Israël, pays qui au niveau des échanges économiques serait sont premier partenaire.

Le 26/08/2024 à 17:42, lycan77 a dit :

Pourtant, le Liban est lui aussi un Etat souverain.

Sur papier, car dans les faits on ne l' entend pas bcp, cet état souverain. C'est le hezbollah qui a le pouvoir désormais au Liban. Ou alors je suis mal renseignée.

Il y a 1 heure, Iris29 a dit :

Sur papier, car dans les faits on ne l' entend pas bcp, cet état souverain. C'est le hezbollah qui a le pouvoir désormais au Liban. Ou alors je suis mal renseignée.

Oui, c'est pour ça que je remets en question la pertinence de la création d'un état palestinien "souverain" comme solution à l'arrêt du terrorisme.

D'une part, parce que le terrorisme d'état est une réalité géopolitique contemporaine (Iran, Russie, Israël, Etats-Unis etc ...).

D'autre part, parce qu'il existe des Etats administrés par des groupes terroristes armés (Somalie, Liban).

Cet état palestinien  ce serait la Cisjordanie actuelle, avec un autre bout de terre appelée Gaza ? Je trouve très bizarre un état dont le territoire n'est pas réuni en un seul morceau.

il y a 4 minutes, Iris29 a dit :

Cet état palestinien  ce serait la Cisjordanie actuelle, avec un autre bout de terre appelée Gaza ? Je trouve très bizarre un état dont le territoire n'est pas réuni en un seul morceau.

 

La logique serait un retour au plan de partage de l'ONU en 1947,mais très difficile à accepter pour Israël qui perdrait Jérusalem

Pour essayer de comprendre le conflit Israëlo-palestinien très complexe, j'ai trouvé cet article de la BBC très bien fait et clair !  https://www.bbc.com/afrique/monde-57116980

il y a 47 minutes, Iris29 a dit :

Cet état palestinien  ce serait la Cisjordanie actuelle, avec un autre bout de terre appelée Gaza ? Je trouve très bizarre un état dont le territoire n'est pas réuni en un seul morceau.

 

La Russie ? La France ? Les Etats-Unis ? Le Royaume-Uni ? Etc ..... ?

il y a 36 minutes, LAKLAS a dit :

Pour essayer de comprendre le conflit Israëlo-palestinien très complexe, j'ai trouvé cet article de la BBC très bien fait et clair !  https://www.bbc.com/afrique/monde-57116980

Le retour à la ligne d'armistice de 1949 serait plus réaliste.

Il existe des Etats séparés comme Kaliningrad à la Russie

il y a 11 minutes, Pierrot89 a dit :

Le retour à la ligne d'armistice de 1949 serait plus réaliste.

Il existe des Etats séparés comme Kaliningrad à la Russie

Ou même la France avec ses 5 départements à l'autre bout de la planète: Guadeloupe...Martinique...Guyane...Réunion...Mayotte !!

il y a 18 minutes, Pierrot89 a dit :

Le retour à la ligne d'armistice de 1949 serait plus réaliste.

Oui...mais là ce sont les palestiniens qui risquent de ne pas être d'accord puisque ces nouvelles limites beaucoup plus favorables à Israël en matière de superficie résultent de plusieurs guerres pour lesquelles les Palestiniens n'ont rien à voir puisque ce sont les pays Arabes tout autour qui les ont déclenchées. Les Palestiniens n'ont jamais eu d'armée !!

Il y a 11 heures, LAKLAS a dit :

Oui...mais là ce sont les palestiniens qui risquent de ne pas être d'accord puisque ces nouvelles limites beaucoup plus favorables à Israël en matière de superficie résultent de plusieurs guerres pour lesquelles les Palestiniens n'ont rien à voir puisque ce sont les pays Arabes tout autour qui les ont déclenchées. Les Palestiniens n'ont jamais eu d'armée !!

C'est le principe de recherche d'un compromis acceptable plutôt que de revendiquer plus (par exemple revenir à la création de 2 Etas par l'ONU), et que les Palestiniens n'auront pas.

Il y a 3 heures, Pierrot89 a dit :

C'est le principe de recherche d'un compromis acceptable plutôt que de revendiquer plus (par exemple revenir à la création de 2 Etas par l'ONU), et que les Palestiniens n'auront pas.

 

Et pourquoi ils ne l'auraient pas justement ??